CC BY
252Искакова Г.К.
д.полит.н., профессор, проректор по учебно-методической работе Государственного университета им.
Шакарима, г. Семей, Казахстан
gulisk@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ТЕНДЕНЦИИ, РИСКИ И УГРОЗЫ
Ключевые слова: регион, Центральная Азия, безопасность, евразийское пространство, интеграция, угроза, международные отношения.
Новые угрозы и вызовы XXI века требуют гораздо более эффективной стратегии региональной безопасности. Регион Центральной Азии стал одним из очагов нестабильности, проявлениями чего стали рост этнонационалистиче-ских настроений, этнические и территориальные конфликты, активизация экстремистских сил и др. Центральная Азия -это регион, в котором сосуществуют и сталкиваются различные цивилизационные модели, этносы, религии, культуры и социально-экономические уклады. Этот регион стал объектом конкурентной борьбы крупных держав (Китай, США, Россия) за богатейшие природные ресурсы и лидерство в Центральной Азии.
Учитывая свое геополитическое положение, государства Центральной Азии стремятся наладить сотрудничество как друг с другом, так и с могущественными соседями (прежде всего, Россией и Китаем), найти новые выходы на мировой рынок (возрождение Великого Шелкового пути, строительство железнодорожных и шоссейных дорог и др.).
Центрально-азиатский регион - это достаточно конфликтогенная зона, которая характеризуется различными очагами локальных и скрытых конфликтных ситуаций. Одна часть конфликтов вызвана историческими и политическими условиями возникновения независимых государств Центральной Азии и связанными с ними проблемами социально-экономического и этнотерриториального характера. Другие конфликты появились в результате ренессанса ислама, его политизации и радикализации. Этно-территориальные и пограничные проблемы, порожденные, в основном, в советское время, ввиду их нерешенности оказывают серьезное дестабилизирующее влияние в настоящее время. В частности, это межнациональные противоречия и конфликты, территориальные споры (между Кыргызстаном-Узбекистаном, Таджикистаном-Узбекистаном, Казахстаном-Узбекистаном), дефицит водных ресурсов и аграрная направленность экономики). К тому же действия Китая в отношения Черного Иртыша обостряют проблему водных ресурсов в Восточном Казахстане. Обострению межэтнических отношений в регионе способствуют также демографические факторы и активизация миграционных процессов, обострение проблем с беженцами и трудовыми мигрантами. К другим глобальным угрозам, оказывающим все большее влияние на ситуацию в Центральной Азии, относится религиозный фактор (распространение идей радикального ислама) и проблема наркотиков. Многочисленные нерешенные внутренние проблемы Афганистана, связанные с обеспечением безопасности, наркотрафик и целый ряд других вопросов социально-экономического характера оказывают негативное влияние на ситуацию в Центральной Азии.
Реализация огромного экономического, транспортного и коммуникационного потенциала, которым обладают страны Центральной Азии, и на этой основе обеспечение национальной и региональной безопасности затрудняется из-за несогласованности подходов к решению ряда ключевых проблем. С одной стороны, это группа проблем - сложности исторического характера, в том числе территориально-пограничные проблемы, водо- и землепользования, коммуникационные. За последние годы к ним добавилась вторая группа проблем, называемая «нетрадиционной»: рост религиозного экстремизма, незаконный оборот наркотиков, торговля людьми. Все эти проблемы препятствуют развитию интеграционных процессов в Центральной Азии, содержат в себе скрытый конфликтогенный потенциал, и в итоге, снижают общую инвестиционную привлекательность региона. Конфликтообразующие разногласия стран региона, касающиеся взаимных претензий по территориальным, водно-энергетическим и транспортно-коммуникационным проблемам, не получившие разрешения в советский период, за годы независимости еще более обострились
Государства Центральной Азии, в отличие от стран Балтии, Грузии и др. (которые придерживаются западной ориентации как ведущего направления своей геополитической и внутриполитической стратегии) продолжают пока ориентироваться на Россию и готовы выстраивать и выстраивают с ней тесные экономические интеграционные отношения в рамках ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС.
К 2000 году произошли значительные структурные изменения в политике и экономике стран региона, в основном сформировались интересы как стран ЦА региона, так и внерегиональных субъектов мировой политики, стремящихся к усилению своего влияния в Центральной Азии. Россия, США и Китай к 2000 году определились со своими геополитическими интересами в регионе и оказывали наибольшее влияние на политическую, экономическую и военно-стратегическую ситуацию в Центральной Азии. При этом эти страны, претендуя на региональное влияние, заинтересованы в укреплении своего лидерства в Центральной Азии и в снижении влияния соперников.
Сегодня усилия государств по обеспечению международной, региональной и национальной безопасности направлены на совместный поиск адекватных форм урегулирования конфликтов нового поколения, создания возможности для их предупреждения, а в случае возникновения и обострения - для их разрешения на взаимоприемлемой основе.
Обострению межэтнических отношений способствуют также демографические факторы и активизация миграционных процессов, проблемы с беженцами и трудовыми мигрантами.
Обеспечение евразийской безопасности затрудняется из-за несогласованности подходов государств к решению ключевых проблем региона. Периодические всплески локальных политических конфликтов (Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан) также создают угрозы евразийской безопасности.
Сегодня усилия государств по обеспечению евразийской безопасности направлены на совместный поиск адекватных форм урегулирования конфликтов, создания возможности для их предупреждения, а в случае возникновения и обострения - для их разрешения на взаимоприемлемой основе. Однако готовность государств Центральной Азии к сотрудничеству по урегулированию региональных конфликтов далеко не одинакова, и сотрудничество имеет многоуровневый характер: в рамках двухсторонних связей, ОДКБ, ШОС и других региональных организаций. Шанхайская организация сотрудничества, например, призвана стабилизировать положение в регионе и сдерживать стремление США, России и Китая к монополии на политических и экономических рынках региона. Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан, в определенной степени играя на интересах России и Китая, стали добиваться гораздо больших результатов внутри ШОС, чем вне этой структуры.
В ШОС Китай наряду с Россией играет ведущую роль, активно распространяя свое влияние на других участников - государства Центральной Азии. Для Пекина ЦА - в первую очередь Казахстан - представляет собой зону геостратегических интересов. Поэтапное расширение ШОС представляет две стороны одной политики - признание перспективного альянса России и КНР и одновременно противостояние продвижению США [1]. Роль ШОС в мировой политике в связи с указанными тенденциями значительно возрастает и вполне вероятно, что эта организация станет одной из влиятельных геополитических сил.
По мнению З. Бжезинского, США не могут допустить появления в Евразии такого государства или коалиции государств с участием России, Китая и Ирана, которые могли бы ограничить или ослабить американское влияние в данном регионе. З. Бжезинский считает, что регион тяготеет к конфликтному развитию геополитической ситуации и определяет задачи США в этом регионе. «Проблема того, сумеет ли Америка не допустить появление в Евразии доминирующей и антагонистической силы, определяет способность Америки осуществлять глобальное первенство» [1]. США стремятся не допустить восстановления стратегического контроля России на этой территории, а также создания политического союза между Москвой, Пекином и Тегераном. В то же время США необходимо сотрудничество с Россией для предотвращения дестабилизации в Евразии. США рассматривают Центральную Азию как часть более широких геополитических конструкций, представленных в различных стратегических концепциях: Балто-Черноморско-Каспийский демократический союз, Большой Ближний Восток (ББВ), Большая Центральная Азия (БЦА) и т.п. Вместе с тем, по мнению специалистов, любая форма американо-российской конфронтации угрожает расколом Центральной Азии.
Во второй половине 90-х годов важнейшей экономической и геостратегической доминантой для США был определен Каспий как часть американских энергетических интересов. Запасы углеводородного сырья в Каспийском море могут снизить зависимость США от ближневосточных энергоресурсов. Кроме экономической выгоды есть и прямая политическая доминанта - блокирование стремления России и Ирана сохранить Каспий в качестве внутреннего водоема приморских стран.
Военное присутствие в Центральной Азии (с открытием американских и натовских военных баз в Кыргызстане и Узбекистане) позволяло США решать геополитические задачи: воздействовать на третье в мире нефтегазовое месторождение Большого Каспия; а также на Синьцзян-Уйгурский автономный округ Китая; изолировать Иран; усилить контроль над Афганистаном; контролировать ядерное противостояние в Индостане. В принятом в 2002 году документе «Акт в поддержку свободы в Афганистане» Афганистан и Центральная Азия рассматриваются как единое целое, в этом документе также отражено стремление США способствовать развитию демократии и гражданского общества не только в Афганистане, но и в Центральной Азии. В официальных публикациях американских СМИ также заявлены намерения помочь государствам региона реформировать экономику и общество и после разрешения афганского конфликта. В 2004 г. США выдвинули стратегию создания «Большого Ближнего Востока», включающего и Центральную Азию.
Для сохранения и упрочения своих позиций в регионе США (после «тюльпановой» революции в Кыргызстане и антиправительственных выступлений в Андижане (Узбекистан), стремясь ослабить влияние России и Китая, начали корректировать свою тактику в регионе. По мнению экспертов, основную ставку США делают на Казахстан, что объясняется стремлением не допустить укрепления позиций России в нефтегазовом секторе Казахстана и предсказуемостью политики Казахстана в вопросах нефтегазового сотрудничества. Американо-казахстанские экономические отношения за двадцать лет достаточно успешно развивались: американцами в экономику Казахстана было вложено более 15 млрд. долларов, из которых более 50% - в нефтегазовый сектор [2]. США, продолжая политику диверсификации транспортировки углеводородов на мировые рынки, в первую очередь, добиваются подключения Казахстана к трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, сотрудничества в рамках Каспийского трубопроводного консорциума, а также участия Казахстана и Туркмении в предполагаемом строительстве Транскаспийского газового трубопровода для поставок природного газа на европейский рынок через порты Турции. США стремятся добиться участия Туркмении в строи-
тельстве Транскаспийского трубопровода, а самое главное - согласия экспортировать туркменский газ по этому маршруту.
По мнению ряда экспертов, рассматривающих проект ТАПИ как геополитическую победу США в отношении Китая и России, подчеркивают, что главным вдохновителем проекта явился Вашингтон, который не заинтересован в укреплении позиций России, Ирана и Китая. Они отмечают, что главными героями Большой политики являются не США и Россия, а США и Китай. США заинтересованы в создании вокруг Китая «постоянной зоны нестабильности», а это СУАР и Центральная Азия, где помимо традиционно взрывоопасной Ферганской долины отмечен и мирный нейтральный Туркменистан. Ж. Алматбаева, к примеру, допускает возможность попытки создания в Туркменистане, несмотря на его статус нейтрального государства, подобия военной базы для действий в Афганистане.
Ярким примером противоречивости интересов государств в борьбе за природные ресурсы является проблема Каспия. Одна из ключевых проблем региона - международно-правовой статус Каспия (является ли эта акватория морем или озером). Из-за этого страны СНГ и Иран занимают противоположные позиции в вопросе о разделе Каспия. США за последнее время добились принципиальных сдвигов по проблеме так называемого газопровода ТАПИ (Туркменистан - Афганистан - Пакистан - Индия) и строительства Транскаспийского газопровода (ТК) по дну озера от Туркмении до Баку, что не в интересах России. Двусторонние отношения, за которые выступают Россия и Казахстан, являются стабилизирующим фактором, но являются полумерой и не решают проблему в целом. По мнению эксперта британского института Chartman House Юрия Федорова, борьба за энергоресурсы может привести даже к вооруженному конфликту. Не исключают эксперты и применения силы со стороны Ирана, поскольку Тегеран чувствует себя обделенным каспийским богатством. Обострилась ситуация с территориальным спором между Азербайджаном и Туркменистаном из-за пограничных Апшеронских месторождений в Каспийском море. По мнению эксперта Брукинг-ского института Джохан Линн, на карте Каспия появилась еще одна горячая точка вместо замороженного конфликта. Проблема обострилась летом 2010 г. в связи с ультимативным требованием Туркмении не учитывать полуостров Ап-шерон при определении медианной линии.
Россия стремится решить территориальные споры путем заключения двусторонних соглашений с другими странами, но их действия ограничиваются только северной частью Каспия. Азербайджан стремится к заключению соглашений, при которых он всегда бы оставался транзитной страной, особенно, когда речь идет о доставке туркменского газа через Украину в Европу. Казахстан согласен с прокладкой ТС по дну Каспия до Черного моря, чтобы наполнить трубу Набукко своим сырьем. Иран акцентирует внимание на вопросах экологии, отмечая, что эта проблема выходит на первое место после трагедии в Мексиканском заливе [10]. Возросло влияние в регионе и Китая. Ключевую роль здесь играет строительство газопровода из Туркмении в КНР. По сути, Китай стремится сделать Центральную Азию своей резервной базой. В выигрыше при любом раскладе остается Туркменистан, который готов транспортировать газ как через трубу Набукко в Европу, так и трубу ТАПИ.
Политолог-китаевед К. Сыроежкин подчеркивает, что «резервы Каспийского региона огромны, и на их фоне соревнование за контроль над каспийскими месторождениями нефти и газа вполне закономерно. При этом оно отражает не столько экономические, сколько политические интересы ряда государств, и прежде всего США, стремящихся не столько «застолбить» нефтяные залежи в каспийском регионе, сколько обеспечить свое доминирование в нем и тем самым предупредить возможное превосходство здесь России, Китая и Ирана». При этом политолог справедливо считает, что в эпоху глобализации не имеет смысла завоевывать какие-то территории. Особенно те, которые и без этого работают на вашу экономику [11].
По мнению российского политолога В. Иноземцева, сегодня перераспределение центров силы в мировом масштабе идет скорее с Запада в Азию, чем из Европы в Россию. Политика России в отношении СНГ крайне непоследовательная и не очень успешная. И беспокойство Запада относится не к России, а, в первую очередь, к Китаю.
Казахстану в сложившихся обстоятельствах разумнее ориентироваться не на Китай и Россию, а на собственные интересы и сбалансировать возможности России и Китая через апеллирование к другим странам. По мнению В. Иноземцева, Казахстану следует выстраивать баланс между Россией, США, Европой и Китаем, стремясь чтобы ни один из этих центров силы не играл доминирующей роли. Потому что в любом случае четкая ориентация на одного из соседей приведет в конечном итоге к гипертрофированной зависимости. Концепции Большой России и Большого Китая опасны и угрожают государственному суверенитету Казахстана [12].
Казахстан, сочетая либеральную экономическую политику и гибкость в привлечении инвестиций, стал экономическим лидером в Центральной Азии. Однако сегодня экономические трудности, связанные с мировым финансовым кризисом и рядом других причин, вынудили Казахстан сделать два значительных внешнеполитических шага -взять у Китая кредит в 13,5 миллиарда долларов (в обмен на разрешение покупать нефтяные и урановые активы) и вступить в Таможенный Союз вместе с Россией и Белоруссией.
Казахстан - точка пересечения интересов основных мировых держав. Для Европы и Китая он - дополнительный источник углеводородов и урана, альтернативный поставкам из России и стран Персидского залива. Для России Казахстан - стратегически важная территория, торговый партнер (более 30% импорта составляют российские товары) и буфер по отношению к Центральной Азии. Исламские государства рассматривают Казахстан как конкурента на нефтяном рынке. Японию интересуют в основном урановые месторождения.
Казахстан использует свое геополитическое положение в целях укрепления своих позиций в мировой транспортной системе, что позволит перетянуть грузопотоки из Азии в Европу, которые сейчас осуществляются по морскому пути, на свою территорию. Путь через Казахстан сокращает доставку грузов из стран Азии в Европу с 30-35 дней до 12. Здесь явная выгода не столько с точки зрения сокращения времени доставки груза, сколько с точки зрения роста темпов развития экономики стран [13].
В силу географических, исторических, экономических и политических факторов Россия и Китай остаются наиболее приоритетными направлениями во внешней политике Казахстана. Смагулов И. считает, что в связи с глобализа-ционными процессами происходит трансформация международной системы, сужение мирового пространства, происходит сдвиг от исторических приоритетов к цивилизационным и геополитическим. Многовекторность внешней политики Казахстана объясняется разнообразием и разнонаправленностью внешнеполитических интересов страны. «Как система сдержек и противовесов политика многовекторности не допускает перекоса внешней политики Казахстана ни в чью сторону. Это позволяет Казахстану в течение двадцати лет занимать собственную нишу в мировом пространстве. Отказ от ядерного оружия, активная борьба за разоружение, содействие диалогу религий, консолидация государств для обеспечения всеобщей безопасности» [14].
Основная внешнеполитическая задача Казахстана - обеспечение выхода на мировые рынки. Так как большинство грузов (прежде всего, нефть) идет через Россию, Казахстан старается диверсифицировать поставки, используя пути через Закавказье и в Китай. В зависимости от количества и характера инвестиций, торгового баланса и политической поддержки Казахстан выстраивает свою систему ранжирования потенциальных партнеров по степени значимости - Россия, США, Китай, Евросоюз, Япония, Канада, Швейцария, Белоруссия, ОАЭ, Израиль, Киргизия [15].
Таким образом, центрально-азиатский регион - это место пересечения интересов мировых держав (в том числе Китая и США), стремящихся усилить свое присутствие в регионе. Особый интерес ведущих стран, транснациональных корпораций, различных финансово-экономических институтов к региону объясняется его геополитическим положением, коммуникационными возможностями, наличием значительных запасов природных ресурсов. Геополитические особенности Центральной Азии вызывают значительный интерес мировых и региональных держав и с военно-стратегической точки зрения. Расположение региона по соседству с нестабильным Афганистаном, Пакистаном, Ираном и другими нестабильными странами делает сотрудничество с ним важнейшим элементом как глобальной, региональной, так и национальной безопасности таких мировых держав как Россия и Китай. Одной из основных задач США, России и Китая является достижение лидирующего положения в регионе и недопущение союза двух других государств. При этом США, Китай и Россия имеют как совпадающие, так и противоположные интересы в регионе. Совпадающие интересы (борьба с терроризмом, распространением наркотиков и др.) создают возможность сотрудничества США, Китая и России между собой и со странами Центральной Азии. Противоположные интересы ведут к заключению соглашений каждой из этих стран в отдельности со странами Центральной Азии или к двустороннему согласованию действий России и Китая в рамках ШОС.
Сегодня, по мнению Н.Назарбаева, Центральная Азия - это «новый динамичный субрегион всей Евразии и мира. Казахстан и другие государства Центральной Азии доказали свою способность к суверенному и достойному развитию» [16]. Учитывая общность исторических, культурных, языковых, этноконфессиональных факторов, имеющийся географический, транзитный, ресурсный и интеллектуальный потенциал, предстоит найти общие подходы к решению как важнейших политических, экономических и социальных проблем, так и проблем по обеспечению тесной интеграции и обеспечению региональной безопасности. Ведь стабильность Центральной Азии является и ключом к обеспечению стабильности и безопасности всей Евразии.
Список литературы
1. Brzezinski Zb. A Geostrategy for Eurasia // Foreign Affairs. 1997. - September/October. - P. 52.
2. Келешек Р. Американские компании в Казахстане // Казахстанская правда. 2007. - 3 апреля.
3. Дробот Г. Китай в мировой политике: ресурсы, цели проблемы, отношения с Россией // Вестник Моск. Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2009. - № 1. - С. 47.
4. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. Дынкина А.М. - М., 2007. - С. 325-326.
5. Полетаев Э. Взгляд эксперта // Свобода слова. 2010. - 16 сентября.
6. Ли Лифань, Дин Шиу. Геополитические интересы России, США и Китая в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. - № 3. - С. 164.
7. Свобода слова 2010. 19 августа. - С. 19.
8. См.: Взгляд. - М., 2011. - 20 апреля. - С. 6.
9. Алматбаева Ж. «Шутки» по-пекински // Свобода слова. 2010. - 16 сентября. - С. 8.
10. Парамонов В. У нас одна цель - добить самих себя // Свобода слова. 2010. - 25 ноября. - С. 6.
11. Взгляд. 2011. - 20 апреля. - C. 6.
12. Свобода слова. 2010. - 26 августа. - С. 8.
13. Вольф М. Прикладное искусство. Как на астанинском саммите ОБСЕ сходятся интересы различных государств // АИФ Казахстан. 2010. - № 43. - С. 10
14. Смагулов И. Искусство дипломатии: от Абылая до Нурсултана Назарбаева // Аргументы и факты. - М., 2010. - № 37. - С. 10.
15. На линии большого разлома // Свобода слова. 2010. - 26 августа. - С. 8.
16. Выступление Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева на XI Евразийском медиа-форуме. - http://www.zakon. kz/4553738-vystuplenie-prezidenta-respubliki.html
