CC BY
39
1 (190) - 2013
ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 010.12
проблемы реформирования российской высшей школы: взгляд изнутри
Л. С. ШАХОВСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой мировой экономики и экономической теории E-mail: mamol4k@yandex. ru
Волгоградский государственный технический университет
Реформирование высшей школы — это приоритетная задача с точки зрения национальных интересов России, без решения которой невозможно создать в нашей стране конкурентоспособную инновационную экономику, основанную на знаниях. Свое видение того, в каких формах могла бы проходить реформа высшего профессионального образования в регионах России, представляет профессор с сорокалетним стажем научно-педагогической деятельности в одном из крупных технических университетов Южного федерального округа.
Ключевые слова: высшее профессиональное образование, инновационная экономика, рынок образовательных услуг, многоуровневая система профессионального образования, региональная образовательная корпорация, профессиональные компетенции, оптимизация управления высшей школой, региональные образовательные кластеры.
Дискуссии о проблемах реформирования высшей школы в России ведутся постоянно, хотя они носят вялотекущий характер, усиливаясь в периоды предвыборных баталий. Какая же партия, считающая себя «оппозиционной», откажется от спекуляции на тему «развала лучшего в мире» российского (читай, советского) высшего образования?! Между тем более чем сорокалетний опыт работы в высшей школе дает автору право посмотреть на проблему изнутри.
Образование вообще — это процесс достаточно консервативный, здесь нельзя действовать быстро: быстро перестраивать существующую систему, проводить массовые эксперименты с непредска-
зуемыми результатами, что-то «ломать» и что-то создавать, не имея предварительно «точечного» положительного опыта, подкрепленного годами наблюдений и позитивной оценкой общества. Высшее образование в России — это очень тонкая материя, встроенная в общую образовательную систему страны, которое, так же, как и вся страна, должно было измениться в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования.
Оно и изменилось, и меняется до сих пор, вызывая неоднозначные споры о характере этих изменений. Следует последовательно остановиться на них, но начать не с платности образования, а с последнего из нововведений — многоуровневой системы высшего профессионального образования, которое стало болезненной неожиданностью для него и вызывает наибольшую критику со стороны противников всяческих нововведений в высшей школе.
Внешней причиной перехода на многоуровневое образование стало подписание Болонской декларации о вступлении России в единое европейское образовательное пространство [2], что явилось следствием глобализации всех мирохозяйственных связей, в том числе и рынка труда. Без этой меры открытость российской экономики и свобода выбора для ее граждан были бы не чем иным, как мифом.
Но были и внутренние причины перехода на два основных образовательных уровня (бакалавриат и магистратура) [6], которые автору представляются более важными и объективно обусловленными для России, нежели внешние причины. Этих внутрен-
них, взаимосвязанных причин две: рыночная среда деятельности, в которой оказалась высшая школа, и фактор времени, который для всех участников рынка образовательных услуг приобрел огромное значение. Рассмотрим по порядку две эти причины.
Первая причина — рыночные условия хозяйствования. Высшее образование в нашей стране традиционно в течение всех лет советской власти было и осталось до сих пор самодостаточной ценностью, признаком некой элитарности и определенного престижного статуса его владельцев в обществе. И вдруг с переходом к рыночной экономике оно стало «товаром», который можно было купить и на который появился спрос: даже в самые тяжелые 1990-е гг. — годы перехода к рыночной экономике родители, сами не имеющие высшего образования, готовы были платить и платили деньги за высшее образование своих детей. С легкой руки наших законодателей [4] возникла масса негосударственных вузов (в основном гуманитарной направленности), которые оказывали образовательные услуги практически всем желающим, арендуя неприспособленные помещения, не имея ни собственных преподавателей, ни собственной учебно-методической базы, восполняя и то и другое за счет преподавателей — совместителей из государственных вузов.
На памяти автора, лет пять назад, Министерство образования Татарстана вдруг обнаружило, что, по данным вузов республики, в Татарстане работает около 6 тыс. докторов наук, в то время как, по данным самого Министерства, их насчитывалось только 2 тыс. Таким образом, несложно подсчитать, что на тот момент каждый из местных профессоров числился в среднем в трех вузах! Кстати, и сегодня в родном Волгограде, автор знает многих профес-соров-«многостаночников», которые работают по нескольким трудовым книжкам, числясь в каждом из вузов на полную ставку. О совместителях—даже нет речи!
Естественно, что качество образования в вузах, особенно негосударственных, в 1990-е гг. резко упало. Спохватившись, Министерство образования и науки РФ стало закрывать эти «рога и копыта» с весьма громкими названиями («Европейско-По-волжские» и прочие университеты) как «не соответствующие требованиям оказания услуг высшего профессионального образования» [1]. Тем не менее многие из них сохранились до сих пор: обзавелись с помощью государственных вузов собственными квалифицированными кадрами, методической
базой (как правило, «позаимствованной» у государственных вузов — кто бы еще это проверял!), и теперь, вполне обоснованно, требуют участия в государственном заказе на подготовку бакалавров и магистров гуманитарных направлений, «оттягивая» абитуриентов у государственных вузов в условиях «демографической ямы», пик которой в России пришелся как раз на 2012 г.!
Так выглядит в российских регионах картина рынка образовательных услуг высшего профессионального образования со стороны их предложения, т. е. со стороны самих вузов. А вот как тот же рынок выглядит со стороны потребителя самой образовательной услуги — обучаемого.
Если раньше каждый российский вуз самостоятельно определял стоимость обучения своих студентов, обучающихся по договору с вузом-«до-говорников», то с 2011 г. Министерство образования и науки РФ ввело так называемое «субсидиарное финансирование» [5]. Другими словами, вузы отныне не могут самостоятельно определять стоимость обучения — она уже определена государством в размере стоимости одного бюджетного места и студент-договорник за свое обучение теперь платит вузу столько же. По сути, до этого нововведения многие столичные хорошо известные вузы торговали своими брендами, теперь же они лишились привилегированного положения и должны, участвуя на равных с другими вузами в конкурентной борьбе за потребителя, завоевывать его качеством самого обучения.
Тем не менее и раньше, и сейчас обучение, хоть на бюджетном месте, хоть по договору, — дело очень затратное как для государства, так и для большинства российских семей, учитывая средний доход на душу населения в нашей стране. На стипендию, которую получают студенты-бюджетники, умереть нельзя, но и жить невозможно, поэтому две трети российских студентов подрабатывают постоянно, и хорошо, если профессионально.
Следовательно, фактор времени обучения играет немаловажную роль, и с этой точки зрения сокращение сроков обучения на целый год играет огромное значение! Непредсказуемость же рыночной конъюнктуры не дает гарантий трудоустройства выпускникам именно по их узкой профессиональной направленности, что делает бессмысленным обучение большинства студентов каким-то конкретным специальностям в течение дополнительного года.
По этим причинам сокращение сроков обучения и переход к широкому образованию по направлениям подготовки вместо специальностей, т. е. переход на западную образовательную модель, представляется не надуманной ломкой «лучшего в мире» российского высшего профессионального образования (ВПО), а мерой вполне своевременной и объективной. Выйдя после окончания обучения на рынок труда и найдя работу по направлению подготовки, выпускник сам поймет, какие дополнительные профессиональные знания ему нужны и, скорее всего, уже работая, вернется в свою же альма-матер за нужными ему дополнительными знаниями. Такой «точечный» подход весьма разумен, поскольку минимизирует финансовые и временные затраты всех участников образовательного процесса. Кроме того, он минимизирует затраты государства на контроль за качеством учебного процесса: поскольку, по российскому законодательству, дополнительные образовательные услуги платные [7], их потенциальный потребитель, уже имеющий диплом о высшем образовании — диплом бакалавра, не пойдет их получать в тот вуз, где ему не смогут обеспечить необходимого уровня и качества знаний. Другими словами, он пойдет туда, где ему обеспечат получение необходимых профессиональных компетенций.
Есть еще один нюанс, который нуждается в осмыслении при выстраивании системы многоуровневого профессионального образования в России. В настоящее время четко прослеживаются два уровня: бакалавриат и магистратура, но профессиональное образование только высшим не ограничивается — есть еще среднее профессиональное (колледжи) и начальное (училища), которые пока никак (за редким исключением!) не связаны и не вписываются в систему ВПО.
Три года назад автору пришлось принимать участие в работе всероссийского круглого стола, организованного совместно «Российской газетой» и Торгово-промышленной палатой России в различных регионах страны, по кадровому голоду в тех или иных отраслях отечественной промышленности. В Волгограде речь шла о кадровом голоде в металлургической отрасли промышленности. Выяснилось: волгоградские металлурги, помимо инженеров, имеющих второе экономическое образование, отчаянно нуждались в молодых высококвалифицированных рабочих, способных быстро освоить новое оборудование и новые технологии.
Один из участников — директор профессионального технического училища (ПТУ) посетовал, что его училище получило многомиллионный грант, закупило для учебных целей новейшее высокотехнологичное оборудование, а учить на нем оказалось некого: ни дети, ни их родители почему-то не горели желанием обучаться и обучать своих отпрысков после девятого класса в ПТУ. Так в чем дело? Государство тратит огромные средства на развитие профессионального технического образования в стране, а потенциальные учащиеся почему-то не стоят в очередь туда за знаниями! А потому, что не престижно! А что престижно? А престижно, как уже выяснили, высшее университетское (на худой конец — академическое!) образование.
Вспомним, в менеджменте есть такое правило: «Если не можешь изменить обстоятельства, измени свое отношение к ним!». Если так нужное обществу начальное профессиональное техническое образование непрестижно, а престижно университетское, почему бы не сделать его одной из ступеней высшего образования?! Для этого даже не надо «ломиться в открытую дверь», ибо этот опыт уже много лет существует в Англии. Выпускник Оксфорда, окончивший там Тринити-колледж, после двух лет обучения в нем получает диплом практического бакалавра — «бакалавр искусств», аналог нашего диплома ПТУ: «слесарь по драгметаллам».
Другими словами, практический бакалавриат, который в нашей образовательной системе включен в лучшем случае в структуру среднего профессионального образования (СПО), очень распространен в университетах Запада, являясь одной из ступеней университетского образования. В России также имеется аналогичный позитивный опыт. Автор ссылается на пример собственного вуза — Волгоградского государственного технического университета, в структуру которого входит Технологический институт города Камышина (второй по значимости районный центр Волгоградской области), где под одной крышей с момента основания (а это более 20 лет) благополучно живут и развиваются все три образовательных уровня: начальное, среднее и высшее техническое образование. Выгода такого симбиоза очевидна: выпускники среднетехнического факультета не чувствуют себя обделенными — они заканчивали не ПТУ или колледж, а один из образовательных уровней (начальный или средний) крупного технического университета. Лучшие из них при желании сразу или предвари-
тельно поработав, могут вернуться в свой же вуз на следующий образовательный уровень, реализуя инновационную концепцию современного образования — «непрерывное обучение в течение всей жизни». С отчислением студентов-двоечников с высшего образовательного уровня тоже нет проблем: студент не отчисляется «в никуда», при желании он может перейти на более низкий образовательный уровень, чтобы в конечном счете все же получить университетский диплом более раннего уровня.
Понятно, что такая система не выстраивается «вдруг»: за ней стоит напряженная научная и учебно-методическая работа по согласованию учебных планов различных уровней подготовки, рабочих программ, учебно-методических комплексов и т. д. Но эта работа того стоит: образовательные программы становятся более гибкими, более «привязаны» к региону базирования вуза, будущему работодателю; они более индивидуализированы и помогают сохранить контингент обучаемых сегодня и в будущем; они, наконец, минимизируют затраты на обучение как самих обучаемых, так и государства, позволяя ему сконцентрировать бюджетные средства в крупных университетских центрах, а не распылять между ВПО, СПО, НПО по принципу «всем сестрам по серьгам».
Практический бакалавриат плохо приживается в вузах России. Один знакомый проректор по учебной работе крупного вуза, после того как автор привела ему пример практического бакалавриата во Франции, прямо сказал: «Ну, что Вы! Вуз не может опускаться до уровня ПТУ или техникума!». Зачем же опускаться? Надо поднимать обучающихся по различным программам практического бакалавриата до университетского уровня, удовлетворяя таким образом потребность российского общества во всеобщем высшем образовании — это амбициозная задача для любой развитой демократической страны, без решения которой мы не сможем построить конкурентоспособной инновационной экономики, основанной на знаниях.
Таким образом, при объединении всех уровней профессионального образования под университетской крышей можно существенно сэкономить издержки общества на содержании и развитии качественного профессионального образования в России, что достигается за счет:
1) сокращения управленческих издержек (общий аппарат управления и финансово-учетная деятельность);
2) использования единой научной учебно-методической базы;
3) использования единого информационно-библиотечного центра;
4) организации эффективной службы маркетинга и управления качеством предоставляемых образовательных услуг;
5) возможности быстрой и эффективной коммерциализации инновационных технологий и продуктов на собственной опытно-производственной базе и т. д.
Думается, что перечисленных выгод уже достаточно, чтобы обсудить предложение о создании в стране единой системы ВПО.
Еще один аспект, на который хотелось бы обратить внимание, это укрупнение российских вузов, процесс, который также весьма болезненно и неоднозначно воспринимается вузовской общественностью, и прежде всего руководством вузов. Достаточно вспомнить мучительный и далеко не завершенный процесс слияния нескольких вузов и других учебных заведений на базе Финансового университета при Правительстве РФ [8].
Вообще-то, слияние нескольких крупных корпораций в различных отраслях деятельности для мировой экономики — это не новость. Дабы избежать ненужной конкурентной борьбы с весьма сомнительным исходом, которая к тому же от всех ее участников требует колоссального напряжения, в том числе и финансового, многие корпорации сознательно идут на «слияния» и поглощение своего перспективного, но не очень устойчивого бизнеса более сильными и крупными конкурентами. Так что, как видим, слияния и поглощения — для рыночной экономики процесс неизбежный и достаточно прогрессивный. И кто сказал, что процесс этот не коснется непроизводственной сферы, частью которой являются российские вузы, функционирующие в условиях рыночной экономики, точнее, на рынке образовательных услуг?!
Государство, кстати, не желая более мириться со снижением качества российского высшего профессионального образования, и пошло на такую меру, как объединение вузов под эгидой крупных государственных университетов, дабы придать новый импульс для развития всем участникам образовательного процесса [3].
Автору неоднократно приходится общаться с коллегами из вузов самых разных городов страны и обсуждать различные вопросы, в том числе и
проблемы слияния вузов. С определенной долей уверенности автор может утверждать, что рядовые преподаватели в отличие от руководства самих вузов относятся к идее объединения достаточно спокойно. Уважая историю и традиции своих вузов, они, тем не менее, понимают всю разумность и целесообразность предстоящих объединений, поскольку все мы «топчемся на одном поле», работаем с одним и тем же контингентом студентов, готовим одни и те же специальности и направления, предоставляем одни и те же дополнительные образовательные услуги и т. д. Другими словами, все мы, работая в разных вузах, делаем одно и то же дело, так почему бы нам не объединить свои усилия?! Другой вопрос: на чьей базе и в какой форме должно происходить это объединение?
Возьмем для примера многочисленные государственные вузы Волгограда: если объединить их все, включая и ведомственные (медицинский и аграрный университеты), приведенный контингент обучаемых едва составит 70 тыс. По западным меркам — это нормальный университет, способный обеспечить потребности региона в профессиональных кадрах и новых инновационных технологиях.
Посмотрим, кого сегодня готовят волгоградские университеты. Физиков, химиков, биотехнологов готовят сразу несколько из них: технический, классический и социально-педагогический университеты; криминалистов — классический университет и академия МВД; юристов — классический университет, академия МВД, три негосударственных вуза (Волгоградский институт экономики, политики, социологии и права, Волгоградский институт бизнеса, Волгоградский филиал Института управления), а также филиалы трех государственных вузов — Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Волгоградский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, Волгоградский филиал Российского государственного торгово-экономического университета. Экономистов и менеджеров готовят сегодня все государственные и негосударственные вузы Волгограда и области, включая ведомственные, а это примерно 20 вузов и филиалов, а специалистов в области коммерции, сервиса и туризма — четыре вуза: Волгоградские филиалы Российского университета сервиса и туризма, Российского торгово-экономического университета, Российского университета коопера-
ции и, наконец, Волгоградский аграрный университет. Примерно то же происходит с направлением подготовки «Прикладная информатика». Редкий волгоградский вуз не готовит сегодня специалистов в области информационных технологий. Этот перечень можно продолжать и далее.
Что же делать в сложившейся ситуации? Думается, что совсем не обязательно объединять все региональные вузы в приказном порядке. На взгляд автора, необходим переходный период: подлежащие к объединению и слиянию вузы вполне могут функционировать в рамках региональной образовательной корпорации, управляться советом ректоров объединяемых вузов и его председателем, избранным на время формирования новой стратегии развития будущего крупного регионального университета. Такую модель управления целесообразно сохранить и в будущем. В состав этой региональной университетской образовательной корпорации могут входить самостоятельные институты и академии, которые будут являться центрами кластерного развития российских регионов (строительный вуз — строительный кластер; технический вуз — промышленный кластер; аграрный вуз — аграрный кластер; педагогический вуз — образовательный кластер; медицинский вуз — кластер здравоохранения). Нынешние классические университеты в регионах России могли бы выполнять для всех вузов объединяющую роль научно-инновационных кластеров, вокруг которых кипела бы университетская жизнь и происходила бы коммерциализация новых технологий. Другими словами, такая региональная образовательная корпорация могла бы стать формой существования современного российского университета в регионах России. Консолидированный бюджет такой корпорации мог бы складываться из денег федерального и регионального бюджетов, заказов на выпускников от работодателей, собственных внебюджетных средств, заработанных каждым из вузов, а также различных научных грантов, выигранных как коллективом вузов, так и отдельными учеными.
Постепенная унификация научной учебно-методической базы, объединение различных служб и подразделений на единой информационной базе в рамках региональной образовательной корпорации позволили бы существенно сократить внутриорга-низационные издержки на содержание управленческого и учебно-вспомогательного персонала в таком объединенном региональном университетском ком-
плексе, что, безусловно, сказалось бы на качестве отбора и подготовки необходимых народному хозяйству региона компетенций будущих выпускников.
Список литературы
1. Из интервью бывшего министра образования РФ А. Фурсенко газете «Известия». 05.12.2008.
2. Кислицин К. Н. Болонский процесс как проект для Европы и для России // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2010. № 11. Высшее образование для XXI века. [Электронный ресурс]. URL: http://www. zpu-joumal. ru/e-zpu/2010/11/Kislitsyn/.
3. Медведев Д. А. Выступление на заседании Правительства РФ от 25.07.2012.
4. Об образовании: Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 10.07.2012). Ст. 10, 24.
5. Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений
профессионального образования, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации: приказ Минобрнауки России от 27.06.2011 № 2070 // Российская газета. 2011. 7 сентября. № 198.
6. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.10.2007 № 232-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)». Ст. 6.
7. О высшем и послевузовском профессиональном образовании (с изм. и доп. , вступающими в силу с 01.02.2012) : Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) .
8. Практика «слияний и поглощений» вузов на примере захвата ВЗФЭИ Финансовым университетом. 04.10.2011. [Электронный ресурс] . URL: http://www. igmsu. org/?itemid=551
rtaft
MBS
Moscow
Business School
Leadership Energy
Более 350
обучающих семинаров по 27 направлениям
Бизнес-обучение:
специализированные программы МВА, профессиональная переподготовка, повышение квалификации, семинары и тренинги по финансовому менеджменту, экономике, контроллингу.
Ленинский пр-т, д. 38А | +7(495)646-15-05 | seminar@mbschool.ru | www.mbschool.ru
