Научная статья на тему 'Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе в условиях правового нигилизма'

Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе в условиях правового нигилизма Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
1924
183
Поделиться
Ключевые слова
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА / ПРИНЦИПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ливанова С. Э.

В условиях падения престижа права и правового нигилизма проблема правовой культуры приобретает все большее значение для реализации принципа состязательности в гражданском процессе.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ливанова С.Э.,

Implementation problems of the contentiousness principle in civil procedure in the case of legal nihilism

Within conditions of loss of prestige of right and legal nihilism the problem of law culture gain in more importance for implementation the contentiousness principle in civil procedure.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе в условиях правового нигилизма»

ББК Х629.2

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В УСЛОВИЯХ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА

С.Э. Ливанова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых

дисциплин Курганского государственного университета, заведующая адвокатской конторой № 3 г. Кургана

В условиях падения престижа права и правового нигилизма проблема правовой культуры приобретает все большее значение для реализации принципа состязательности в гражданском процессе.

Ключевые слова: конституционные права, принципы судопроизводства.

В связи со вступлением в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках выполнения взятых на себя обязательств Россия приводит свое законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в области прав человека. Принятые новые Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, содержащие англо-американскую концепцию состязательности, освободили суд от обязанности полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, т.е. от установления истины по делу. Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований. При новой концепции состязательности суд не обязан выяснять и устанавливать самостоятельно фактические обстоятельства. Проблема кроется в том, что перевод судебной системы осуществлен в отсутствие в процессуальной науке однозначных, равнопони-маемых и единообразно применяемых критериев определения элементов такого правового феномена, как доказывание1. Включение в предмет доказывания фактов процессуального характера также остается дискуссионным.

Отсутствие единого терминологического ряда даже в отдельном законе, не говоря о различных отраслях права, зачастую порождает многочисленные коллизии и, как следствие, отсутствие единообразия правоприменения, углубляющего явление правового нигилизма и веру в справедливое правосудие в России.

В Конституции РФ наше государство объявлено и правовым, и социальным. Но пока не господствует закон, пока права человека

поставлены в зависимость от произвола чиновника, пока не обеспечена судебная защита этих прав, уравнивающая взаимную ответственность государства и личности, правовым оно не будет. Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависит от эффективности реализации права, закрепленного в ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Только необратимость процесса формирования развитого гражданского общества и его институтов в условиях своеобразной отечественной демократии позволят фикцию права сделать реальностью. Одной из ярких особенностей российского менталитета, значительно тормозящих процессы развития правового государства и гражданского общества, является правовой нигилизм (от лат. nihil -ничто, ничего).

Представляется, что осмысление особенностей нашего православно-византийского менталитета, политической воли наших лидеров и ценностей правовой культуры общества позволит преодолеть правовой нигилизм в России. Но при его господстве, противоречивости законов и несовершенстве законодательства призванный повысить активность сторон принцип состязательности является фикций, а не гарантированным правом.

Источников правовых норм в современной России неимоверное количество: федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные инструкции, информационные письма, акты государственных органов каждого субъекта РФ и органов местного самоуправления. В этой громаде сложно ориентироваться даже профессионалу при условии полного соответ-

Проблемы и вопросы конституционного и административного права

ствия этих актов друг другу и согласованности принятых в них норм. Простому гражданину не разобраться в сложных хитросплетениях и коллизиях современной правовой системы, но закон возложил на него ответственность при отсутствии знаний о правилах процесса доказывания за активность в реализации прав, а пассивный суд только оценит это. Активная сторона судебного процесса, способная по настоящему состязаться, должна знать и уважать законы, что не возможно из-за их количества и регулярных отмен, а также отсутствия всеобщей правовой культуры.

Проблема кроется в том, что возможность реализации принципа состязательности в гражданском процессе без получения квалифицированной юридической помощи адвоката практически исключается и порождает неверие в справедливость судебной системы, неуважение к закону, нарушение конституционных прав граждан. Суды, призванные осуществлять защиту прав и интересов граждан, зачастую усугубляют и без того серьезную путаницу в праве. Судебный прецедент у нас не признается источником права, но руководящие разъяснения, постановления Пленума Верховного Суда и Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ зачастую создают новые нормы, предписывающие поступать вразрез с нормами действующего права. Например, при рассмотрении дел о взыскании задолженности арбитражным судам дано было право понижать проценты за пользование чужими денежными средствами, приравнивая их к неустойке, хотя ст. 395 ПС РФ такой вариант не предусматривается.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Глубокая проблема, на наш взгляд, кроется в том, что право не ценится, граждане его не знают, так как оно не всегда базируется на общепризнанных понятиях людей о добре и зле, совести и чести, а его применение осуществляется с позиции силы и власти. Основы демократии заложены в принципах, составляющих содержание римского публичного права более чем два тысячелетия тому назад. Российский менталитет формировался на основе христианской морали, пришедшей к нам с православием из Византии. Постулаты добра и зла, совести и чести опережали значительно позже появившиеся правовые критерии оценки общественных отношений и индивидуального поведения. Право для индивидуального сознания оставалось внешней враждебной силой. Такое негативистское, а в лучшем случае безразличное отношение к

праву, как замечают некоторые авторы, должно было измениться под воздействием «правового воспитания»2.

Нередко пробелы в правовых знаниях человек восполняет своими нравственными представлениями о добре и зле, о справедливом и несправедливом, делая выводы о должном, оценивая свои поступки и поступки других людей. Нравственные убеждения нередко являются более действенным средством внутреннего самоконтроля, чем представления о праве и последствиях его нарушения3. Внутренняя моральность права - одно из важнейших условий его эффектив ности.

Одна из главных причин правового нигилизма заключается в несовершенстве и противоречивости самих законов, переполненных недействующими положениями, при слаборазвитых механизмах реализации. Несовершенство законодательства наиболее ярко проявляется в сфере гражданского и арбитражного процесса, где должна происходить защита прав и законных интересов граждан от незаконных посягательств. Законы, регулирующие сферу гражданского и арбитражного судопроизводства, должны быть четкими и максимально лаконичными, обеспечивающими быструю и полную защиту прав и законных интересов граждан, пресекающими незаконные действия иных лиц.

Реализация возможности обращения каждого заинтересованного лица за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в суд (ст. 3 ГПК РФ) не всегда является реальной возможностью защиты этого права самостоятельно без помощи профессионала (ст. 4 АПК РФ).

Реализация принципа состязательности в гражданском процессе в условиях правового нигилизма может стать реальностью, а не фикцией, только при реализации гарантированного государством права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, закрепленного в ст. 48 Конституции РФ.

Издавна существует признанный юридический императив о праве каждого гражданина на помощь адвоката. Весьма интересно, хотя не бесспорно, утверждение о том, что это и является фактически частным случаем общепризнанного права, гарантирующего каждому доступ к правосудию4.

88

Вестник ЮУрГУ, № 6, 2009

Ливанова С.Э.

Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе...

Второй путь решения очерченных проблем - это всеобщее повышение правовой культуры, позволяющей любому гражданину самостоятельно защитить свои права и реализовать принцип состязательности в полной мере. Для этого требуется изменение условий жизни и создание приемлемого обществом законодательства, учитывающего народные представления о добре и зле.

1 Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2003. - С. 48.

2 Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. - М., 2006. -С. 137.

3 Бойков А.Д. Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М., 1974. - С. 32-33.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4 Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под ред. В.Н. Буровина. - 2005. - С. 20.

Статья поступила в редакцию 22 октября 2008 г.