CC BY
0Научная статья УДК 343.8
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОЕДИНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ С ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ
Виктория Александровна Можайкина
Юго-Западный государственный университет, Курск, Россия
Vmzh2022@gmail. com
Аннотация. В статье изложены современные теоретические, правовые и практические проблемы реализации принципа соединения наказания с исправительным воздействием. Сделан вывод об ограниченности пределов его применения в современных условиях. Проанализированы причины низкой эффективности исправительного воздействия на осужденных. Обоснована зависимость между недостаточным использованием средств исправления и уровнем рецидивной преступности. Также автором определены механизмы совершенствования общественного контроля за отбыванием уголовных наказаний. С учетом мнений практических работников разработан комплекс мер, направленных на усиление характера и интенсивности применения средств исправления в отношении лиц, отбывающих отдельные виды уголовных наказаний.
Ключевые слова: осужденный, исправительное воздействие, наказание, принцип, санкция, судимость, эффективность, общественный контроль.
Благодарности: работа выполнена при поддержке научного руководителя декана юридического факультета Юго-Западного государственного университета, доктора юридических наук, профессора Шевелевой С.В.
Для цитирования: Можайкина В.А. Проблемы реализации принципа соединения наказания с исправительным войздействием в уголовно-исполнительном праве // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 4(93). С. 103-110.
PROBLEMS OF IMPLEMENTING THE PRINCIPLE OF COMBINING PUNISHMENT WITH CORRECTIVE ACTION IN PENAL ENFORCEMENT LAW
Victoria A. Mozhaykina
Southwestern State University, Kursk, Russia
Vmzh2022@gmail. com
Abstract. The article presents modern theoretical, legal and practical problems of implementing the principle of combining punishment with corrective action. The conclusion is made about the limited limits of its application in modern conditions. The reasons for the low efficiency of correctional influence on convicts are analyzed. The dependence between the insufficient use of means of correction and the level of recidivism is substantiated. The author also defines mechanisms for improving public control over the serving of criminal sentences. Taking into account the opinions of practitioners, a set of measures has been developed aimed at strengthening the nature and intensity of the use of corrective measures against persons serving certain types of criminal penalties.
Keywords: convict, corrective action, punishment, principle, sanction, conviction, efficiency, public control.
Acknowledgments: the work was supported by the scientific supervisor of the Dean of the Faculty of Law of the Southwestern State University, Doctor of Law, Professor Sheveleva S.V.
For citation: Mozhaykina V.A. Problems of implementing the principle of combining punishment with corrective action in penal enforcement law // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2022. No. 4(93). P. 103-110.
Пенитенциарная политика любого современного государства должна быть основана на существовании базовой, непротиворечивой системы начал её реализации, которые традиционно именуются принципами уголовно-исполнительного права. Закрепленные в ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ) принципы принадлежат к различным классификационным группам: общеправовые, межотраслевые и отраслевые. В условиях постоянной трансформации российской уголовно-исполнительной системы, а также распространения идей гуманизации процесса исполнения уголовных наказаний наибольший интерес для исследования представляет характеристика важнейшего отраслевого принципа соединения наказания с исправительным воздействием.
Комплексно анализируя современные научные взгляды на сущность данного принципа, отметим, что он предполагает исполнение уголовного наказания при одновременном сочетании с широким комплексом средств исправления, применяемых в отношении осужденного лица. Интересен в этом аспекте взгляд знаменитого российского профессора В.А. Уткина, утверждающего, что наказание, позорящее осужденного, обладает отрицательной, негативной направленностью, в то время как меры исправительного воздействия, наоборот, призваны положительным образом влиять на поведение преступившего закон лица [1, с. 86]. Нельзя не согласиться с мнением ученого, ведь эффективная система исполнения наказаний должна строиться именно на сочетании карательного и исправительного начал.
Вместе с тем говорить о полноценной реализации указанного принципа в уголовно-исполнительной политике Российской Федерации не представляется возможным. При наличии серьезного социально-правового и воспитательного потенциала принцип соединения наказания с исправительным воздействием обладает наличием ряда теоретических и организационных проблем, в целом, препятствующих его нормальному функционированию.
Во-первых, немало трудностей связано с определением пределов реализации исследуемого принципа. В частности, действующий закон «умолчал» о том, на какие виды уголовных наказаний он распространяет своё действие. По этому вопросу в юридической литературе сложилось неоднозначное мнение. С одной стороны, любое уголовное наказание предполагает карательное воздействие на осужденного («кнут»), а значит, должно предусматривать позитивный исправительно-воспитательный механизм («пряник»). Авторы комментариев к УИК РФ, а также учебных пособий по уголовно-исполнительному праву утверждают, что рассматриваемый принцип применим ко всем видам уголовных наказаний [2, с. 8], [3, с. 11], [4, с. 5]. Бесспорно, основополагающая роль и функциональная направленность принципов уголовно-исполнительного права предполагает их распространение на все регулируемые данной отраслью права общественные отношения. К тому же законодатель в тексте УИК РФ не указал на ограниченность сферы действия изучаемого принципа.
С другой стороны, анализ сущности, порядка и условий отбывания отдельных видов уголовных наказаний свидетельствует об обратном. Требования принципа соединения наказания с исправительным воздействием согласуются с содержанием срочных санкций (лишение свободы, принудительные работы, арест и т. д.) и совсем неприменимы к таким наказаниям, как штраф, лишение занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, а также смертная казнь. Данный вывод стал возможен после сопоставления изложенных в ст. 9 УИК РФ средств исправления осужденных, в числе которых режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. В результате наблюдается явная рассогласованность между нормами УИК РФ. Как справедливо утверждают А.В. Катанов и Р.Р. Сакаева, основная причина подобных трудностей связана с отсутствием легальной дефиниции принципов уголовно-исполнительного права [5, с. 17].
Представляется, что на сегодняшний день существует два основных пути решения изложенной проблемной ситуации. Первый, более радикальный из них, связан с расширением перечня средств исправления и их ориентацией под большинство применяемых уголовных наказаний. Анализ действующего уголовно-исполнительного законодательства позволяет судить о фрагментарном правовом регулировании в указанной сфере: особенности воспитательно-исправительной работы подробно освещены лишь в отношении таких наказаний, как принудительные работы, лишение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части. Речь в данном случае идет о необходимости системной работы по пересмотру порядка и условий исполнения каждого из «неурегулированных» в этой сфере наказаний.
Другой, более оптимальный и предпочтительный для российских правовых условий вариант связан с законодательным ограничением сферы действия принципа соединения наказания с исправительным воздействием. В частности, в рамках уголовно-исполнительного закона нужно уточнить специфику содержания изучаемого принципа. В этом аспекте интерес представляет разработанная коллективом ученых и практиков юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова научно-теоретическая модель УИК РФ1. В отличие от имеющейся редакции УИК РФ, предложенный кодекс в статьях 9-20 подробно разъясняет особенности реализации каждого из принципов уголовно-исполнительного законодательства. Рационально авторы проекта подошли и к регламентации принципа соединения наказания с исправительным воздействием, указав, что он реализует своё действие только в случаях, предусмотренных законодательством. Видится, что текст действующего УИК РФ, по аналогии с Уголовным кодексом Российской Федерации, нуждается во внесении соответствующих изменений по истолкованию смысла каждого из принципов, включая рассматриваемый в настоящем исследовании. Предложенная мера поспособствует более точному теоретическому осмыслению принципов уголовно-исполнительного права, уяснению смысла норм уголовно-исполнительного законодательства, а также позволит достичь единообразия в правоприменительной практике.
Во-вторых, не представляется возможным говорить о практической эффективности анализируемого принципа. Зачастую уголовное наказание исполняется, однако исправительное воздействие оказывается нереализованным. Как следствие - постоянный рост повторной преступности в стране. Доля рецидивной преступности в России превышает традиционную для данного вида преступности долю 30-35 % [6, с. 73].
Так, за 2021 г. количество лиц, имеющих на момент совершения преступления неснятую или непогашенную судимость, достигло 220 804, или почти 40% от общего числа осужденных2. В целом, статистика рецидивной преступности за последние несколько лет дает неутешительные цифры (см. таблицу 1).
1 Научно-теоретическая модель Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://new-am47n.law.msu.ru/files/file/Научно- теоретическая%20модель%20УИК.pdf (дата обращения: 13.08.2022).
2 Сводные статистические данные о состоянии судимости в России. [Электронный ресурс]. Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.08.2022).
Таблица 1
Число лиц, имевших на момент совершения преступления неснятые и непогашенные судимости, за 2018-2021 гг.
Год 2018 2019 2020 2021
Число лиц, имевших на 239339 230 061 212 051 220 804
момент совершения
преступления неснятые и
непогашенные судимости
Общее число осужденных 658 291 598 214 530 998 565 317
Удельный вес ранее судимых 36,36% 38,46% 39,93% 39,06%
от общего числа осужденных
Приведенные в таблице официальные статистические сведения иллюстрируют наличие стабильного уровня повторной преступности в нашей стране. В результате возникает закономерный вопрос: почему исправление не оказывает должного воздействия на виновных лиц, которые вновь пополняют ряды преступников?
Сомнения в эффективности исправительного воздействия серьезно усугубляет правовая и фактическая сложность определения самой категории «исправление». В практическом плане понять, достигнуто ли исправление осужденного на момент окончания отбывания уголовного наказания или нет, практически невозможно. Никаких конкретных инструментов или критериев, свидетельствующих о достижении данной цели, на сегодняшний день не имеется, в связи с чем отдельные исследователи считают её утопической [7, с. 46].
Осложняет достижимость объективной оценки степени исправительного воздействия невозможность прогнозирования поведения человека: в правоприменительной практике нередки ситуации, когда отбывший наказание осужденный, не имеющий взысканий, проявлявший уважительное отношение к труду и обществу, спустя непродолжительное время вновь пресекает закон. Одной из причин сложившейся проблемной ситуации является дуалистическая правовая природа изучаемого принципа, сочетающего в себе два различных по назначению компонента. Если наказание носит принудительный и стабильный характер, то меры исправительного воздействия характеризуются диспозитивностью и изменчивостью. Перечень его средств носит открытый характер, некоторые из них не входят в содержание ч. 2 ст. 9 УИК РФ (к примеру, растиражированная в последние годы система «социальных лифтов»). Другими словами, второстепенная роль применения методов и средств исправления обусловлена их необязательностью. Отсутствие исправительного эффекта в отношении осужденных к различным видам уголовных наказаний объясняется двумя группами факторов, среди которых как внутренние, так и внешние. К внутренним факторам относится нежелание исправления, наблюдаемое со стороны самого осужденного, которое проявляется в следующем:
ведение антиобщественного образа жизни;
негативные морально-психологические установки осужденного (агрессивность поведения, раздражительность, отсутствие интереса к общественно полезным формам деятельности, пренебрежение существующими правилами и т. д.);
сопротивление попыткам оказания исправительного воздействия; противодействие осуществлению трудовой деятельности и т. д.
В свою очередь внешние факторы связаны с недостатками порядка и условий отбывания конкретного уголовного наказания. Среди них выделяются:
проблемы информационного обеспечения процесса исполнения наказания; низкий уровень подготовки кадров - субъектов исправительного воздействия; ошибки в прогнозировании поведения осужденного;
высокая занятость сотрудников и проведение мероприятий исправительного характера по остаточному принципу;
проблемы недостаточной организации режима;
слабо налаженная оперативно-профилактическая работа с осужденными; трудности организации труда и воспитательной работы и т. д.
Таким образом, причины недостаточного исправительного воздействия на лиц, осужденных к уголовным наказаниям, носят разнообразный характер. Они определяются как личностной морально-психологической деформацией осужденного, так и наличием многочисленных процедурных недостатков исполнения той или иной меры наказания. Вместе с тем идея о главенствующей роли исправительного воздействия на лиц, преступивших закон, фигурирует в подавляющем большинстве международных стандартов обращения с осужденными.
Другая проблема низкой эффективности реализации рассматриваемого принципа связана с недостаточным контролем за деятельностью субъектов исправительного воздействия на приговоренных. Такой особый вид воспитательно-педагогического влияния нуждается не только в систематичности осуществления, но и в должном контроле со стороны уполномоченных лиц. Наряду с судебным, ведомственным, прокурорским и иными видами государственного контроля особое значение имеет общественный контроль, влияние которого, по замечаниям исследователей, в последние годы ослабло [8, с. 151]. Таким образом, достижению цели в виде исправления осужденных и, как следствие, формированию у них навыков правопослушного поведения препятствуют многие обстоятельства, нуждающиеся в своем устранении. Современная пенитенциарная система требует разработки комплексного подхода, направленного на усиление характера и интенсивности использования средств исправления. Представляется целесообразным утверждать, что реформирование в данной сфере рационально осуществлять по следующим основным направлениям:
1. Необходимо в количественном и качественном аспектах усилить общественный контроль за лицами, отбывающими уголовные наказания. При этом речь идет об осужденных не только к лишению свободы, но и к таким наказаниям, как принудительные работы и содержание в дисциплинарной воинской части.
Стоит констатировать, что на сегодняшний день, несмотря на требования национального и международного закона, такая работа носит формальный характер либо не организована вовсе. Например, у членов общественных наблюдательных комиссий отсутствует возможность внезапного посещения исправительных учреждений: установленный нормами закона порядок предусматривает обязательность уведомления территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Безусловно, данная процедура сводит на нет объективность и результативность общественного контроля в целом. В подобных условиях выявить реальные проблемы применения средств исправления к осужденным лицам практически невозможно.
Другая проблема связана с отсутствием в законе прямого указания на необходимость осуществления общественного контроля за применением к осужденным средств исправления. Как иллюстрирует практика, предметом рассмотрения реализуемых субъектами такого контроля проверок, как правило, становятся недостатки материально-бытового, медико-санитарного обеспечения осужденных, трудности осуществления режимных требований, порядка направления обращений осужденных и т. д. [9, с. 21]. В свою очередь, порядок применения иных средств исправительного воздействия на осужденных (за исключением режима) исключен из сферы общественного контроля, что следует признавать серьезным законодательным пробелом.
Оптимальным решением изложенных недостатков видится изменение действующего законодательства в сфере реализации общественного контроля за осужденными. В частности, в нормы УИК РФ, а также ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,
находящимся в местах принудительного содержания» необходимо внести изменения следующего характера:
предусмотреть для субъектов общественного контроля право посещения учреждений, исполняющих уголовные наказания, без предупреждения и предварительного согласования с администрацией таких мест и иных организаций уголовно-исполнительной системы;
прописать в отдельной, самостоятельной норме обязательность реализации общественного контроля за применением средств исправления в отношении осужденных.
Предложенные изменения, направленные на оптимизацию общественного контроля за лицами, осужденными к уголовным наказаниям, при грамотном претворении в жизнь позволят повысить эффективность реализации принципа соединения наказания с исправительным воздействием.
2. Следует пересмотреть механизм исправительного воздействия на осужденных, который в сегодняшних условиях нуждается в своем безусловном совершенствовании. Рассмотренные выше проблемы низкой результативности применения средств исправления могут быть устранимы посредством комплексного анализа мнений исследователей и практических работников по данному вопросу.
В этих целях посредством видео-конференц-связи было проведено экспертное интервьюирование сотрудников подразделений Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) по Курской области. Респондентами выступили представители колоний, уголовно-исполнительных инспекций региона, а также участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ), расположенного на территории Курчатовского района Курской области. Стоит отметить, что выбранная тематика интервьюирования вызвала среди практических работников широкий интерес. В частности, сотрудники единодушно высказались о наличии серьезных проблем в вопросах реализации принципа соединения наказания с исправительным воздействием на осужденных. Большинство респондентов (92%) утверждают, что проводимая в указанном аспекте работа в настоящее время осуществляется на слабом уровне и нуждается в совершенствовании. Анализируя изложенные экспертами точки зрения, можно сделать вывод, что к наиболее перспективным предложениям по модернизации исправительного воздействия на лиц, осужденных к уголовным наказаниям, относятся следующие:
усиление психолого-педагогической помощи, оказываемой осужденным (практики утверждают, что нехватка численности специализированного персонала в данной сфере негативно сказывается на морально-психологическом состоянии виновных лиц, в то время как теоретики не раз предлагали на законодательном уровне установить социальную и психологическую работу в качестве одного из основных средств исправления осужденных [10, с. 31]);
систематичность и обязательность проводимой воспитательной работы (мероприятия воспитательного характера, по утверждению сотрудников уголовно-исполнительной системы, носят единичный и факультативный характер, в результате чего оказывают минимальный исправительный эффект на осужденных лиц);
расширение социально полезных связей осужденных (эксперты убеждены в том, что сохранение контактов с семьей и близкими на протяжении всего срока отбывания наказания служит не только предпосылкой для дальнейшей успешной ресоциализации, но и мощным средством исправительного воздействия);
распространение на практике прогрессивной системы отбывания уголовных наказаний с её одновременным закреплением в законе, в ст. 9 УИК РФ, в качестве одного из средств исправления осужденных;
комплексное применение средств исправительного воздействия в максимально возможных пределах (в процессе отбывания уголовных наказаний «экономия» средств
исправления недопустима, так как требуемый исправительный эффект может быть получен только при их одновременном сочетании);
усиление внимания к вопросам непрерывного осуществления исправительного воздействия на осужденного, которое необходимо реализовывать в течение всего периода отбывания им наказания.
Таким образом, правильно организованный процесс исправительного воздействия должен предусматривать не только социально-нравственное перевоспитание осужденных, но и механизмы, направленные на нейтрализацию негативных последствий применения мер уголовной ответственности (предотвращение деформации личности, стигматизации и других отрицательных результатов отбывания лицом уголовных наказаний).
Анализируя вышеизложенное, необходимо сделать вывод, что закрепленный в нормах уголовно-исполнительного законодательства принцип соединения наказания с исправительным воздействием на сегодняшний день отличается наличием ряда теоретических, законодательных и правоприменительных проблем. Трудности в определении пределов реализации данного принципа дополняются практической неэффективностью исправительного воздействия на осужденных. Разработанные в настоящем исследовании перспективы совершенствования российской пенитенциарной политики в рассматриваемой сфере позволят сделать процесс отбывания уголовных наказаний максимально эффективным, отвечающим требованиям гуманности и справедливости, а также снизить уровень рецидивной преступности, масштабы которой стали носить угрожающий характер.
1. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск: издательство Томского университета, 1984. 189 с.
2. Бриллиантов А.В. Научно-практический комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2021. 496 с.
3. Зубков А.И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Инфра, 2007. 193 с.
4. Безбородов Д.А., Зарубин А.В. Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие в таблицах. СПб: Санкт-Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. 50 с.
5. Катанов А.В., Сакаева Р.Р. Теоретические основы реализации принципа соединения наказания с исправительным воздействием в уголовно-исполнительном праве // Ведомости УИС. 2021. №3 (226). С. 15-20.
6. Пимакова О.Г. Динамика и тенденции рецидивной преступности в России // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2019. № 2(79). С. 72-74.
7. Зубкова В.И. Исправление осужденных: реальность и перспективы // Человек: преступление и наказание. 2013. №3. С. 44-48.
8. Маистренко Г.А. Причины и условия рецидивной преступности // Аграрное и земельное право. 2017. №11 (155). С. 148-152.
9. Минстер М.В. Общественный контроль за обеспечением прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы: законодательство и практика реализации // BaikalResearchJournal. 2016. №6. С. 18-30.
10. Голодов П.В. Средства исправления осужденных: проблемы классификации и правовой регламентации // Пенитенциарная наука. 2016. №2 (34). С. 30-34.
1. Utkin V.A. Nakazanie i ispraviteFno-trudovoe vozdejstvie. Tomsk: izdateFstvo Tomskogo universiteta, 1984. 189 s.
2. Brilliantov A.V. Nauchno-prakticheskij kommentarij k Ugolovno-ispolnitel nomu kodeksu Rossijskoj Federacii. M.: Prospekt, 2021. 496 s.
3. Zubkov A.I. Kommentarij k Ugolovno-ispolnitelnomu kodeksu Rossijskoj Federacii. M.: Infra, 2007. 193 s.
4. Bezborodov D.A., Zarubin A.V. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. Uchebnoe posobie v tabliczax. SPb: Sankt-Sankt-Peterburgskij yuridicheskij institut (filial) Universiteta prokuratury' Rossijskoj Federacii, 2018. 50 s.
5. Katanov A.V., Sakaeva R.R. Teoreticheskie osnovy' realizacii principa soedineniya nakazaniya s ispravitel'ny'm vozdejstviem v ugolovno-ispolnitel'nom prave // Vedomosti UIS. 2021. №3 (226). S. 15-20.
6. Pimakova O.G. Dinamika i tendencii recidivnoj prestupnosti v Rossii // Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii im. V.V. Luk'yanova. 2019. № 2(79). S. 72-74.
7. Zubkova V.I. Ispravlenie osuzhdenny'x: real'nost' i perspektivy' // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2013. №3. S. 44-48.
8. Maistrenko G.A. Prichiny' i usloviya recidivnoj prestupnosti // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2017. №11 (155). S. 148-152.
9. Minster M.V. Obshhestvenny'j kontrol' za obespecheniem prav licz, soderzhashhixsya v mestax lisheniya svobody': zakonodatel'stvo i praktika realizacii // BaikalResearchJournal. 2016. №6. S. 18-30.
10. Golodov P.V. Sredstva ispravleniya osuzhdenny'x: problemy' klassifikacii i pravovoj reglamentacii // Penitenciarnaya nauka. 2016. №2 (34). S. 30-34.
Информация об авторе
Виктория Александровна Можайкина. Аспирант кафедры уголовного права. Юго-Западный государственный университет. 305040, Россия, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.
Information about the authors
Victoria A. Mozhaykina. Postgraduate Student of the Department of Criminal law.
Southwestern State University.
305040, Russia, Kursk, street 50 years of October 94.
Статья поступила в редакцию 31.08.2022; одобрена после рецензирования 30.09.2022; принята к публикации 01.11.2022.
The article was submitted august 31, 2022; approved after reviewing september 30, 2022; accepted to the writing of the article for publication november 1, 2022.
