CC BY
289
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА,
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА; ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 343.121
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Королева Елена Владимировна
аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва, e-mail: koroleva-jurist@yandex.ru
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE RIGHT TO JUDICIAL PROTECTION
Elena Koroleva
Federal State Research Institution of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
АННОТАЦИЯ
В статье проводится анализ права на судебную защиту человека и гражданина в России в соответствии с действующим законодательством и международными стандартами защиты прав человека и гражданина, а также определяется механизм его реализации в условиях правовой действительности. В данной работе автор подтверждает, что механизм защиты прав человека и гражданина посредством осуществления правосудия относится к самым эффективным способам защиты, предусмотренным действующим законодательством и общепризнанными принципами, и нормами международного права. Отмечается, что реализация права на судебную защиту по сравнению с иными способами позволяет независимо, объективно и беспристрастно рассмотреть дело по существу и всесторонне и полно исследовать имеющиеся доказательства. Также отмечается, что реализация права на судебную защиту обеспечивается механизмом публично-правового гарантирования, обеспечиваемого аппаратом государственного дозволения и принуждения, а механизм гарантий защиты определяет насколько реальным и действенным является порядок защиты прав и свобод в судебном порядке. Кроме того, указывается, что в отличие от иных способов, обеспечивая судебную защиту, суд обязан контролировать соблюдение и защиту прав и свобод, не допускать причинение ущерба третьим лицам и злоупотребление правом лицом, обратившимся за защитой своего нарушенного или оспоренного права.
ABSTRACT
The article analyzes the right to judicial protection of a person and a citizen in Russia in accordance with current legislation and international standards for the protection of human and civil rights, and also determines the mechanism for its implementation in conditions of legal validity. In this work, the author confirms that the mechanism for protecting human and civil rights through the administration of justice is one of the most effective methods of protection provided for by current legislation and generally recognized principles and norms of international law. It is noted that the implementation of the right to judicial protection, in comparison with other methods, allows an independent, objective and impartial consideration of the case on the merits and comprehensively and fully investigate the available evidence. It is also noted that the implementation of the right to judicial protection is ensured by the mechanism of public law guarantees provided by the apparatus of state permission and coercion, and the mechanism of guarantees of protection determines how realistic and effective the procedure for protecting rights and freedoms is in court. In addition, it is indicated that, unlike other methods, when providing judicial protection, the court is obliged to monitor the observance and protection of rights and freedoms, prevent damage to third parties and abuse of the right by a person who applied for the protection of his violated or challenged right.
Ключевые слова: правосудие, судебная деятельность, роль председателя суда, судебная защита
Keywords: justice, judicial activity, the role of the chairman of the court, judicial protection
ГЛАГОЛ Ъ 4(26)/2020
ПРАВОСУДИЯ
Проблемы реализации права на судебную защиту
В силу императивного указания в ч. 3 ст. 56 Конституции, судебная защита относится к числу прав, которые не может быть ограничено ни при каких-либо условиях1. Ограничение данного права не может быть обосновано необходимостью достижения признаваемых Конституцией России целей. В недопущении возможного ограничения права на судебную защиту особую роль играет Конституционный Суд РФ, который признал неконституционными ряд положений законов, ограничивавших право граждан на судебное обжалование.
В тоже время, в ряде позиций Конституционного и Верховного судов отмечается возможность ограничения права на судебную защиту. Например, 16 мая 2000 г. Конституционный суд РФ отметил, что в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ человека невозможно лишить его имущества не иначе как на основании решения суда при условии предоставления равноценного возмещения. Тем не менее, исключение имущества из конкурсной массы и передача их (на основании законодательного положения) муниципальным образованиям является возможным ограничением права частной собственности должника, для защиты прав и законных интересов других лиц2. Но такое решение препятствует возможной судебной защите гражданина.
Большую роль в реализации судебной защиты прав человека и гражданина в целом играет деятельность Конституционного суда РФ [1, с. 450]. В отличие от конкретных видов судопроизводства (гражданского, арбитражного, уголовного) именно конституционная юстиция отражает всецелость и абсолютность права, которое не подлежит какому-либо ограничению. В то же время, по мнению Н. С. Бондаря, суды обладают дискреционными полномочиями при рассмотрении дел с
1 По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко : Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П // РГ. № 230. 1995.
2 По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании Timber Holdings International Limited : постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П // РГ. № 98. 2000.
государственным участием (налоговые споры, дела, вытекающие из публичных правоотношений, таможенные, административные и уголовные процессы) и соответственно, дают гражданам основание полагать о невозможности защиты своих прав в суде.
Далеко не во всех субъектах России имеются уставные (конституционные) суды. Тем не менее, как отмечал Конституционный суд РФ, наличие или отсутствие регионального конституционного судебного органа никак не влияет на возможности реализации права на судебную защиту, поскольку каждому предоставлены необходимые способы и гарантии защиты прав в судебном порядке (арбитражное, гражданское судопроизводство и т. д.).
Постановления Конституционного Суда РФ по результатам проверки конституционности законом имеют большое значение, поскольку должны быть учтены законодателем при выявлении органом конституционного контроля положений в нормативно-правовых актах, противоречащих Конституции России, и применяются всеми судами в случае, когда на момент рассмотрения конкретного дела изменения в действующее законодательство по результатам проверки Конституционного Суда РФ и признания правовых норм неконституционными не внесены, а нарушение прав человека и гражданина имеется на момент вынесения решения по существу.
Самым распространенным способом судебной защиты прав человека и гражданина в сфере имущественных и неимущественных правоотношений остается гражданское судопроизводство. Как отмечает Е. Лукашева [4, с. 334], ежегодно в суды поступают более пяти миллионов гражданских дел и данный показатель регулярно увеличивается, что подтверждает эффективность и целесообразность судебного способа защиты прав.
Важно учесть, что нечасто истец или ответчик пользуются важными процессуальными гарантиями, позволяющими более полно и всесторонне рассмотреть заявление по существу и принять справедливое, законное и обоснованное судебное решение. К числу таких гарантий стоит назвать:
1. Истребование доказательств (пп. 1. п. 1 ст. 149 ГПК). Сторона возлагает на суд контрольную функцию по исполнению запроса, запрещает стороне, в адрес которой направлен запрос, игнорировать требование суда, и осво-
бождает подателя заявления от последующего принятия мер по обнаружению и представлению в суд доказательства.
2. Обеспечение доказательств. Согласно ст. 64 ГПК РФ, если имеются основания опасаться о невозможности или затруднительности предоставления необходимых доказательств, лица, участвующие в деле, вправе просить перед судом об обеспечении таких доказательств.
3. Ходатайство о вызове свидетелей, привлечение к делу специалистов и проведение экспертизы. Данные меры направлены исключительно на подтверждение указанных доводов одной из сторон и позволяют более беспристрастно установить фактические обстоятельства, имеющие большое значение при рассмотрении дела.
4. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Начиная с 2013 года, законодатель предусмотрел важную процессуальную гарантию, позволяющую лицам, участвующим в деле, специалистам, экспертам, переводчикам и свидетелям посредством видеосвязи участвовать в судебном заседании. Нередко исследование заявлений, где стороны в силу места жительства находятся в разных населенных пунктах, влечет за собой рассмотрение заявление в отсутствие кого-либо из сторон, которая впоследствии лишена возможности представить возражения относительно доводов, изложенных устно в судебном заседании. Подобная гарантия арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства позволяет, не затягивая судебный процесс, выразить мотивированную позицию по изложенным в судебном заседании доводам и акцентировать внимание суда на значительные обстоятельства дела.
5. Ходатайство об ускорении рассмотрении дела. Немалочисленное количество дел в силу сложности или множественности лиц не могут быть рассмотрены в короткие и разумные сроки. В случае, если заинтересованное лицо полагает о затягивании процесса, последнее может обратиться к председателю суда с соответствующим заявлением. Подобная мера дополнительно гарантирует беспристрастность суда и устанавливает пресекательный пятидневный срок на реагирование Председателем суда на заявление (п. 7 ст. 6.1 ГПК РФ). В случае удовлетворения такого заявления Председатель суда обязан указать какие меры и
в какой срок обязан предпринять судья для рассмотрения и разрешения дела.
6. Институт отвода в гражданском процессе. Законодателем предусмотрена мера по отводу судьи, а также прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. В случае наличия оснований, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности указанных лиц, родственных или свойственных связей и иных причин, указанных в ГПК РФ, такие лица не могут участвовать в конкретном гражданском процессе. По мнению автора, не является беспристрастным порядок рассмотрения заявления об отводе судьи, где дело рассматривается единолично. Кроме того, как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, ГПК РФ не предусмотрен порядок обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи1. Важно обратить внимание, что законом не установлена возможность отвода представителя кого-либо из сторон, который также может иметь чрезмерную заинтересованность в исходе дела, родственные отношения с прокурором или судьей и т. д.
7. Обращение решения суда к немедленному исполнению.
8. Восстановление процессуальных сроков. Важной дополнительной гарантией остается возможность восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков. Законодатель не устанавливает исчерпывающий перечень уважительных причин и рассматривает вопрос о восстановлении срока в каждом конкретном случае. В то же время Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что не могут быть признаны уважительными такие причины как «нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации и т. п.»2.
Важная гарантия при реализации права на судебную защиту является возможность обжалования судебных актов в вышестоящей ин-
1 П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» / / РГ. № 147. 2012.
2 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 // РГ. № 295. 2012.
станции. Данная гарантия обусловлена необходимостью устранения незаконных и необоснованных судебных ошибок. Еще Е. В. Вась-ковский обращал внимание, что «как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок» [2, с. 54].
Для исправления существенных нарушений норм материального и/или процессуального права без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, большое значение придают кассационной судебной инстанции. Прежде всего, стоит отметить, что воспользоваться правом на кассационное обжалование возможно исключительно в отношении вступивших в законную силу судебных актов, когда исчерпаны иные возможности судебного обжалования.
В отличие от арбитражного процесса, в случае несоблюдения формальных требований, кассационные жалобы подлежат безусловному возвращению без рассмотрения их по существу. По мнению автора, подобная норма умаляет положение подателей жалоб, не обладающих специальными юридическими навыками и знаниями, не позволяющим им, например, определить, соответствует ли предоставленная ему копия решения суда формальным требованиям (наличие отметки о вступлении в силу, подпись судьи, наличие сшива документа и иных требований, установленных Инструкцией по делопроизводству).
Е. А. Борисова отмечала, что действующий порядок кассационного обжалования направлен на ограничение права на доступ в суд, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон [2, с. 87]. Данный вывод обосновывается следующим: в первую очередь судью, первоначально изучающую кассационную жалобу, нельзя отождествить с судом кассационной инстанций, который коллегиально рассматривает жалобу. Во-вторых, изучение единолично жалобы судьей не может рассматриваться в качестве органа кассационной инстанции, что противоречит ст. 377 ГПК РФ, содержащий исчерпывающий перечень субъектов пересмотра судебных актов. В совокупности указанных доводов, судья не может единолично принимать
решение о наличии или отсутствии существенных нарушений норм права.
Неоднозначным остается позиция о дискреционных полномочиях Председателя Верховного Суда РФ: в силу п. 3 ст. 381 ГПК Председатель данного суда или его заместитель могут не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы/представления для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанное определение и обеспечить передачу кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЕСПЧ, данная процедура находится за пределами кассационного обжалования и не может рассматриваться как его элемент1.
По окончании прохождения кассационной инстанции лицо вправе обратиться в Президиум Верховного Суда РФ с надзорной жалобой. К числу особенностей надзорного производства стоит отметить, что одним из оснований пересмотра судебных актов является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, т. е. такое толкование и применение правовых норм, которое противоречило разъяснениям Постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ.
Как отмечено ранее, в ряде случаев, право на судебную защиту человека и гражданина распространяется и на арбитражное судопроизводство, особенно в силу активного рассмотрения заявлений о признании гражданина банкротом, в отношениях, где лицо выступает акционером или участником коммерческой организации и т. д. Учитывая текущий вектор развития судебной реформы (начиная с момента объединения ВС РФ и ВАС РФ) стоит отметить унификацию большинства процессуальных норм. В то же время говорить о единообразии ГПК РФ и АПК РФ пока рано, все-таки отмечаются существенные отличия при рассмотрении дела в суде первой инстанции и ряд особенностей в обжаловании судебных актов.
Главным отличием гражданского судопроизводства от арбитражного является их подведомственность. В силу ст. 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие в сфе-
1 Постановление ЕСПЧ от 05.11.2009 по делу «Мартынец (Martynets) против России» (жалоба № 29612/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 3.
ре предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прежде всего, в отличие от гражданского судопроизводства, АПК РФ предусматривает возможность применения предварительных обеспечительных мер, реализуемых до момента возбуждения дела в арбитражном суде
(ст. 99 АПК РФ).
Важным отличием от гражданского судопроизводства, является неисчерпывающий перечень доказательств в арбитражном процессе. Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ к средствам доказывания относятся письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Что касается гражданского процесса, перечень средств доказывания является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Большое отличие от гражданского процесса отмечается в порядке исчисления процессуальных сроков. Согласно ст. 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не входят нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни.). В гражданском процессе указанная особенность не учитывается и при исчислении учитывается исключительно календарный метод.
Автором отмечаются существенные различия в процессуальной деятельности мировых судей, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Прежде всего, отличия касаются процесса информатизации судов. Арбитражные суды более тщательно и оперативно реагируют на использование информационных технологий для полноценного рассмотрения дел по существу. В отличие от судов общей юрисдикции и мировых судей арбитражные суды раньше внедрили возможность легальной подачи документов в электронном виде посредством системы «Арбитр». Система позволяет не только подать процессуальные документы в электронном виде, но и оперативно контролировать процессуальные сроки, загружать судебные акты по любым арбитражным спорам (в том числе подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи), дистанционно исследовать поступившие документы по делам упрощенного производства (при наличии кода доступа, предоставляемого исключительно лицам, участвую-
щим в деле, содержащимся в оригинале определений о принятии заявления к производству), контролировать дела, находящиеся в ведении гражданина, организации или представителя и т. д.
Внедрение подобных технологий в судах общей юрисдикции и мировых судах пока находится на начальном этапе. 27 декабря 2016 года ВС РФ утвержден порядок подачи документов в электронном виде в судах общей юрисдикции, 11 сентября 2017 г. аналогичный порядок установлен у мировых судей. Безусловно, настоящий порядок имеет свои изъяны, но, тем не менее, является значимым в процессуальной деятельности. В ряде судов, как отмечено в практической деятельности, технические возможности пока не позволяют в полной мере использовать особенности электронного документооборота в системе «ГАС-Правосудие».
В силу отсутствия должной информатизации в судах общей юрисдикции и мировых судьях, возникают трудности при осуществлении процессуальной деятельности, особенно при обжаловании судебных актов. В силу загруженности судов, посредством электронного документооборота не возникает трудностей с подачей апелляционной и кассационной жалоб в арбитражном процессе, когда отсутствует необходимость представления заверенных судебных актов, которые в силу информатизации уже размещены на сетевом ресурсе и могут быть легко проверены судом вышестоящей инстанции. В судах общей юрисдикции нередко вышестоящие суды, в силу отсутствия единой системы размещения судебных актов, содержащими электронную подпись судьи1, не имея процессуальной возможности оставить кассационную жалобу без движения, могут возвратить кассационные жалобы, требующие в обязательном порядке надлежащим образом удостоверенные копии обжалуемых судебных актов, т. е. подписанных судьей лично или при наличии усиленной квалифицированной подписи, которую до настоящего времени практически все судьи не имеют.
1 Опубликование судебных актов в системе «ГАС-Правосудие» осуществляется в ознакомительных целях, а публикуемые акты, в отличие от арбитражных судов, носят обезличенный характер.
При реализации права на судебную защиту в уголовном процессе важно учитывать ряд отличий:
Например, Т. В. Трубникова отмечала, что дела частного обвинения имеют ряд особенностей, затрудняющих право на судебную защиту потерпевшего., которое ведет к фактическому отказу ему в правосудии [5]. Данные проблемы связаны с процессом собирания доказательств, возложенных на частного обвинителя. Причем в силу п. 2 ст. 319 УПК РФ мировой судья вправе (а не обязан) оказать содействие в собирании доказательств, если они не могут быть получены сторонами самостоятельно. Также отмечается высокая продолжительность рассмотрения дел частного обвинения в силу неявки свидетеля или назначенного защитника и иных оснований. УПК РФ гарантирует обвиняемому бесплатную юридическую помощь. Учитывая специфику дел частного обвинения, когда процесс обвинения и доказывание вины обвиняемого лежат на потерпевшем, обеспечение равных процессуальных гарантий возможно, если со стороны обвинения будет также обеспечено участие адвоката или иного профессионального юриста, наравне со стороной обвинения [6].
Со стороны государственных служащих отмечается ряд нарушений, повлекших умаление права на дальнейшую судебную защиту прав потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого: в частности, нарушение сроков принятия и проверки сообщений о преступлении, сроков рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, нарушение срока направления копий постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела или их ненаправление и т. д. Указанные нарушения затягивают процесс расследования уголовного дела для последующей передачи дела в суд, ухудшают положение потерпевшего, гражданского истца вследствие которого не происходит восстановление его прав.
Нередко отмечается несоблюдение принципа равенства сторон в уголовном процессе, например, в силу закона защитник не наделен обязанностью по собиранию доказательств «оправдательного характера», зачастую на стадии досудебного производства дознаватель и следователь отказывает в удовлетворении ходатайств защитника (в отличие от судебной стадии).
Нередко практикующие юристы обращали внимание на формализм подхода в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых. Президиум ВС РФ отметил что суды далеко недостаточно полно исследовали основания применения заключение под стражу как меру пресечения. Причем суды, ссылаясь на ст. 97 УПК РФ зачастую не приводили доводы, на основании которых суд мог полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрываться, дальше заниматься преступной деятельностью и т. д. ВС РФ рекомендовал судам «не допускать формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств» и «повысить уровень требовательности к представляемым с ходатайством материалам»1.
Важной международной гарантией является обеспечение условий рассмотрение дела судом присяжных заседателей. Тем не менее, после 1999 года отмечается тенденция по снижению количества дел, рассмотренных в таком порядке. Указанную тенденцию можно обосновать тем, что обвиняемый понимает непрофессионализм присяжных заседателей, оценку противоправных деяний со стороны общества. Как отмечается в практической деятельности, большой процент приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных заседателей, отменяется в кассационном порядке.
В 2015 году Пленум ВС РФ дал ряд рекомендаций и пояснений по вопросу реализации права на защиту в уголовном процессе2.
П. 8 Постановления ограничивает права обвиняемого, нарушившего порядок поведения в суде. Если при нарушении порядка обвиняемый был удален из зала судебного заседания, суд не обязан сообщать обвиняемому после его возвращения в зал судебного заседания о проведенных в его отсутствие судебных действиях и исследованных доказательств. В случае ходатайства обвиняемого о получении указанной информации, суд может предоста-
1 О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений : постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_64029/
2 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 // РГ. № 150. 2015.
вить указанному лицу время для получения помощи у своего защитника.
В соответствии с п. 18 суды обязаны действовать при выявлении факта нарушения или ограничения права обвиняемого на защиту, например, в случае признания полученных доказательств недопустимыми, возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, изменении или отмене судебного решения и/или вынесении частного определения (постановления), где вышестоящая судебная инстанция обязана разъяснить органам предварительного следствия, адвокатской палате или нижестоящему суду факты нарушений закона и необходимость принятия конкретных мер по (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).
Важной гарантией обвиняемого является невозможность отмены оправдательного приговора по мотивам нарушения его права на защиту. Относительно обвинительного приговора, судебный акт может быть отменен или изменен в сторону ухудшения в исключительных случаях, причем не применяется закон о более тяжком преступлении, назначении более строго наказания или любого иного усиления его уголовной ответственности.
15 сентября 2015 года в России вступил в силу Кодекс административного судопроизводства России от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ. Кодифицированный акт определил порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов), регламентированным ранее в ГПК РФ. В целом эксперты подтверждают, что большинство положений заимствованы из ГПК РФ, нововведения носят незначительный и спорный характер. В частности, Кодекс ни коим образом не уравнивает положение граждан и организаций при рассмотрении споров с государством или муниципальными образованиями, споры, вытекающие из экономических отношений, до сих пор рассматриваются в порядке, установленным АПК РФ.
КАС РФ закрепил институт коллективных административных исков граждан, поданных в защиту прав и законных интересов группы лиц.
Рассмотрев особенности и проблемы реализации права на судебную защиту, автор отмечает ряд формальных и практических проблем как со стороны судейского корпуса, так и лиц, обратившихся за защитой своих прав и свобод:
1. Простота и доступность судопроизводства. Конституционная установка о судебной защите и международные стандарты ведут к тому, возможность реализации своего права на судебную защиту должна быть проста, ясна и понятна. Тем не менее, некоторые законодательные алгоритмы сводятся к созданию формальных препятствий в реализации присущего каждому права на обращение в суд, рассмотренные ранее. Последние изменения и активная реформа судопроизводства сводится к тому, что обратиться в суд, не зная основ юридической логики и основных положений законодательства, простому гражданину без применения квалифицированной юридической помощи практически невозможно. Причем в последнее время данная концепция поясняется не только в силу сложности отдельных категорий дел, но и законодательных установок об адвокатской и иной юридической монополии в процессе.
2. Трудности в поиске альтернативного способа защиты прав и свобод. В силу менталитета российских граждан, недостаточности правового регулирования, далеко не все понимают, как защитить свои права и добиться их восстановления в ином законодательном порядке. Как было отмечено ранее, возможность создания квазисудебных органов и пересмотр ряда устаревших судебных институтов должна разгрузить суды и повлиять на качество судопроизводства в целом.
3. Объективность и беспристрастность судопроизводства. К сожалению, в силу ряда обстоятельств в обществе развивается идея отсутствия беспристрастного и независимого суда. В частности, указанная установка обосновывается сложностью споров с государством и госкорпорациями, трудностями обжалования в силу излишних формальных предубеждений в гражданском процессе (в отличие от арбитражного) неосознаваемых обычным гражданам, сложность дел по взысканию компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и возмещению иных выплат компенсационного характера (убытки, моральный вред и т. д.).
4. Немаловажную роль играет проблема со стороны юридического сообщества, активно обсуждающего доступ на участие в конкурсе на получение статуса судьи лицам, не находящимся на государственной службе (адвокаты, корпоративные юристы и т. д.). Как отмечает
издание журнала «Юрист компании», возможность получения статуса судьи претенденту из коммерческого корпуса практически неосуществимо1. Мотивируя тем, что юристы организаций и литигаторы могут не хуже судей соответствовать установленным требованиям, вопрос о закрытости доступа в судейское сообщество остается открытым. С одной стороны, низкая заработная плата помощников судьи и секретарей судебных заседаний не позволяет юристам (не служащим ранее в суде) перейти в органы судебной системы на указанные должности, как необходимого элемента получения статуса судьи. По мнению автора работы, неверным остается такая низкая оплата труда помощников и секретарей, независимо претендуют они на получения статуса судьи или нет. С другой стороны, в практической деятельности судьи объясняли так называемый «недопуск» претендентов из коммерческого сектора тем, что они не готовы к профессиональной судейской деятельности (в том числе, в силу профессиональной деформации на негосударственной службе) и не смогут справиться с загруженностью.
5. Качество выносимых судебных актов при большой судебной нагрузке: в силу высокой нагрузки, когда в аншлаге между заседаниями 5—10 минут (а в арбитражных судах, в том числе Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2—3 минуты между делами), прежде всего, судья обязан обеспечить недопущение норм процессуального права, являющегося грубым нарушением судьи, осуществляющим процесс рассмотрения дела.
Во вторую очередь, в немалочисленных случаях, остается всестороннее исследование доказательств. Такое соотношение приоритетов остается спорным в юридическом сообществе, но, к сожалению, вполне объяснимым в связи с высокой нагрузкой. Понимая необходимость увеличения числа судей и обеспечение доступа к получению статуса судьи негосударственным юристам, некоторые из которых могут знать больше практических особенностей правоотношений, возможно, получится достичь большего доверия к суду, их беспристрастности и более глубоким отношениям к юридически значимым обстоятельствам конкретного дела.
Список литературы
1. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М. : Норма, Инфра-М, 2011. 544 с.
2. Борисова Е. А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. М.: ООО «Издат. дом В. Ема». 2013. № 4. С. 56-82.
3. Учебник гражданского процесса / Е. В. Вась-ковский ; под ред., с предисл.: В. А. Томсинов. М. : Зерцало, 2003. 464 с.
4. Права человека / ред. Е. А. Лукашева. 2-е изд., перераб. М., 2011. 560 с.
5. Трубникова Т. В. Проблемы реализации права потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения // Вестник ТГУ. Томск, 2006. № 292. С. 81-85.
6. Чуева Н. В. Некоторые вопросы реализации обязанности государства по обеспечению потерпевшим по делам частного обвинения права на доступ к правосудию //Право на судебную защиту в уголовном процессе. Томск : Изд-во Томского университета, 2007. С. 264-267.
1 Более семи тысяч судебных юристов подписали петицию о работе судов// Юрист компании. URL https://www.law.ru /news/19232-bolee-semi-tysyach-sudebnyh-yuristov-podpisali-petitsiyu-o-rabote- sudov.
