CC BY
108Административное право; административный процесс
УДК 342 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-8-189-191
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Эльмира Башировна АЛИЕВА, Тимур Русланович ГАДЖИМУРАДОВ,
кандидат экономических наук, магистрант Юридического института доцент кафедры административного, Дагестанского государственного университета
финансового и таможенного права [email protected] Юридического института Дагестанского государственного университета [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье исследовано противоречивое толкование института бюджетной ответственности. Определяется место бюджетной ответственности в системе видов юридической ответственности, анализируется сущность бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения.
Ключевые слова: бюджетные нарушения, ответственность за нарушение бюджетного законодательства, меры принуждения за совершение бюджетных нарушений, нецелевое использование бюджетных средств.
Annotation. The article examines the contradictory interpretation of budget responsibility. The place of budget responsibility in the system of types of legal responsibility is determined, the essence of budget violations and budget coercive measures is analyzed.
Keywords: budget violations, liability for violations of budgetary laws, coercive measures for budgetary violations, no targeted use of budgetary funds.
В настоящее время в России наблюдается высокий рост правонарушений в сфере расходования бюджетных средств. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства выступает важной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина в данной сфере, посредством которой решаются задачи обеспечения стабильности в бюджетной сфере, охраны общества от нарушений бюджетного законодательства.
Очень часто различными исследователями поднимается вопрос о соотношении таких категорий бюджетного права, как «бюджетная ответственность» и «ответственность за нарушение бюджетного законодательства». В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ из Бюджетного кодекса РФ исчезло упоминание об ответственности. Законодатель, как и прежде, говорит о мерах принуждения, которые принципиально отличаются от предыдущего перечня.
В части IV БК РФ предусмотрены следующие бюджетные нарушения: нецелевое использование бюджетных средств; невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; нарушение условий предоставления бюджетного кредита; нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021
В Бюджетном кодексе РФ по-прежнему используется понятие «бюджетное нарушение» вместо понятия «бюджетное правонарушение». Состав у бюджетного нарушения иной и отличается от общепринятого состава правонарушения в юридической науке. Так, существуют различия по субъекту, субъективной стороне правонарушения и бюджетного нарушения.
В процессе применения бюджетных мер принуждения виновность за бюджетное нарушение не имеет значения. Понимание бюджетных средств как информации о полномочиях участников бюджетного процесса, содержащей цель и наименование ответственного лица, в определенной мере снимает необходимость доказывания вины для многих нарушений бюджетного законодательства. В частности, нет необходимости в доказывании вины при нецелевом использовании бюджетных средств. Сам факт неправомерного распоряжения бюджетными средствами предполагает осознанное действие по изменению назначения бюджетных средств либо неисполнение обязанностей по достижению установленного результата.
В научной литературе противоправные действия без вины именуются объективными противоправными деяниями1.
Согласно ст. 306.1 БК РФ субъектами бюджетной ответственности являются коллективные субъекты — участники бюджетного процесса, наделенные статусом финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
К таким лицам бессмысленно применять карательные меры воздействия. Не имеет смысла и применение к ним мер, которые имеют компенсационный характер, так как участники бюджетного процесса являются органами публичной власти, казенными учреждениями, функционирующими за счет средств бюджета и наделенными публичным имуществом. Любое взыскание с них означает взыскание из бюджета в другой бюджет или даже в тот же бюджет.
Видимость компенсационного характера бюджетные меры принуждения могут иметь только в том случае, если сузить взгляд до интереса финансового органа. «Бюджетная ответственность представляет собой ответственность не просто без вины, но вовсе без отвечающего лица. При применении бюджетных мер принуж-
дения не достигается карательной и компенсационной целей»2.
За бюджетные нарушения вместо мер юридической ответственности применяются следующие бюджетные меры принуждения, предусмотренные части IV БК РФ: бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы; бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета другому бюджету; бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета; приостановление предоставления межбюджетных трансфертов; передача уполномоченному по бюджету части полномочий главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств.
Указанные бюджетные меры принуждения применяются финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Более детальная правовая регламентация содержится в ведомственных нормативных правовых актах органов финансового контроля3.
Бюджетные меры принуждения — не меры юридической ответственности, а инструмент бюджетного регулирования. Они имеют право-восстановительную (бесспорное взыскание пени) или пресекательную (бесспорное взыскание предоставленных бюджетных средств) цель. Эти особенные санкции, которые встречаются в бюджетном законодательстве, являются превентивными и выступают в роли мер обеспечительного характера.
Все бюджетные нарушения отражены в главе 15 КоАП РФ в виде объективной стороны соответствующих административных правонарушений. Отличие бюджетного нарушения от административного правонарушения состоит в субъекте ответственности, а именно: бюджетные нарушения могут совершать только некоторые участники бюджетного процесса, а административные правонарушения — должностные и юридические лица.
К одним из основных правонарушений в бюджетной сфере можно отнести нецелевое использование бюджетных средств, отраженное в ст. 15.14 КоАП РФ. Объектом же правонарушения выступают финансовые интересы государства, правила финансового обеспечения субъек-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021
тов предпринимательской деятельности, порядок расходования государственных средств, установленные БК РФ.
Объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств на цели, не соответствующие условиям их получения, и завершенностью в момент осуществления операции.
Нецелевое использования чаще всего выражается в приобретении различных ликвидных активов с целью их последующей продажи, извлечения прибыли, перераспределения средств с одного кода бюджетной классификации на другой в пределах утвержденной сметы, произведенное без разрешения собственника (распорядителя) таких средств.
За нецелевое расходование бюджетных средств также предусмотрена уголовная ответственность, которая нашла отражение в двух статьях УК РФ: 285.1 и 285.2 (нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов).
В случае с нецелевым расходованием бюджетных средств преступление считается оконченным в момент списания бюджетных средств со счета организации; и, соответственно, наступления каких-либо последствий для признания наличия в действиях соответствующего субъекта состава не требуется.
Именно должностные лица государственных и муниципальных органов и учреждений могут быть субъектами рассматриваемого преступления, поскольку расходные документы подписываются руководителем организации (либо его заместителем), а также главным бухгалтером. Соответственно, субъектом преступления является должностное лицо организации — получатель бюджетных средств, обладающий правом распоряжения бюджетными средствами.
Подводя итог, можно сказать, что в нынешнем бюджетном законодательстве нет четких оснований привлечения к юридической ответственности, оснований освобождения от ответственности и т.д.
В связи с этим в БК РФ, на наш взгляд, следует внести изменения и законодательно закрепить четкое определение понятия бюджетного правонарушения, а также необходимо указать его признаки, элементы состава преступления с учетом особенностей бюджетных правоотно-
шений.
Ввиду вышеизложенных фактов можно с уверенностью сказать, что меры ответственности за бюджетные правонарушения частично регламентирует БК РФ. Из-за большого количества существующих проблем, связанных с отсутствием элементарного определения понятия бюджетного нарушения, раскрытия признаков состава преступления и т.д., нет возможности эффективно привлекать правонарушителей к уголовной или административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере.
1 Кучеров C.B. Проблемы правовой идентификации нарушений бюджетного законодательства // Юрид. биб-ка «Юристлиб» // URL: http://www.juristlib.ru/ book_8078.html (Дата обращения: 03.06.2016)
2 Комягин Д.Л. Бюджетная ответственность // Вестник Университета им. O.E. Кутафина (МГЮА). 2014. № 4. С. 98—107. С. 105.
3 Приказ Минфина России от 11.08.2014 № 74н «Об утверждении Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации» // URL: http://base.garant.ru/70785826/ #help#ixzz49kNqHv2I
Библиографический список
1. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Рос. газ. 2001. 31 дек.
3. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Комягин Д.Л. Бюджетная ответственность // Вестник Университета им. O.E. Кутафина (МГЮА). 2014. № 4. С. 98—107.
5. Кучеров C.B. Проблемы правовой идентификации нарушений бюджетного законодательства // Юрид. биб-ка «Юристлиб» // URL: http:// www.juristlib.ru/book_8078.html (Дата обращения: 03.06.2016)
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021
