CC BY
143Д.Н. Маркелова
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА
В рамках данной статьи, автор рассматривает понятие конституционного права на неприкосновенность жилища, а также рассматривает актуальные проблемы его реализации. В качестве основных проблем, автор статьи выделяет те, которые возникают при проведении следственных действий.
Ключевые слова: неприкосновенность жилища, конституционное право, следственные действия, Конституция РФ, право.
Процесс формирования правового государства, подразумевает под собой построение такой законодательной системы, которая отличается довольно высокой устойчивостью и фундаментальностью. Кроме того, такая законодательная система должна выступать элементом, позволяющим обеспечить безопасность прав и интересов, которыми обладает человек, в частности гражданин правового государства. Стоит отметить, что является недопустимым то, чтобы интересы социума становились в противопоставление интересам отдельно взятого человека, и, в частности, в тех случаях, когда это может быть объяснено мотивами государственной необходимости. Несмотря на то, что в Российской Федерации осуществляется регулярное улучшение действующей законодательной базы, одной из современных актуальных проблем, является реализация гарантий, прав, а также интересов тех, кто выступает в качестве участника отношений уголовно-процессуального характера. Одним из таких считается принцип неприкосновенности жилища.
В декабре 1993 года, всеобщим голосованием граждан России, был принят основной закон нашего государства, а именно Конституция РФ, в рамках которой было указано, что высшей ценностью является человек, а также его права и свободы. Конституции РФ было определено, что реализация, а также защита прав и свобод гражданина, является непосредственной функцией государства. Большим значением обладает и тот факт, что все права и свободы обязаны быть признаны, а также гарантированы не только согласно с указанным выше законодательством нашей страны, но также и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами, на которых базируется международное право. По этой причине отражение в Конституции РФ указанных положений, в одной и тоже время является доказательством того, что Россия является одним из цивилизованных государств, а также направлено на стимулирование законодательной деятельности в области обеспечения прав и свобод гражданина, и, в частности, права на неприкосновенность жилища.
В одних из самых значимых нормативно-правовых актов международного права, а именно Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт о социально-экономических правах 1966 г., а также Конвенции Содружества Независимых Государств о правах человека 1995 г., право на неприкосновенность жилища занимает особое положение [7].
После того, как наше государство стало участником Совета Европы, на него были наложены обязательство дополнительного типа, которые были направлена на соблюдение положений международного права, в их числе и положение о праве на неприкосновенность жилища.
Стоит отметить, что непосредственно провозглашение идеи о приоритете того или иного права, которым обладает человек и гражданин, в отсутствии средств правого типа практически ничего не означает. Разного рода правовые средства применяются с целью обеспечения защиты, прав, свобод и интересов человека и гражданина. Указанное выше также имеет отношение и к такому личному праву гражданина, как право на неприкосновенность жилища, являющееся по своей структуру правом социального и экономического характера, и выступающее в качестве гарантии независимости и свободы гражданина. Указанное право отражено в рамках ст. 25 Конституции РФ, которая говорит, что «никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц» [1].
На сегодняшний день имеется ряд проблем, связанных с реализацией упомянутого выше права. Особо стоит отметить существенные недоработки законодательства, связанного с реализацией права на неприкосновенность жилища, при проведении следственных мероприятий (действий). Актуальность этих проблем обусловлена тем, что в действующем законодательстве отсутствует указание на то, каким именно
© Д.Н. Маркелова, 2022.
образом необходимо поступать, если в помещении жилого типа нужно осуществить ряд следственных действий.
Осуществление таких следственных действий, как осмотр, обыск, а также выемка в жилище может произойти в том случае, если имеется на это законное основание, а также согласие, данное лицами, которые проживают в этом жилище, или на основании решения, вынесенного судебным органом.
Согласно положений ч. 11 ст. 182 УПК РФ обыск должен проводиться исключительно в присутствии лица, выступающего в роли собственника или проживающего при наличии на это законных основании, либо лица, являющиеся членами его семьи. Однако в ст. 183, в рамках которое осуществляется регулирование порядка реализации выемки из жилища, данное требование отсутствует [2].
На основании ст. 2 Жилищного Кодекса РФ, в помещении жилого типа может быть осуществлено право на проживание исключительно на основании права собственности, договора найма или иных основаниях, которые предусмотрены на законодательном уровне [3].
Необходимо отметить, что законное понятие лица, проживающего в жилом помещении, на сегодняшний день отсутствует. Согласно позиции, которой придерживается О.Я. Баев, в качестве проживающих в жилище, могут выступать лица, которые достигли совершеннолетнего возраста, осуществляющие постоянное или временное проживание в нем, а также владеющие правом частной собственности. При этом, согласно мнению автора, не имеет значение наличие или отсутствие регистрации указанных лиц, на территории жилища [4, с. 132].
Опираясь на материалы судебной практики, следует обратить внимание на то, что в случае невозможности присутствия лиц, которые проживают в жилище, при осуществлении следственных мероприятий, в частности речь идет об обыске, то к ним могут быть привлечены работники жилищно-эксплуатаци-онных служб, при этом органами суда подобного типа обыски признаются правомерными. К примеру, судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда было признано законным постановление Новочеркасского городского суда, и жалоба заявителя о признании незаконным обыска в жилище осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что не представлялось возможным в срочном порядке обеспечить прибытие лиц, проживающих в жилище, к месту производства следственного действия, поэтому обыск был произведен без их участия, но в присутствии понятых и сотрудников жилищно-эксплуатационной службы.
Таким образом отметим, что получение согласия у лиц, которые осуществляют проживание в том или ином жилище, является одной из форм гарантий, обеспечивающих неприкосновенность жилища. Те лица, которые предоставляют согласие на осуществление следственных мероприятий, реализуемых на территории их жилища, обязаны осознавать, что данным действие они подтверждают ограничение собственных прав. Но стоит сказать, что отсутствие возможности этих лиц принимать участие в мероприятиях следственного типа, осуществляемых на территории жилища не представляет собой основание, которое бы исключало производства этих мероприятий.
Неявка заинтересованного лица, своевременно извещенного о начале следственного действия, может быть расценена следователем как фактический отказ в добровольном предоставлении условий для производства обыска, а в силу ч. 6 ст. . 182 УПК РФ обыск может быть произведен в отсутствие лица, в помещении которого производится обыск, со вскрытием помещения.
Вопрос о том, в течение какого времени следователь должен получить согласие на вход в дом, является спорным. Следовательно, когда такое согласие получено непосредственно перед расследованием, все люди, проживающие в доме, могут быть не охвачены. А если согласие получено заранее, то теряется необходимость и значение любого следственного действия в связи с тем, что все его участники уже заранее будут осведомлены о его поведении. С этой проблемой часто сталкиваются различные ученые, но до сих пор ее решение не нашло отражения в нормативных актах [6, с. 31-36].
Таким образом, при необходимости производства в жилом помещении следственных действий следователю в обязательном порядке нужно получить на то согласие проживающих в нем лиц. Причем делать это нужно посредством четкого разъяснения порядка проведения следственного действия и убеждения лица в том, что его проведение является необходимым.
Как закреплено в п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, только суд принимает решение об изъятии предметов и документов, содержащих сведения, относящиеся к государственной тайне или иные охраняемые федеральным законом. Указанный стандарт указан в ч. 3 ст. 183 УПК РФ.
В свою очередь, в ст. 182 УПК РФ отсутствует указание на исключительное право суда давать разрешение на производство обыска с целью изъятия предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Исходя из этого, можно предположить, что в данной ситуации следователь вправе ознакомиться с такими документами и изъять их в порядке, предусмотренном законодательством, с соблюдением требований ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Иными словами, при срочном
изъятии таких документов (предметов) они могут быть изъяты на основании постановления следователя без получения соответствующего решения суда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2016 № 186-О отмечена необходимость создания правового механизма, который позволит при производстве обыска в отношении адвоката реализовать дифференцированный подход к исследованию материалов, составляющих адвокатскую тайну.
Таким образом, следует еще раз отметить, что отсутствие определенности в нормативном регулировании провозглашенного Конституцией РФ права на неприкосновенность жилища порождает не только теоретические проблемы, но проблемы его реализации.
Библиографический список
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). ст. 4921.
3.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. 2005. № 1.
4.Кассационное определение Ростовского областного суда № 22-1752/2013 от 3 апреля 2013 г. по делу № 221752/2013 // [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ovihg2XZgHYF/ (дата обращения: 15.01.2022).
5.Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. - Москва: Экзамен, 2003. - 432 с.
6.Галдин М.В. Ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища при производстве следственных действий // Сибирские уголовно--процессуальные и криминалистические чтения. Право. 2019. № 1. С. 31-36
7.Гулиницкая, Т. Н. Неприкосновенность жилища — конституционное право человека / Т. Н. Гулиницкая. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 46 (180). — С. 196-198. — URL: https://moluch.ru/archive/180/46426/ (дата обращения: 15.01.2022).
