CC BY
115
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 декабря 1995 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Российская газета. - 1996. - 27 янв. - № 17.
3. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 г. (в редакции от 23 мая 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 декабря 1995 г. (в редакции от 23 мая 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5. О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 4 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 52. - Ст. 5880.
6. О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: постановление Правительства РФ от 6 мая 2006 г. № 272 (в редакции от 15 октября 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 19. - Ст. 2093.
7. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2013 г. № 995 (в редакции от 18 октября 2016 г.) «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Российской газеты». - Режим доступа: https:// rg.ru/2013/11/11/deti-do18-site-dok.html (дата обращения: 19.10.2016).
8. Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 1243 (с изменениями на 17 ноября 2015 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга URL: http://www.gov.spb.ru/norm_baza/npa (дата обращения: 19.11.2015).
9. Беженцев, А. А. Оценка эффективности деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав // Советник юриста. - 2014. - № 10. - С. 3-11.
10. Воеводин, Л. Д. Юридический статус личности в России : учебное пособие. - М.: Инфра М-Норма, 1997. - 304 с.
11. Долженкова, Г. Д. Право социального обеспечения : конспект лекций. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 187 с.
12. Кирюшина, Н. Ю., Морозова, Л. Б., Кочнева, Е. М. Правозащитный потенциал комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 3 (36). - С. 196-201.
13. Писаревская, Е. А. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: является ли их деятельность эффективной? // Правовые проблемы укрепления российской государственности / ред.: О.И. Андреева,С.А. Елисеев, Л.М. Прозументов, М.К. Свиридов, В.А. Уткин, Н. С. Дергач; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский томский государственный университет». - Томск, 2014. - С. 59-60.
УДК 342.415 А.А. Фролов*
Проблемы реализации конституционного права граждан на жилище в рамках «Федеральной целевой программы «Жилище»
В статье рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются граждане при реализации своих конституционных прав на жилище. Исследованы итоги реализации ФЦП «Жилище», а также некоторых подпрограмм, входящих в ФЦП «Жилище», выявлены основные проблемы, с которыми сталкиваются граждане при реализации своих конституционных прав на жильё, а также предложены рекомендации по их устранению.
Ключевые слова: право на жилище, конституционное право на жилище, реализация прав на жилище, «Федеральная целевая Программа «Жилище», ипотечное кредитование, нуждающиеся в жилище.
* Фролов, Алексей Александрович, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Поволжского кооперативного института (филиал) Российского университета кооперации. Адрес: Россия, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Красноармейская, д. 24. Тел. 8-927-130-47-25. E-mail: [email protected].
* Frolov, Alexey Alexandrovich, postgraduate student of constitutional and municipal law Department of Povolzhskiy cooperative Institute (branch) of Russian University of cooperation. Address: Russia, 413100, Saratov region, Engels, Krasnoarmeyskaya str., 24. Tel. 8-927-130-47-25. E-mail: [email protected] .
© Фролов А.А., 2016
Фролов А.А. Проблемы реализации конституционного права граждан на жилище в рамках...
А.А. Frolov*. Problems of realization of citizens' constitutional right to housing under the "Federal target program «Housing»". The article deals with the problems faced by citizens when exercising their constitutional rights to housing. The results of the implementation of the Federal program "Housing", identifies the main problems that have arisen in the implementation of the Federal program "Housing", as well as recommendations for their elimination.
Keywords: right to housing, the constitutional right to housing, implementation of housing rights, Federal targeted Program "Housing", mortgage lending, in need of housing.
Конституция РСФСР 1978 г. впервые закрепила право на жилище как одно из самых важных конституционных прав граждан. Согласно данной Конституции, государство гарантировало жилище всем гражданам и являлось монополистом в жилищной сфере, главным землевладельцем, а также инвестором всего жилищного строительства страны.
С принятием Конституции в 1993 г. конституционное право граждан на жилище осталось одним из самых важных социально-экономических прав. Но, согласно редакции новой Конституции, государство снимает с себя обязательства по обеспечению всех граждан жильём, а всю ответственность возлагает на самого человека. Теперь основанная обязанность государства в механизме реализации конституционного права на жилище - это способствование осуществлению этого права: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, поощряют жилищное строительство» [1].
Несомненно, только практическое осуществление прав человека подтверждает реальность действующих законодательных норм, обеспечивает достойный уровень жизни каждого человека и общества в целом. Однако конституционный механизм реализации прав на жилище до сих пор не является достаточно эффективным. Эта проблема существовала ещё до принятия нового Жилищного кодекса, о чём свидетельствуют труды С. И. Аскназий, П.В. Крашенинникова, Э.Б. Лыкова, Л.М. Пчелинцевой, П.И. Седугина, В.Р. Скрипко и других авторов. Однако исследования, проведённые ими, основывались на ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР, и сегодня их положения утратили свою актуальность.
Многое меняется в жилищном праве как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Новый этап в развитии жилищных отношений возник вместе с принятием 29 декабря 2004 г. N° 188-ФЗ Жилищного кодекса, который вступил в действие с 1 марта 2005 г.[2, с. 5].
В настоящее время наиболее значимыми диссертационными исследованиями, затрагивающими проблемы реализации современного конституционного права граждан на жилище, являются работы Т.П. Водкиной, Э.В. Голоманчук, М.А. Долгошеева, Б.Е. Стрельцына, Р.А. Герасимова, М.Ю. Матинской и др.
В современной России жилищный вопрос является самой актуальной проблемой, с которой сталкиваются граждане. Далеко не всем новым семьям родители могут оказать содействие в покупке жилья, а самостоятельно получить доступ на рынок жилья - задача трудновыполнимая. Наиболее значимым изменением в реализации конституционного права на жилище является Федеральная целевая программа «Жилище», которая впервые была запущена в 2002 г.
Анализируя итоги Программы «Жилище» за 2002-2010 гг., следует отметить довольно низкий уровень выполнения отдельных подпрограмм ФЦП «Жилище» на 2002-2010 гг.
Итоги реализации Программы и анализ проблем, которые выявились в ходе реализации программы «Жилище» на 2002-2010 гг., были подробно исследованы в диссертационной работе Т.П. Водкиной. По мнению Т.П. Водкиной, «многие показатели отдельных подпрограмм Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы выполнены не были. Кроме того, в процессе реализации конкретных подпрограмм выявились множественные практические проблемы, к тому же значительные коррективы внёс экономический кризис, который снизил благосостояние российских семей. Как следствие, те семьи, которые имели возможность самостоятельно улучшить свои жилищные условия либо сделать это за счёт ипотечных кредитов, их доля значительно сократилась. Все эти факторы негативно сказались на многих показателях Программы «Жилище», также это привело к невозможности реализации в полной мере конституционных прав на жилище многих граждан» [3, с. 6].
Тем не менее начало 2011 г. явилось стартом второго этапа реализации этой Программы на 2011-2015 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050. Программа направлена на формирование рынка доступного и комфортного жилья, отвечающего всем требованиям энергоэффективности и безопасности.
Как уже отмечалось, в 2015 г. завершился второй этап реализации федеральных целевых жилищных программ. Это позволило проанализировать достигнутые результаты и, исходя из этого, выявить основные проблемы, возникшие при реализации ФЦП, а также разработать рекомендации по их устранению. Официальные итоги реализации второго этапа ФЦП «Жилище» были подведены по результатам статистических данных, полученных от Министерства регионального развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представлены для всеобщего обозрения на официальном сайте Программы [4].
Совокупная динамика системы ключевых показателей реализации Программы за весь период ее действия, начиная с 2011 г., демонстрирует различные тенденции. Обратимся к показателю «Доля
семей, имеющих возможность приобрести жильё, соответствующее стандартам обеспечения жилыми помещениями, с помощью собственных и заёмных средств», который является одним из индикаторов эффективности реализации ФЦП «Жилище». По итогам Программы «Жилище» на 2002-2010 гг., значение этого показателя в 2004 г. составило 9 %, а в 2010 г. - 19,8 %, хотя планировалось его увеличение до 30 % [5, с. 174-177], т.е. выполнение составило 66 % от запланированного. Однако не стоит забывать, что итоговое влияние на значение этого показателя оказал мировой экономический кризис 2009 г. Данный кризис принёс в страну безработицу, снижение уровня заработных плат и т.д.
Благодаря действиям Правительства РФ, в результате внесению изменений в Федеральный Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [6], гражданам дается возможность использовать средства материнского капитала на погашение жилищных кредитов, в т.ч. ипотечных, что позволило обеспечить существенную поддержку гражданам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, а также в некотором смысле стимулировать повышение спроса на рынке жилья, что отразилось на росте данного индикатора в Программе «Жилище» на 2010-2015 гг. в 2011 г. (уровень выполнения 142,1 %).
В дальнейшем происходит снижение данного показателя с 142,1 % выполнения в 2011 г. до 101,9 % выполнения в 2014 г., несомненно, данный показатель перевыполнен на 1,9 % от запланированного, но его снижение говорит о низком уровне доходов населения.
Путь решения данной проблемы - повышение благосостояния граждан.
Еще один индикатор, который предусматривался Программой «Жилище» на 2010-2015 гг., - это улучшение жилищных условий для молодых семей, в т.ч. за счёт ипотечных кредитов, за счёт средств федерального, субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, плановый показатель предусматривал улучшение для 172 тыс. молодых семей [7]. Выполнение данного показателя за период с 2011 г. по 2015 г. не было достигнуто ни разу. Аналогичная ситуация отмечалась и в период действия Программы 2002-2010 гг.: улучшить жилищные условия смогли 217,2 тыс. семей (73,5 % от запланированного показателя) [8]. На наш взгляд, основная проблема невыполнения данного показателя связана с определением расчётной стоимости жилья. Согласно условиям Программы «Молодая семья», размер субсидии составляет не более 35 % расчётной стоимости жилья, однако, как показывает практика, действительная рыночная стоимость жилья, как правило, существенно выше данного норматива, и нередко в несколько раз. В результате размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета молодой семье, незначителен, и основная масса средств, необходимых для улучшения жилищных условий молодых семей, должна изыскиваться гражданами самостоятельно. Самый быстрый способ - это ипотека. Что касается ипотечных схем, то с определённой долей уверенности можно сказать, конечно, здесь могут возникнуть проблемы в связи с сегодняшним положением вещей. Многие банки отказались от выдачи ипотечных кредитов, а те, которые продолжают их выдавать, предоставляют их под немыслимые проценты (18-23 %). Сегодня даже на самых выгодных условиях кредитования лишь 10 % населения нашей страны могут позволить себе взять ипотеку. Необходимость брать ипотеку молодой семье, у которой и так не было достаточных средств, а теперь добавятся еще и обязательства перед банком - это даже условно нельзя назвать помощью. Но справедливости ради стоит отметить, что степень выполнения целевых значений возросла с 35 % в 2012 г. до 91,3 % в 2014 г.
Для решения данной проблемы необходимо: пересмотреть расчётную стоимость жилья, максимально приблизив её к рыночной стоимости; создать государственные ипотечные банки, либо предоставить существующим коммерческим ипотечным банкам налоговые льготы, позволяющие снизить процентные ставки по ипотечным кредитам.
Очень важным индикатором, свидетельствующим об эффективности Программы «Жилище» на 2010-2015 гг., является показатель «Годовой объём ввода жилья». План выполнения данного показателя на конец 2014 г. составил 122,9 %. Анализируя данный показатель, хотелось бы отметить тенденцию наращивания объёмов жилищного строительства: в 2011 г. показатель выполнения составил 98,9 %, в 2014 г. 122,9 %. Мы склонны относится скептически к этим показателям.
Во-первых, первоначально, показатель «Годовой объём ввода жилья» был установлен на отметке 90 млн. кв. м, но, предвидя его невыполнение, эту цифру снизили до 68 млн. кв. м. По нашему мнению, со стороны государства не было предпринято никаких попыток для выполнения данного показателя: мер по оживлению рынка жилья, предложений новых типов жилищ, предложений по разработке новых программ альтернативного жилья. Нашелся самый простой способ, который не требует никаких финансовых вливаний, сложных решений - это снижение данного показателя.
Во-вторых, как показывает практика зарубежных стран, чтобы значительно улучшить обеспеченность граждан жильём в разумные сроки, строительная активность должна соответствовать 1 кв. м на человека в год, а по итогам Программы «Жилище» на 2011-2015 гг., в 2014 г. на 1 человека приходилось в среднем 0,52 кв. м в год. Таким образом, в Программе «Жилище» не заложен даже минимум показателя «Объём ввода жилья». Особенно серьёзный дисбаланс этого показателя прослеживается в Хабаровском крае, Республике Тыва, Ивановской области, Республике Коми и др.
По индикаторам развития строительства жилья эконом-класса, в т.ч. малоэтажного жилья, просматривается тенденция к нарастающему невыполнению плановых показателей. Процент выполнения по показателю «Доля строительства жилья эконом-класса» в 2011 г. составил 105,2 %, а в 2014 г. снизился до 65,5 %. Показатель «Доля ввода малоэтажного жилья» также пошел на снижение: с 103,6 % в 2011 г. до 29,2 % в 2014 г. Индикатор, характеризующий «Исполнение государством своих
Фролов А.А. Проблемы реализации конституционного права граждан на жилище в рамках...
обязательств по обеспечению жильём отдельных категорий граждан», также показывает ежегодное снижение: с 106,7 % в 2011 г. до 91, 2 % в 2014 г.
К сожалению, невыполнение целевых показателей по Программе «Жилище» сохраняется и на втором этапе её действия.
На новом этапе Программы важнейшими целевыми индикаторами выступают такие показатели, как общее количество граждан, улучшивших жилищные условия, в т.ч. молодые семьи и граждане, относящиеся к категориям, установленным федеральным законодательством.
Правительство планирует, что до 2020 г. в рамках ФЦП приобрести новое жильё смогут около 235 тыс. семей. В частности, к 2020 г. улучшить свои жилищные условия смогут почти 160 тыс. молодых семей и около 54 тыс. граждан, относящиеся к категориям, установленным федеральным законодательством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 889 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050» [9], общий объём финансирования механизмов программы за 5 лет составит 691,82 млрд. рублей. Средства распределятся следующим образом: 357,92 млрд. рублей предоставит федеральный бюджет, а 105,31 млрд. рублей - бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Планируется передать 4,5 млрд. рублей Агентству по ипотечному жилищному кредитованию в целях поддержки семей, находящихся в социально незащищенном положении. Речь идет о тяжёлой финансовой ситуации в семьях, в которых люди либо потеряли работу вследствие массовых увольнений и сокращений на работе, либо им была понижена заработная плата ввиду тяжёлой экономической ситуации в стране. Это распространяется не только на валютную ипотеку, но и на обычные рублевые ипотечные кредиты.
Плюс, однако, в том, что такая Программа всё же имеется в Российской Федерации. Плохо ли, хорошо ли, но она реализуется, и есть хотя бы теоретическая возможность в неё попасть.
Эффективная реализация федеральных и региональных целевых программ на практике возможна путём неукоснительного исполнения федерального законодательства органами местного самоуправления. Возникает вопрос: какую функцию должны выполнять органы местного самоуправления, чтобы механизм реализации права граждан на жилище работал эффективнее? М.Ю. Матинская размышляет так: содержание ч. 2 ст. 40 Конституции РФ говорит о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления должны создавать условия для осуществления [3] конституционного права граждан на жилище путём поощрения жилищного строительства. При этом не совсем понятно, каким образом это должно происходить, какова должна быть активность действий органов местного самоуправления: удовлетворительная, недостаточная, неудовлетворительная, либо по возможности [10, с. 4].Чтобы решить данную проблему, необходимо внести изменения в законодательство, где чётко и ясно прописать мероприятия, которые должны проводить органы местного самоуправления, чтобы способствовать реализации конституционных прав граждан на жилище. Также необходимо законодательно закрепить активность этих действий со стороны органов государственной власти.
Некоторые обязанности органов местного самоуправления, которые сегодня носят рекомендательный характер, необходимо закрепить в качестве обязательных. Очень часто для получения бюджетной помощи недостаточно изъявить желание и соответствовать указанным требованиям, необходимо ещё обладать выдержкой и терпением, т.к. возникновение при реализации Программы барьеры препятствуют участию в Программе большинству граждан. Например, органы местного самоуправления обязаны улучшать жилищные условия путём предоставления нуждающимся жилых помещений. Признание граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий возложено на органы местного самоуправления. Существуют Методические рекомендации по установлению и признанию граждан малоимущими в целях постановки на учет, в которых закреплена возможность официального запроса уполномоченными органами ряда документов самостоятельно. Однако не секрет, что на практике сбор документов на признание граждан нуждающимися в жилище возложен на самого гражданина, а это отнимает много времени и денежных средств, и так каждые два-три года, поскольку необходима переоценка поданных документов. По нашему мнению, требуется законодательно закрепить обязанность собирать необходимые документы и сведения при обращении гражданина с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, за органами местного самоуправления (посредством электронных ресурсов).
Также, согласно п. 1 ст. 2 ЖК РФ, органы местного самоуправления содействуют развитию рынка жилья, однако в ЖК РФ отсутствует чёткое определение, что понимается под содействием развитию рынка недвижимости, т.е. необходимо внести однозначное определение данного понятия и конкретные мероприятия, необходимые для развития жилищных отношений.
Ещё одним препятствием на пути исполнения своих обязанностей органами местного самоуправления перед гражданами по реализации конституционных прав на жилище является низкое финансирование из федерального бюджета в фонды муниципального развития жилищных программ, так называемых «дотационных». В соответствии с ст. 62 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в муниципальных образованиях должны создаваться фонды для долевого финансирования различных жилищных программ за счёт средств субъекта РФ. Естественно, создание такого фонда зависит от финансового состояния самого субъекта. Таким образом, многие «дотационные» регионы не могут себе этого позволить из-за отсутствия финансов. Следовательно, органы местного самоуправления не могут способствовать реализации конституционного права на жилище, да к тому же регионы не стремятся проявлять инициативу по созданию таких фондов.
Существует и еще одна опасность. Несмотря на совершенствование законодательства в сфере долевого строительства и меры, предпринимаемые государством в этой области, в 2015 г. в России остается более 70 тыс. обманутых дольщиков. Недавно Президент РФ подписал поправки, расширяющие механизмы защиты прав участников долевого строительства. Теперь в случае банкротства застройщика ответственность перед дольщиками несет страховая организация. Сегодня активно обсуждается вопрос о полном запрете долевого строительства, поскольку продажа такой недвижимости часто происходит с нарушениями, порой криминального характера, со стороны застройщика. Однако для многих семей участие в долевом строительстве - единственная возможность купить жильё, и порой они вкладывают в будущую квартиру все свои сбережения. Покупка квартиры в строящемся доме несёт в себе большие риски. Поэтому важны не только принятие законов и грамотная работа органов власти, но и постоянный мониторинг исполнения этих законов участниками рынка. А значит, без юридической помощи у покупателей квартир в таких домах в случае возникновения проблем практически не будет возможности отстоять свои интересы в суде или рассчитывать на помощь государства.
Несмотря ни на что, Федеральная целевая программа «Жилище» - один из немногих реально действующих в РФ инструментов, который помогает в реализации конституционных прав граждан на жилище и действительно способствует людям в решении их проблемы, значит, её социальная функция очень высока.
При дальнейшей реализации Программы целесообразно уделить внимание новым типам жилья, закладывать новые стандарты и технологии в строительстве жилья, активнее вести строительство малоэтажного жилья, жилья эконом-класса [11, с. 20-22].
Что касается подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», на наш взгляд, необходимо: увеличить размер субсидии, выделяемой государством (сейчас размер субсидии составляет от 30 % до 35 %); снизить размер первоначального взноса для вступления в Программу с 20 % до 10 %, а некоторым категориям семей предоставлять государственную помощь либо беспроцентную субсидию на уплату первоначального взноса. Также мы не согласны с условием, согласно которому, чтобы вступить в данную Программу, необходимо, чтобы оба супруга были зарегистрированы по одному адресу. На наш взгляд, данную норму необходимо исключить.
Согласно Закону, многодетным семьям земельный участок предоставляется бесплатно, но если в течение года семья не начнет строительство, то местные власти имеют право вернуть землю в государственную собственность. На наш взгляд, этот срок необходимо увеличить как минимум до 3 лет, поскольку, чтобы начать строительство, необходим первоначальный капитал, а откуда у многодетной семьи могут быть свободные денежные средства? Соответственно, необходимо время, чтобы этот капитал сформировать, либо прибегать к ипотечным кредитам, которые сегодня далеко не всем под силу.
По подпрограмме «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» необходимо ввести чёткие правила регистрации очереди и сделать эти сведения доступными в электронном виде для граждан, находящихся в этой очереди, что позволит исключить вероятность возникновения возможного конфликта интересов.
Несмотря на многие очевидные недостатки программы «Жилище», рассмотренные в статье, всё-таки она как форма помощи государства гражданам дает возможность тысячам семей реализовать свои конституционные права на жилище и решить свою проблему с отсутствием жилья.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 237.
2. Грудцына, Л. Ю. Жилищное право России : учебное пособие. - М.: Эксмо, 2005.
3. Водкина, Т. П. Конституционное право граждан на жилище: теоретические основы и нормативно-правовые особенности в субъектах Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Московский гуманитарный университет. - М., 2011.
4. Официальный сайт Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fcpdom.ru (дата обращения: 28.06. 2016).
5. Сорокина, А. Г. Реализация Федеральной целевой программы «Жилище» // Молодой ученый.
- 2012. - № 4. - С. 174-177.
6. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Российская газета. - 2006. - 31 дек. - № 292.
7. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы» // СЗ РФ. - 2011. - № 5. - Ст. 739.
8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 18.08. 2016).
9. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2015 г. № 889 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050» // СЗ РФ. - 2015.
- № 36. - Ст. 5030.
10. Матинская, М. Ю. Реализация конституционного права граждан на жилище в Российской Федерации (проблемы муниципально-правового обеспечения) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Российский государственный социальный университет. - М., 2011.
11. Казьмин, П. П. Перспективы развития малоэтажного строительства в России // Жилищное строительство. - 2009. - № 1. - С. 20-22.
