CC BY
59
Дудов Азнаур Сапарович, доктор экономических наук, профессор, ректор НОУ ВПО «Кисловодский институт
экономики и права»
Dudow Aznaur Saparovich, Doctor of Economics, Professor, Rector NOU VPO "Kislovodsk Institute Economics and Law "
Проблемы развития сельского хозяйства России Problems of development of agriculture of Russia
Аннотация
В данной статье дается оценка развития сельского хозяйства в России.
Выделяются основные проблемы и даются предложения по их разрешению.
Abstract
This article assesses the development of agriculture in Russia. Highlight the main problems and suggestions for their solution.
Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрные проблемы, растениеводство, животноводство.
Keywords: agriculture, agrarian problems, crops, livestock.
Аграрные проблемы занимают важное место в современной экономической теории. Необходимость исследования тенденций развития аграрного строя обусловлена рядом моментов. Сегодня значительная часть населения земного шара живёт в странах, в экономике которых преобладает аграрный сектор. Кроме того, для многих стран, в том числе и России, продолжает оставаться актуальной проблема продовольственной
безопасности страны. Сельское хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую промышленность сырьем. Примерно 70% предметов потребления производится из продукции сельского хозяйства, поэтому от эффективности этой отрасли прямо зависит жизненный уровень населения [1].
Вклад аграрного сектора в экономический рост по участию в рынке связан с его двоякой ролью. Во-первых, как поставщика продукции на внутренний и внешний рынки, а во-вторых, как потребителя ресурсов, произведенных в других отраслях экономики. Интенсификация обусловливает быстрый рост потребления в сельском хозяйстве продукции отраслей промышленности, что влияет на темпы роста отечественной индустрии.
Объем производства продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей (сельхозрганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, население) в октябре 2013 г. в действующих ценах, по предварительной оценке, составил 614,4 млрд. рублей, в январе-октябре 2013г. - 3129,6 млрд. рублей [2].
По данным Минсельхоза России, в целом Российской Федерации зерновые и зернобобовые культуры обмолочены с 90,0% площади посевов, из них кукуруза на зерно - с 69,9%. Из технических культур сахарная свекла убрана с 93,8% площадей (к этому времени в предыдущем году - с 95,0%), подсолнечник - с 78,0% посевов (с 89,7) лен-долгунец вытереблен с 86,1% площадей (90,7%) [2].
В хозяйствах всех категорий (сельхозорганизации, фермеры, население), по расчетам, молочено 93,9 млн. тонн зерна в первоначально оприходованном весе (на 26,2% больше, к этому времени в предыдущем году), подсолнечника - 8,9 млн.тонн (на 18,0% больше). Сахарной свеклы накопано 37,0 млн.тонн (на 11,2% меньше) [2].
Таблица 1
66 Уборка урожая в хозяйствах всех категорий
2013г. 2013г. к 2012г. Справочно
+ - % 2012г.
Обмолочено зерновых и 41,5 +2,6 106,7 38,9
зернобобовых культур, млн.гектаров
в % к площади посева 90,0 86,7
Намолочено зерна 93,9 +19,5 126,2 74,4
(в первоначально оприходованном
весе) всего, млн.тонн
с 1 га, центнеров 22,6 +3,5 118,3 19,1
в там числе кукуруза на зерно всего, 9,0 +1,3 116,5 7,7
млн.тонн
с 1 га, центнеров 52,7 +8,9 120,3 43,8
Убрано сахарной свеклы, 850 -236 78,3 1086
тыс.гектаров
в % к площади посева 93,8 95,0
Накопано сахарной свеклы всего, 37,0 -4,7 88,8 . -*1,7 . _
млн.тонн
с 1 га, центнеров 436 +52 113,5 384
Убрано подсолнечника, млн. 5,6 -0,2 96,9 5,8
гектаров
в % к площади посева 78,0 89,7
Намолочено семян подсолнечника 8,9 +1,3 118,0 7,6
всего, млн.тонн
с 1 га, центнеров 15,8 +2,8 121,5 13,0
Убрано льна-долгунца, тыс.гектаров 47,6 -4,4 91,5 52,0
в % к площади посева 86,1 90,7
Под урожай будущего года озимые на зерно и зеленый корм в
хозяйствах всех категорий в 2013 году посеяны на площади 14,5
млн.гектаров, что на 8,5% меньше, чем в предыдущем году.
На конец 2013г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех
сельхозпроизводителей, по расчетам, составляло 20,3 млн.голов (на 2,0%
меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров
- 8,8 млн. (на 1,8% меньше), свиней - 20,2 млн. (на 2,5% больше), овец и коз -
25,8 млн. (на 0,1% больше) [2].
В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось
46,1% поголовья крупного рогатого скота, 23,4% евшей, 46,8% овец и коз (на
конец октября 2012г. - соответственно 46,3%, 27,3%, 47,3%). 66
В сельскохозяйственных организациях на 2013г. по сравнению с 2012г.
сократилось поголовье крупного рогатого скота на 2,6%, коров на 2,2% выросло поголовье свиней - на 9,0%, овец и коз - на 1,0%, птицы - на 1,6% [2].
В 2013 г. в хозяйствах всех категорий, по расчетам, произведено скота и птицы на убой (в живом весе) 9,3 млн.тонн, молока - 26,7 млн.тонн, яиц -34,9 млрд.штук [3].
Таблица 2
Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах
всех категорий
2013 г., В % к 2013 Справочно
млн. 2012 г. 2013 г. г. в % 2012 г. в % к
тонн к 2012 г. 2011 г. 2012 г. 2012г. в % к 2011г.
Скот и 1,2 103,0 113,2 105,6 104,4 115,3 107,5
птица на
убой (в
живом
весе)
Молоко 2,3 95,9 82,5 96,0 98,2 82,8 101,3
Яйца, 3,3 95,6 99,5 98,0 101,5 99,7 102,6
млрд.
шт.
В сельскохозяйственных организациях в 2013г. по сравнению с 2012г.
производство скота и птицы на убой (в живом весе) выросло на 9,4% (в
2012г. по сравнению с 2011г. - на 12,2%), молока - уменьшилось на 5,7%
(увеличилось на 0,7%), яиц - снизилось на 4,6% (возросло на 2,3%) [2].
Надои молока на 1 корову в сельскохозяйственных организациях в
2013г. составили 4211 килограммов против 4243 килограммов в 2012г.,
яйценоскость кур-несушек - 254 штуки яиц против 256 штук год назад [3].
В 2013г. в структуре производства скота и птицы на убой (в живом
весе) отмечалось увеличение удельного веса производства свиней на убой по
сравнению с 2012 годом. 66
Таблица 3
Производство основных видов скота и птицы на убой
сельскохозяйственными организациями
2013г. 2013г. Справочно
тыс. в % к доля в% к 2012г.
тонн 2012г. 2013г. производств а отдельных видов скота и птицы в общем объеме производств а скота и птицы на убой, % 2012г. в% к 2011г.
Скот и птица на убой (в 709,1 109,4 104,5 100 1114 112,3
живом весе)
из них: 81,5 97,6 99,6 11,5 100,9 104,4
крупный рогатый скот
свиньи 224,8 121,3 107,8 31,7 127,8 112,2
птица 398,5 106,5 104,0 56,2 106,5 114,4
В 2013г. рост производства скота и птицы на убой (в живом весе) имел место в сельхозорганизациях 51 субъекта Российской Федерации, молока - 14 субъектов, на долю которых приходилось соответственно 82,0% и 9,5% общего объема их производства [3].
К 2013г. обеспеченность скота кормами в расчете на 1 условную голову скота в сельхозорганизациях была ниже на 1,5%, чем на соответствующую дату предыдущего года.
Таблица 4
Наличие кормов в сельскохозяйственных организациях
2013г. Справочно
2011г. 2012г.
Наличие кормов, млн.тонн кормовых единиц 15,0 17,9 14,8
в том числе концентрированных 4,6 6,0 4,8
в расчете на 1 условную голову скота, ц корм.единиц 9,0 11,6 9,2
66 К началу ноября 2013г. более 9,5 центнеров кормовых единиц в расчете на 1 условную голову скота имелось в хозяйствах 34 субъектов Российской
Федерации (41,5%), к началу ноября 2012г. - 39 субъектов (47,6%) [3].
В 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года возросла продажа сельхозорганизациями скота и птицы в живом весе, снизилась продажа зерна, молока и яиц.
За этот период реализовано по всем каналам 31,9 млн.тонн зерна, 6,8 млн.тонн скота и птицы (в живом весе), 11,1 млн.тонн молока, 23,9 млрд.штук яиц.
Таблица 5
Объем реализации основных сельскохозяйственных продуктов
сельскохозяйственными организациями
2013г., млн. тонн В %к 2013 г. в% к 2012г. Справочно
2012г. 2013г. 2012г. в % к 2012г. в% к 2011г.
2011г. 2012г.
Зерно 6,6 121,4 94,2 91,3 85,9 82,0 108,6
Скот и птица (в живом весе) 0,7 109,7 103,7 111,6 114,0 108,1 113,0
Молоко 1,0 94,6 91,1 94,5 100,3 92,5 104,0
Яйца, млрд.штук 2,4 95,8 104,6 99,0 105,8 110,0 102,9
Основными проблемами развития сельского хозяйства в России были и остаются следствием недооценки роли государства в формировании национальной аграрной политики, отсутствия необходимой материально-технической и финансовой поддержки отрасли. Это и привело к перекосу, когда отечественное продовольствие по отношению к субсидированному импортному оказалось неконкурентоспособным. Оно стало дороже ввозимого и повсеместно вытесняется с российского рынка. Объем закупок за границей продовольствия только за 3 последних года вырос в 1,6 раза. В России также не развито производство качественной и производительной сельскохозяйственной техники, фермеры выбирают лучшее и закупают импортные тракторы и сеялки.
Большое развитие получило льготное кредитование строительства крупных животноводческих комплексов. Есть положительные примеры и лизинговых услуг, за счет чего на село поставлено значительное количество племенного высокопродуктивного скота и оборудования.
Одним из примеров успешного развития сельского хозяйства, и в частности птицеводства и животноводства, в стране служит Белгородская область. Она стала лидером по производству мяса птицы, а также добивается высоких показателей в производстве свинины, входит в десятку передовых регионов по производству других видов сельхозпродукции. В области активно осваиваются современные индустриальные методы сельскохозяйственного производства.
Следует признать, что Россия оказалась не готова к росту отечественного сельхозпроизводства. Сельхозтоваропроизводители стали поставлять на рынок высококачественную сельскохозяйственную продукцию, которая по многим параметрам лучше привозной, но дороже, поскольку себестоимость ее высока. В таких условиях потребители, конечно, купят более дешевые, но и менее качественные, импортные продукты. Значит, необходимы особые механизмы для защиты отечественного продовольственного рынка и самих сельхозтоваропроизводителей.
Свыше 70% продовольствия в Россию поступает из Евросоюза, США и Канады, то есть из тех государств, где экспорт всеми способами поддерживается и лоббируется. Западные поставщики пользуются тем, что у нас не доработаны стандарты качества продовольственной продукции, и соответствующая политика пока не проводится.
Причины отставания отечественного животноводства являются:
неразвитость кормовой базы, низкая конкурентоспособность отечественной
продукции. Потребление мяса на душу населения в России менее 57 кг на
человека в год, что ниже рекомендуемого рационального уровня, который
составляет примерно 75-77 кг, и значительно уступает уровню потребления 66
мяса и мясных продуктов в развитых странах. К примеру, оно в три раза
ниже, чем в США, и в два раза меньше, чем в ФРГ, Франции или В елико британии.
С точки зрения конкурентоспособности сельского хозяйства России вопросами первостепенной важности являются, во-первых, макроэкономическая политика государства, во-вторых, состояние ресурсного сектора.
С точки зрения макроэкономической политики ключевую роль может играть политика валютного курса. Осуществление политики относительно слабой национальной валюты повышает конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства так, что возможные уступки ВТО по импортным тарифам не приведут к росту импорта продовольствия. И наоборот, чрезмерное укрепление рубля может привести к негативным последствиям для отечественных производителей продовольствия даже при установлении относительно высоких импортных тарифов.
С точки зрения состояния ресурсного сектора исключительно важные последствия для сельского хозяйства будет иметь реформа естественных монополий. В настоящее время сельское хозяйство России потребляет, пожалуй, самые дешевые в мире горюче-смазочные материалы, минеральные (азотные) удобрения, натуральный газ и электричество, зерноуборочные комбайны и трактора (хотя качество и надежность сельскохозяйственной техники далеки от совершенства). По данным независимых исследований, при прочих равных условиях, себестоимость растениеводческой продукции в России является сейчас самой низкой в мире. Исключительно низкая стоимость средств производства создает резерв конкурентоспособности, которым в настоящее время пользуется аграрный сектор. Если в результате реформ внутренние цены на средства производства сравняются, либо вплотную приблизятся к мировым, это приведет к тяжелейшим, если не катастрофическим последствиям для отечественного сельского хозяйства.
Таким образом, можно выделить следующие направления выхода из агарного кризиса:
1. Структурная перестройка агропромышленного производства в направлении дальнейшей адаптации предприятий к рыночным условиям.
2. Освоение быстро окупаемых и ресурсосберегающих технологий и производств.
3. Рассмотрение существующих крупномасштабных сельскохозяйственных предприятий, созданных на базе колхозов совхозов, на основе приватизации земли и имущества в частную (долевую и совместную) собственность, в качестве переходной к более эффективной в сельском хозяйстве семейной частной собственности и мелкому (фермерскому) хозяйству.
4. Развитие и государственное поощрение (налоговыми льготами и субсидиями) сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
5. Развитие лизинга, повышение эффективности использования государственных кредитных ресурсов.
6. Совершенствование земельных отношений.
7. Диверсификация сельской экономики, повышение занятости, уровня и качества жизни сельского населения.
8. Повышение эффективности государственного субсидирования сельского хозяйства через переориентацию субсидий с уровня производителя на уровень потребителя продовольствия, предоставление производителям товарного кредита и развитие реального финансового лизинга.
9. В качестве косвенного способа поддержки сельского хозяйства следует использовать льготирование активов и НДС на приобретаемые ресурсы, в частности на горючее.
10. Использовать новые управленческие методики и другие инновации.
Библиографический список литературы:
1. Материалы Росстата и департамента экономических программ, анализа и управления государственным имуществом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
2. Основные показатели сельского хозяйства России в 2013 году. - М.: Росстат, 2014. - с. 64.
3. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства России: http://www.mcx.ru
