CC BY
46
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
Г.В. БЕСПАХОТНЫЙ,
академик РАСХН,
заместитель директора ГНУ ВНИЭТУСХ, г. Москва
Ключевые слова: проблемы развития сельского хозяйства, продовольственная независимость страны, государственная программа, импорт и экспорт продовольствия, использование земли, банкротство.
Развитие АПК призвано решить, прежде всего, проблему восстановления продовольственной независимости страны. Перспективное значение аграрной сферы для экономики определяется также тем, что по площади и качеству сельскохозяйственных земель Россия занимает первое место в мире. Важную роль играют сельскохозяйственное производство и вся сельская инфраструктура при хозяйственном и социальном освоении наших колоссальных территорий, природных богатств.
Приоритет сельского хозяйства в экономической политике государства нашел отражение в следующих документах: приоритетном национальном проекте "Развитие АПК", Федеральном законе "О развитии сельского хозяйства", Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.
В последние годы наблюдаются положительные тенденции стабилизации и повышения эффективности агропромышленного производства. Целевые показатели приоритетного национального проекта "Развитие АПК" на 20062007 годы выполнены. В Государственную программу развития сельского хозяйства на предстоящую пятилетку вошли все направления нацпроекта и реализуемые Федеральные целевые программы по социальному развитию села и повышению плодородия почв. Вместе с тем начавшийся кризис в мировой продовольственной системе и неутешительные прогнозы на ближайшую перспективу вызывают необходимость принятия дополнительных, более радикальных, мер по защите населения страны от потрясений в мировой экономике.
Возрастающая покупательная способность населения в большей степени удовлетворяется за счет наращивания импорта. Существующий рост сельскохозяйственной продукции не удовлетворяет требованиям растущего потребительского рынка и необходимости уменьшения продовольственной зависимости. С 2000 года по 2006 год ввоз продуктов питания увеличился почти в три раза. В 2007 году он достиг 27,1 млрд долларов. Импорт
продовольствия возрос за один год почти на 30 млрд долларов.
Чтобы дать адекватные ответы на современные вызовы, требуется начать разработку дополнительных мероприятий по ускорению восстановления отечественного агропромышленного производства и внести соответствующие корректировки в планы Правительства Российской Федерации на ближайшее время и на перспективу. В первую очередь это касается импортозамещения продовольствия, особенно, животноводческой продукции. В 2007 году в стране произведено мяса и молока на половину, а продукции овцеводства - менее четверти от уровня 1990 года. Для удовлетворения потребностей населения увеличен завоз мяса с 2,6 млн тонн в
2006 году до 3,4 млн тонн в 2007 году, при росте собственного производства на 0,6 млн тонн.
Резкий рост цен на продукты питания в последнее время привел к увеличению социальной напряженности в обществе. Углубление финансовых и продовольственных кризисов в мире может усилить угрозы дестабилизации внутреннего продовольственного рынка. С такой опасностью наша страна столкнулась после дефолта 1998 года. Удалось избежать крупных неприятностей благодаря широкомасштабной гуманитарной помощи и большим закупкам зерна в зарубежных странах. Критическая ситуация вынудила тогда государственные органы усилить внимание к продовольственному обеспечению. Совет безопасности Российской Федерации одобрил подготовленную Минсельхозом России проект Доктрины о продовольственной безопасности, а Государственная Дума подготовила закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации". Однако эти документы не были утверждены и впоследствии работа над ними была прекращена. Необходимо вернуться к рассмотрению этих документов, определяющих продовольственную стратегию.
Один из основополагающих вопросов продовольственной стратегии -соотношение доли импорта и экспорта. Вызывает сомнение большой оптимизм политиков по поводу превращения нашей страны из импортера зер-
Экономика
h
'
ШТ
на в экспортера. В 2007 году экспорт достиг 16 млн тонн. Вывозить излишки продовольственного зерна нужно. Однако совместить одновременное решение двух задач - увеличение экспорта зерна и сокращение доли импорта животноводческой продукции - вряд ли удастся. Госпрограмма развития сельского хозяйства предусматривает увеличение реализации зерна хозяйствами страны к 2012 году на 6 млн тонн, и рост экспорта зерна запланирован в том же объеме. Непонятно, как будут обеспечены зерном новые животноводческие комплексы, за счет которых намечено решить проблему роста мясомолочной продукции?
Первоочередная задача на сегодняшний день - увеличить производство фуражного зерна, а, в целом, по валовым сборам выйти на уровень 1990 года. Тогда было получено 117 млн тонн, а в 1997 году - 81,7 млн тонн. Государство может способствовать решению такой задачи путем создания специального фонда зерна в размере не менее 15 млн тонн. Такой фонд нужно рассматривать как часть действующего стабилизационного фонда в натуральном виде. Создавать его следует за счет средств стабилизационного фонда. Зерновой фонд позволит гарантировать стабильность внутреннего рынка от изменений мировой конъюнктуры цен на продовольствие и финансовых потрясений. Неоценима роль фонда в сглаживании негативных последствий погодных условий, которые периодически наблюдаются в нашей стране (после неурожайного 1998 года, когда производство сельскохозяйственной продукции упало почти на 15%, потребовалось четыре года на восстановление объемов производства). Создав федеральный резерв, государство получит возможность поддерживать животноводство, предлагая хозяйствам зерно на корм по приемлемым ценам.
Основным условием вытеснения импорта является повышение конку-
Problems of development of an agriculture, food independence of the country, the state program, import and export of the foodstuffs, use of ground resources, bankruptcy.
рентоспособности отечественной продукции. Взятый в последние годы курс на модернизацию животноводческих ферм, наращивание генетического потенциала продуктивности животноводства дает уже положительные результаты. Примером может служить птицеводческая отрасль. Объемы производства мяса птицы достигли 1990 года, по технико-экономическому уровню отечественные птицефабрики не уступают мировым показателям. Но даже при таких успехах требуются государственные субсидии для обеспечения рентабельности птицеводческой продукции.
Современное состояние экономики не позволяет требовать бюджетных субсидий для села на уровне развитых стран. Поэтому отечественным товаропроизводителям надо сохранять в первую очередь уже имеющиеся конкурентные преимущества. В советский период сельское хозяйство имело три главных конкурентных преимущества перед западными странами: дешевые энергетические и материальные ресурсы, бесплатное землепользование, крупные размеры сельскохозяйственных предприятий. Несмотря на более тяжелые для сельскохозяйственного производства природно-климатические условия и большое технологическое и техническое отставание продукты питания у нас были намного дешевле, чем в западных странах. Проблема диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 90-е годы XX века не принималась во внимание экономическими ведомствами. Более того, господствовала точка зрения, что в рыночной экономике не может быть диспаритета, так как рыночные механизмы обеспечивают необходимые пропорции и равновесие. В настоящее время аграрники добились частичной компенсации за счет бюджета удорожания горючего, субсидий на удобрения. Однако частичные меры не решают проблемы роста издержек в сельском хозяйстве. За пять последних лет цены на минеральные удобрения возросли в 2,5 раза, на горючее - в два раза. В 2008 году металлургические компании страны повысили цены на металлопрокат на 40%.
Поставщики средств производства для сельского хозяйства объясняют рост цен на свою продукцию ростом затрат на энергетическую составляющую. Цены на энергетические ресурсы являются в современной экономике главным фактором увеличения затрат. Аграрники добиваются субсидий на горючее. Но если прямые затраты на горючее в себестоимости сельхозпродукции составляют 10%, то в конечной продукции продовольствия стоимость энергетики (если считать по всем технологическим цепям межотраслевого баланса по всем отраслям экономики) достигает все 80 процен-
тов. Прибыль энергетических, металлургических, химических компаний, согласно годовых отчетов, ежегодно увеличивается в разы, и значительная ее часть отражается на стоимости продуктов питания.
В целях стимулирования приобретения сельскохозяйственными предприятиями минеральных удобрений и других средств химизации в настоящее время выделяют бюджетные субсидии в размере 30% их стоимости. С помощью субсидий не удалось переориентировать производителей минеральных удобрений на внутренний рынок. 90 процентов удобрений вывозят за рубеж, тем самым, обрекая отечественное растениеводство на низкую урожайность. При этом высокая природная монопольная рента присваивается химическими компаниями-произ-водителями удобрений, обеспечивая им сверхдоходы.
Государству нужно направлять свои усилия не только на компенсацию увеличения затрат в сельском хозяйстве, а принимать меры по обузданию "аппетитов" естественных монополистов. Взятый Правительством Российской Федерации курс повышения цен на энергоносители до мирового уровня противоречит цели восстановления и развития АПК. Следует по максимуму использовать наши конкурентные преимущества в энергетике для преодоления кризиса, а выход на мировые цены отложить до лучших времен.
Проводимая земельная политика может лишить отечественное сельское хозяйство такого важного конкурентного преимущества, как низкая стоимость земли. Не состоявшийся земельный рынок в 90-х годах XX века получил в последние годы новые стимулы для своего развития со стороны олигархов, которые скупают и продают земли вокруг Москвы и других городов. Земельный бизнес стал самым прибыльным в стране. Изменение конъюнктуры на продовольственном рынке, повышение спроса на отечественную продукцию привело к тому, что продовольственные холдинги, до последнего времени работающие на импортном сырье, стали приобретать земли общей (долевой) собственности. Руководители сельскохозяйственных предприятий скупают земельные доли пенсионеров и работников хозяйств. Политика государства, судя по земельным актам последних лет, направлена на переход от долевой к частной собственности на землю. Для ускорения процедуры скупки земли в Федеральном Собрании инициируется вопрос выделения земельных долей в натуре. То есть хотят провести кромсание полей и севооборотов на мелкие участки с тем, чтобы их было удобно продать, а затем снова создать поля нормальные по размерам для обработки современной техникой. Натурализацию долей предлагают провести за счет
Экономика
государства, что потребует затрат, равных годовому бюджету страны. Экономических аргументов необходимости передачи земли в частную собственность не было, и нет. Есть только идеологические обоснования со ссылкой на мировой опыт. Не во всех странах земля частная, и там где она государственная, вопрос о ее приватизации не ставят. В большинстве стран институт частной собственности на землю сложился исторически. В результате концентрации производства и сокращения числа фермерских хозяйств происходит расщепление прав собственности, владения и пользования землей. Для сохранения института земельной собственности требуется всевозрастающие государственные затраты. В США на компенсацию затрат фермеров на аренду земли направляется более половины средств - тех огромных средств, которые выделяет государство на поддержку сельскохозяйственного производства. В Европе активно обсуждается проблема, так называемых "диванных фермеров". Они сдали свои участки в аренду и получают еще от ЕС субсидии. Возникает естественный вопрос, зачем затратную модель землепользования навязывать нашей стране?
В рыночной экономике земля, как товар, имеет одну важную особенность - она постоянно растет в цене, что служит одной из причин удорожания сельскохозяйственной продукции и инфляции на потребительском рынке. Как природный ресурс земля независимо от форм собственности является во всех странах общенародным достоянием. Государство проводит природоохранные мероприятия, выделяет средства на поддержание плодородия почв. Для решения обостряющихся экологических проблем в аграрной политике развитых стран сформировалось самостоятельное направление - устойчивое развитие сельских территорий. Организация системы управления земельными ресурсами в условиях частной собственности требует более высоких транзакционных издержек, чем при государственной собственности на землю. В нашей стране с ее уникальными пространствами организация использования земель имеет особое значение, как для хозяйственного освоения территорий, так и для осуществления властных и социальных отношений. В настоящее время рассматривается в Федеральных органах власти концепция перехода на новые формы малоэтажного расселения на основе проектирования эколого-хозяй-ственных систем. Реализовать такую концепцию можно более успешно при государственной собственности на землю.
На нынешнем этапе земельной реформы имеются возможности вернуть значительную часть сельскохозяйственных земель в государственную
собственность. Речь не идет о национализации. В условиях многоукладного сельского хозяйства должны сохраняться разные формы собственности, владения и пользования землей. Необходимо, в первую очередь, выкупить неиспользуемые угодья. Согласно сельскохозяйственной переписи, 30% крупных и средних сельскохозяйственных организаций, 48% фермеров не занимаются сельскохозяйственной деятельностью, большая часть земли у них не обрабатывается.
Законодателей следует переориентировать на разработку механизмов передачи земель долевой собственности под контроль государства. В некоторых субъектах Федерации уже встали на этот путь. Главное сделать так, чтобы средства, выделяемые на выкуп земли, способствовали и росту доходов селян, и восстановлению производства.
В первую очередь, необходимо направить государственные средства на восстановление мелиоративных земель. Урожайность на этих землях гарантирована независимо от погодных условий. Разрабатывалось уже несколько федеральных целевых программ по восстановлению плодородия почв на мелиорированных землях. Благодаря этому удалось восстановить значительную часть крупных водохозяйственных объектов. Вместе с тем внутрихозяйственные мелиоративные сети, которые должны содержать сами сельскохозяйственные организации, в большинстве из них не работают. У хозяйств нет на это средств. На предстоящую пятилетку не оправдавшая себя система финансирования не только сохранена, но ужесточена. Предусмотрено сокращать годовые лимиты федерального бюджета, если не выполняются установленные условия по финансированию из бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников. Мелиоративные системы создавались во всех странах с древних и до наших времен государством. Восстановление разрушенных систем, введение в оборот орошаемых, как наиболее ценных, земель должно взять на себя государство.
Нуждается в изменении налоговая система на землю. Экономический смысл этого налога - изымать образующуюся в сельском хозяйстве земельную ренту в пользу государства. На самом деле из-за низкой рентабельности сельскохозяйственного производства основная масса хозяйств, платит налог при "отрицательной земельной ренте", а должна бы получать компенсации. В то же время при переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (что получает массовое распространение вблизи городов) стоимость земли возрастает в сотни раз. Но эта рента не изымается, а именно она могла
бы стать источником финансирования расходов государства по выкупу земельных долей. Следовало бы законодательно установить плату за перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий.
Наряду с названными мерами по повышению конкурентоспособности сельского хозяйства, важнейшими являются меры инновационного характера. Существующие структуры инвестирования и инноваций в сельском хозяйстве находятся в зачаточном состоянии. Механизмы государственной поддержки инвестирования, реализованные в приоритетном национальном проекте "Развитие АПК", перенесены в Госпрограмму развития сельского хозяйства. Главные из них: субсидирование долгосрочных кредитов, лизинг сельскохозяйственной техники и приобретение племенных животных. Эти механизмы дали положительные результаты, но в изменяющихся условиях нельзя рассчитывать на продолжение такого же успеха. Субсидированные кредиты использовались, в основном, для восстановления таких скороспелых отраслей, как свиноводство и птицеводство. Теперь на очереди самое массовое производство - мясомолочное, которое менее рентабельно и требует более длительных сроков окупаемости. Льготные кредиты получали, как правило, передовые хозяйства, имеющие залоговую базу и возможности погашения кредитов. Низкорентабельные и убыточные хозяйства, которых в стране большинство, не смогут воспользоваться предоставленными льготами. Очевидно, по указанным причинам суммарные заявки субъектов Федерации на субсидированные кредиты на 2008-2012 годы оказались на десять процентов меньше, чем предусмотрено Госпрограм-мой по сельскому хозяйству.
Правительством Российской Федерации принимаются определенные меры для изменения положения, в частности, намечено увеличить срок инвестиционных кредитов с 8 до 10 лет.
Улучшение ситуации мы видим в разработке и использовании новых организационных и экономических механизмов. Такие механизмы, на наш взгляд, должны иметь мобилизационную направленность за счет более активного участия государства в трех ключевых звеньях инновационного процесса: разработке и освоении новых видов техники и технологий, продвижении их на рынок, освоении инноваций непосредственно в сельскохозяйственных организациях. В этих звеньях должны появиться новые организационные структуры.
Нужно создать государственно-частную корпорацию по разработке и производству современной техники. Такая корпорация может действовать по образцу создаваемых корпораций в
Экономика
судостроении и авиастроении. В настоящее время начинает возрождаться рынок сельскохозяйственной техники. В 2007 году сельхозорганизации приобрели 15 тыс. тракторов и 6,5 тыс. зерноуборочных комбайнов. Большая часть приобретенной техники иностранного производства. Ориентация на использование импортной техники и импортных технологий обрекает отечественный научно-технический потенциал на дальнейшую ликвидацию. Достаточно сказать, что в 1990 году в сельское хозяйство страны было поставлено 143,7 тыс. тракторов и 38 тыс. зерноуборочных комбайнов.
Важно организовать новые и поддержать действующие компании по разработке и внедрению новых технологий по отраслям сельскохозяйственного производства. Такие организации могут создаваться с участием государственных научных учреждений, передовых хозяйств (освоивших инновационные технологии и готовых их реализовать в другие хозяйства), частных фирм по реализации семян, отдельных видов техники и другой научно-технической продукции. Выход на рынки технологий крупных компаний позволит перейти на проектный подход к модернизации сельскохозяйственных предприятий "под ключ". В настоящее время на рынке действуют разрозненные фирмы. Научные учреждения не в состоянии обеспечить современный маркетинг. Между ними и сельхозтоваропроизводителями действуют многочисленные посредники, удорожающие инновационную продукцию. Участие науки в таких комплексных компаниях будет способствовать востребованности уже выполненных разработок и дополнительному финансированию новых. Неразвитость внедренческих структур приводит к тому, что отечественный рынок инноваций все в большей мере захватывают западные фирмы.
Непосредственно в сельскохозяйственном производстве должны получить распространение организационные структуры холдингового типа, способные привлечь крупные инвестиции и осуществить модернизацию хозяйств с отсталой материальнотехнической базой. Как показала практика, частные решения по поддержке несостоятельных хозяйств (пролонгация долгов, выделение субсидий, строительство жилья для отдельных специалистов) в большинстве случаев малоэффективны. В таких хозяйствах деградированы материальнотехническая база, кадровый потенциал и вся система организации и управления производством. Существуют настоятельная необходимость выработки специальной государственной политики в отношении этих хозяйств. В настоящее время они лишены возможности участия как в реализации приоритетного нацио-
нального проекта "Развитие АПК", так и Госпрограммы по развитию сельского хозяйства, поскольку не могут выполнить условия, заложенные в механизмах финансирования.
В регионах ищут решения проблемы. Имеются положительные результаты, требующие научного обобщения и осмысления. Более значимые успехи достигнуты там, где использованы новые организационно-правовые формы хозяйствования и новые механизмы государственной поддержки, обеспечивающие активное вовлечение в хозяйственный оборот земли, фондов и рабочей силы несостоятельных хозяйств. Известен опыт создания в Орловской области при поддержке местной администрации "Агрокомбината", который в настоящее время реорганизован, а включенные в него слабые хозяйства успешно функционируют самостоятельно. В Белгородской области организуются агрохолдинги с выкупом государством земель несостоятельных хозяйств. Во многих регионах успешно работающие хозяйства особенно, животноводческие комплексы, птицефабрики скупают неиспользуемые земли соседних хозяйств, для создания собственной кормовой базы.
Наиболее последовательную и масштабную работу по сохранению и использованию потенциала убыточных предприятий проводят в Пензенской области. Начиная с 2000 года, здесь отрабатывается организацион-
но-экономический механизм поддержки таких хозяйств. Его создание прошло в несколько этапов: начали с организации машинно-технологических станций (МТС) и на сегодняшний день закончили созданием районных агропромышленных объединений (РАО). РАО созданы на базе убыточных хозяйств и МТС, которые стали муниципальными унитарными предприятиями. Муниципальные предприятия наделены за счет средств бюджета области сельскохозяйственной техникой. Передача имущества неплатежеспособных хозяйств осуществлена путем внесения в уставной (паевой) фонд РАО, земля передана на основе договоров аренды. Организация РАО с государственной поддержкой позволила сельским товаропроизводителям обеспечить доступ к таким рыночным источникам финансирования, как лизинг и кредит. В результате начался рост производства сельскохозяйственной продукции, частные инвесторы стали проявлять заинтересованность к сотрудничеству с РАО.
Требуется осуществить на федеральном уровне мероприятия по стимулированию объединительных и поглотительных процессов в сельском хозяйстве. На сегодняшний день ситуация выгладит, с точки зрения потенциального инвестора, абсурдно. Помимо средств для восстановления утерянного за годы реформ материально-технического капитала присоединяемых хозяйств, инвестора
Экономика
ждет малопривлекательная перспектива расплачиваться за долги, к накоплению которых он не имел никакого отношения.
Для экономического развития отсталых производств частным инвесторам необходимо предоставить налоговые льготы. К сожалению, налоговая система государства носит, преимущественно, фискальный характер. Хотя в сельском хозяйстве она считается щадящей, но для убыточных и низкорентабельных хозяйств она непосильна.
Не отвечают требованиям развития аграрной сферы действующие положения по банкротству. В современных условиях банкротство является не средством оздоровления хозяйств, а одним из инструментов их развала, о чем свидетельствует множество примеров. Рейдерство сегодня стало определенной формой бизнеса, приносящий огромный "барыш" его организаторам за счет получения в собственность земли. Нужно внести дополнительные статьи в закон "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривали бы ведущую роль государства в проведении процедуры банкротства в сельском хозяйстве. Государство оказывает финансовую поддержку сельскохозяйственным организациям и, естественно, имеет полное право вмешиваться в решение вопросов использования его имущества, особенно земли как общенародного достояния.
Литература
1. Федеральный закон РФ от 29.12.2006 г. №264-ФЗ О развитии сельского хозяйства // Российская газета. - 11 января
2007 г.
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. - М.: Минсельхоз России, 2007. - 70 с.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НОРМИРОВАНИЯ И ТАРИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ТРУДА И ИХ СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ
А.Н. ЛУБКОВ,
кандидат экономических наук, Заслуженный экономист РФ, заместитель главного редактора журнала "Аграрный вестник Урала", г. Екатеринбург
Ключевые слова: сельскохозяйственный труд, нормирование, тарификация, нормативноисследовательские станции, коллективное хозяйство.
В творческом наследии члена-корреспондента ВАСХНИЛ, доктора экономических наук, профессора Ю.Т. Бузилова большое место занимает разработка теоретических, методологических и методических аспектов рациональной организации, нормиро-
вания, тарификации и оплаты труда в сельском хозяйстве.
В конце 50-х гг. в стране стала функционировать сеть сельскохозяйственных нормативно-исследовательских станций, призванные обеспечить колхозы и совхозы научно обоснованны-
ми нормативными материалами по труду. Это потребовало разработки теоретических, методологических и методических положений, связанных с совершенствованием трудовых процессов.
Agricultural work, normalization, tariffing, normative and research establishment, collective farm.
