CC BY
86
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
ПРОБЛЕМЫ РАЗБИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
КУКАРИН М.В.,
старший преподаватель,
Московский государственный университет пищевых производств, г. Москва,
e-mail: maximkukarin80@gmail.com
В статье рассматривается противоречие современного промышленного развития с позиций сокращения занятости населения. Показано, что в постиндустриальных условиях воспроизводства промышленный сектор экономики приобретает черты интегрирующей основы, формирующей необходимые условия для расширения производства и увеличения занятости в других секторах экономики.
Ключевые слова: промышленное производство; занятость; промежуточное потребление; межотраслевая интеграция.
PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF THE INDUSTRY AND POPULATION EMPLOYMENT
KUKARIN M.V.,
Senior Lecturer,
Moscow State University of Food Production, Moscow, e-mail: maximkukarin80@gmail.com
In article the contradiction of modern industrial development from positions of reduction of employment of the population is considered. It is shown that in post-industrial conditions of reproduction the industrial sector of economy gains lines of the integrating basis forming necessary conditions for expansion of production and increase in employment in other sectors of economy.
Keywords: industrial production; employment; intermediate consumption; intersectoral integration.
JEL classification: J21, M51.
В современных условиях постиндустриального общества проблематика развития промышленности становится одной из наиболее сложных. Причиной тому является кардинальное изменение структуры национальных экономик в условиях глобализации хозяйственного развития.
В данном контексте сформировалась достаточно выраженная совокупность экономических тенденций, которые для раскрытия темы нашей статьи целесообразно рассмотреть в следующей последовательности.
Во-первых, сокращение доли сельскохозяйственного производства до нескольких процентов занятых и валового внутреннего продукта. Это стало результатом закона убывающей доходности, действие которого ведет к вытеснению занятых.
Во-вторых, сокращение доли промышленности до уровня пятой части занятых и валового внутреннего продукта. Эта тенденция вызвана законом возрастающей производительности, прямым следствием которого становится абсолютное вытеснение работников в целях оптимизации использования ограниченных производственных ресурсов.
Совокупным результатом действия разнонаправленных экономических законов стало вытеснение занятых как из сельского хозяйства, так и из промышленности. Как известно, на этой основе была разработана модель третичного сектора, полностью подтвердившаяся в мировой практике.
В-третьих, опережающее развитие сферы услуг, которая сейчас аккумулирует до двух третей занятых и обеспечивает более половины валового внутреннего продукта. Устойчивость данного сектора вплоть до настоящего времени связана с действием закона относительно постоянной производительности факторов. По сути дела, именно эта тенденция стала основой формирования постиндустриальной, сервисной экономики.
© М.В. Кукарин, 2013
В-четвертых, существенно изменилась структура расходов домашних хозяйств - сократилась доля расходов на приобретение продуктов питания и увеличилась доля расходов на оплату услуг и приобретения товаров длительного пользования. Эта тенденция стала результатом изменений в предпочтениях населения - как потребности в новом промышленном производстве, так и в сопутствующем сложном сервисе. Рост потребления высокотехнологичных товаров и услуг потребовал эффективной интеграции промышленных и сервисных компонентов.
Эта новая воспроизводственная структура является результатом трансформации основных видов хозяйственной деятельности, и в первую очередь - промышленности. Однако проблемы промышленного развития не ограничиваются только сокращением абсолютных воспроизводственных параметров. Все чаще ставится вопрос о новой взаимосвязи между промышленной трансформацией и социально-экономическим развитием страны (Татуев, 2012).
Одним из самых острых становится вопросов о перспективах сокращения занятости в промышленной сфере по мере многократного роста производительности.
Промышленное производство Численность работающих
Рис. 1. Динамика изменения объема промышленного производства и численности занятых в промышленности в период с 2000 по 2011 гг., в % к 2000 г.1
На рис. 1 представлены графики, иллюстрирующие динамику изменения объема промышленного производства и численность занятых в промышленности в период с 2000 по 2011 гг. Из графиков однозначно видно, что проиллюстрированные тенденции обладают противоположной динамикой. Так, объем промышленного производства, не считая резкого снижения в 2009 г., на всем рассматриваемом временном интервале увеличивался, а темп роста показателя 2011 г. к 2000 г. составил 153,9%. В то же время численность занятых в промышленности - напротив, устойчиво сокращалась, а темп роста показателя 2011 г. к 2000 г. составил 74,1%.
Таким образом, становится видно, что процесс увеличения объема промышленного производства сопровождается непрерывным сокращением численности занятых в данном секторе экономики. Из чего порой делается вывод о том, что усиленная индустриализация экономики ведет к проявлению неблагоприятных социально-экономических явлений, в основе которых лежит рост безработицы (Изряднова, 2013).
Основываясь на данном заключении, в ряде случаев предполагается, что в сложившихся условиях, характеризуемых ростом дифференциации различных групп населения и нестабильностью в обществе, логичным будет принять направление деиндустриализации экономики и развития современных инновационных отраслей, обеспечивающих приток трудовых ресурсов. В целом же, у данной точки зрения в настоящее время существует ряд сторонников (Абрамова, Ильченко, 2011). Однако в этом следует разобраться более подробно.
Так, если принять за рабочую гипотезу тот факт, что развитие промышленного производства ведет к росту безработицы, то очевидным должно быть следующее: в регионах, обладающих высокоразвитой промышленностью, а также в регионах с преобладанием промышленного производства в экономике, должен наблюдаться высокий уровень безработицы и наоборот. Проверим данную гипотезу на эмпирических данных. В качестве основы возьмем значения показателя уровня безработицы и значения подушевого объема ВРП, производимого в промышленности, по субъектам Российской Федерации в 2011 г. Связь между значениями данных показателей представлена на диаграмме рассеивания на рис. 2. Визуальный анализ диаграммы позволяет говорить об отсутствии явной связи. Наличие статистически значимой связи также не удается идентифицировать и при использовании методов регрессионного анализа. В частности, как при анализе простой формы связи (линейной), так и более сложной (например, полинома шестой степени), коэффициент достоверности аппроксимации ^2) находится на низком уровне и не превышает 0,1 ед.
1 Графики построены автором на основе данных: Промышленность России. 2012: Статистический сборник. М.: Росстат, 2012.
С. 21.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
12
£
-т 11 л
1.0
ю я
& 9
8 9 ю
£ 8 о о
° п & 7
6
5
4
3
2
0 50 100 150 200 250 300
Подушевое ВРП, тыс. руб.
Рис. 2. Иллюстрация связи между значениями показателя уровня безработицы и значениями показателя подушевого объема ВРП, производимого в промышленности, по субъектам РФ в 2011 г.2
З байкальский :
• • 9 • край
• • • • • ’ сть Ре о я я ка С р
• .» • • • • • (Якутия)
• • • - щ • • • • •
• • • • • , • — • • • • -
• • • • • • • • ■ у = -0,0^ + 7,55
• • • • • • 2 Я2 = 0, 04
• М Московская
область
Это позволяет говорить о том, что в сложившихся условиях процесса общественного воспроизводства на национальном и субнациональном уровне, не удается выявить влияние уровня индустриализации экономики на уровень безработицы. То есть справедливость выдвинутой гипотезы о том, что индустриализация экономики ведет к росту безработицы, вызывает сомнение.
Доля в ВРП, %
Рис. 3. Иллюстрация связи между значениями показателя уровня безработицы и значениями показателя доли промышленного производства в структуре общего объема ВРП, по субъектам РФ в 2011 г.ъ
Дополнительным подтверждением тому является отсутствие статистически значимой связи между значениями показателя уровня безработицы и значениями показателя доли промышленного производства в структуре общего объема ВРП, по субъектам РФ в 2011 г., что проиллюстрировано с помощью диаграммы рассеивания, представленной на рис. 3. Так, визуальный анализ диаграммы позволяет заключить об отсутствии явной связи. Наличие статистически значимой связи также не удается идентифицировать в рамках регрессионного анализа. Использование как простой (линейной), так и более сложных форм связи (например, полинома шестой степени) не позволяет получить статистически значимый результат (во всех случаях коэффициент достоверности аппроксимации ^2) находится на низком уровне и не превышает 0,1 ед.).
2 Диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных: Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. ИЯЬ: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/dusha98-11.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/otr-stru11.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/trud6.xls.
3 Диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных: Официальная статистика // Федеральная служба государственной
статистики. ЦКЪ: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/otr-stru11.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/trud6.xls.
Следовательно, можно говорить о том, что не удается выявить воздействие на уровень безработицы не только показателей развития промышленного производства (выраженных через подушевой размер ВРП, созданного в отраслях промышленности), но и показателей доли промышленного производства в экономике (выраженных через долю ВРП, созданного в отраслях промышленности). Это в целом ставит под сомнение справедливость выдвинутой ранее гипотезы.
В то же время следует учитывать возможность наличия косвенной связи между уровнем развития промышленного производства в экономике и характером процессов общественного воспроизводства. В частности, специфика промышленного производства в целом и обрабатывающих отраслей в частности заключается в сложности и продолжительности производственных цепочек, в рамках которых осуществляется не только внутриотраслевая, но и межотраслевая интеграция. Благодаря чему производство основной части добавленной стоимости осуществляется за пределами отраслей промышленности, с участием занятых в других секторах экономики (Зуев, 2012; Миллер, 2011).
В табл. 1 представлена информация об объемах промежуточного потребления продукции, созданной в промышленности, по видам экономической деятельности в 2006 г. Из таблицы видно, что в целом по экономике за рассматриваемый год объем промежуточного спроса на промышленную продукцию составил 14,6 трлн руб.
Таблица 1
Объемы промежуточного потребления продукции, созданной в промышленности, по видам экономической деятельности в 2006 г.4
Сектора экономики Промышленность - всего
млрд руб. %
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 436,5 3,0
Рыболовство, рыбоводство 49,6 0,3
Добыча полезных ископаемых 710,3 4,9
Обрабатывающие производства 7166,0 49,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1193,2 8,2
Строительство 1301,4 8,9
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 664,8 4,6
Гостиницы и рестораны 133,8 0,9
Транспорт и связь 1034,2 7,1
Финансовая деятельность 30,2 0,2
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 575,7 3,9
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 597,1 4,1
Образование 168,2 1,2
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 370,2 2,5
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 153,3 1,1
Промежуточный спрос 14584,5 100,0
В то же время лишь немногим более половины этого объема было использовано для промежуточного потребления в рамках непосредственно промышленного сектора экономики. Оставшийся же объем был потреблен для производств в других секторах экономики, среди которых наиболее заметными стали: «Строительство», «Транспорт и связь», «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование», «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг».
Причем следует отметить, что промежуточное потребление непосредственно промышленными производствами не отличается высокими показателями потребления продукции, созданной в других секторах экономики. Так, из табл. 2 видно, что порядка 80% промежуточного потребления в отраслях промышленности представлено продукцией непосредственно самих отраслей промышленности. И лишь оставшиеся 20% с небольшим приходятся на продукцию, произведенную в других секторах экономики, среди которых продукция таких видов экономической деятельности, как: «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», «Транспорт и связь».
4 Таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Национальные счета России в 2001-2008 годах // Федеральная служба государственной статистики. ИКЬ: http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_15/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7C5. 2.xls.
ТЕ1^А ЕООМОМЮиБ ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 2
Таблица 2
Объемы промежуточного потребления продукции, созданной по видам экономической деятельности, в промышленности в 2006 г.5
Сектора экономики Промышленность - всего
млрд руб. %
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 657,4 5,8
Рыболовство, рыбоводство 18,5 0,2
Добыча полезных ископаемых 2533,8 22,2
Обрабатывающие производства 5426,1 47,6
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1109,7 9,7
Строительство 173,2 1,5
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 21,3 0,2
Гостиницы и рестораны 7,9 0,1
Транспорт и связь 600,0 5,3
Финансовая деятельность 167,8 1,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 645,0 5,7
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 22,4 0,2
Образование 5,4 0,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 2,9 0,0
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 10,4 0,1
ИТОГО использовано в ценах покупателей 11401,7 100,0
Таким образом, становится видно, что в ходе проведенного исследования гипотеза об отрицательном влиянии процессов индустриализации экономики на безработицу не подтвердилась. В то же время становится видно, что в современных условиях общественного воспроизводства промышленный сектор экономики приобретает черты интегрирующей основы, формирующей необходимые условия для производства и занятости в других секторах экономики, и является фактором становления и новых организационно-экономических форм. Сама постановка вопроса именно таким образом размывает традиционные представления о границах отраслей, особенно по части промышленного производства, часть результатов которого оказалась непосредственно представленной в сервисной деятельности. По сути дела, необходимо формирование новой промышленной основы для сервисной деятельности с учетом требований формирующейся экономики знаний.
ЛИТЕРАТУРА
Абрамова Е.А., Ильченко А.Н. (2011). Проблемы безработицы в странах мира: сравнительный анализ, опыт разрешения // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение, № 2. С. 5-10.
Зуев В.Е. (2012). Интеграция как инструмент реализации промышленной политики // Региональная экономика: теория и практика, № 24. С. 13-20.
Изряднова О. (2013). Реальный сектор экономики: факторы и тенденции // Экономическое развитие России, т. 20, № 5. С. 6-9.
Миллер А. (2011). Интеграция в промышленном секторе России: проблемы и пути решения // Предпринимательство, № 5. С. 128-133.
Татуев А.А. (2012). Социально-экономическая роль промышленной политики в современной экономике // Вестник УМО. Экономика, статистика и информатика, № 3(2). С. 313-316.
REFERENCES
Abramova E.A., Ilchenko A.N. (2011). Unemployment problems in the world countries: comparative analysis, permission experience. Modern high technologies. Regional enclosure, no. 2, pp. 5-10. (In Russian.)
Zuyev V.E. (2012). Integration as instrument of realization of industrial policy. Regional economy: theory and practice, no. 24, pp. 13-20. (In Russian.)
Izryadnova O. (2013). Real sector of economy: factors and tendencies. Economic development of Russia, т. 20, no. 5, pp. 6-9. (In Russian.)
Miller A. (2011). Integration in industrial sector of Russia: problems and solutions. Business, no. 5, pp. 128-133. (In Russian.)
TatuyevA.A. (2012). Social and economic role of industrial policy in modern economy. The UMO Bulletin. Economy, statistics and informatics, no. 3(2), pp. 313-316. (In Russian.)
5 Таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Национальные счета России в 2001-2008 годах // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_15/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7C5. 2.xls.
