CC BY
80
Проблемы развития образовательного кредитования в России
Л.В. Чернова, аспирантка, Оренбургский ГАУ
В России финансирование высшей школы осуществляется преимущественно из федерального бюджета: большинство вузов было создано федеральным правительством, и, согласно текущему законодательству, учредитель учебного заведения обязан финансировать его деятельность. Однако, как показывает жизнь, государственное финансирование не покрывает даже текущих потребностей высшей школы, не говоря уже о давно назревшей модернизации системы высшего образования. Именно по этой причине госфинансирование дополняется в последнее время введением платного обучения. Таким образом, единственным способом решения проблемы мо-
дернизации высшего образования является сочетание принципов государственного и частного финансирования.
В связи с этим рассмотрим один из возможных источников негосударственного финансирования — образовательные кредиты, предоставляемые студентам. Они могут стать действенными источниками финансирования высшей школы при условии их льготного характера.
Образовательные кредиты являются основной формой финансирования высшего образования в Китае, Японии. Швеции. Многие страны ввели систему образовательных кредитов для того, чтобы минимизировать бюджетные расходы на высшее образование и постепенно перейти к финансированию вузов в основном за счёт
взимаемой ими платы за обучение. Так произошло в Австралии, Великобритании, Нидерландах, Новой Зеландии, США. Кредиты студентам для оплаты обучения предоставляются государством, самими учебными заведениями, частными организациями. В двух последних случаях государство, как правило, выступает гарантом возврата кредитов.
В странах Западной Европы и США образовательные кредиты не новшество. Часто они играют роль дополнительных средств финансовой поддержки учащихся наряду с грантами, стипендиями и другими формами. В Швеции, например, высшее образование — бесплатное, но на учебники, общежитие, транспорт требуются деньги.
Данную проблему студенты решают через государственную кредитную контору: они оформляют так называемый студенческий заём под 1,5—2% годовых на весь период учёбы. Сумма кредита обычно составляет от 17 до 23 тыс. долларов. Её разрешено погашать после окончания учебного заведения в течение неограниченного срока. Некоторые выпускники растягивают выплаты до пенсии. Нередко бывшие студенты испытывают проблемы с трудоустройством и доживают до преклонных лет, так до конца и не отдав государству свои долги [1].
Система образовательных кредитов в России развита слабо и значительно уступает, например, даже ипотеке. Для банков это рискованное занятие, так как основная часть студентов не имеет постоянной работы и, соответственно, средств для погашения кредита. Мировая практика показывает, что невозвраты таких кредитов превышают 50%.
10 августа 2006 г. Правительство России одобрило представленную министром образования и науки А.А. Фурсенко концепцию эксперимента о выдаче льготных образовательных кредитов. Положение о порядке проведения эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, утверждено постановлением Правительства РФ от 23.08.2007 г. № 534.
В целях совершенствования механизмов государственной поддержки образовательного кредитования эксперимент продлён до 2013 г. Нововведение направлено на то, чтобы стимулировать молодых специалистов к обучению востребованным специальностям. Министерство образования и науки определяет список вузов, участвующих в программе, на основании конкурсного отбора, сведений о запросах работодателей и информации об оценке перспектив спроса на рынке трудовых ресурсов. Преимущественным правом пользуются студенты государственных и муниципальных вузов из малообеспеченных семей и иногородние студенты.
ООО «Крэйн» и Акционерный коммерческий банк «Союз» являются участниками эксперимента по программе «Кредо». Данная программа предлагает своим клиентам следующие условия. Студенту, прошедшему по конкурсу в один из оговоренных программой вузов и заключившему с банком «Союз» и компанией «Крэйн» договоры, открывают кредитную линию на получение образования. Причём он получает сумму, покрывающую всю стоимость обучения.
В «Кредо» могут принять участие студенты любого курса дневного или вечернего отделения, обучающиеся по программам бакалавриата и магистратуры. Срок кредита — от 12—16 лет. На всё время учёбы в вузе банк предоставляет заёмщику отсрочку погашения основного долга и выплаты процентов: от 4 до 6 лет. Кредит оформляют на самого студента, при этом ни поручителей, ни залогов не требуют. В качестве первых выступает компания «Крэйн». Процентная ставка по кредиту равна 10% годовых [2].
За несколько лет образовательными кредитами воспользовались тысячи студентов. Однако финансовый кризис «подправил» планы банкиров и госчиновников, которые очень надеялись на развитие нового сектора отечественной индустрии образования. Ряд банков приостановил финансирование по образовательным программам, остальные ужесточили требования к заёмщикам. Но возможность получить ссуду на образование всё-таки есть — она отражена в таблице [3].
По нашему мнению, препятствием на пути становления системы образовательного кредито-
Условия предоставления образовательных кредитов в банках России
Банк Процентная ставка (в год, рубли) Срок кредитования
«Балтийский банк» от 19% до 7 лет
Банк «Сосьете Женераль» «Восток» от 14% до 6 лет
Банк «Образование» 15% до 5 лет
Банк «Уралсиб» 17,5%-19% до 5 лет
Россельхозбанк 14% до 10 лет
Сбербанк России 12% до 11 лет
Банк «Союз» 10% до 16 лет
Нацпромбанк от 18% до 3 лет
вания в России являются следующие обстоятельства и условия.
1. Высокие процентные ставки — до 20% годовых. Более низкие ставки, объявленные банками, обычно сопровождаются дополнительными комиссионными за открытие и обслуживание счета, перечисления и т.п. Это, в конечном итоге, доводит ставку до среднерыночного уровня. При стандартном сроке образовательного кредита 10 лет уплата процентов увеличивает для заёмщика заимствованную у банка сумму в 2—2,3 раза.
2. Невозможность взять кредит для оплаты сопутствующих расходов — питания и проживания студента, что ограничивает использование кредита для студентов очной формы обучения.
3. Сложности с обеспечением кредитов. Невозможность залога самого предмета кредитования приводит к необходимости использования других форм обеспечения обязательств по кредиту, большей частью поручительств — родственников и знакомых студентов.
4. Высокая инфляционная составляющая, приводящая к росту процентной ставки.
5. Небольшой опыт предоставления долгосрочных кредитов, имеющийся у российских банков, и, главным образом, краткосрочный характер пассивов коммерческих банков. Увеличение рисков банков при долгосрочном кредитовании влечет повышение отчислений на формирование обязательных резервов на возможные потери по ссудам, что, в свою очередь, отражается на уровне процента.
6. Недоверие населения по отношению к банкам, особенно при вступлении с ними в длительные отношения.
7. Банки со своей стороны не всегда осознают перспективы этой формы кредитования. Однако образовательное кредитование может заложить базу для привлечения надёжной клиентской базы на длительный срок: получивший когда-то образовательный кредит студент в будущем придёт в свой банк и за ипотечным, и за потребительским кредитом, и за кредитом на неотложные нужды.
Мировой опыт свидетельствует, что при финансировании высшего образования за счёт кредитов студентам преимущества оказываются выше издержек, связанных с введением этого института. К тому же, многие препятствия и недостатки образовательных кредитов могут быть минимизированы в случае, если сама система кредитования будет тщательно проработана.
Хорошо разработанные системы займов обладают основными параметрами:
• займы должны быть достаточно большими;
• процентная ставка кредитования должна быть рациональной;
• механизм возврата ссуженных средств должен быть эффективным, справедливым и реально осуществляемым.
Мы считаем, что хорошо продуманная система займов должна отвечать трём характеристикам.
Все студенты должны иметь право на получение займов, для того чтобы развивать собственную частную ответственность. Объём займа должен быть достаточным для покрытия всех затрат на обучение и проживание, иначе студенты из малообеспеченных семей будут ущемлены в связи с необходимостью работать. Более того, необходимо ввести гибкую систему оплаты, так как её отсутствие дорого обходится правительству и идёт на пользу студентам из обеспеченных семей. Освобождение от платы следует применять только к студентам из малообеспеченных семей (например, в форме грантов), а все остальные должны возмещать часть стоимости обучения.
Выплаты необходимо соотносить с доходом, так как они автоматически подгоняются под возможность платить: должники с низким или нулевым доходом могут не производить выплаты, и, за определенной отметкой, выплаты увеличиваются или сокращаются по отношению к доходу по разумной ставке. Таким образом, ни один должник не столкнётся со слишком большими выплатами, и государство не будет вынуждено субсидировать определенный период неэффективной отсрочки в то время, когда получатель средств уже может начать возвращать заём. Более того, соотнесенные с доходом выплаты сокращают процент обесценивания, так как собираются вместе с налогами.
Студенты должны выплачивать процент, так как субсидирование процентной ставки дорого обходится государству и даёт студентам повод как можно дольше выплачивать заём или завершать обучение. Однако высокие ставки могут помешать студентам брать займы, что приведет к сокращению количества получающих высшее образование. Процентные ставки должны быть ограничены инфляцией во время обучения, а после окончания учёбы вырасти на 1—2%.
Подводя итог анализу развития образовательного кредитования в России, следует отметить, что несмотря на наличие определённого рода проблем (как общих для всех стран, так и типичных для современной российской экономики), эта форма финансирования высшего образования обладает большим, не до конца реализованным в настоящее время потенциалом. Для его успешной реализации требуется государственная поддержка, прежде всего — в части тщательной организационной проработки и выбора наиболее эффективных в условиях России схем.
Литература
1. Попова Т.Л. Образовательные кредиты в России: опыт, проблемы, перспективы // Экономика высшего образования.
2005. № 2. С. 59-64.
2. wwwZprokredo.ru
3. wwwZucheba.ru/credit
