CC BY
73
УДК 332.143:630*6/. 8 (470.22)
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Е. А. ПРОКОПЬЕВ, аспирант, стажер-исследователь E-mail: e_prokopiev@mail. ru Институт экономики Карельского научного центра РАН
Рассмотрены вопросы функционирования лесного комплекса Республики Карелия: аренды лесов, строительства лесных дорог, сырьевой безопасности, модернизации и конкурентоспособности лесоперерабатывающих предприятий. Показана значимость лесного комплекса для экономики республики. Обозначены наиболее острые проблемы, снижающие эффективность работы предприятий лесного комплекса.
Ключевые слова: Республика Карелия, лесной комплекс, модернизация, конкурентоспособность.
Лесной комплекс (ЛК) традиционно занимает одно из ключевых мест в экономике Республики Карелия (РК). Лесная специализация экономики РК сложилась в послевоенное время, когда для восстановления страны требовалась строительная древесина. В регионе в силу больших запасов древесины высокого качества, удобного географического положения и транспортной доступности шло интенсивное освоение лесных ресурсов, строились лесоперерабатывающие предприятия. В 1960-1970-х гг. были достигнуты максимальные показатели по объему заготовки древесины (17-20 млн м3). В этот период переруб расчетной лесосеки превышал норму в 1,3-1,5 раза. В результате самые продуктивные леса хвойных пород с высоким содержанием крупномерного пиловочника, который был главным предметом эксплуатации, оказались вырубленными или сильно истощенными [5, 7]. Тем не менее лес продолжает оставаться основным природным ресурсом РК. Более половины площади республики покрыто лесами, которые характеризуются абсолютным преобладанием ценных хвойных пород
(сосна, ель). На их долю приходится 8 181,3 тыс. га, или 88,2 % площади, покрытой лесной растительностью [1]. Общий запас леса на корню составляет 945,72 млн м3, по этому показателю РК занимает 4-е место в Северо-Западном федеральном округе.
Предприятия ЛК представлены во всех муниципальных районах и городских округах РК. На их долю приходится около 11 % ВРП, 22 и 12 % налоговых отчислений в региональный и местные бюджеты, около 5,8 % от численности всех занятых в экономике и более половины всех экспортных поставок РК (табл. 1).
Кроме существенного вклада в карельскую экономику лесной сектор обладает и большой социальной значимостью. Предприятия ЛК являются градообразующими в шести из девяти моногородов республики с общей численностью населения 103,5 тыс. чел. (15 % от всех жителей РК).
Предприятия карельского ЛК согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности работают по следующим направлениям:
• лесоводство и лесозаготовки;
• обработка древесины и производство изделий из дерева;
• производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них.
Для карельского ЛК характерна ориентация на внешний рынок. Около 70 % продукции ЛК идет на экспорт, а значит, она выдерживает конкуренцию со стороны других экспортеров лесопродукции. Поэтому для оценки конкурентоспособности лесного сектора РК рассмотрим структуру его экспорта (табл. 2).
Таблица 1
Роль лесного комплекса в экономике Республики Карелия
Показатель Год
2007 2008 2009 2010
Доля ЛК в ВРП РК 12,7 10,9 11,0 -
Доля ЛК в налоговых отчислениях в региональный бюджет, % 20,0 19,7 18,6 21,9
Доля ЛК в налоговых отчислениях в местные бюджеты, % 17,2 16,2 12,4 11,6
Среднесписочная численность работников ЛК, чел. 28 219 25 218 21 187 19 424
Доля работников ЛК в общей численности всех занятых в экономике РК, % 7,9 7,2 6,3 5,8
Экспорт лесопродукции, млн долл. 783,8 849,4 665,3 745,3
Доля продукции ЛК в экспортных поставках РК, % 58,5 57,4 63,9 51,1
Таблица 2
Экспорт продукции лесного комплекса Республики Карелия* в 2007-2010 гг.
Товарная группа 2007 2008 2009 2010
Тыс. т Млн долл. Тыс. т Млн долл. Тыс. т Млн долл. Тыс. т Млн долл.
Лесоматериалы необработанные 2 121,1 156,4 1 636,4 169,8 899,7 72,0 1 031,6 78,9
Лесоматериалы обработанные 299,6 146,4 243,2 89,4 244,2 82,2 299,3 109,4
Древесина топливная 277,9 11,0 264,4 14,7 525,8 30,6 515,5 29,7
Целлюлоза древесная, сульфатная 76,4 37,2 86,3 45,1 89,3 32,9 79,8 45,2
Бумага газетная в рулонах или листах 545,1 290,5 595,4 355,6 637,4 303,3 627,4 313,1
Крафт-бумага и картон немелованный 160,7 114,8 149,9 135,0 178,5 115,6 186,6 141,7
: Представлены основные товарные группы по экспорту лесопродукции.
В стоимостной структуре экспорта ЛК с общей долей около 69 % лидирует целлюлозно-бумажная продукция. Несмотря на повышение вывозных таможенных пошлин на необработанные лесоматериалы в июле 2007 г., их доля в экспорте все еще остается значительной. По замыслу Правительства Российской Федерации введение и повышение таможенных пошлин на экспорт необработанной древесины должно было увеличить ее переработку внутри страны. В результате с 2007 по 2010 г. в карельском лК произошло заметное снижение экспорта необработанных лесоматериалов, в то время как объем экспорта обработанных лесоматериалов остался на прежнем уровне. Зато объем экспорта товарной группы «топливная древесина», которая лишь частично облагается вывозными пошлинами, увеличился практически в 2 раза. Во многом достаточно сильное негативное влияние на экспорт лесоматериалов в этот период времени оказал мировой финансовый кризис. К 2010 г. объем экспорта обработанных лесоматериалов вернулся к докризисному уровню. При этом в ближайшие годы значи-
тельного увеличения объемов экспорта по данной товарной группе не следует ждать.
Вторым важным показателем, отражающим эффективность, а следовательно, и конкурентоспособность предприятий ЛК, является производительность труда (см. рисунок).
В карельском ЛК самая большая производительность труда у работников целлюлозно-бумажных предприятий. В первую очередь это связано с глубокой переработкой древесины на этих предприятиях, что создает большую добавленную стоимость продукции. Производительность труда
Годовая производительность труда одного работника в лесном комплексе по видам экономической деятельности в 2007-2010 гг., долл.
на деревообрабатывающих предприятиях незначительно превышает производительность труда на лесозаготовках, что говорит о производстве продукции преимущественно с низкой добавленной стоимостью. Если же сравнить производительность труда в карельском ЛК с аналогичными финскими показателями, то по деревообработке и целлюлозно-бумажному производству производительность труда финских предприятий будет больше в 9,9 и 8,1 раза соответственно [8]. Следовательно, у предприятий ЛК РК существует значительный потенциал роста при условии модернизации производства, снижения трансакционных издержек и решения инфраструктурных проблем.
Повышение эффективности работы ЛК требует решения ряда взаимосвязанных проблем, которые условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся проблемы, касающиеся добычи ресурсов, ко второй - проблемы, связанные с производством готовой продукции.
В Российской Федерации все леса находятся в государственной собственности и сдаются в долгосрочную аренду лесопользователям, которые по лесному кодексу должны совершать комплексный уход за лесом. Мероприятия по комплексному уходу за лесом не под силу малым арендаторам, представителями которого являются лесозаготовительные и деревообрабатывающие предприятия малого, а в ряде случаев и среднего бизнеса. На начало 2010 г. в РК только к малому бизнесу в лесозаготовках относилось 243 предприятия из 564 (43 %), в деревообработке - 201 из 519 (38,7 %). Таким образом, около 40 % предприятий ЛК РК не имеют возможности напрямую получить доступ к предмету труда.
К существенным минусам действующей системы аренды, тормозящим развитие отрасли, специалисты ЛК также относят:
• высокую налоговую нагрузку — лесозаготовитель платит до 55 % выручки в виде налогов;
• неразвитую систему финансовой поддержки — право аренды не может быть залогом в банке для выдачи кредита, а все лесные платежи лесозаготовитель вынужден заплатить перед тем, как начать заготовку леса, а не после продажи товара;
• высокие трансакционные издержки — во всех договорах аренды есть пункт, в котором собственник лесных ресурсов имеет право в одностороннем порядке изменять условия договора.
Лесные ресурсы приобретают экономическую значимость в том случае, когда они доступны по транспортным условиям и по условиям их заготовки, переработки и поставки потребителю. В 2010 г. объем заготовок древесины в РК по всем видам рубок составил только 5,6 млн м3, или 53 % от расчетной лесосеки. К основным причинам неполного использования расчетной лесосеки относят сложности эксплуатации ряда лесопокрытых площадей в силу более жестких экологических ограничений и слабой транспортной освоенности территории.
Проблема необеспеченности лесозаготовок сетью лесных дорог характерна для многих лесных регионов Российской Федерации, таких как Республика Коми и Красноярский край [3, 6]. Обеспеченность лесного фонда дорожной сетью в РК примерно в 4 раза меньше требуемой для организации оптимального лесопользования и составляет 0,25—0,26 км на 100 га [9]. Кроме того, республиканская сеть лесовозных дорог неравномерна: центральная и южная части РК характеризуются развитой лесовозной дорожной сетью в отличие от северной, западной и восточной. Частично эту проблему решают поливные снежно-ледяные дороги, которые лесозаготовители используют в зимний период для вывозки леса. Эти дороги прокладываются в основном по болотам. Таким образом, около 40 % лесосечного фонда на территории РК можно заготовить и вывезти только в зимний период. В результате на протяжении последних лет прослеживается четкая зависимость результатов работы лесозаготовителей от погодных условий.
Решение данной проблемы требует комплексного развития транспортной инфраструктуры РК. Этот вопрос касается не только строительства новых лесовозных дорог круглогодичного действия, потребность в которых составляет примерно 540 км (из расчета 1 км на 12 тыс. м3 вывозки) [4], но и строительства и реконструкции существующих дорог общего пользования и мостов, обеспечивающих проезд тяжеловесного автотранспорта.
Увеличение объемов строительства новых лесовозных дорог и поддержание в проезжем состоянии существующих силами и средствами лесозаготовительных предприятий весьма проблематично. Поэтому для решения данной проблемы первоочередной задачей является поиск источников финансирования. С 2008 г. из федерального бюджета субъектам РФ выделяются субвенции на строительство лесных дорог, которые выдаются при условии
РЕгионАЛьнАяэкономика: теория и практика
57
софинансирования субъекта РФ и (или) арендаторов лесных участков. С 2009 по 2011 г. РК подавала заявки на выделение субвенций. Многие крупные арендаторы лесных участков в РК готовы участвовать в строительстве лесных дорог на арендуемой территории на принципах государственно-частного партнерства (60 % - бюджет РФ; 40 % - средства арендатора). Кроме того, проблема строительства лесных дорог будет отражена в разрабатываемой Рослесхозом Федеральной целевой программе «Леса России», в которую будет включена подпрограмма «Лесные дороги». Началась разработка собственной целевой программы «Создание лесной транспортной инфраструктуры на территории Республики Карелия», что является необходимым условием для участия региона в ФЦП «Леса России». Реализация запланированных мероприятий по созданию развитой лесной транспортной инфраструктуры будет способствовать повышению эффективности ведения лесного хозяйства, организации защиты леса от пожаров, снижению затрат на лесозаготовку и транспортировку древесины.
В начале 1990-х гг. благодаря приграничному положению и заинтересованности финских лесопромышленных предприятий в недорогой карельской древесине в РК появилась сортимент-ная технология заготовки леса. В ее основе лежит применение высокопроизводительных машин харвестера1 и форвардера2. Связка харвестера и форвардера способна заменить несколько бригад лесорубов с трелевочным трактором. По экспертным оценкам в РК до 90 % леса заготавливают по сортиментной технологии. Несмотря на использование сортиментной технологии, эффективность лесозаготовок в РК существенно отстает от уровня ведущих западных лесных держав. Одна из основных причин этого отставания - слабая подготовка операторов лесозаготовительных машин. Обычно подготовительные курсы оператора харвестера по продолжительности занимают от одного до двух месяцев, что подразумевает получение начальных навыков работы с техникой. В результате низкая квалификация работников приводит к частым
1 Харвестер - многооперационная лесозаготовительная машина, предназначенная для валки, обрезки сучьев и раскряжевки сортиментов на лесосеке.
2 Форвардер - транспортное средство, используемое для лесо-
заготовительных работ. В технологические задачи форвардеров входит сбор, подсортировка, доставка сортиментов от места заготовки до лесовозной дороги или склада.
поломкам дорогостоящей техники, увеличению количества брака, что существенно снижает производительность труда. В среднем операторы харвестера выходят на 100 %-ный уровень средней выработки только на 13-й месяц работы. Наиболее эффективным решением является увеличение срока подготовки операторов (не менее полугода). При этом требуются операторы, которые помимо работы на лесозаготовительной технике могут выполнять и иные виды работ: например, во время валки леса самостоятельно планировать делянку, формировать волок, выбирать деревья для валки и т. п. [2].
В республике перерабатывается около 70 % заготавливаемой древесины, однако для лесоперерабатывающих производств остается острой проблема снабжения стабильными потоками сырья. Например, ежегодный объем потребления хвойной балансовой древесины карельскими целлюлозно-бумажными предприятиями составляет 3,6 млн м3, а карельские лесозаготовительные предприятия, исходя из имеющихся ресурсов, могут обеспечить сырьем только 45 % от потребности [4]. Дефицит древесного сырья восполняется за счет поставок из других регионов, в основном субъектов Северо-Западного федерального округа. В связи с тем, что в Архангельской и Вологодской областях ведется работа по увеличению объемов переработки древесины, объемы поставок древесины в республику будут ограничиваться.
Таким образом, перед лесоперерабатывающими предприятиями РК возникает вопрос обеспечения сырьевой безопасности. Для выхода из сложившейся ситуации необходима работа по двум направлениям:
1) увеличение доступности лесных ресурсов РК;
2) увязка лесных планов граничащих субъектов, что позволит избежать строительства не обеспеченных лесными ресурсами перерабатывающих предприятий.
Древесина хвойных пород пользуется в РК устойчивым спросом. С ее сбытом лесозаготовители не испытывают проблем, в отличие от древесины мягколиственных пород (береза, осина). Основная причина заключается в том, что в РК практически отсутствуют производственные мощности по переработке лиственной древесины. Поэтому в некоторых районах Карелии, где в расчетной лесосеке преобладает древесина мягколиственных пород, издержки у арендаторов очень высокие, так как по действующему лесному законодательству арендатор должен осваивать лесной фонд согласно расчетной
лесосеке по хвойному и мягколиственному хозяйству, т. е. обязан срубить и вывезти всю древесину с делянки. До недавнего времени основной объем заготовленной лиственной древесины (береза) экспортировался в Финляндию в качестве сырья для целлюлозно-бумажных предприятий. После введения Правительством РФ пошлин на экспорт необработанной древесины финские предприятия переориентировались на сырье из других регионов и с 2009 г. значительно сократили объемы закупаемой в РК лиственной древесины. Так, общий объем экспорта необработанных лесоматериалов с 2005 г. по 2010 г. сократился более чем в 2,8 раза.
В силу ограниченности лесных ресурсов экстенсивное развитие карельского ЛК невозможно. Поэтому на первый план выходят вопросы модернизации действующих лесоперерабатывающих предприятий и включение в их производственный процесс мягколиственной древесины.
Крупнейшими лесоперерабатывающими предприятиями в Карелии являются целлюлозно-бумажные комбинаты в Кондопоге и Сегеже (ОАО «Кондопога» и ОАО «Сегежский ЦБК»). На их долю приходится более четверти бумажного производства в России. Целлюлозно-бумажное производство - это очень капиталоемкая и энергоемкая отрасль. Всего на территории РК находится четыре предприятия, относящиеся к этой отрасли. Модернизация таких предприятий требует существенных затрат как в основное, так и во вспомогательное производство. Например, бумагоделательная машина № 10, запущенная в эксплуатацию в 2004 г., обошлась Кондопожскому ЦБК в 180 млн долл. А в 2011 г. на реконструкцию теплоэлектроцентрали № 1 с установкой паровых котлов и турбин ОАО «Кондопога» потратило 66,4 млн долл.
С учетом роста конкуренции на мировом рынке лесопродукции, повышением тарифов естественных монополий целлюлозно-бумажные предприятия вынуждены постоянно модернизироваться. Финансирование таких крупных проектов без привлечения средств по кредитам практически невозможно. Поэтому проблема доступности кредитов, особенно для предприятий целлюлозно-бумажной отрасли, стоит наиболее остро.
До недавнего времени в наиболее выигрышном положении находился Сегежский ЦБК. Комбинат входит в один из крупнейших лесопромышленных холдингов в России «Инвестлеспром», который осуществлял масштабные инвестиции в развитие
комбината (обновление оборудования, обеспечение предприятия собственной ресурсной базой). «Инвестлеспром» запустил самый крупный инвестиционный проект в карельском ЛК — проект по реконструкции Сегежского ЦБК «Белый медведь». Объем инвестиций составляет более 1 млрд долл. В результате реализации проекта комбинат сможет перерабатывать лиственную древесину и производить беленую целлюлозу, которая в дальнейшем позволит производить белую мешочную крафт-бумагу и картон. По предварительным расчетам «Белый медведь» увеличит производительность труда на ЦБК в 10 раз и значительно снизит нагрузку на окружающую среду (выбросы диоксида серы в атмосферу уменьшатся на 95 %, потребление воды сократится на 50 %). Проект «Белый медведь» был включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Проект планируется завершить к концу 2013 г. Но в начале 2012 г. Сегежский ЦБК столкнулся с трудностями в финансировании своей операционной деятельности и 31 января с. г. был вынужден остановить производство на неопределенный срок в связи с отсутствием древесного сырья. Причина сложившейся ситуации связана не с деятельностью самого предприятия, чья продукция пользуется устойчивым спросом, а с основным кредитором холдинга «Инвестлеспром» «Банком Москвы». В 2011 г. главным акционером «Банка Москвы» стал «Банк ВТБ», который поменял кредитную политику в отношении «Инвестлеспрома», что отрицательно сказалось на работе Сегежского ЦБК. На момент написания статьи между правительством РК и руководством «Банка ВТБ» ведутся переговоры по поиску решений в сложившейся ситуации.
Инвестиции в предприятия, занимающиеся обработкой древесины и производством изделий из дерева, существенно меньше, чем в целлюлозно-бумажное производство. Однако до недавнего времени в силу ряда причин деревообрабатывающие предприятия были непривлекательны для инвесторов [8]. В результате в Карелии мало современных деревообрабатывающих предприятий, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью. С другой стороны, именно неиспользуемый потенциал деревообрабатывающей отрасли является источником роста эффективности карельского ЛК.
К положительным явлениям в карельской деревообработке можно отнести появление проектов по биоэнергетике и проектов, направленных на импор-тозамещение. С середины 2000-х гг. в республике
стало появляться оборудование для производства биотоплива из древесины: топливных гранул (пел-лет) и топливных брикетов. Благодаря устойчивому спросу на биотопливо в скандинавских странах его производство в Карелии расширяется. Развитие этого направления в РК позволит частично решить проблему с переработкой мягколиственной древесины. Примером проекта, направленного на импорто-замещение, является строительство в Петрозаводске первого в РФ завода по производству плит OSB3 ООО «ДОК «Калевала».
Сдерживающим фактором развития деревообрабатывающей отрасли является медленное развитие сопутствующих отраслей. В первую очередь это касается строительства: до 90 % пиломатериалов используется в строительстве. Поэтому меры, направленные на поддержку, развитие и поощрение малоэтажного строительства, повысят внутренний спрос на продукцию деревообработки, что повлечет за собой рост инвестиций и в конечном итоге переход успешных деревообрабатывающих предприятий на новый качественный этап развития.
Ключевой проблемой для развития всего карельского ЛК следует признать отсутствие такого системообразующего документа, как стратегия развития карельского ЛК, который бы закреплял лесные ресурсы за определенной территорией, где действует лесоперерабатывающее предприятие или существует инвестиционная площадка под его создание. В 2012 г. РК из-за отсутствия такого документа потеряла очень важный инвестиционный проект австрийской компании «Биндерхольц». Проект лесопильного завода с установкой линии по производству клееного бруса общей стоимостью 40 млн евро позволил бы создать 500 новых рабочих мест на северных территориях республики, где очень мало лесоперерабатывающих предприятий.
Первым шагом для решения существующих проблем в карельском лесном секторе должна стать
3 ОБВ - ориентированно-стружечная плита.
разработка стратегии ЛК РК. В данном документе должны быть отражены приоритетные направления развития лесопереработки в республике, разработаны механизмы для увеличения доступности лесных ресурсов и т. п. Все это позволит эффективнее работать с инвестициями в карельский лесной сектор.
Список литературы
1. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2010 году / Гл. ред. А. Н. Громцев. Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. Петрозаводск, 2011.
2. Коновалов А. П. Оценка эффективности технологических процессов лесосечных работ. Петрозаводск: изд-во ПетрГУ, 2010.
3. Левина И. В. Региональные проблемы развития лесопромышленного комплекса // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 7. С. 12-15.
4. Леса много не бывает // Леспроминформ. 2011. № 2. С. 72-76.
5. Лесной комплекс Республики Карелия: стат. сб. / Карелиястат. Петрозаводск, 2011.
6. Мельман И. В. Лесопромышленный комплекс Красноярского края и проблемы повышения его конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 26. С. 29-35.
7. Немкович Е. Г., Козлов А. Ф., Курило А. Е. Лесной комплекс Республики Карелия: состояние и пути развития. Петрозаводск, 2006.
8. Прокопьев Е. А. Модернизационные тенденции лесного комплекса в регионе (на примере Республики Карелия) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 3. С. 88-95.
9. Скадорва И. В. Проблемы интенсификации лесопользования в Республике Карелия // Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановления. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2009. С. 17-19.
