CC BY
213. Жеребин В. С. Проблемы правовой конфликтологии: дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.
4. Тихомиров Ю. А. Юридические конфликты: механизм анализа и преодоления // Административное право и процесс. 2017. № 2.
5. О чрезвычайном положении: федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66446/ (дата обращения: 17.04.2017).
© Аминов И. Р.
УДК 347.23:321.01
А. А. СТЕПАНОВА, старший преподаватель кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
A. A. STEPANOVA, senior lecturer of the department of constitutional law of the Ufa law institute of the Ministry of internal affairs of Russia, candidate of law (Ufa)
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF PROPERTY IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION
Аннотация. В статье рассматриваются общие комплексные проблемы, характеризующие как трансформацию соотношения государства и собственности, так и особенности форм государственно-правового регулирования института собственности в период формирования гражданского общества в России.
Ключевые слова: государство, собственность, глобализация, национальное государство, властвование.
S S
У
У
S
Annotation. The article discusses the overall complex problem of characterizing the transformation ratio of the state and of property, and particular forms of state-legal regulation of the institution of property in the period of formation of civil society in Russia. Keywords: state, property, globalization, the nation-state, dominion.
Проблема государства и собственности в контексте глобализации сравнительно новая. В современных отечественных исследованиях, специально посвященных анализу государственности, должного внимания ей пока не уделяется. Например, такие крупные работы, как «Государствоведение» В. Е. Чиркина (М., 2000), «Государство
и государственная власть» И. Н. Гомерова (М., 2011), практически не освещают этот вопрос.
Глобализация уже на наших глазах превращается в один из тех факторов, которые оказывают очень большое влияние на современное государство: на его свойства, функции и организацию, вектор его эволюции и т. д. Г. И. Иванец
и s s
I
у »
s
s &
0
1 У
£ «
s s
i у
eq
и В. И. Червонюк задумались над тем, «... может ли право в условиях глобализации стать не правом, а государство -негосударственной организацией властвования» [1, с. 94]. В свою очередь и сами глобализационные процессы зарождаются под воздействием «ныне здравствующих» государств. Вся эта ситуация требует безотлагательного всестороннего систематического освоения, получения достоверных ответов на возникшие вопросы. Разумеется, аппарат публичной власти, т. е. государственная машина - неотъемлемый органический элемент структуры государства, который играет важную незаменимую роль в выполнении функций последнего.
Еще одна деталь к портрету того государства, о котором дальше пойдет речь, это современное национальное государство. «Национальное» маркирует тут не столько этническую принадлежность населения, человеческого субстрата государства, сколько подчерки-^ вает факт историко-социокультурной ао общности людей, объединяемых дан-5 ным государством. На сегодняшний а день выделяются сформировавшиеся у главные направления глобализации, экономики, политики. Особый интерес ¡3 вызывает политическая сфера. В ней ^ различают несколько уровней, пред-| ставляющих в сочетании сложной трехъярусной конструкции: верхний, | средний, нижний.
а Верхний ярус - универсальный
- межгосударственный союз - Организа-§ ция Объединенных Наций (далее -| ООН). Детище добровольного сотрудничества суверенных государств мира, ^ породивших этот универсальный союз. | ООН вместе с тем является особенным | и чрезвычайно влиятельным политиче-2 ским агентом, участвующим в между-^ народной жизни, действует от своего ^ имени как во взаимоотношениях с госу-| дарствами-членами, так и с другими | субъектами международного сообщества. В соответствии с установленными
для нее правилами она осуществляет полномочия через свои органы. Компетенция ООН распространяется на все мировое сообщество, но это не превращает ее в мировое правительство, тем более в мировое государство.
Средний ярус - региональные межгосударственные объединения. Ярким примером является Европейский союз, в котором входящие государства наделяют его гораздо большими юрисдикционными возможностями (законодательными, исполнительно-распорядительными, судебными). По мере узнавания среднего яруса устройства политического управления продвигаются к цивилизации. Не являясь членами ООН, не будучи ее составными частями, региональные межгосударственные объединения все же образуют вместе с ней группу равных политических структур. Базируются они официально на одинаковых системах ценностей.
Нижний ярус рассматриваемой конструкции составляет сумму всех имеющихся в мире самостоятельных национальных государств, суверенных и, с юридической точки зрения, равноправных. Охарактеризовать национальные государства исключительно как слагаемое нижнего яруса известной нам конструкции - значит, о них почти ничего не сообщить. Они не просто фундамент, на котором вся эта конструкция держится, но и динамичные авторы, чьими усилиями создаются и бытийст-вуют возвышающиеся над ними универсальные и региональные межгосударственные объединения.
Включаясь в эти надгосударст-венные союзы, национальные государства становятся непременными и постоянными участниками системы политического управления всей нарождающейся цивилизации. Но и такая их классификация еще не отражает в полной мере действительной роли национальных государств, представляемой ими в современную эпоху. На сегодня они
продолжают оставаться главными фигурами мирового политического подряда. «Национальное государство - основной компонент всего "международного", поскольку без государства нет и международных отношений» [2, с. 389]. Верно и то, что сама реальность и аргумент существования национального государства в наступивший период глобализации стали проблематизироваться, в худшем случае отрицаться.
В своей деятельности национальное государство вынуждено двигаться в том политико-правовом пространстве и применять те методы и средства, которые диктуются обязательствами. Оно должно учитывать интересы других государств, даже если они не всегда совпадают с некоторыми национальными интересами. Включенность в универсальные и региональные межгосударственные союзы и одновременно совершенная независимость от них, их надобностей, процедур, регламентов и т. д. - вещи несовместимые.
Межгосударственные объединения не могут создаваться и нормально функционировать без предоставления им национальными государствами какой-то доли своих нормотворческих, административных и судебных правомочий. Вопросы оптимального типа организационного устройства системы власти, содержания, масштабов, направлений взаимодействия и соотношения институтов собственности занимают значительное место в политико-правовых исследованиях.
Среди глобальных тенденций, симптоматичных для современного этапа исторического развития, отмечают наметившийся переход от иерархического принципа построения общественных (в том числе публично-властных) отношений к сетевому принципу и структурам. В научных публикациях отмечается, что «исчерпавшие свой исторический потенциал социальные, политические и экономические структуры, сформированные по принципу иерар-
хии, начнут распадаться, ослабевать и отмирать» [3, с. 68].
Декларируя перспективность и не раскрывая особенностей конкретных признаков, деталей «сетевого принципа», Э. А. Азроянц заявляет, что «... сетевая организация будет определять и архитектуру наднациональных структур, необходимых на уровне внутри глобальных отношений» [3, с. 75]. Много пафоса в словах о сетевых структурах, которые «позволяют разрешить извечный конфликт между индивидуализмом, в своем пределе разрушающим общество, и коллективизмом, разрушающим личность. Сетевая организация общества и производства позволяет активно развивать оба противоречивых начала» [3, с. 81].
Глобализационные процессы ставят перед национально-
государственными формами человеческого общежития новые, непривычные для них кардинальные проблемы. Они стимулируют национальное государство (если оно не желает остаться в стороне от прогресса) принимать и воплощать в ао жизнь задаваемые ею важные стандарты «2 современных информационных, соци- а ально-экономических, политических, у правовых и других инфраструктур. ^
В современных условиях весьма ^ острыми остаются проблемы преодоле- ^ ния отчуждения отношений государства | и собственности. Монополистические ^
объединения (олигархи), обладая гро- |
§
мадными ресурсами, стремятся опреде- а
лять внутреннюю и внешнюю политику в
национального государства. Все это ог- §
раничивает возможности контроля со | стороны государства за деятельностью
а
корпораций как внутри страны, так и за ^
ее пределами. Очевидно, это побудило в
сторонников власти транснациональной §
компании утверждать, будто демокра- У тия возможна без государства [4].
В глобальном масштабе крупный
капитал представляет собой домини- §
рующую экономическую силу. Не слу- §
чайно А. Тофлер считал, что «система ед
У и
к
I
I
0
1
и
£ *
К
национальных государств постепенно вытесняется миром транснациональных коопераций, требующих совершенно новых политических рамок, которые были бы способны обеспечить нечто подобное мировому порядку» [5, р. 344]. Тенденция развития современной России заключается в том, что в экономике происходит процесс объединения крупных компаний.
В России крупный бизнес оказывал и продолжает оказывать огромное влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику государства. В одном из программных документов правительства говорилось: «... наши внешнеполитические усилия должны наконец стать, если можно так выразиться, рентабельными. Дипломаты обязаны помнить: результаты деятельности - это прежде всего благоприятные условия для работы отечественных предприятий на внешних рынках». Однако отечественный бизнес еще нуждается в самой активной поддержке государства. Поэтому российские предприниматели являются государственниками, выступающими за активное участие государства в создании новых отношений как внутри страны, так и вовне, исходя из посылки о том, что «изоляционизм не нужен, вреден, бессмыслен» [6].
Таким образом, присущие обществу рыночной экономики и либеральному государству противоречия не дают оснований считать их вершиной истории. Значительное место среди них занимает противоречие между демократией и крупным капиталом, который стремится превратить государственную власть в плутократию. В результате со временем либеральное государство может превратиться в препятствие на пути развития демократии и цивилизации, обеспечения социальной справедливости. Встает вопрос о замене его новым социально-политическим строем, способным обеспечить дальнейший прогресс человечества. При рассмотрении политических и экономических состав-
ляющих единство государственности уже не ограничивается только внутри российским аспектом. Глобализация -явление прежде всего экономическое, а затем уже политическое, но одно следует за другим с силой закономерности. Современная международная экономическая система характеризуется всевозрастающей глобализацией, международным разделением труда.
XXI век в сфере инновации способен принести такие неожиданные прорывы, что привычные экономические категории не смогут отразить порожденные ими отношения. В России сложилась новая структура отношений собственности, противоположная прежнему плановому хозяйству, что в целом благоприятствует развитию рыночной экономики [7, с. 14-17]. В нашей стране за последнее время создана благоприятная почва для насаждения так называемого примитивного капитализма, обусловливающего внедрение паразитической модели экономики, господствующей в некоторых странах «третьего мира». Эта модель хозяйствования характеризуется тем, что государственная собственность приватизируется узким слоем государственной и военной бюрократии.
Воссоздание прежней системы является процессом весьма трудоемким и длительным. Тем более что восстановлению лучше поддаются все негативные социально-политические компоненты при полном устранении позитивных моментов прежнего жизнеобеспечения общества. Злоключения нынешней России не столько в нечетком копировании западной модели развития, сколько в том, что до последнего времени «новая» правящая российская элита старалась приспособить экономическую перестройку к своим меркантильным интересам, в которой судьба России и ее народа не представляют никакой ценности. Ведь во времена реформы института права собственности в нашей стране, где идет инфляция, наблюдается
неизменный рост цен на все, за исключением, пожалуй, одного - человеческой жизни. Именно реформы последних лет (как экономические, так и социальные) привели к тому, что гибель человека приобретает массовой характер (Чечня, теракты, безработица, беспризорность, голод) и воспринимается российским народом как явление вполне обыденное. А это уже говорит не только о социальной катастрофе, но и о духовном обнищании нации, что гораздо страшнее [8, с. 63-85].
При таком состоянии у государства возникают следующие вопросы: какие иностранные инвесторы будут вкладывать средства в экономику страны, где царит беззаконие? Каким образом государству удастся собрать все налоги, чтобы получить средства на социальные нужды? Ведь только при полном господстве власти закона, а не беззакония возможно возрождение и последующее процветание страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванец Г. И., Червонюк В. И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8.
2. Гоулдманн К. Международные отношения: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 2006.
3. Азроянц Э. А. Размышления о будущем // Глобализация или конфликт цивилизации. М., 2002.
4. Reinicke W. Global Poblic Policy // Foreign Affairs, 1997. Nov. -Dec.
5. Toffler A. The Tird Wave. N.Y., 1980. ^
6. Ришар Ж-Ф. Двадцать лет спустя. Глобальные проблемы и способы их решения // ^ Россия в глобальной политике. 2003. № 2. ^
7. Игбаева Г. Р., Валитова А. Р. Развитие отношений собственности России в 90-х гг. // Правовое поле современной экономики. 2012. № 9. §
8. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке: монография / В. Б. Власова В
[и др.]. М., 2002.
© Степанова А. А.
