CC BY
43
Литература
1. Дедов А. В., Несмеянова М. А. Влияние многолетних трав на плодородие почв // Агрохимический вестник, 2012. № 4. С. 7-9.
2. Зеленский Н. А., Луганцев Е. П., Авдеенко А. П. Парозанимающие и сидеральные культуры на эродированных черноземах. Ростов н/Д, 2006. 176 с.
3. Луганцев Е. П., Авдеенко А. П., Зеленский Н. А., Шестов И. Н. Бинарные посевы подсолнечника и бобовых трав и сохранение плодородия почвы // Земледелие, 2008. № 4. С. 22-23.
Problems of development of innovative activity in higher education institutions Maslovskaya A. (Russian Federation) Проблемы развития инновационной деятельности в высших учебных заведениях Масловская А. Г. (Российская Федерация)
Масловская Анастасия Геннадьевна /Maslovskaya Anastasia — магистрант, кафедра менеджмента организации, Институт управления, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород
Аннотация: в данной статье сформировано представление о современном классическом университете как активном участнике инновационного обновления экономики. Представлены и подробно описаны основные проблемы, препятствующие развитию инновационной деятельности высшего учебного заведения.
Abstract: in this paper is formed the idea of the modern classical university as active participants in the innovation economy of renovation. Are presented and described in detail the main problems hindering the development of innovative activities of higher education institutions.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновации, университет, инновационное развитие, высшее учебное заведение.
Keywords: innovation activity, innovation, university, innovative development, higher education institution.
Стратегические цели образования тесно связаны с проблемами развития любого общества. Происходящие процессы, связанные с экономической интеграций, международным движением капитала и трудовых ресурсов, определяют основные тенденции глобализации, приводящие к тому, что развитие национальных экономик прямо связано с общемировыми тенденциями. В этих условиях знания, благодаря своему влиянию становятся одним их основных факторов общественного производства [1, с. 102].
Одним из фундаментальных направлений развития социально-экономической системы России выступает возросшая роль инновационной деятельности вузов. В нашу современность образование перестало быть институтом, специализирующимся исключительно в области подготовки специалистов, ныне оно само принимает активное участие в научных проектах, исследовательских разработках. В современных условиях реформирования и развития экономической системы страны максимально востребованной становится инновационная деятельность вузов и повышение роли высшего образования в инновационном развитии страны в целом. Передовой отечественный опыт, а также практика наиболее развитых стран показывают, что в настоящее время конкурентная борьба на рынке образовательных услуг идет не только в области формирования перспективного контингента студентов и преподавателей, обладания финансовыми и капитальными ресурсами, но и в области коммерциализации научных разработок ученых вуза.
Однако ресурсы современных российских университетов часто не позволяют в полой мере реализовать им свои инновационные разработки, продукты и бизнес-идеи, это связано, прежде всего, с тем, что все же основная деятельность университета сфокусирована на подготовке высококвалифицированных кадров.
Основные проблемы, препятствующие развитию инновационной деятельности в стенах университета:
1. Низкий уровень спроса на инновационные продукты или услуги, то есть практически отсутствие рынка инновационных технологий.
2. Низкая заинтересованность преподавателей, а также молодежи, то есть выпускников вузов, студентов и абитуриентов в исследовании и изучении процессов инноваций.
3. Недостаток финансовых, трудовых и временных ресурсов и т. п.
Но одной из главных проблем инновационного развития является отсутствие заинтересованности хозяйствующих субъектов использовать передовые информационных технологии в процессе осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности в целях повышения производительности труда, принятия и реализации научно обоснованных управленческих решений, а также роста конкурентоспособности предприятия. Как следствие у университетов появляются разработки, нереализованные и невостребованные, что несет за собой огромные финансовые потери.
В сентябре 2014 года стартовал проект РВК и бизнес-инкубатора «Ингрия» по развитию инновационных экосистем в российских вузах и научных центрах, в ходе которого в марте 2015 года был подготовлен отчет [2], результаты которого показали, что финансирование вузов больше чем на 90% происходит за счет государства и связано с крупными государственными проектами, в частности, ФЦП или проектами по 218 Постановлению, которые сфокусированы на стадии «запуска идеи» (таблица) [3, с. 136].
Таблица 1. Доля различных источников финансирования научной работы, выполняемой исследователями и
преподавателями вузов, %о
Академические НИИ Отраслевые НИИ Вузовские НИИ Кафедры вузов
Федеральный бюджет 91,8 70 75,8 83,5
Местный бюджет 0,2 0,1 2,6 1,6
Российский грант 5,5 0,6 10,4 5,1
Коммерческий заказ 2,3 29 8,8 6,6
Спонсорские поступления 0,1 0,1 1,1 3,1
Кроме того, последнее время наметилась тенденция к пересмотру ключевых показателей деятельности вузов в сторону публикационной активности и иных научных результатов в ущерб инновациям, как, например, программа «5-100». Соответственно, у разработчиков формируется сильная мотивация участвовать в первых этапах проекта, в конкурсах на получение средств на разработку, доведение этой разработки до определенного прототипа, так как эти показатели значимы для получения государственной поддержки в будущем. Однако после первоначальной разработки научной лаборатории чаще всего не интересно или не выгодно делать последний шаг - искать производство и внедрять свой прототип. Разработка так и не становится активом, проект распадается.
В то же время, во многих странах с развитыми инновационными экосистемами научно-образовательная политика направлена на постепенное сокращение государственного финансирования НИОКР, что в итоге вынуждает университеты развивать работу с промышленностью (например, Южная Корея, Израиль, Финляндия) [4].
Таким образом, большая часть научных исследований и инноваций просто не направлена на коммерциализацию. В России промышленность и вузы до сих пор предпочитают работать по двум основным моделям:
1. Подготовка кадров на базовой кафедре: распространенная с советских времен модель обучения будущих специалистов в профильном вузе. Вуз и предприятие работают в рамках учебных программ, разработанных совместно профильной кафедрой и представителями конкретного предприятия. Такое взаимодействие обеспечивает хороший информационный обмен - вуз получает информацию о текущих проблемах производства, а предприятие узнает о компетенциях и возможностях вуза.
2. Выполнение заказных НИР и НИОКР по хоздоговорам: распространенная модель кооперации университетских разработчиков и промышленности. Подобной же формой взаимодействия с промышленностью пользуются не только вузы, но и НИИ. НИИ в целом более традиционны в своем сотрудничестве с предприятиями, и чаще всего они продолжают работать по старым связям, налаженным с советских времен.
Недостатки данных моделей в том, что:
1. Работа на базовых кафедрах ориентирована, главным образом, на подготовку кадров, а не на внедрение технологий.
2. В случае заказных НИОКР разработчик мотивирован заключать договор напрямую, минуя вуз, чтобы избежать бюрократических издержек (хотя сейчас администрация вузов стремится вернуть
62
финансовые потоки в вуз, в частности, ставя перед сотрудниками показатели отчетности по привлечению внебюджетного финансирования).
3. Не создаются стимулы для развития иных форм трансфера технологий: лицензирование, стартапы.
4. Построение сетей личных связей и установление доверия с заказчиками ситуативно и, чаще всего, не предполагает выхода на более серьезные формы сотрудничества.
Поэтому часто возникает такой вопрос: Можно ли совместить научные цели и коммерциализацию технологий? Практика большинства ведущих вузов показывает, что это возможно, если применять на практике трансфер технологий, и использовать его не только как источник дохода, сколько как практически единственный способ донести свои разработки до мира, как возможность изменить мир с помощью своих идей, и тем самым, как возможность для научного развития.
В заключение уместно процитировать миссию офиса по лицензированию технологий Стенфордского университета: «Дело не в деньгах: они приходят и уходят. Дело не в рейтингах среди университетов или центров трансфера технологий: рейтинги растут и падают. Дело не в сиюминутных выгодах или краткосрочных победах. Трансфер технологий - это риск и создание уникальных явлений. Это инвестиции на ранних стадиях в непроверенные разработки, побуждающие индустрию создавать продукты, которые сделают более яркой жизнь будущих поколений» [2].
Литература
1. Аллахвердиева Л. М., Султанова М. К. Некоторые проблемы стратегического развития системы образования // Проблемы современной науки и образования, 2016. № 4 (46). С. 102.
2. [Электронный ресурс]: Развитие инновационных экосистем вузов и научных центров. РВК, Санкт-Петербург, 2015. Режим доступа: http://www.rusventure.ru/ (дата обращения: 20.05.2015).
3. Осипов Г. В., Стриханов М. Н., Шереги Ф. Э. Взаимодействие науки и производства: социологический анализ. М.: ЦСП и М, 2014. 136 с.
4. [Электронный ресурс]: Данные портала OEСD за 2014 год. Режим доступа: www.oecd.org/ (дата обращения: 25.05.2015).
Prospects of development of the national payment system in Russia Kharlanova Yu. (Russian Federation) Перспективы развития национальной платежной системы в России Харланова Ю. В. (Российская Федерация)
Харламова Юлия Валентиновна /Kharlanova Yuliya — студент магистратуры, факультет международных экономических отношений, кафедра мировых финансов, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье с теоретических позиций анализируется исторический и зарубежный опыт развития национальных платежных систем. На основе исследования российской практики и использования международных платежных систем в Российской Федерации предложены перспективные направления повышения конкурентной позиции РФ.
Abstract: the article analyzes the theoretical positions analyzed historical and foreign experience in the development of national payment systems. Based on the study of Russian practices and use of international payment systems in the Russian Federation offered promising ways to improve the competitive position of the Russian Federation.
Ключевые слова: национальная платежная система, российский и зарубежный опыт, перспективы развития платежной системы России.
Keywords: national payment system, the Russian and foreign experience, prospects of development of Russian payment system.
Постановка проблемы. На современном этапе развития экономики, политической и экономической ситуации к банковской системе Российской Федерации предъявляются повышенные требования по безопасности, стабильности и устойчивому развитию. Одним из звеньев, требующих повышенного внимания, являются платежные системы страны. Несмотря на успешность функционирования внутригосударственных платежных систем, возникает более сложная задача - улучшение и постоянная
63
