CC BY
133
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
П.В. Дружинин ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ КАРЕЛИИ
В статье на примере Республики Карелия рассматриваются проблемы приграничных периферийных регионов, исследуется изменение структуры их экономики в ходе реформ и анализируются факторы, влияющие на эффективность производства.
Приграничные регионы России. В России можно выделить две группы приграничных регионов, расположенные рядом со странами дальнего зарубежья и с бывшими республиками СССР. В дальнейшем рассматривается группа, к которой относятся четыре европейских региона - Карелия, Мурманская, Ленинградская и Калининградская области, и шесть азиатских - Амурская и Читинская области, Приморский и Хабаровский (с Еврейской АО) края, республики Бурятия и Тыва.
До перехода к рынку положение приграничных регионов мало чем отличалось от других. Их внешнеэкономические связи жестко регламентировались центром, а права были незначительными. Из-за прежней закрытости границ и периферийного положения они были слабо связаны с соседними регионами других стран. Их предприятия в основном ориентировались на внутренний рынок, причем обычно отдаленный - например, рыбу для зверосовхозов Карелии доставляли с Дальнего Востока. Дорожные сети соседних регионов часто были изолированы друг от друга. Так, Карелия лишь с постройкой в 80-е годы федеральной магистрали «Кола» получила нормальную дорогу в Мурманскую и Ленинградскую области; автомобильная дорога в Вологодскую область не имеет асфальтового покрытия; в южную часть Архангельской области - только строится (хотя разрыв между дорогами двух регионов всего 9 км), а в северную ее часть нет даже грунтовой дороги. Отсутствие широтных магистралей затрудняет внешнеэкономические связи с соседними областями отстоящих от границы районов Карелии.
Спад в экономике России при огромных размерах ее территории и опережающем росте транспортных тарифов поставил периферийные регионы, особенно азиатские, в очень сложное положение. Лишь в Бурятии снижение промышленного производства было меньшим, чем в РФ, в Хабаровском крае спад за 1991-1997 гг. превысил 70%, а в Еврейской АО - 88%. В европейских регионах ситуация значительно лучше - в промышленности Мурманской области производство снизилось на 35%, в Карелии - на 37%, в Ленинградской области - на 47%, и лишь в Калининградской области спад превысил среднероссийский уровень - 68% [1].
Дифференциацию спада производства по отдельным районам можно объяснить, если выполнить оценку степени доступности российского рынка для отдельных регионов, или индекс периферийности. Индекс строится на основе информации, характеризующей регионы, и оценки расстояния между ними по формуле: Яг = Е кф Ьф где г и ф - регионы, к - показатель, определяющий объем рынка региона, Ь - расстояние между регионами. Нами выполнены расчеты по различным показателям, связанным с потреблением товаров и услуг населением регионов. Для
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 9802-02242).
упрощения расчетов расстояний между регионами каждый показатель по региону локализовался в региональной столице. В результате расчетов выделены регионы, которые можно отнести к периферийным и для которых выход со своей продукцией на внутренний рынок затруднен. Например, индекс периферийности2 для Республики Карелия и Ленинградской области - около 145%, Мурманской области -почти 190% (выше, чем в Западной Сибири), Калининградской - примерно 180%. Для азиатских приграничных регионов он намного выше - от 220% для Республики Тыва до 390% для Хабаровского края.
Большинство товаров невыгодно транспортировать на большие расстояния, поэтому оценку периферийности можно получить посредством оценки объемов рынка в пределах определенного расстояния от региона. Если сравнивать по численности населения, проживающего в пределах не более 500 км от столицы региона, то в наилучшем положении оказывается Мордовия. Карелия и Ленинградская область имеют разницу в численности населения в этой зоне меньше в 5 раз и более, Бурятия и Тыва - в 10 раз, остальные - в 20-50 раз. При увеличении расстояния разница несколько уменьшается, особенно для европейских регионов.
Местные власти стараются ограничить на свой рынок доступ товаров из других регионов, что создает дополнительные проблемы для предприятий периферийных районов, которые постепенно теряют российский рынок. Особенно сложное положение у азиатских регионов, что сказалось и на результатах. Выгодное географическое положение приграничных регионов позволило лишь частично компенсировать эти потери за счет роста объемов экспорта. Среди регионов - лидеров по доле экспорта в объеме промышленного производства - Тюменская, Томская, Иркутская области, Красноярский край и Республика Хакасия (от 40 до 50% в 1997 г. [1]).
Приграничные регионы ориентированы в основном на экспорт сырья, хотя до лета 1995 г. был эффективен и вывоз продукции более высокой степени переработки. При повышении транспортных тарифов экспорт многих видов продукции, особенно из удаленных от границы регионов, стал невыгоден. В Карелии, например, резко уменьшились лесозаготовки, а деревообрабатывающая промышленность почти прекратила свое существование [2].
Максимальная доля экспорта в промышленном производстве - в Ленинградской области - более 57%, около 45% - в Мурманской области и примерно 40% - в Карелии и Калининградской области [1]. Из азиатских регионов лишь в Приморском и Хабаровском краях она достигает 20%, в остальных - существенно меньше (от 1 до 14%). Столь значительная разница объясняется степенью развития таможенной и транспортной инфраструктур и уровнем экономики соседних государств.
В приграничных регионах доля металлургии, электроэнергетики, топливной, лесозаготовительной и целлюлозно-бумажной промышленности составляет от 60 до 78% всего промышленного производства, исключение составляет лишь в силу своего особого положения Калининградская область, но если учесть улов рыбы, то разница невелика.
Находящиеся же рядом с российскими регионами районы других государств, как правило, являются наиболее отсталыми. Например, в граничащих с Карелией и Мурманской областью финских коммунах ВВП на душу населения примерно на четверть ниже, чем в среднем по Финляндии [1; 3]. Хотя Финляндия была главным торговым партером Советского Союза, объемы приграничной торговли были невелики, таможенная и транспортная инфраструктуры не развивались. По мере реформ стало быстро меняться положение в Ленинградской области и граничащих с ней коммунах Финляндии, показатели развития в которых теперь превышают
2 За 100% принят индекс для Ульяновской области, имеющей наиболее удобное положение.
средние по стране. Активное строительство таможенных объектов и близость Санкт-Петербурга способствовали тому, что более 80% грузооборота между РФ и Финляндией приходится на этот сравнительно небольшой участок границы. Спад в инвестиционной сфере только в этой области из приграничных меньше, чем в среднем по России. На высокий удельный вес экспорта повлияло, видимо, и присутствие продукции фирм других регионов, которых привлекает развитая инфраструктура.
Особенности развития экономики Республики Карелия. Основу экономики РК составляет лесопромышленный комплекс. В результате приватизации эффективность его работы существенно снизилась - вместо распавшихся горизонтальных структур не были созданы вертикальные, объединяющие сырьевые и перерабатывающие предприятия. Карелия была одним из лидеров ваучерной приватизации, которая проводилась с нарушением российского законодательства, и теперь почти половина приватизированных предприятий может снова стать государственными. По решению суда в 1998-1999 гг. первыми вернули в государственную собственность проектные институты и некоторые предприятия.
В начале реформ 1992-1994 гг. Карелия получила существенные льготы.
До 1996 г. ситуация на европейском рынке была благоприятной - цены быстро росли (например, в 1995 г. по сравнению с 1994 г. цены на бумагу увеличились в 2 раза, на целлюлозу - в 1,8 раза). В этот же период был очень выгодный для российских предприятий курс доллара. Благоприятной ситуацией смогли воспользоваться предприятия Республики. Резко вырос вывоз сырья и отдельных видов продукции (как правило, экологически вредных производств - алюминий, бумага, целлюлоза, железорудные окатыши). Доля экспорта в промышленном производстве республики превысила 40%. За 5 лет экспорт из республики вырос примерно в 3 раза, достигнув в 1995 г. почти 750 млн. долл. Доля Карелии в российском экспорте газетной бумаги составляла примерно 1/3, круглых лесоматериалов - 1/7. Лес в основном вывозился для переработки в Финляндию: финские целлюлозно-бумажные фирмы могли заплатить в 1,5-2,0 раза больше российских лесопереработ-чиков, причем своевременно и валютой.
Хотя небольшие лесозаготовительные предприятия были эффективны, но слаборазвитый менеджмент и хищения приводили к высокой себестоимости и убыткам, прежде всего в бывших государственных предприятиях. Предложения экспертов о создании региональных вертикально-интегрированных структур, объединяющих лесопереработчиков и лесозаготовителей и ориентированных на различные европейские рынки, власти проигнорировали. В результате большинство лесозаготовительных предприятий обанкротилось, а объем производства в деревоперерабатывающей промышленности уменьшился примерно в 7 раз [2].
С 1996 г. ситуация изменилась. Объем инвестиций в экономику Республики уменьшился почти вдвое. В 1996 г. льготы для РК уже не действовали, курс доллара стал невыгодным для экспортеров, цены на европейском рынке упали. За 19961997 гг. они снизились на целлюлозу и газетную бумагу примерно на 40%, на круглые лесоматериалы - на 17%. После некоторой стабилизации возобновился спад промышленного производства, экспорт сократился за 1996-1998 гг. на 22%. Вместе с тем приграничные связи не ослабли, экспорт в Финляндию, продолжая расти, увеличился на 20%, хотя в другие страны уменьшился на треть. Вывоз в Финляндию необработанных лесоматериалов только за 1998 г. вырос на 30% (в долларах - на 20% из-за падения цен).
Выйти на новые, несырьевые рынки карельские предприятия не смогли из-за деградации перерабатывающих отраслей, имевших и до начала реформ устаревшее оборудование и технологии. Инновационные проекты не были доведены до рынка
из-за отсутствия крупных интегрированных структур, заинтересованных в их реализации, и слаборазвитой инфраструктуры. Объем иностранных инвестиций упал с 19,5 млн. долл. в 1995 г. до 1,7 млн. долл. в 1996 г. Начало быстро уменьшаться количество действующих предприятий с иностранными инвестициями (ПИИ). В то же время Карелия по-прежнему занимает третье место после Москвы (с областью) и Санкт-Петербурга (с областью) по числу зарегистрированных ПИИ.
Одновременно с переориентацией промышленности Республики на европейский рынок происходит ее постепенное отторжение от российской экономики, вытеснение карельских предприятий с российского рынка. Себестоимость произведенной в Карелии продукции выше, чем в южных и центральных регионах, из-за затрат, связанных с климатом и системой северных надбавок к зарплате. Чтобы быть конкурентоспособной на российском рынке, себестоимость продукции карельских предприятий должна быть на 10-20% ниже, чем аналогичных предприятий центральных регионов. Кроме того, система региональных и муниципальных заказов ограничивает ввоз «чужой» продукции. В результате вывоз карельской продукции в Россию уменьшился за годы реформ примерно в 7 раз.
Рост курса доллара в 1998 г. и активные действия властей привели к положительным изменениям в экономике республики. Происходит постепенное усиление государственного влияния на развитие экономики РК. Разработана концепция социально-экономического развития РК, определены приоритеты, приняты меры по привлечению в РК российских инвестиций, по налоговым льготам для предприятий, реализующих инвестиционные проекты, созданию интегрированных структур, изменению законодательства, организационной и информационной помощи предприятиям.
Уже сейчас темпы прироста производства в лесопромышленном комплексе превышают российские в 2 раза, а в целом по промышленности - в 5 раз. Доля экспорта в объеме промышленного производства в 1999 г. достигла 2/3. Ожидаемый рост спроса в Европе на лесопродукцию, видимо, приведет в ближайшем будущем к новому скачку лесного экспорта из Карелии.
В лесопереработке начали реализовываться инвестиционные проекты - восстанавливаются стоявшие 2-4 года деревообрабатывающие предприятия, работавшие до начала реформ на экспорт. Создаются небольшие вертикально-интегрированные компании, включающие лесозаготовительные предприятия и лесозаводы, за которыми фактически закрепляется сырьевая база. Пока степень переработки, как и доля нового оборудования, невелика, вложения инвесторов, как правило, не превышают нескольких миллионов долларов - на восстановление части предприятия, ремонт, выплаты рабочим и в оборотные средства. Если новые структуры будут устойчиво работать, сохранится рост производства и выпуск продукции высокого качества, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках.
Инвесторы предпочитают вкладывать средства в предприятия, где сохранились инфраструктура, квалифицированные рабочие кадры, система подготовки и переподготовки специалистов и менеджеров. Большинство лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий прошло стадию внешнего управления, но принципиальных изменений не произошло. Попытка сохранить старое производство и старых менеджеров оказалась несостоятельной. Анализ показал, что реализация новых проектов может быть успешной лишь на реформированных предприятиях, возглавляемых новыми или адаптировавшимися к рынку менеджерами. Исследования деятельности ПИИ в Карелии позволяют сделать вывод, что успешными были, как правило, проекты, во главе которых стояли новые менеджеры. Боль-
шинство неудачных проектов возглавлялось старыми директорами или западными менеджерами, которые не смогли успешно работать в новых российских условиях.
Переток опыта и знаний в приграничных районах. Чтобы инвестиционные проекты успешно реализовывались, должны измениться и предприятия, и менталитет работающих на них. Опыт показывает, что смена менеджеров на средних и крупных предприятиях ведет к их формированию, активизации поиска новых рынков, снижению издержек, появлению новых товаров и значительному повышению эффективности. Когда количество новых менеджеров возрастет настолько, что будет определять развитие основной массы предприятий (достигнет «критической массы»), то можно ожидать длительного периода стабильного экономического роста в регионе.
В Карелии этот процесс может происходить быстрее, чем во внутренних регионах. Приграничное ее положение ведет к активизации взаимных контактов, способствует активному перетоку западного рыночного опыта. По мере адаптации менеджмента к российским условиям можно ожидать появления инвестиций и новых технологий.
В регионе много небольших фирм из соседней Финляндии, реализуются проекты ТАСИС, ИНТЕРРЕГ, Баренц-программы, ведется активная внешняя торговля, специалисты и студенты обучаются и проходят стажировки в Финляндии и в других соседних странах, что создает более благоприятные условия для совместной деятельности. Только в рамках Баренц-программы ежегодно выделяется до 25 млн. норвежских крон на реализацию проектов в Карелии.
В республике осуществляется значительное количество образовательных и исследовательских проектов различных фондов (Евразии, Форда, Сороса и др.). Три местных и около 20 филиалов столичных вузов ведут подготовку менеджеров и специалистов, действует большое количество организаций, занимающихся переподготовкой кадров с привлечением специалистов из Финляндии и других стран. Европейские потребители сырья заинтересованы в повышении его качества и, следовательно, в техническом перевооружении производителей сырья. Они оказывают помощь карельским предприятиям в переходе на новые технологии в лесовосстановлении, лесозаготовках и охране леса.
Создание совместных предприятий и реализация проектов различных фондов влияют на качество образования и подготовки менеджеров, а значит, и на эффективность экономики.
Изменившиеся внешние условия позволяют надеяться на стабильный рост инвестиций в новые и восстановленные новыми владельцами предприятия. Увеличение доли реорганизованных предприятий (с новыми менеджерами) и малого бизнеса ведет к повышению эффективности экономики региона и созданию условий для более быстрого и длительного экономического роста.
Со стороны властей необходима дальнейшая поддержка перетока в Карелию западного экономического опыта, знаний и технологий. Этому должно содействовать, во-первых, совершенствование системы образования, позволяющей использовать преимущества приграничного положения для подготовки (переподготовки) менеджеров и специалистов, и, во-вторых, привлечение в регион отечественных и зарубежных инвестиций.
Способствовать этому процессу может и создание специальных экономических зон, ориентированных на инвесторов, заинтересованных в выходе на европейский рынок. Желательно создание такой зоны вблизи железной дороги либо морского порта. Реформированные, новые и восстановленные предприятия пока реализуют проекты, которые трудно назвать инновационными. Но они готовятся к реализации проек-
тов на основе современного западного оборудования и технологий по добыче и переработке новых видов сырья. В РК в дальнейшем могут реализовываться и проекты с использованием разработок российских ученых и специалистов. По мере приближения к западному уровню менеджмента, эффективности и ресурсоемкости производства, качества продукции будет возрастать конкурентоспособность продукции приграничных районов на российском и зарубежных рынках.
Моделирование изменения структуры экономики. Для прогнозирования процесса развития региона необходимо исследовать структуру его экономики, выделить прогрессивные ее составляющие, а также затрачиваемые на них ресурсы. В первую очередь это касается инвестиций, которые можно использовать эффективно, а можно истратить впустую.
В моделях, построенных на основе статистической информации и данных специальных опросов, используются производственные функции (ПФ), уравнения динамики основных фондов и численности занятых, которые строятся по всем секторам. Отличительной особенностью является допущение о возможном перемещении предприятий из одного сектора в другой после затрат определенного количества ресурсов. Поскольку период реформ ограничен, набор данных невелик (использовать можно данные только за 90-е годы), то каждое уравнение должно содержать минимум параметров. Лучше всего оставить только один параметр, оценив остальные на основе предварительного анализа данных. Для этого по каждому сектору строятся графики различных показателей, их взаимосвязей и проверяются различные гипотезы о виде зависимости и параметрах уравнений [4; 5]. Строятся уравнения, описывающие динамику производительности труда в зависимости от времени и других факторов. Обобщенная производительность труда определяется через ее значения для секторов и их удельные веса. В результате можно ориентировочно оценить изменение эффективности производства в зависимости от структурных сдвигов.
Построение ПФ затруднено из-за коротких временных рядов, поэтому для всех секторов определяется динамика факторных эластичностей от фондов ек и производительности труда ег и темпа нейтрального научно-технического прогресса (НТП) р. Параметры промышленности в целом рассчитываются через соответствующие параметры секторов:
где г - индекс подразделения, У - суммарный выпуск, е0 - влияние структурных сдвигов на темп нейтрального НТП, = ё К / К, 8г = ё Ь / Ь - сглаженные темпы
прироста (логарифмическая производная). Из формул видно, что даже если исходные ПФ были одного вида, например Кобба - Дугласа, то суммарная имеет другой вид.
Показатель эластичности от фондов фактически определяет эффективность инвестиций. Если растет удельный вес с наивысшей эластичностью, то растет и эффективность инвестиций в промышленность в целом. Определяющим для экономического роста показателем является доля наиболее эффективных и быстро развивающихся секторов. В целом в модели учитывается возможность распределения ресурсов между структурными подразделениями, имеющими разную эффективность их использования, кроме того, для некоторых видов структуры при определенных изменениях и затратах существует возможность перемещения производств
^± г / ± . 00 ,
^0 = Е У, / У [е (4 - 4) + е (4 - 8)],
ек = Еее Уг / У , ег = Ее- У, / У, р = Ер- У- / У + ес
(1)
(2)
(3)
(4)
из одного сектора в другой. В таком случае основная задача - стимулирование вложений в наиболее эффективный сектор и в перемещение в него производств из менее эффективных секторов.
Всего рассматривается пять вариантов модели, первый из них - структура по отраслям промышленности. За 1991-1998 гг. она сильно изменилась, что обусловлено разной динамикой цен и резким спадом производства в перерабатывающих отраслях. Доля энергетики выросла в 6 раз, металлургии - примерно в 2 раза, целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП) - практически не изменилась. В то же время удельный вес легкой промышленности снизился более чем в 10 раз, деревообрабатывающей - почти в 4 раза, машиностроения и промышленности стройматериалов - в 2 раза.
До 90-х годов максимальная эластичность структуры от фондов была характерна для машиностроения и других перерабатывающих отраслей, причем удельный вес их увеличивался. Объяснялось это, видимо, системой ценообразования. Теперь ситуация противоположная - максимальные показатели эластичности у электроэнергетики, металлургии и лесозаготовительной промышленности, и повышение эффективности связано с увеличением вложений в сырьевые отрасли.
Влияние перемещений предприятий из одной отрасли в другую незначительно, и их можно не учитывать, считая, что изменение структуры происходит только через инвестиции в действующие и новые предприятия.
Второй вариант - структура территориальная, по административным районам, т. е. с похожими характеристиками (Южная, Центральная и Северная Карелия). Анализ показывает, что произошло увеличение удельного веса небольших городов, имеющих металлургические или целлюлозно-бумажные предприятия. Эффективность производства уменьшилась прежде всего за счет предприятий в столице Республики: машиностроения, легкой и деревообрабатывающей промышленности. Необходимо отметить, что управление структурой возможно также только через распределение инвестиций.
Третий вариант - структура по формам собственности. Он заключается в выделении ПИИ, крупных и средних российских предприятий и малого бизнеса. В данном случае проводится анализ эффективности производства отдельно на российских предприятиях и на ПИИ (возможно, в дальнейшем отдельно будут рассматриваться финские предприятия, предприятия с государственным участием). Анализ показал, что они имеют различную эффективность, но она нестабильна, секторы разнородны, смена форм собственности на входящих в них предприятиях не связана с изменением эффективности. Одно из крупнейших предприятий республики -АО «Петрозаводскмаш» в начале 90-х было российским, затем зарегистрировалось как совместное, а через 3 года снова стало российским. Каких-либо принципиальных изменений в эффективности производства, менеджменте, объеме инвестиций, технологиях и оборудовании при перемещении предприятий из одного сектора в другой не произошло. В то же время половина всех занятых на ПИИ работала на данном предприятии. К сожалению, отсутствует отдельная статистика по предприятиям, в которых иностранные фирмы владеют пакетом (иногда достаточно большим) акций, например АО «Сегежабумпром», 70% акций которого принадлежит шведскому концерну «Ассидомен», в статотчетности считается российской фирмой.
Четвертый вариант - структура по технологическим уровням. Модель позволяет исследовать влияние технического перевооружения и реконструкции на повышение технологического уровня и перемещение предприятий в более эффективные секторы. Модель использовалась в 80-е годы, но пока ее идентификация затрудне-
на. Переход на новые технологии, реализуемый в некоторых сырьевых отраслях, происходит очень медленно в металлургических, энергетических, лесозаготовительных предприятиях, и примеров перемещения предприятий в более эффективные секторы пока не наблюдается.
Пятый вариант модели - структура по типу организации и управления фирмой в российской экономике: рассматриваются три типа фирм, действующих в российской экономике: новые фирмы с новыми квалифицированными менеджерами (малый бизнес); реформированные старые фирмы с новыми или переобученными и адаптировавшимися к рынку менеджерами; старые фирмы со старыми менеджерами, переобучение которых не изменило и не изменит их психологии и поведения. Предварительный анализ показал, что именно при таком делении секторы наиболее сильно различаются по своим характеристикам.
Как правило, предприятия первых двух типов быстро реагируют на рыночные изменения, меняют систему управления, структуру предприятия и ассортимент продукции в соответствии с требованиями рынка. Малый бизнес имеет сильно колеблющуюся в отдельные годы, но в среднем стабильную эффективность производства. Для отдельных реформированных предприятий характерен рост эффективности производства, который можно аппроксимировать логистической кривой, а для сектора в целом - замедляющийся рост. Этот сектор расширяется из-за новых инвестиций и перемещения предприятий вследствие смены собственников и менеджеров, реформирования предприятий.
Как правило, не адаптировавшиеся к рынку предприятия продолжают выпускать традиционную, но уже устаревшую продукцию. Переход на выпуск новой продукции происходит очень медленно, значительная часть инвестиционных проектов остается незавершенной. Иногда построенные за счет бюджета и льгот производства закрываются из-за отсутствия спроса на продукцию, поскольку исследованием рынка, анализом себестоимости и планированием на предприятиях не занимаются. В результате происходит постоянное снижение эффективности, которое прервалось лишь в 1995 г. из-за скачка цен на лесопродукцию в Европе.
Ввиду разной динамики эластичности структуры от фондов и возможности перемещения предприятий из одного сектора в другой исследование данной структуры наиболее интересно, но и затруднено - распределение предприятий по уровням происходит на основе опросов.
Параметры уравнений моделей определяются на основе анализа статистических данных по секторам и расчетов регрессионных уравнений. Удельный вес каждого из секторов в общем выпуске продукции в данной модели является управляющим параметром. В регионе может быть создана система поддержки малого бизнеса. Региональные власти могут содействовать смене менеджеров и реорганизации предприятий. В таком случае растет удельный вес сектора с наиболее высоким показателем эластичности и соответственно значения агрегированной производственной функции. В результате повышается эффективность инвестиций и увеличивается выпуск продукции. На основе модели можно оценивать влияние различных мер со стороны федеральной и региональной ветвей власти на развитие экономики региона.
Кроме пяти перечисленных вариантов модели структуры можно исследовать и другие. Например, для исследования предприятий-экспортеров более удобны модели, которые основаны на оценке взаимосвязи эффективности и доли экспорта в общем объеме производства.
Таким образом, структурные модели позволяют исследовать развитие экономики региона, строить прогнозы. В качестве вспомогательных в модели могут быть включены уравнения, определяющие оптимальную структуру экономики, секторы
которой описываются с помощью ПФ [5]. Эти уравнения позволяют определить уровень безработицы и загрузки мощностей при различной экономической политике.
Литература
1. Регионы России. Стат. сб. в 2-х т. Т. 2М.: Госкомстат России, 1998.
2. Карелия в 1991-1998 гг. Анализ социально-экономического положения Республики Карелия. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1999.
3. Alanen A. The role of the border in promoting or retarding the economic development of the eastern and western border regions and subregions of Finland// Conference «Border Regions in Transition». Joensuu, 1997.
4. Воронкова О.В., Иванилов Ю.П., Колдаева Н.Т. Некоторые вопросы теории и использования производственных функций. М.: ВЦ АН СССР, 1988.
5. Дружинин П.В. Расчет параметров народнохозяйственных и региональных агрегированных производственных функций //Экономика и матем. методы, 1990, № 5.
