CC BY
26
УДК 378.091.33:378.146
Юсупов Ильдус Юнусович
кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры актуарной и финансовой математики Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова
Морозова Наталия Витальевна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры региональной экономики и предпринимательства Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова
ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ ПОДГОТОВКИ
Yusupov Ildus Yunusovich
PhD in Physical and Mathematical Sciences, Assistant Professor, Actuarial and Financial Mathematics Department, Chuvash State University
Morozova Natalia Vitalyevna
PhD in Economics, Assistant Professor, Regional Economics and Business Department, Chuvash State University
THE PROBLEMS OF DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION OF SCORE-RATING SYSTEM OF TRAINING AND ASSESSMENT OF HIGHER SCHOOL STUDENTS' ACADEMIC PERFORMANCE IN ECONOMIC SUBJECTS
Аннотация:
В условиях реализации компетентностной модели подготовки бакалавров большую актуальность приобретает вопрос выбора наиболее эффективной и унифицированной модели балльно-рейтинговой системы. В статье анализируется опыт использования систем контроля знаний обучающихся, ориентированных на самостоятельность студентов при выборе стратегии обучения. Изучены возможности и проблемы реализации балльно-рейтинговой системы с позиции студентов и преподавателей.
Ключевые слова:
компетентностная модель, балльно-рейтинго-вая система, трудоемкость, виды контроля, оценка успеваемости, необходимый минимум, индивидуальный подход, фиксированный подход.
Summary:
Implementation of competence-based model of Bachelor's training makes it relevant to choose the most effective and unified model of score-rating system. The article analyses the experience of using the system of students'knowledge control focused on students'inde-pendence when selecting a learning strategy. The author studies the resources and challenges of the score-rating system implementation from the perspective of students and teachers.
Keywords:
competence model, score-rating system, labour-inten-siveness, types of control, performance assessment, minimum necessary, individual approach, fixed approach.
Компетентностная модель подготовки бакалавров связана с усилением активности, ответственности и мотивации студентов к получению высшего образования. Данная модель серьезно меняет существующий учебный процесс. Контроль уровня знаний обучающихся как один из основных элементов оценки качества образования является важнейшей составляющей системы высшего образования и важной частью учебного процесса. Без системного принципа обратной связи нельзя говорить о качестве образования [1, с. 220-224]. Поскольку базовым для компетентностной модели является понятие «результаты обучения», то на этапе организации контроля процесса формирования этих самых «результатов» необходимо перейти к новым средствам и методам регулярного оценивания персональных результатов обучения [2]. Большинство вузов данную миссию возлагают на балльно-рейтинговую систему оценки знаний студентов (БРС).
Более высокая дифференциация оценки учебной работы студентов по каждой дисциплине, возможность учета в рейтинге их активного участия в научной, общественной, спортивной жизни вуза призваны повысить стремление студентов к качественному освоению образовательных программ.
Благодаря применению БРС в учебном процессе:
- стимулируется познавательная и учебная активность студентов, их творческая и исследовательская деятельность, в результате чего обеспечивается более глубокое, всестороннее и равномерное усвоение учебного материала;
- в учебный процесс вносится дух соревновательности, конкуренции [3];
- усиливается планомерность и ритмичность работы в течение всего семестра;
- возрастает ответственность и своевременность выполнения заданий;
- уменьшается число пропусков аудиторных занятий без уважительной причины;
- сводятся к минимуму непредсказуемость и субъективизм в оценке знаний студентов;
- уменьшаются стрессовые ситуации во время зачетной и экзаменационной сессий.
В результате этого студенты достаточно самостоятельны при выборе стратегии обучения и могут осуществлять планирование учебного процесса в течение семестра с учетом своих возможностей.
Анализ практики применения БРС в российских вузах показал достаточное разнообразие реализуемых систем оценки знаний. Вследствие этого большую актуальность приобретает вопрос выбора наиболее эффективной и унифицированной модели БРС. В ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» БРС реализуется с 2012 г. и, являясь организационной системой, ориентирована на выполнение следующих функций:
- создание базовых и рабочих учебных планов и программ, четко согласованных между собой;
- составление индивидуального рейтинга студентов с применением зачетных единиц и уровня их освоения;
- сопоставление и согласование учебных планов в рамках международных и российских студенческих обменов [4].
БРС в университете построена по принципу применения всех видов контроля: текущего (в течение контрольных недель), промежуточного (в определенный период обучения) и итогового (по завершении дисциплины). Трудоемкость работы по дисциплине оценивается достаточно традиционно: 60 % - работа в семестре, 40 % - зачет или экзамен.
Важнейший элемент БРС - составление контрольных мероприятий или таблицы их трудо-емкостей по разделам (темам). Контрольные мероприятия содержат возможные виды контроля по дисциплине, их трудоемкость в течение семестра (таблица 1), а также необходимый минимум для допуска к итоговому контролю (таблица 2).
Таблица 1 - Пример контрольных мероприятий по дисциплине «Математический анализ»
Трудоемкость видов учебной работы, % (максимально возможный балл по виду учебной работы)
Работа в семестре Контрольные недели
Темы Посещение лекций Аудиторная работа Самостоятельная работа Расчетно-графическая работа Контрольная работа Тест 1 2 Зачет/экзамен Итого
0,04 0,10 0,05 0,15 0,16 0,10 0,3 0,3 0,4 1,0
I семестр
1. Введение. Элементы теории множеств и функций
2. Предел функции одной переменной 30 30 40 100
7. Применение производной
8. Неопределенный интеграл
Итого за I семестр 30 30 40 100
II семестр
1. Определенный интеграл
2. Несобственные интегралы
30 30 40 100
7. Экстремум ФМП
8. Числовые, функциональные и степенные ряды
Итого за II семестр 30 30 40 100
Таблица 2 - Пример необходимого минимума по дисциплине «Математический анализ»
Необходимый минимум Критерии оценки
Самостоятельная работа (100 %) Выполнение и защита расчетно-графического задания
Тестирование(100 %) Положительный результат тестирования по двум контрольным неделям
Необходимый минимум по дисциплине включает все виды учебной работы, обязательные для получения минимальной положительной оценки по предмету (для получения зачета или допуска к экзамену). Необходимый минимум должен предусматривать охват не менее половины рассматриваемого материала.
Анализ внедрения БРС в Чувашском госуниверситете имени И.Н. Ульянова позволяет констатировать следующее.
Действительно произошло повышение посещаемости и уровня активности студентов на занятиях. Наблюдается значительное изменение личной мотивации к обучению. Повышение роли регулярной самостоятельной работы нацеливает студентов на использование активных способов поиска и сбора необходимой информации по изучаемым дисциплинам и методов ее всестороннего анализа с целью получения новых знаний. Тем не менее может возникнуть проблема из-за фикси-рованности количества баллов, которые студент может набрать за семестр. Студент, набрав достаточное, по его мнению, количество баллов, перестает дальше активно работать.
В условиях фиксированности всех используемых видов работ преподаватель ограничен в возможности изменения форм и средств контроля, которые оказались неэффективными в ходе реализации для конкретной группы студентов, так как БРС требует озвучить все условия и методы контроля в начале семестра. С одной стороны, происходит рост объективности оценки качества усвоения знаний по дисциплине, с другой, фиксированный подход усложняет учет индивидуальных потребностей и возможностей студентов.
Точно так же фиксированный подход к оценке БРС затрудняет реализацию индивидуальных траекторий обучения студентов, перешедших на индивидуальные графики и индивидуальные планы: спортсмены, иностранные студенты, студенты, совмещающие учебу с работой, и т. п. Невозможность постоянного посещения занятий данными студентами в силу объективных причин ставит их в неравное и проигрышное положение по сравнению с другими студентами, поскольку они не могут выполнить требование БРС по количеству баллов, несмотря на заинтересованность в учебе. Иностранные студенты ввиду несовершенства знания языка не могут активно участвовать в интерактивных, чаще устных, заданиях (деловые игры, кейсы, доклады, диспуты и т. п.), но могут компенсировать потери за счет выполнения письменных индивидуальных работ.
Процесс перехода к другой системе оценивания оказался трудным не столько для студентов, сколько для преподавателей. Возникает необходимость ежегодного совершенствования учебных планов, уточнения и согласования содержания различных учебных дисциплин, внедрения элементов компетентностного подхода. БРС требует интенсивных форм изложения материала по дисциплине и, соответственно, побуждает преподавателей к систематическому самосовершенствованию, обновлению учебно-методического инструментария в ходе учебного процесса. К администрации вуза предъявляются требования по созданию эффективных условий для работы преподавателей и обеспечению их техническими средствами для ведения рейтинговой документации. Перераспределение преподавательской нагрузки и значительный рост методической составляющей в связи с применением рейтинговой системы требуют организации повышения квалификации профессорско-преподавательского состава.
Ссылки:
1. Яковлев А.Е., Морозова Н.В., Юсупов И.Ю. Внедрение в учебный процесс балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов на ЭКФ // Актуальные проблемы формирования компетентностно ориентированной образовательной среды : материалы III Междунар. учеб.-метод. конф. Чебоксары, 2012. 340 с.
2. Шехонин А.А., Тарлыков В.А. Балльно-рейтинговая система оценивания результатов обучения // Высшее образование в России. 2011. № 6. С. 22-30.
3. Осадчая Л.А., Поляк Д.А. Балльно-рейтинговая система оценки как средство реализации инновационного обучения // Подготовка молодежи к инновационной деятельности в процессе обучения физике, математике, информатике : материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т.Н. Шамало. Екатеринбург, 2014. С. 166-170.
4. Организация учебного процесса на экономическом факультете с использованием балльно-рейтинговой системы. Памятка преподавателю / сост.: А.Е. Яковлев, И.Ю. Юсупов, Н.В. Морозова. Чебоксары, 2013. 28 с.
References:
Osadchaya, LA & Polyak, DA 2014, 'Point-rating system as a means of evaluating the implementation of innovative teaching', Podgotovka molodezhi k innovatsionnoy deyatel'nosti v protsesse obucheniya fizike, matematike, informatike: materialy mezhdu-nar. nauch.-prakt. konf., Ekaterinburg, pp. 166-170, (in Russian).
Shehonin, AA & Tarlykov, VA 2011, 'Point-rating system of assessment of learning outcomes', Vyssheye obrazovaniye v Rossii, no. 6, pp. 22-30, (in Russian).
Yakovlev, AE, Morozova, NV & Yusupov, IY 2012, 'The introduction in the educational process of score-rating system of evaluation of students' progress in the EKF', Aktual'nyye problemy formirovaniya kompetentnostno oriyentirovannoy obra-zovatel'noy sredy: materialy III Mezhdunar. ucheb.-metod. konf., Cheboksary, 340 p., (in Russian).
Yakovlev, Ae, Yusupov, IY & Morozova, NV (comp.) 2013, The organization of educational process at the Faculty of Economics with the use of score-rating system. Memo for teacher, Cheboksary, 28 p., (in Russian).
