CC BY
46АБДУЛАТИПОВ Абдулатип Магомедзагидович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Юридического института Дагестанского государственного университета, е-таН: [email protected]
МАГОМЕДОВ Шахбан Русланович,
магистр Юридического института Дагестанского государственного университета (профиль подготовки «Проблемы уголовной политики и её реализации в борьбе с преступностью»), е-mail: [email protected]
УРУМОВ Аскер Валерьевич,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры специально-технической подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, е-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА И УЧАСТИЯ В НЕМ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. Актуальность настоящего исследования заключается в том, что авторами предпринята попытка выделения признаков, отличающих организацию террористического сообщества и участие в нём от ряда смежных составов преступлений террористической и экстремистской направленности. На основе анализа материалов правоприменительной практики, научной литературы и судебных разъяснений в данной сфере предлагаются научно обоснованные рекомендации по разграничению указанных преступлений друг от друга. Результаты исследования могут быть использованы в образовательной деятельности и в судебно-следственной практике при квалификации преступлений.
Материалы и методы. Методологическую основу статьи составляют методы эмпирического и теоретического исследования в области уголовного права и криминологии. Существенное место в исследовании занимает анализ проблем разграничения организации террористического сообщества и участия в нем от смежных составов преступлений. Наряду с этим использованы общенаучные и частнонаучные методы - диалектический, сравнительно-сопоставительный анализ, моделирование и другие.
Результаты исследования. В результате проведённого анализа выявлены проблемы и предложены некоторые рекомендации по правильной квалификации преступлений террористического и экстремистского характера. Авторами выделены общие и отличительные признаки сравниваемых с террористическим сообществом преступлений, которые имеют не только теоретическое, но практического значение.
Обсуждение и заключение. Проведенное в рамках статьи исследование дает основание сделать вывод, что реализация предложенных мер позволит эффективно применять возможности института судимости в борьбе с рецидивом преступлений террористической и экстремистской направленности.
Ключевые слова: преступления террористической направленности, организованная террористическая деятельность, террористическое сообщество, организованная группа, структурированная организованная группа.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-492-499 ШОМ 2018-0076-11/23-937 M0SURED: 77/27-023-2023-11-937
ABDULATIPOV Abdulatip Magomedzagidovich,
Candidate of Law Sciences, Associate Professor of Criminal Law and Criminology Department of the Law Institute of the Dagestan State University
MAGOMEDOVShahban Ruslanovich,
Master of the Law Institute of the Dagestan State University (training profile «Problems of criminal policy and its implementation in the fight against crime»)
URUMOV Asker Valerievich,
Candidate of Law Sciences, senior lecturer of Special and Technical Training Department of the North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the MIA of Russia
PROBLEMS OF DIFFERENTIATION OF THE ORGANIZATION OF THE TERRORIST COMMUNITY AND PARTICIPATION IN IT FROM
RELATED CRIMES
Annotation. The relevance of this study lies in the fact that the authors have attempted to identify the signs that distinguish the organization of a terrorist community and participation in it from a number of related crimes of terrorist and extremist orientation. Based on the analysis of materials of law enforcement practice, scientific literature and judicial explanations in this area, scientifically based recommendations are proposed to distinguish these crimes from each other. The results of the study can be used in educational activities and in forensic investigative practice in the qualification of crimes.
Materials and methods. The methodological basis of the article is the methods of empirical and theoretical research in the field of criminal law and criminology. An essential place in the study is occupied by the analysis of the problems of distinguishing the organization of a terrorist community and participation in it from related crimes. Along with this, general scientific and private scientific methods were used - dialectical, comparative analysis, modeling and others.
Research results. As a result of the analysis, problems were identified and some recommendations were proposed for the correct qualification of crimes of a terrorist and extremist nature. The authors have identified common and distinctive features of crimes compared with the terrorist community, which have not only theoretical, but practical significance.
Discussion and conclusion.
The research carried out within the framework of the article gives grounds to conclude that the implementation of the proposed measures will make it possible to effectively use the capabilities of the institute of criminal record in the fight against the recurrence of terrorist and extremist crimes.
Key words; terrorist crimes, organized terrorist activity, terrorist community, organized group, structured organized group.
Введение
В последние годы на территории России возрос уровень террористической угрозы. Жертвами террористических атак становятся военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, работники средств массовой информации, нередко и мирное население приграничных с Украиной регионов, а также объекты критической инфраструктуры. Примерами последних наиболее резонансных и масштабных террористических посягательств могут служить совершение взрыва на крымском мосту 8 октября 2022 года,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
серии взрывов на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2» 26 сентября 2022 года на территории исключительных экономических зон Швеции и Дании. Ряд подобных преступлений можно продолжить.
В настоящее время в качестве дестабилизирующих факторов, катализирующих террористическую угрозу в нашей стране, выступают: во-первых, антироссийская деятельность спецслужб недружественных иностранных государств на территории Украины; во-вторых, деструктивная деятельность так называемых иноа-
гентов, стремящихся подорвать внутреннюю стабильность нашей страны; в-третьих, потенциальные угрозы от скрытно функционирующих религиозно-экстремистских формирований, в том числе «спящих ячеек» из числа сторонников радикальных религиозных течений, в том числе имеющих связи с международными террористическими организациями; в-четвёртых, нерешенность определённых социально-экономических и общественно-политических проблем.
Исследование
Как правило, преступления террористической направленности совершаются организованными преступными структурами. В связи с чем на современном этапе проблемой первостепенной важности в сфере уголовной политики нашего государства является противодействие организованным формам террористической, экстремистской и диверсионной деятельности. Исследование показывает, что одной из наиболее опасных форм организованной террористической деятельности является организация террористического сообщества, так как такая структура вовлекает в террористическую деятельность большое количество людей и совершает наиболее опасные виды преступлений террористического характера. Также, правоприменительная практика свидетельствует о том, что данное преступление является наиболее сложным для юридической оценки. Ввиду сказанного уголовно-правовое противодействие данной преступности представляет особую актуальность.
После включения ст. 205.4 в Уголовный кодекс Российской Федерации учёные и практические работники правоохранительных органов и судебной системы сразу заметили, что юридическое содержание данной нормы носит неопределенный характер, вследствие чего наблюдается различное истолкование смысла объективных и субъективных признаков её состава. Это способствует многочисленным ошибкам и злоупотреблениям в правоприменительной практике. А в последние годы данное обстоятельство привело и к утрате такой практики, так как наблюдается тенденция снижения выявленных и зарегистрированных случаев организации террористического сообщества. Это обусловлено также и наличием сходных признаков данного состава с другими преступлениями террористической и экстремистской направленности. Таким образом, в современный период проблема разграничения состава исследуемого преступления и смежных составов преступлений является немаловажной проблемой правоприменительной практики.
Можно согласиться с мнением И.Р. Сафаева о том, что «редакция ст. 205.4 УК РФ со значитель-
ной степенью вероятности порождает дискуссии касаемо места террористического сообщества среди иных преступных групп, а ее квалификация приводит к большому числу проблемных моментов»1. Мы также солидарны с мнением Пичугина С.А. о том, что «есть ряд дискуссионных положений, прежде всего, о сущности террористического сообщества как законодательно определенной формы соучастия, а также о необходимости существования самого понятия «террористическое сообщество»» [5, С. 71].
Как известно, в действующем уголовном законе Российской Федерации, наряду со ст. 205.4, имеются ещё девять составов преступлений, устанавливающих уголовную ответственность за организованную террористическую, экстремистскую и диверсионную деятельность. Многие из указанных уголовно-правовых норм схожи и по конструктивному построению диспозиции. К перечню таких преступлений можно отнести: п. «а» ч. 2 ст. 205, 205.5, 208, 209, 210, 239, 281.3, 282.1, 282.2 УК РФ и ряд других уголовно-правовых норм. В связи с чем в ходе расследования уголовных дел в правоприменительной практике органов правосудия и правоохранительных органов возникают серьёзные проблемы, связанные с квалификацией этих преступлений. Как правило, они обусловлены необходимостью их разграничения. Из вышеизложенного следует, что к основным уголовно-правовым мерам повышения эффективности противодействия вышеуказанным негативным социальным явлениям в сфере общественной и государственной безопасности можно отнести, во-первых, точное определение сущности их основных понятий и категорий; во-вторых, что немало важно, выделение характерных объективных и субъективных признаков и критериев, которые помогут сотрудникам правоохранительных органов и судебной системы чётко разграничить конкурирующие друг с другом нормы в вышеуказанных сферах.
Необходимо отметить, что в уголовно-правовой науке и правоприменительной практике при разграничении смежных составов преступлений, как правило, выделяют их общие и отличительные признаки. При этом важнейшее значение имеет сопоставление именно тех признаков объективной и субъективной сторон, которые определяют сходство сравниваемых общественно опасных деяний. Особенно данное обстоятельство касается преступлений террористической направленности в связи с тем, что законодатель допу-
1 Сафаев, И. Р. Проблемы квалификации организации террористического сообщества и участия в нём / И. Р. Сафаев [Электронный ресурс] // Novainfo. 2018. № 86 С. 161 - Режим доступа: URL: https:// novainfo.ru/article/15401 (дата обращения: 06.11.2023).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
стил при их конструировании многочисленные факты коллизии с нормами как общей, так и особенной части действующего уголовного кодекса.
При разграничении исследуемого в рамках данной рукописи состава преступления и сходных с ним составов преступлений, представляется целесообразным в первую очередь обратить внимание на вопрос о его разграничении с организацией преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). При этом необходимо учесть, что с момента принятия сравниваемой уголовно-правовой нормы её конструкция неоднократно подвергалась серьёзным изменениям и дополнениям. Поэтому необходимо выяснить сходство и различие сравниваемых составов преступлений с учётом внесённых изменений и дополнений.
Как известно, в 2013 году в уголовный закон Российской Федерации одновременно были включены статьи 205.4 и 205.5 УК РФ. На первый взгляд обращает на себя внимание сходство одного из нововведений (террористического сообщества) с нормой уголовного кодекса, предусмотренной в ст. 210 УК РФ - организацией преступного сообщества (преступной организации). Однако анализ исследуемого в рамках данного научного исследования состава преступления показывает, что законодатель не включил в него такой характерный для преступного сообщества признак субъективной стороны, как корыстная цель, а именно стремление к прямой или косвенной материальной выгоде.
Также необходимо отметить, что в диспозиции статьи 205.4 УК РФ описываются два отличающихся друг от друга вида соучастия - организованной группы и преступного сообщества. Естественно, это приводит к противоречиям с положениями ч. 4 ст. 35 УК РФ, в которой даётся законодательное определение понятия преступного сообщества. Большинство ученых, имеющих отношение к уголовно-правовой сфере и криминологии, также обращают на это внимание, указывая на обстоятельства, нарушающие системность, упорядоченность и стройность кодифицированного уголовного закона.
В.И. Гладких справедливо отмечает: «В нынешней редакции ст. 205.4 УК РФ произошло смешение разных форм соучастия - организованной группы и преступного сообщества (преступной организации)» [3, С. 36]. То есть, необходимо обратить внимание на то, что наличие в уголовном кодексе понятие «террористическое сообщество» ещё не даёт основания считать его синонимом преступного сообщества. Его можно считать в определённых случаях только лишь одним из подвидов данной формы соучастия. Об этом свидетельствует то, что в описании объективных и субъективных признаков состава террористиче-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
ского сообщества в качестве основного его признака, помимо присущей для объективной стороны преступного сообщества структурированности организованной группы, указана устойчивость группы, что характерно для обычной организованной группы.
Таким образом, в отличие от преступного сообщества анализируемая нами форма соучастия в преступлении является новшеством в уголовном законе и совмещает в себе как отдельную организованную преступную группу, так и структурированную организованную группу. При этом структурированная организованная группа имеет сходные признаки с преступным сообществом. Но их можно различить по субъективному признаку -цели их формирования, о котором нами было упомянуто ранее.
В связи с данными обстоятельствами при квалификации преступлений, совершенных террористическим сообществом, в некоторых случаях может возникнуть конкуренция с нормой, предусмотренной в статье 210 УК РФ.
В определённых ситуациях в правоприменительной практике также может возникнуть вопрос о наличии совокупности составов преступлений, предусмотренных статьями 205.4 и 210 УК РФ. Как известно, в ч. 3 ст. 17 действующего уголовного кодекса даётся чёткий ответ на этот вопрос, и при квалификации указанных норм сотрудникам правоохранительных органов и судам безусловно необходимо руководствоваться положениями данной статьи. Согласно предписанию данной статьи, если общественно опасное деяние подпадает под описание общей и специальной нормы, то преступление квалифицируется по специальной норме. При этом ни реальная, ни идеальная совокупность данных составов преступлений не образуется, так как по логике террористическое сообщество может быть только специальной нормой по отношению к сравниваемой с ним норме.
Наиболее сложной является проблема отграничения террористического сообщества от организации деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5 УК РФ). Представляется, что при изложении этих статей законодатель допустил нарушение системности их изложения, смешение одних и тех же признаков при построении указанных норм» [1, С. 98]. Как известно, указанные уголовно-правовые нормы были внесены в уголовный кодекс Российской Федерации в 2013 году одновременно одним и тем же федеральным законом и вместе вступили в законную силу. Целью их принятия было ужесточение уголовной ответственности за организованные формы террористической деятельности, которые представляли угрозу на тот момент, а также в настоящее
время также негативно влияют на национальную безопасность нашей страны. При этом, ст. 205.5 УК РФ установила уголовную ответственность за деяния, которые носят организационный характер и заключаются в продолжении либо воспроизводстве деятельности запрещенной организации (к примеру, организация массовых незаконных акций, операции по банковским счетам в целях обеспечения деятельности запрещённой организации, либо её финансирования и т.д.). Их главным отличительным признаком является то, что в отношении террористической организации Верховный суд Российской Федерации выносит решение о признании её террористической и запрете её деятельности на территории Российской Федерации. Кроме того, данная организация Министерством Юстиции Российской Федерации вносится в реестр запрещённых в нашей стране террористических и экстремистских организаций. Этот реестр должен быть опубликован в соответствующих печатных и электронных изданиях. Лишь после всех этих процедур можно применить статью, предусматривающую ответственность за организацию деятельности террористического сообщества. А исследуемому нами составу преступления такие решения и процедуры не свойственны. Но после принятия судебного решения в отношении организаторов, руководителей или участников такого сообщества о признании их виновными в создании и участии в террористическом сообществе, Верховный суд РФ может вынести впоследствии решение о признании его террористической организацией и запрете его деятельности в нашей стране.
Как отмечает В.Л. Кудрявцев, «в судеб-но-следственной практике нередко возникают трудности при отграничении террористического акта (ст. 205 УК РФ) от смежных составов преступлений» [4, С. 46].
В данном случае речь может идти только о разграничении анализируемого нами состава преступления и террористического акта, совершённого организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), так как они имеют много общих признаков. Объективная сторона рассматриваемого квалифицированного вида террористического акта выражается в двух формах: физической, которая состоит в совершении в соучастии организованной группой альтернативных действий, указанных в ч. 1 ст. 205 УК, а также психической, которая реализуется в форме угрозы совершения таких действий. В отличие от организованного теракта, объективная сторона исследуемого нами состава преступления выражается в создании террористического сообщества, руководстве такой структурой, участии в нём. И само создание террористического сообщества образует оконченное пре-
ступление, так как состав анализируемого нами преступления является формальным.
По субъективной стороне их можно разграничить по специальным целям, являющимся конструктивными признаками основных составов этих преступлений. Так, в специальные цели теракта не входят характерные для анализируемого нами состава преступления цели, такие как: осуществление террористической деятельности, подготовка или совершение указанных в данной норме преступлений, совершение преступлений в целях пропаганды, поддержки или оправдания терроризма.
Представляется также, что необходимо провести разграничение исследуемого преступления от составов таких преступлений террористической направленности, как содействие террористической деятельности, публичные призывы к осуществлению такой деятельности, ее публичное оправдание и поддержка. В основном указанные преступления можно отграничить друг от друга по способам их совершения и специальным целям.
Так, в диспозиции ст. 205.1. УК РФ в качестве основных объективных признаков состава преступления, в отличие от ст. 205.4, указываются различные способы вовлечения виновного лица в совершение террористических посягательств, перечисленных в ч. 1 и 2 данной статьи, или обеспечение оружием либо определённые действия по подготовке субъекта для совершения хотя бы одного из перечисленных в рассматриваемой статье преступлений, а также финансирование преступлений террористической направленности. Кроме того, альтернативными способами совершения данного преступления могут быть пособничество в совершении преступлений, указанных в ч. 3 данной статьи, либо организация совершения преступлений, предусмотренных в ч. 4 рассматриваемой статьи.
Некоторые затруднения могут возникнуть при определении соотношения статей 205.4 и 205.2 УК РФ, так как в обоих этих нормах речь идёт об оправдании, пропаганде и поддержке терроризма. В отличие от публичных призывов к совершению террористической деятельности, публичного оправдания или пропаганды терроризма в статье 205.4 предусмотрено совершение иных преступлений в составе организованной или структурированной организованной группы в целях осуществления указанных действий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что определение соотношения вышеуказанных сравниваемых составов преступлений не представляет каких-либо проблем.
Вместе с тем определённые сложности вызывает разграничение ст. 205.4 и ст. 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного форми-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
рования). Последняя устанавливает уголовную ответственность за создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование. Принципиальное отличие создания и участия в террористическом сообществе от организации незаконного вооружённого формирования (НВФ) заключается в том, что деятельность любых вооружённых формирований должна быть регламентирована федеральным законодательством, однако НВФ осуществляет такую деятельность вопреки соответствующим федеральным законам. Кроме того, цели организации этих формирований внешне не преступны, то есть создаются якобы для решения общественно полезных задач (защиты, к примеру, административной границы, территории, охраны общественного порядка и т.д.). Вместе с тем функционирование этих организованных криминальных структур представляет высокую общественную опасность из-за наличия у них характерных для официальных воинских формирований признаков, в том числе вооружённость оружием для поражения живой силы, техники и иной цели. Поэтому такая деятельность представляет чрезвычайную опасность для общества и государства. Примером может служит случай захвата так называемой частной военной компанией «Вагнер» штаба Южного военного округа Вооружённых Сил Российской Федерации. Хотя данная компания была сформирована для решения необходимых для России задач и активно участвовала и внесла значительный вклад в проведение специальной военной операции на территории Украины, а также военной операции России в Сирии, но после возникновения противоречия с руководством МО России она совершила вооружённый мятеж в г. Ростов-на-Дону.
В отношении содержания уголовно-правовых норм, предусмотренных статьями 205.4 и 208 УК РФ, можно отметить, что при создании террористического сообщества и в случае организации незаконного вооружённого формирования речь идет о совместном участии группы лиц в организованной преступной структуре. При этом в ст. 208 УК РФ речь идёт о не предусмотренном в Федеральном законе военном подразделении. Запрет и преследование таких незаконных формирований предусмотрены в ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»1. Следо-
1 Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обороне» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». https://www.consultant.ru
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
вательно, для разграничения террористического сообщества и незаконного вооруженного формирования в качестве основного отличительного критерия выступает то, что НВФ является разновидностью военного формирования и создаётся для выполнения каких-либо боевых задач. Его противоправность заключается в отклонении от норм Федерального закона «Об обороне». Безусловно, иерархическая структура, масштабы криминальных связей, уровень организованности и устойчивости, осознания внутреннего органического единства участников и состояния их дисциплины в НВФ значительно ниже, чем в сравниваемом с ним преступлении. Тем более что в соответствии с ч. 1 ст. 205.4. УК РФ террористическое сообщество может быть создано для совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, что подчёркивает особую опасность организации такого сообщества. Также необходимо отметить, что цели создания террористического сообщества всегда общественно опасны и противоправны, а НВФ создаётся в целях разрешения социально-политических, националистических, обыденно-бытовых проблем, но незаконным способом. Для террористического сообщества в отличие от сравниваемого с ним преступления вооруженность группы не является обязательным признаком.
Для незаконного вооруженного формирования не характерно совершение отдельных общественно опасных деяний в отношении охраняемых уголовным законом благ. Эти деяния представляют собой эксцесс исполнителя со стороны отдельных участников НВФ и не охватываются составом данного преступления. При этом квалификация действий виновного проводится по данной норме в совокупности с другими совершёнными преступлениями.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что основным разграничительным критерием данных преступлений является цель их создания: для террористического сообщества она заключается в совершении преступлений террористической направленности, а для НВФ цель не является обязательным признаком состава преступления.
В связи с тем, что для террористического сообщества характерны также случаи нападения на граждан и организаций, необходимо чётко определить его соотношение с бандитизмом. Как правило, выделяют три критерия для выяснения соотношения названных статей. Во-первых, для бандитизма характерна вооруженность группы, а для террористического сообщества этот критерий не обязателен. Во-вторых, для субъективной стороны бандитизма обязательным признаком явля-
ется цель создания банды - нападение на граждан или организации. А в основные субъективные признаки анализируемого нами состава преступления кроме осуществления террористической деятельности также входит цель совершения конкретных террористических преступлений, а также иных преступлений в целях пропаганды, оправдания или поддержки терроризма. Кроме того, банда - это организованная группа, а террористическое сообщество также может быть и структурированной организованной группой, то есть разновидностью преступного сообщества, но имеющего свои особенные признаки.
В правоприменительной практике нередко возникают вопросы и о возможной квалификации не указанных в исследуемой статье преступлений, совершённых членами террористического сообщества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» указывается: «При совершении участником террористического сообщества конкретного преступления его действия следует квалифицировать по совокупности преступлений»1.
Определённые затруднения вызывает соотношение исследуемого преступления от создания некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ). Их деятельность, в отличие от террористического сообщества, осуществляется внешне в законных формах и цели их создания не являются сугубо криминальными, хотя они в своей практике открыто используют именно криминальное насилие. Вместе с тем террористическое сообщество осуществляет свою деятельность скрытно, и его основная цель - совершение преступлений террористической направленности [0], указанная в настоящей статье.
Следует также рассмотреть разграничение террористического сообщества и организации диверсионного сообщества и участия в нём (ст.281.3 УК РФ). Под диверсионным сообществом понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся в целях осуществления диверсионной деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьей 281 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». https://www.consultant.ru
поддержки диверсии, а равно руководство таким диверсионным сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями2.
Несмотря на внешнюю схожесть этих преступлений по способу осуществляемого преступного посягательства, они различаются по целям их совершения. Деятельность террористического сообщества направлена на подрыв общественной безопасности, как правило, против жизни и здоровья людей. Так, в апелляционном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 203-АПУ18-26 указывается, что «преступные действия осужденных, объединенных на основе радикальных экстремистских идей, были направлены на подготовку взрыва с использованием СВУ в многолюдном общественном месте, создавая опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий»3.
В отличие от террористического сообщества деятельность диверсионного сообщества направлена на выведение из строя объектов, обеспечивающих экономическую безопасность государства и его обороноспособность.
В правоприменительной практике нередко возникают проблемы разграничения состава ст. 205.4. УК РФ и состава организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) и деятельности такой организации (ст. 282.2УК РФ). Как известно, оба вида организованных форм преступной деятельности являются разновидностями организованной преступной группы. Вместе с тем мы разделяем мнение А. Серовой о том, что «террористические и экстремистские сообщества свою деятельность обычно ведут в форме структурированной организованной преступной группы, что формально соответствует определению преступного сообщества».
Результаты исследования
Анализ составов этих преступлений показывает, что в отличие от террористического, для экстремистского сообщества характерен мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс». https://www.consultant.ru
3 Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25.09.2018 № 203-АПУ18-18 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Кроме того, в ст. 282.1 УК РФ не даётся конкретный перечень экстремистских преступлений, к которым в соответствии с примечанием к данной статье можно отнести общественно опасные деяния, совершенные по вышеперечисленным мотивам. В первоначальной редакции данной статьи присутствовал перечень экстремистских преступлений, однако впоследствии их убрали из диспозиции сравниваемого состава преступления.
При сопоставлении проанализированного нами состава преступления с признаками состава создания экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ) важнейшее значение имеют такие обязательные для обеих норм объективные и субъективные признаки, как организационная структура и цель их создания. В отличие от исследуемой нормы, сравниваемому с ним составу преступления, как правило, свойственна форма общественного или религиозного объединения, или иной подобной структуры, в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение Верховного суда РФ о её ликвидации или запрете её деятельности. Исследуемый нами состав преступления при любых ситуациях не может быть легитимной формой организации и ему не присущи экстремистские цели, а также для его ликвидации не требуется решение Верховного суда. Само создание такого сообщества находится под уголовно-правовым запретом и угрозой наказания.
Заключение
В заключение отметим, что эффективная деятельность правоохранительных органов и судов, в том числе в направлении противодействия терроризму и экстремизму, невозможна без чёткого определения всех признаков составов конкретных преступлений террористического и экстремистского характера и обеспечения возможности их правильной квалификации. Поэтому существует особая необходимость разработки научно-практических рекомендаций разграничения сходных составов таких преступлений. Также необходимо отметить, что при наличии юридических ошибок в отношении их квалификации существенно нарушаются права и свободы граждан. В приведённом исследовании авторы выделили общие и отличительные признаки сравниваемых с террористическим сообществом преступлений,
которые могут иметь значение для сотрудников правоохранительных и судебных органов при квалификации указанных преступлений.
Список литературы:
[1] Абдулатипов А.М. Организация террористического сообщества и участие в нём (уголовно-правовые аспекты) // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 91-99.
[2] Абдулатипов А.М., Магомедов Ш.Р, Уру-мов А.В. Особенности криминологической характеристики террористического сообщества в современный период // Евразийский юридический журнал. 2023. № 4. С. 349-354.
[3] Гладких В.И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критический анализ // Российский следователь. 2014. № 5. С. 34-38.
[4] Кудрявцев В.Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений: теоретический анализ // Вестник Южно-Уральского профессионального института. 2013. № 1. С. 45-55.
[5] Пичугин С.А. Организация террористического сообщества и участия в нём по Российскому уголовному законодательству: вопросы нормативной регламентации и практики применения // Legal bulletin. №3 (Т. 7). 2022. С. 67-73.
Spisok literatury:
[1] Abdulatipov A.M. Organizaciya terroris-ticheskogo soobshchestva i uchastie v nyom (ugo-lovno-pravovye aspekty) // YUridicheskij vestnik DGU. 2016. № 2. S. 91-99.
[2] Abdulatipov A.M., Magomedov SH.R., Uru-mov A.V. Osobennosti kriminologicheskoj harakteris-tiki terroristicheskogo soobshchestva v sovremennyj period // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2023. № 4. S. 349-354.
[3] Gladkih V.I. Novye pravovye mekhanizmy protivodejstviya terrorizmu: kriticheskij analiz // Ros-sijskij sledovatel'. 2014. № 5. S. 34-38.
[4] Kudryavcev V.L. Otgranichenie terroristicheskogo akta ot inyh smezhnyh sostavov prestu-plenij: teoreticheskij analiz // Vestnik YUzhno-Ural'skogo professional'nogo instituta. 2013. № 1. S. 45-55.
[5] Pichugin S.A. Organizaciya terroristicheskogo soobshchestva i uchastiya v nyom po Rossijs-komu ugolovnomu zakonodatel'stvu: voprosy norma-tivnoj reglamentacii i praktiki primeneniya // Legal bulletin. №3 (T. 7). 2022. S. 67-73.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
