CC BY
94
РАЗДЕЛ II. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Аблятипова Н.А.
к.ю.н., доцент, заслуженный юрист РК, доцент кафедры гражданского права Крымский Филиал ФГБОУВО «Российский государственный
университет правосудия», г. Симферополь, Россия Есаян Л.В.
Магистрант
Крымский Филиал ФГБОУВО «Российский государственный
университет правосудия», г. Симферополь, Россия
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА НА ДВИЖИМЫЕ И НЕДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ В СИСТЕМЕ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы определения и критерии отнесения вещей к движимым и недвижимым в системе приобретательной давности. Особое внимание уделяется категории недвижимых вещей и указываются особенности приобретения права собственности на основании применения норм о приобретательной давности. Выделены отдельные проблемы систематизации недвижимых вещей.
Ключевые слова: приобретательная давность, движимая вещь, недвижимая вещь, недвижимость, право собственности, объекты гражданских прав, государственная регистрация, земельный участок, судебная практика.
Ablyatipova N.A.
PhD in Law, Associate Professor, Honored lawyer of the Republic of Crimeа, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Russian State University of Justice (Crimean Branch),
Simferopol, Russia Esayan L.V.
Undergraduate, Russian State University of Justice (Crimean branch),
Simferopol, Russia
THE PROBLEMS OF DISTINGUISHING CIVIL LAW
OBJECTS FROM MOVABLE AND IMMOVABLE THINGS IN THE SYSTEM OF ACQUISITIVE PRESCRIPTION
Abstract: The article discusses the problems of definition and criteria for classifying things as movable and immovable in the system of acquisitive prescription. Particular attention is paid to the category of immovable things and features of the acquisition of property rights based on the application of the rules on acquisitive prescription are indicated. Separate problems of systematization of immovable things are highlighted.
Key words: acquisitive prescription, movable thing, immovable thing, real estate, property right, objects of civil rights, state registration, land, court practice.
Одним из специфических оснований для приобретения права собственности по гражданскому законодательству России является при-обретательная давность. Легальное определение данного института закреплено в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) [1], согласно которому гражданин или юридическое лицо приобретает право собственности на имущество, если добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, но при этом не является собственником в отношении недвижимого имущества -пятнадцать лет, иного имущества - пять лет.
Из определения данным законодателем следует, что лицо может приобрести право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество и иное имущество. Под иным имуществом в данном контексте соответственно понимается движимое имущество. Если мы обратимся к гражданскому законодательству, то увидим, что законодатель не дает легального определения движимого и недвижимого имущества, а лишь закрепляет перечень вещей, которые относятся к недвижимому имуществу и устанавливает, что все остальное относится к движимому имуществу. Так, например, одной из проблем является отсутствие четких критериев отграничения понятия недви-
жимой вещи от понятия движимой вещи, в частности в отношении специфичных объектов гражданско-правового регулирования, таких как передвижной дом, затонувшее имущество [2, с. 263]. Следовательно, необходимо разграничить данные понятия для правильного применения категории недвижимых вещей в системе приобретательной давности.
Обратим внимание, что нормативно не только не определены критерии и терминология изучаемых объектов, но и указан лишь перечень недвижимых вещей с поправкой на то, что все остальное является движимым. Основные трудности на практике возникают именно при квалификации недвижимости. Как правило, недвижимые вещи постоянно находятся в одном и том же месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми, а движимые вещи наоборот могут свободно перемещаться вместе с теми лицами, которым они принадлежат, могут быть индивидуально-определенными или родовыми и, как правило, являются заменимыми. Содержание статьи 130 ГК РФ позволяет выделить следующие объекты недвижимости: земельные участки и участки недр; объекты, которые прочно связаны с землей и перемещение которых влечет несоразмерный ущерб их прямому назначению (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и др.); объекты, которые по своей физической природе являются движимыми, но законодатель отнес их к недвижимости (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты); иные вещи, отнесенные к недвижимости, законом. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Кроме того, согласно статьям 132 и 133.1 ГК РФ особыми объектами недвижимости являются предприятие как имущественный комплекс и единый недвижимый комплекс. Примечательно, что сам ГК РФ на такое деление прямо не указывает, однако в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимых вещах [3], разделению недвижимых вещей с точки зрения их естественных (природных) свойств уделено значительное внимание.
Из анализа содержания статьи вытекает, что первой категорией объектов, которые являются недвижимым имуществом, является земельный участок и участки недр. Согласно ч. 2 ст. 1.2 закона «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме [4]. Таким
образом, приобретение права собственности по приобретательной давности участков недр не допускается.
Приобретение земельных участков по приобретательной давности имеет особенности. Во-первых, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, земельные участки, которые отнесены к землям, изъятым из оборота на основании гражданского законодательства. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами [5]. В связи с чем, лицу, желающему приобрести право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности необходимо определить, что данный участок не относится к категории изъятых и ограниченных в обороте, перечень, которых установлен в частях 4-5 статьи 27 ЗК РФ.
Во-вторых, в ст. 39 ЗК РФ установлены основания для предоставления земельных участков находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в частную собственность, которыми являются решения органа государственной власти и органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и договора купли продажи. Поскольку среди этих оснований отсутствует приобретательная давность, то получить участок, не находящийся в частной собственности невозможно. Так, супруги обратились в суд с иском к Администрации г. Феодосия Республики Крым о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок. Заявленные требования истцы обосновывали тем, что земельный участок на протяжении 50 лет находится в их фактическом пользовании и владении. Решением Феодосийского городского совета было дано разрешение на сбор материалов предварительного согласования месторасположения земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Решением Феодосийского городского совета утвержден акт выбора и обследования земельного участка и земельный участок предоставлен Г. в пользование из земель городского совета для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Однако решением Феодосийского городского суда Автономной Республики решение Феодосийского городского совета признано недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пояснил, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую
очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий. Поскольку судом бесспорно установлен тот факт, что земельный участок, о котором истцами заявлен спор, является муниципальной собственностью в связи с чем не представляется возможным говорить о применении к спорным правоотношениям норм ст.234 ГК РФ [6].
В-третьих, согласно абз. 3 п. 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу давности владения. Это означает любое бесхозяйное недвижимое имущество может поступить в частную собственность в силу ст. 234 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При исследовании этой нормы, необходимо обратить внимание, на то, что законодателем используется слово земля, а не земельный участок. Проблема в том, что только земельный участок является объектом гражданских правоотношений. Если в данном случае под словом земля подразумевать земельный участок, то тогда земельные участки не могут носить статус бесхозяйных, поскольку в данном случае будет действовать презумпция государственной собственности на землю [7, с. 61-62]. И.В. Елисеева полагает, что в ст. 214 ГК РФ речь идет о «земле и других природных ресурсах», из чего следует, что термин «земля» употребляется в указанной форме именно в значении природного ресурса. В связи с чем, она считает, что презумпция государственной собственности на землю подразумевает не закрепление за государством права собственности на землю или на земельные участки, которые могли стать бесхозяйными, а признание такого природного объекта «народным достоянием» [8, с. 119].
Однако в судебной практике п. 2 ст. 214 ГК РФ трактуется как фикция знания о принадлежности земли по остаточному принципу государству, и потому исключается добросовестность по отношению к такой земле при выполнении давностного владения. Полагаем, что подход, выработанный правоприменительной практикой, является верным, поскольку закрепление возможности признания земельных участков бесхозяйными может привести к тому, что самовольный за-
хват этих земель приобретет массовый характер. В последствии, лица самовольно занявшие такие участки будут требовать признания права собственности на эти земельные участки в силу давности.
Второй категорией объектов, которые являются недвижимым имуществом являются объекты, которые прочно связаны с землей и перемещение которых влечет несоразмерный ущерб их прямому назначению (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и др.).
К отличительным особенностям недвижимых вещей второй категории относится, во-первых, такая прочная связь с землей, что их перемещение может повлечь несоразмерный ущерб прямому назначению.
Необходимо отметить, что законодатель не дал определений «прочная связь с землей» и «несоразмерный ущерб». Так, О.Ю. Скворцов отмечает, что «определение недвижимости при помощи нескольких абстрактных признаков - прочная связь с землей», «невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению» - может вызвать трудности у правоприменителя. Использованные законодателем формулы имеют оценочный характер и фактически отданы на усмотрение правоприменителя» [9, с. 32-33].
В судебной практике признается, что признак прочная связь с землей означает наличие у здания и сооружения фундамента. Так судами была сформирована правовая позиция, о том, что «фундамент -это конструктивный элемент, который обеспечивает прочную связь с землей, причем только когда он действительно соответствует этой цели, поскольку предполагается, что такая связь исключает возможность легко отсоединить строение от фундамента» [10]. Однако наличие фундамента не всегда свидетельствует о том, что здание или сооружение является недвижимым имуществом. Так наличие у здания, сооружения заглубленного фундамента позволяет считать такой объект недвижимым [11]. А незаглубленный фундамент не позволяет считать строение недвижимостью.
Согласно Своду правил по проектированию и устройству оснований и фундаментов зданий и сооружений под незаглубленным или ма-лозаглубленным фундаментом следует понимать фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта [12]. Таким образом, признаком недвижимого имущества может быть только то здание, сооружение, которое имеет заглубленный фундамент. Но иногда бывает так, что прочная связь с грунтом есть, строение капитальное, с фундаментом, а признать его недвижимостью нельзя. Например, когда оно построено с нарушениями [13].
Кроме того, под прочной связью с землей Постановлением Президиума ВАС РФ признается песчаная подушка, щебеночная подготовка и слой бетона толщиной 20 см [14]. Данный критерий позволяет отнести к недвижимости футбольные поля, обустроенные и предназначенные для спортивных игр, производственные площадки и т.п. при условии индивидуализации таких объектов в едином кадастре.
Признак недвижимого имущества, как «перемещение которых может повлечь несоразмерный ущерб их прямому назначению» вызывает на практике сложности в определении движимости или недвижимости имущества, что порой судьи затрудняются ответить является ли это имущество недвижимым или нет. Таким образом, прочная связь с землей и перемещение которых может повлечь несоразмерный ущерб их прямому назначению является главным признаком недвижимого имущества.
Ко второй особенности относится признание здания, сооружения объектом капитального строительства. В соответствии с п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства -здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) [15]. То есть для признания объекта недвижимым необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Таким образом, под некапитальным объектом (движимой вещью) следует понимать временную постройку, не обладающую прочной связью с землей, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба ее назначению.
Также, к третьей особенности относится установленное законом требование для объектов недвижимости об обязательной государственной регистрации. Согласно ст. 130 ГК РФ особый гражданско-правовой режим объектов недвижимости состоит в требованиях государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Движимые вещи обычно не подлежат государственной регистрации, имеющей значение гражданского оборота. Техническая регистрация некоторых движимых вещей, например, автотранспортных средств или стрелкового оружия, в органах внутренних дел может влиять лишь на осуществление гражданских прав (например, запрет
эксплуатации не зарегистрированного владельцем автомобиля), но не на их возникновение, изменение или прекращение, в частности, право собственности на автомобиль). Таким образом, объекты, не подлежащие государственной регистрации, признаются движимым имуществом.
К третьей категории недвижимого имущества относятся объекты, прямо предусмотренные законом: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и иные объекты. С отнесением данной категории объектов к недвижимости законодателем был применен такой прием юридической техники как правовая фикция, поскольку указанные объекты не только способны к пространственному перемещению без всякого ущерба их назначению, но и специально предназначены для этого. Однако, их признание недвижимым имуществом обусловлено высокой стоимостью данных объектов и связанной с этим необходимостью, повышенной надежности правил их гражданского оборота. При этом следует отметить, что круг данных объектов строго ограничен законодателем.
По результатам проведенного в статье исследования представляется возможным сделать вывод о том, что недвижимым имуществом являются вещи недвижимые в силу их естественных свойств, а также вещи, прочно связанные с землей. Кроме того, в состав недвижимого имущества входят признанные в силу закона социально-значимые вещи. Указанные виды имущества способны быть объектами гражданского права, принадлежать субъектам права, удовлетворять их законные потребности. Недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом для того чтобы упорядочить систему недвижимых объектов в стране и усиления защиты прав собственников. Что касается движимых вещей, то к ним относятся вещи, не относящиеся к недвижимости и их приобретение в силу давности владения значительно проще, как по срокам, так и механизму соответствия необходимым условиям.
Таким образом, выявленные проблемы определения статуса движимой и недвижимой вещи имеют важное практическое значение. Дальнейшее совершенствование законодательства и закрепление системы критериев движимого и недвижимого объекта будет способствовать нормальному функционированию и исключит проблемы правоприменения обозначенных норм в институте приобретательной давности, поскольку от этого зависят сроки, по истечении которых у лица появится возможность возникновения и прекращения права собственности.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Аблятипова Н.А. Бесхозяйные недвижимые вещи: проблемы определения и правового регулирования / Н.А. Аблятипова, А.А. Кравцова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Юридические науки. - 2018. - Т. 4 (70). № 4. - С. 262-268.
3. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе: принята на заседании Совета при Президенте Российской Федерации Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 15 декабря 2003 года (протокол № 18) // Нотариальный вестник. - 2003. - № 5.
4. О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. № 52. 15.03.1995.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета. № 211-212, 30.10.2001.
6. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года № 33-9057/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/144727482/ (дата обращения: 05.10.2019).
7. Макаренко Г.И. Публично-правовые образования как субъекты при-обретательной давности по гражданскому праву России / Г.И. Макаренко // Экономика и социум. - 2015. - № 1. - С. 61-62.
8. Елисеева И.В. Публичные образования как субъекты вещных прав на земельные участки: исследование содержания и обоснованности установления презумпций собственности / И.В. Елисеева // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2012. - № 4. - С. 119-122.
9. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте: учеб.-практ. пособие / О.Ю. Скворцов. - М.: Волтер Клувер, 2006. - 368 с.
10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 № Ф09-8133/18 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.con-sultant.ru (дата обращения: 05.10.2019).
11. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1405/2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.10.2019).
12. Свод правил 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений от 09 марта 2004 года. М.: ФГУП ЦПП, 2005 г.
13. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 № 18АП-5891/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.10.2019).
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 года № 9626/08 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 4.
15. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета, № 290, 30.12.2004.
