CC BY
33УДК 34
Юридические науки
Мыльникова Виолетта Викторовна, студент 1 курс магистратуры, направление подготовки «Юриспруденция», Кафедра «Процессуального права и
криминалистики»
Институт права, ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет»,
Россия, г. Волгоград
ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЙ И ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ
Аннотация: Статья посвящена проблеме правового регулирования порядка рассмотрения сообщений и заявлений о преступлениях. Выявлены проблемы реализации соответствующих функций дознавателем в уголовном процессе на стадии возбуждения уголовного дела. Рассмотрены проблемы осуществления надзора за деятельностью дознавателя при проверке сообщений и заявлений о преступлениях. Охарактеризованы неурегулированные вопросы в уголовном процессе в аспекте рассматриваемой темы.
Ключевые слова: уголовный процесс, органы предварительного расследования, дознаватель, прокурор, возбуждение уголовного дела.
Annotation: The article deals with the issue of legal regulation of the procedure for the consideration of communications and allegations of crimes. Problems have been identified in the implementation of the relevant functions by the interrogator in the criminal process at the stage of initiating a criminal case. The problems of monitoring the activities of the interrogator when checking reports and allegations of crimes are considered. The unresolved issues in criminal proceedings in the aspect of the topic under consideration are described.
Key words: criminal process, preliminary investigation bodies, inquiry officer, prosecutor, initiation of criminal proceedings.
Рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях - первая стадия уголовного процесса, в ходе которой рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении.
Особую актуальность обеспечение законности приобретает именно на этой стадии уголовного процесса. Это обусловлено тем, что именно начало уголовного расследования в значительной степени предопределяет его дальнейшее течение, а также последовательность действий и инициативу должностного лица, ведущего процесс.
Кроме того, именно на стадии возбуждения уголовного дела пределы доказывания для дознавателя достаточно ограничены (в отличие от иных стадий уголовного процесса) и предполагают только данные, указывающие на наличие признаков преступления. Ограничение пределов доказывания на этапе рассмотрения сообщений и заявлений о преступлениях часто обуславливает более высокую частоту нарушений законности, ввиду того, что должностное лицо, ведущее процесс, зачастую может трактовать данные по преступлению весьма произвольно.
В соответствии УПК РФ каждое постановление о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении, вынесенное органами предварительного расследования, к которым отнесены и органы дознания, в течение 24 часов в обязательном порядке направляется прокурору для проверки его законности.
Прокурор при этом обязан незамедлительно истребовать и изучить материалы проведенных следственным органом проверок, послуживших основанием вынесения решения об отказе в возбуждении дела. В течение 5 суток с момента поступления прокурор уполномочен отменить это решение следственных органов, при признании его необоснованным или незаконным.
Законность каждого постановления о возбуждении уголовного дела в обязательном порядке проверяется прокурором в 24 часа с момента поступления материалов, ставших основанием для возбуждения дела [5 с. 45]. При этом, в сложившейся практике, зачастую, дознаватели стремятся направить отказ в
возбуждении уголовного дела, и только по представлению прокурора -возбудить дело. Это обеспечивает возможность «прикрытия» дознавателя таким представлением прокурора. Это, однако, создает дополнительную бюрократизацию.
Постановление об отказе в возбуждении дела заинтересованные лица могут обжаловать в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. Прокурор после обжалования истребует и дополнительно проверяет законность вынесенного процессуального решения с учетом новых доводов заявителя.
При этом прокурор не наделен полномочиями по вынесению постановления о возбуждении дела.
Прокурорам, в этой связи, необходимо систематически проверять состояние учетно-регистрационной дисциплины, делопроизводства в органах дознания. Также можно отметить, что сроки регистрации сообщения или заявления о преступлении для дознавателя не регламентированы, то есть, формально, орган дознания и дознаватель может проверят сообщение или заявление о преступлении (без записи о нем в регистрационном журнале) неограниченно долго.
При обнаружении фактов фальсификации результатов доследственных проверок, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении материалов в органы предварительного следствия для решения вопроса о начале уголовного преследования по фактам выявленных нарушений. Однако, зачастую, в таких журналах регистрационного учета не отображаются в полной мере все данные о поступивших сообщениях и заявлениях о преступлениях.
В связи с этим, особое внимание на стадии возбуждения уголовного дела прокурор при контроле деятельности дознавателя должен уделить именно срокам проверки повода (сообщения, заявления, сигнала) для возбуждения дела. По норме с. 144 УПК РФ прокурор обнаружив информацию о преступлении -как повод для возбуждения уголовного дела (например, из СМИ), на которую не отреагировали следственные органа, обязан поручить следователю (дознавателю) проверить любой поступивший повод для возбуждения дела.
Продлить этот срок до 10 суток может лишь руководитель следственного органа (начальник органа дознания) по ходатайству следователя или дознавателя. В дальнейшем продление срока для проверки недопустимо. Любые действия в рамках проверки, проводимые после истечения 10 суток, являются нарушением законодательства [6 а 32].
В то же время, при необходимости ревизий или проведения документальных проверок руководитель следственного органа либо прокурор по ходатайству дознавателя имеет право продлить срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток. Однако детально соответствующие основания в законе не определены.
В целом, нормы УПК РФ наделяют прокурора следующими полномочиями по реализации надзора за исполнением законов органами дознания и дознавателями при приеме, регистрации, учете и разрешении сообщений о преступлениях:
1. Проверка исполнения требований закона при приеме сообщений о преступлениях, их регистрации и разрешении. Прокурор в рамках данного полномочия в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» может требовать представления материалов, документов, статистических и иных сведений, вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законодательства, давать письменные указания по производству отдельно взятых проверочных действий по конкретным сообщениям о преступлениях.
2. При выявлении нарушений законности прокурор может требовать их полного устранении и привлечения виновных лиц к ответственности. Однако УПК не разъясняет, насколько ограничены полномочия прокурора в области требований по привлечению виновных лиц к ответственности, и какими именно механизмами он располагает. Ряд авторов указывает на то, что на практике отсутствие конкретики в тексте УПК РФ ведет к нарушению законности со стороны самого прокурора [6 а 23].
3. Давать поручения дознавателю или органу дознания в соответствии с нормой ч. 2 ст. 144 УПК РФ о проверке сообщения о преступлении в СМИ. Прокурор также вправе требовать у главного редактора, редакции, сотрудника СМИ документы и материалы, имеющиеся в их распоряжении и касающиеся сведений о преступлении, а также данные о лице, предоставившем эту информацию.
4. По ходатайству дознавателя прокурор имеет полномочия продлевать срок проведения процессуальных проверок до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).
5. Проверять законность, обоснованность процессуальных решений, принимаемых по сообщениям о преступлениях (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ). В этом случает также не окончательно урегулирована система практических действий прокурора, которые он праве применить, проверяя законность и обоснованность вынесения того или иного решения, что также осложняет процесс надзорной деятельности [3 с. 6].
Данная норма также обязывает органы предварительного расследования оперативно направлять прокурору копии всех постановлений о возбуждении (отказе) уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), в течение 24 часов с момента их вынесения (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). В настоящее время не получила решения проблема оперативности направления копий постановлений и материалов проверок прокурорам. В результате того, что данное требование УПК РФ недостаточно урегулировано на практике, прокуроры лишаются возможности быстро реагировать на нарушения законности, что существенно осложняет их деятельность.
6. В соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю согласие на возбуждение уголовного дела в случае частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, (либо законного представителя, если же преступление совершено в отношении лица, которое не может защищать свои права), в том числе и в случае, когда лицо, совершившее данное преступление, не известно.
7. По норме п. 9 ч. 2 ст. 37, ст. ст. 61 и 62 УПК РФ прокурор разрешает также отводы, заявленные дознавателю, его самоотводы. Руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор может и отстранить дознавателя от дела при нарушении последним законности. Прокурор вправе и в порядке судебного контроля участвовать в заседаниях при рассмотрении жалоб.
Также некоторые проблемы в деятельности дознавателя создает недостаточно урегулированный правовой статус подозреваемого или обвиняемого в уголовном процессе.
Зачастую, у дознавателя возникают проблемы отграничения правового статуса обвиняемого или подозреваемого. В частности, подозреваемый, согласно ст. 46 УПК РФ, это либо лицо, которое задержано (в порядке ст. 91 УПК РФ), либо лицо, в отношении которого есть основания подозревать его в совершении преступного деяния (ст. 223.1 УПК РФ), или лицо, в отношении которого применена мера пресечения в связи с исключительными обстоятельствами (ст. 100 УПК РФ). В свою очередь, обвиняемый, согласно ст. 47 УПК РФ, это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), либо вынесен обвинительный акт (согласно ст. 225 УПК РФ составляет дознаватель) или обвинительное постановление (согласно ст. 226.7 составляет дознаватель и подписывает начальник органа дознания).
При этом перечисленные обстоятельства приобретения процессуального статуса, подозреваемого или обвиняемого весьма общие. В частности, в ст. 91 УПК РФ основания для задержания перечислены достаточно в общем виде, что обуславливает возможность их трактовки органами предварительного расследования по своему усмотрению, в том числе и достаточно вольной трактовки, которая будет противоречить позиции законодателя относительно возможности применения данной меры процессуального принуждения [7 а 12]. Без квалифицированной юридической помощи подозреваемый (обвиняемый) не может достаточно детально проанализировать свой правовой статус с точки зрения прав и обязанностей. Это не позволяет в полной мере понимать значение
процессуальных действий, а для дознавателя обуславливает дополнительный негативный фактор потенциальных нарушений законодательства [5 а 6].
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что на современном этапе не окончательно урегулирована система практических действий дознавателя при проверке сообщений и заявлений о преступлениях (не установлен порядок их регистрации после поступления информации о преступлении - совершенном или готовящемся), не систематизированы меры и надзорные действия прокурора, которые он праве применить, проверяя законность и обоснованность вынесения того или иного решения, что также осложняет процесс контроля действий дознавателя. Несколько ограниченные полномочия прокурора по отношению к надзору за деятельностью следователя на стадии возбуждения уголовного дела обуславливают трудности исполнения прокурором надзорной функции. При этом более обширный круг полномочий в отношении надзора за деятельностью дознавателя не решает данной проблемы, поскольку статус прокурора сегодня, применительно к осуществлению им надзорных функций в отношении органов дознания, по сути, приравнен к статусу руководителя следственного органа.
Библиографический список:
1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Российская газета https://rg.ru/2020/07/04/konstituciya-site-dok.html.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2021) // [Электронный ресурс]: Доступ из справ. -прав. системы «КонсультантПлюс».
3. Гаврилов Б.Я. Современные проблемы досудебного производства и меры по их разрешению // Российский следователь. 2013. № 21. С. 5 - 11.
4. Макарова З.В. Конституционный принцип законности уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы рос.права. 2014. № 4. С. 631 - 636
[Электронный ресурс]. URL: http://lexandbusmess.m/view-article.php?id=3543 (дата обращения: 04.12.2017).
5. Саюшкина Е.В. Допрос подсудимого при особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) // Юридический вестник Самарского университета. 2016. №4. URL: https://cyberlemnka.ru/article/n/dopros-podsudimogo-pri-osobom-poryadke-sudebnogo-razbiratelstva-glava-40-upk-rf (дата обращения: 30.01.2022).
6. Синельщиков Ю.П. Перспективы развития законодательства о прокуратуре в сфере досудебного уголовного процесса // Законность. 2015. № 10. С. 6 - 9.
7. Тонков В.Е. Особый порядок судебного разбирательства: влияние сокращенной формы судопроизводства на реализацию конституционных принципов // Актуальные проблемы российского права. 2014. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobyy-poryadok-sudebnogo-razbiratelstva-vliyanie-sokraschennoy-formy-sudoproizvodstva-na-realizatsiyu-konstitutsionnyh-printsipov (дата обращения: 30.01.2022).
