CC BY
0ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
ORGANIZATIONAL, METHODOLOGICAL AND LEGAL ISSUES
https://doi.org/10.21320/1818-474X-2024-3-96-113
Проблемы ранней диагностики и коррекции белково-энергетической недостаточности у пациентов высокого операционно-анестезиологического риска в абдоминальной онкохирургии: обзор литературы
Problems of early diagnosis and correction of protein-energy malnutrition in patients at high operative and anesthetic risk in abdominal oncosurgery: a narrative review
И.Н. Лейдерман © А.Ю. Медведев^ 2, О.Г. Еремеева 2 Р.А. Зуков 2,3
I.N. Leyderman A.Yu. Medvedev 2, O.G. Eremeeva 2 R.A. Zukov 2,3
С£
<
U <
и
с£
и О
1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
2 КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского», Красноярск, Россия
3 ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России, Красноярск, Россия
1 Almazov National Medical Research Centre, St. Petersburg, Russia
2 Krasnoyarsk Regional Clinical Oncologic Dispensary named after A.I. Kryzhanovsky, Krasnoyarsk, Russia
3 Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University, Krasnoyarsk, Russia
Реферат
Abstract
< CO
о
Л
<
I—
<
и
< л
IZ
<
О л
со
и л
ш I—
л л
I—
и
ш
со
INTRODUCTION: The share of patients with high surgical and anesthesia risk in the total structure of oncological patients is increasing every year. Patients with protein-energy malnutrition (PEM) are characterized by a high frequency of postoperative complications. Progression of PEM in patients with high surgical and anesthesia risk occurs faster due to both the oncologic process itself and severe comor-bidity. OBJECTIVE: To summarize and analyze information on modern methods of early diagnosis and correction of PEM in abdominal oncosurgery patients at high operative and anesthetic risk in the perioperative period. MATERIALS AND METHODS: A systematic search and selection of publications was performed using the bibliographic databases PubMed and eLibrary. Studies published in the last 15 years (2008-2023) were analyzed to investigate the problem. Relevant studies were limited to systematic literature reviews, meta-analyses, randomized controlled trials, prospective observational studies, retrospective studies. RESULTS: The use of special assessment systems that identify different stages of PEM (CASC IN, miniCASCO, new cachexia staging scale 2018) in cancer patients at high surgical and anesthetic risk creates
© «Практическая медицина» 2024. Данная статья распространяется на условиях «открытого доступа», в соответствии с лицензией CC BY-NC-SA 4.0 («Attribution-NonCommercial-ShareAlike» / «Атрибуция-Некоммерчески-СохранениеУсловий» 4.0), которая разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника. Чтобы ознакомиться с полными условиями данной лицензии на русском языке, посетите сайт: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.ru
АКТУАЛЬНОСТЬ: Доля пациентов высокого операцион-но-анестезиологического риска в общей структуре онкологических больных с каждым годом увеличивается. Пациенты с белково-энергетической недостаточностью (БЭН) характеризуются высокой частотой развития послеоперационных осложнений. Прогрессирование БЭН у пациентов высокого операционно-анестезиологиче-ского риска происходит более быстрыми темпами, что обусловлено как самим онкологическим процессом, так и сопутствующей патологией. ^ЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Обобщение и анализ информации о существующих методах ранней диагностики и коррекции БЭН в абдоминальной онкохирургии у пациентов высокого операци-онно-анестезиологического риска в периоперационном периоде. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Систематический поиск и отбор публикаций был выполнен с использованием библиографических баз данных РиЬМ^ и еШЬгагу. Для изучения проблемы были проанализированы исследования, опубликованные за последние 15 лет (20082023 гг.). Релевантные исследования были ограничены систематическими обзорами литературы, метаанализа-
ми, рандомизированными контролируемыми исследованиями, проспективными обсервационными исследованиями, ретроспективными исследованиями. РЕЗУЛЬТАТЫ: Использование у онкологических пациентов высокого операционно-анестезиологического риска специальных оценочных систем, выявляющих различные стадии синдрома БЭН (СДБС !Ы, тнтСДБСО, новая шкала стадиро-вания кахексии 2018 г.), создает условия для реализации персонифицированного подхода к подбору программы нутритивной поддержки в периоперационном периоде. Оценка нутритивного статуса, включающая анализ лабораторных маркеров БЭН (общий белок, альбумин, трансферрин сыворотки крови), а также качественную оценку состава тела с использованием биоимпедансно-го анализа, способствует раннему выявлению синдрома БЭН и позволяет максимально персонализировать нутри-тивную поддержку и гидратацию пациентов. ВЫВОДЫ: Проведенный обзор литературы показал, что в настоящее время у пациентов высокого операционно-анестези-ологического риска в абдоминальной онкохирургии алгоритмы диагностики и коррекции БЭН сформулировать достаточно сложно. Требуется проведение исследований по определению эффективности различных шкал стади-рования синдрома БЭН. Персонифицированный подход к ранней диагностике и коррекции БЭН является одной из наиболее перспективных стратегий снижения частоты послеоперационных осложнений у данной категории пациентов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: белково-энергетическая недостаточность, нутритивный статус, высокий операционно-анестезиологический риск, нутритивная поддержка, хирургическая онкология
conditions for the implementation of a personalized approach to the selection of nutritional support program in the perioperative period. Assessment of nutritional status, including the analysis of laboratory markers of malnutrition (total protein, albumin, serum transferrin), as well as qualitative assessment of body composition using bioimpedance analysis contribute to the early detection of PEM and allow for maximum personalization of nutritional support and hydration of this patients. CONCLUSIONS: This narrative review has shown that currently it is rather difficult to formulate algorithms for diagnostics and correction of PEM in patients with high surgical and anesthesia risk in abdominal oncosurgery. Research is required to determine the effectiveness of different scales of PEM staging. A personalized approach to early diagnosis and correction of PEM is one of the most promising strategies to reduce the incidence of postoperative complications in this category of patients.
KEYWORDS: protein energy-malnutrition, nutritional status, high surgical and anesthetic risk, nutritional support, surgical oncology
r\j О
<
и <
и
и О
* Для корреспонденции: Лейдерман Илья Наумович — д-р мед. наук, профессор кафедры анестезиологии и реаниматологии с клиникой ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: inl230970@gmail.com
В Для цитирования: Лейдерман И.Н., Медведев А.Ю.,
Еремеева О.Г., Зуков Р.А. Проблемы ранней диагностики и коррекции белково-энергетической недостаточности у пациентов высокого операционно-анестезиологического риска в абдоминальной онкохирургии: обзор литературы. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2024;3:96-113.
https://doi.org/10.21320/1818-474X-2024-3-96-113
О Поступила: 29.01.2024 K Принята к печати: 06.06.2024 K Дата онлайн-публикации: 31.07.2024
В
О
В
в
For correspondence: Ilya N. Leyderman — MD, PhD, Dr. Med. Sci., professor of Anaesthesiology and Intensive Care Chair in Almazov National Medical Research Centre, Saint Petersburg, Russia; e-mail: inl230970@gmail.com
For citation: Leyderman I.N., Medvedev A.Yu., Eremeeva O.G., Zukov R.A. Problems of early diagnosis and correction of protein-energy malnutrition in patients at high operative and anesthetic risk in abdominal oncosurgery: a narrative review. Annals of Critical Care. 2024;3:96-113. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2024-3-96-113
Received: 29.01.2024 Accepted: 06.06.2024 Published online: 31.07.2024
DOI: 10.21320/1818-474X-2024-3-96-113
< CO
о
л
<
I—
<
и
< л
IZ
<
О л
со и
Л
ш I— Л
Л I—
и
ш СО
<
U <
U
U
О
<
со
0
1
<
I—
<
и
< I
IZ
<
0
1
со
и
I
ш I— I
I I—
U
ш
со
Введение
Белково-энергетическая недостаточность (БЭН) — актуальная проблема в современной клинической практике, ее влияние на результаты лечения и качество жизни пациентов представляет все больший интерес у врачей различных специальностей [1-3].
Злокачественные новообразования (ЗНО) приводят примерно к 8,2 млн смертей в год во всем мире [4]. Рак пищевода, желудка и поджелудочной железы составляет около 11,4 % общей заболеваемости ЗНО и 18 % смертности [5]. Несмотря на существенные достижения последних десятилетий, заболеваемость и смертность при ЗНО верхних отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) остаются высокими [6-8]. Оптимизация модифицируемых факторов риска в периоперационном периоде имеет принципиально важное значение для снижения частоты хирургических осложнений, ускорения восстановления и улучшения качества жизни после операции.
От 20 до 40 % пациентов, страдающих онкологическим заболеванием, погибают от причин, непосредственно связанных с БЭН [9]. БЭН может достигать 80 % у пациентов с ЗНО верхних отделов ЖКТ [10-14] и является известным независимым фактором риска повышения смертности, продолжительности пребывания в стационаре, хирургических осложнений и токсичности химиолучевой терапии в онкологических популяциях [15-18].
Общепринятого определения синдрома БЭН в настоящий момент не существует. Коллектив российских авторов клинических рекомендаций Федерации анестезиологов и реаниматологов (ФАР) «Периоперационная нутритивная поддержка» сформулировал следующее определение: «Белково-энергетическая (нутритивная) недостаточность — состояние организма, характеризующееся дефицитом или дисбалансом макро- и/или микронутриентов, вызывающим функциональные, морфологические расстройства, нарушения гомеостаза и ухудшение результатов лечения» [19, 20].
Многофакторность этиопатогенеза синдрома БЭН у пациентов онкологического профиля с ЗНО пищевода и пищеводно-желудочного перехода, желудка, злокачественными опухолями поджелудочной железы и печени, а также прогрессирующий характер ее развития предопределяет комплексный, многокомпонентный подход к диагностике и коррекции БЭН [2].
Оценка операционно-анестезиологического риска является одной из основных задач в практике анестезиолога-реаниматолога, поскольку позволяет персонифицировать и рационализировать предоперационную подготовку пациентов и интраоперационное ведение, определить особенности интенсивной терапии в послеоперационном периоде [21, 22]. Операционно-анестезиологический риск — это «многофакторное понятие, характеризующее вероятность развития небла-
гоприятного исхода в течение определенного периода после операции или во время операции» [23]. Известно, что высокий операционно-анестезиологический риск предопределяет более высокую вероятность развития инфекционных осложнений и летальности в послеоперационном периоде у пациентов онкологического профиля [24]. Стратификация пациентов с высоким опера-ционно-анестезиологическим риском в настоящее время осуществляется с помощью оценочных систем ASA, POSSUM (Physiological and Operative Severity Scoring System for Enumeration of Morbidity and Mortality) и POSPOM (Preoperative Score to Predict Postoperative Mortality) и некоторых других. Одним из наиболее распространенных инструментов оценки анестезиологического риска в клинической практике является шкала ASA, базирующаяся на субъективной характеристике врачом-анестезиологом физического статуса пациента [25, 26]. Пациентов 3-го класса и выше по шкале ASA относят к группе высокого анестезиологического риска [23]. Несмотря на практически повсеместное использование шкалы ASA, ее относительную простоту, применение шкалы основано на субъективной оценке физического состояния пациента и абсолютно не зависит от вида и травматичности предстоящей операции [27]. У онкологических пациентов данный инструмент при выделении класса не учитывает тяжесть онкологического процесса, его распространенность и стадию. В исследовании И.Б. Заболотских, Н.В. Трембача и соавт. «Роль сопутствующих заболеваний в стратификации риска послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии STOPRISK» шкала ASA продемонстрировала наименьшую прогностическую значимость в оценке риска послеоперационных осложнений [28]. Более современной шкалой, разработанной специально для оценки риска развития послеоперационных осложнений и летальности, является шкала POSSUM (Physiological and Operative Severity Scoring System for Enumeration of Morbidity and Mortality). Но наиболее часто в клинической практике используется ее модификация — P-POSSUM, включающая как предоперационные, так и интраоперационные параметры [29-31]. Шкала P-POSSUM обладает высокой прогностической точностью, но включает большое количество параметров, часть из которых можно определить только на операционном этапе, что не позволяет считать данную шкалу наиболее оптимальным предоперационным инструментом оценки операционно-анестезиологического риска [32-35].
Известно, что коморбидность предопределяет неблагоприятный исход у пациентов онкологического профиля, в частности с раком верхних отделов ЖКТ, получающих оперативное лечение [36]. Высокий индекс Charlson (> 4 баллов) демонстрирует прямую корреляцию между летальностью и коморбидностью по результатам проведенных многочисленных исследований [37].
Комплексная оценка физического статуса по ASA, риска летального исхода и развития послеоперационных осложнений по шкале P-POSSUM, а также определение степени коморбидности с помощью индекса Charison является наиболее обоснованным и практически реализуемым подходом. Однако в настоящее время отсутствуют специализированные унифицированные прогностические системы и клинические подходы, направленные на раннее выявление синдрома БЭН и его последствий у пациентов с высоким операционно-анестезиологиче-ским риском в абдоминальной онкохирургии.
Таким образом, в формировании стратегии и тактики профилактики и коррекции БЭН у онкологических пациентов высокого риска в абдоминальной онкохирургии, очевидно, необходим персонифицированный подход, основанный не только на оценке нутритивного статуса, но и учитывающий степень операционно-ане-стезиологического риска.
Цель исследования
Цель систематического обзора — обобщить и проанализировать информацию о существующих методах ранней диагностики и коррекции БЭН в абдоминальной онкохирургии у пациентов высокого операционно-ане-стезиологического риска в периоперационном периоде.
Материалы и методы
Систематический поиск и отбор публикаций выполнен в мае — июле 2023 г. При поиске литературы были использованы библиографические базы данных PubMed и eLibrary для выявления соответствующих исследований, опубликованных за последние 15 лет (2008-2023 г.). Для поиска в базе PubMed использовали следующие ключевые слова: «abdominal oncosurgery», «stomach cancer», «esophageal cancer», «pancreas cancer», «liver cancer», «high risk surgical patient», «cancer cachexia», «nutritional support», «nutritional assessment», «enteral nutrition», «parenteral nutrition», для поиска в базе eLibrary — «абдоминальная онкохирургия», «рак желудка», «рак пищевода, поджелудочной железы, печени», «нутритивная поддержка», «высокий операционно-ане-стезиологический риск».
Выявленные исследования включались в обзор, если они отвечали следующим критериям:
■ взрослые пациенты (от 18 до 80 лет);
■ пациенты с онкологическим заболеванием верхних отделов ЖКТ I—III стадии (ЗНО пищевода, желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, печени);
■ проводилась диагностика БЭН с помощью различных шкал, систем оценки, лабораторных показателей, а также инструментальных методов;
■ проводилась нутритивная поддержка в виде дополнительного перорального питания, энтераль-ного питания, полного или частичного парентерального питания, а также смешанного питания;
■ результаты представлены в виде клинически значимых исходов, с описанием частоты осложнений и акцентом на адекватность проводимых мероприятий по диагностике и коррекции БЭН.
Релевантные исследования в дальнейшем были ограничены систематическими обзорами литературы, мета-анализами, рандомизированными контролируемыми исследованиями, проспективными обсервационными исследованиями, ретроспективными исследованиями. Из публикаций исключались: описания клинических случаев, исследования на животных и редакционные письма.
Результаты исследования
Первоначальный поиск выявил 230 статей. После изучения аннотаций было установлено, что поставленной цели соответствовало 180 публикаций. После применения критериев исключения были отобраны 130 статей. Алгоритм отбора публикаций представлен на рис. 1.
Включенные в обзор исследования были опубликованы в период с 2008 по 2023 г. Краткая характеристика исследований и основные результаты представлены далее.
Особенности развития и прогрессирования БЭН у пациентов с высоким операционно-анестезиологическим риском
Высокий операционно-анестезиологический риск, как правило, определяется наличием у пациента тяжелого сопутствующего заболевания одной (коморбидность) или нескольких систем (мультиморбидность), которые имеют конкурентный характер течения и могут оказывать влияние на развитие нутритивной недостаточности. Таким образом, прогрессирование онкологического заболевания у данной категории больных будет сопровождаться более быстрыми темпами потери массы тела, нарастанием проявлений БЭН и в конечном итоге развитием синдрома анорексии-кахексии онкологических больных (САКОБ).
На фоне нутритивной недостаточности, обусловленной неопластическим процессом при поражении органов ЖКТ, усугубляется течение сопутствующих заболеваний, значительно растет риск осложнений, вызванных декомпенсацией сопутствующей патологии наряду с инфекционными осложнениями, вследствие циркуляторных расстройств — гиповолемии, расстройств водно-электролитного и кислотно-щелочного баланса, гиперкоагуляции, анемии, интоксикационного синдрома.
cá <
U <
и
cá
и О
< CD
0
1
<
I—
<
и
< I
с
<
0
1 CD
"5L
и
I
LU
I— I
I I—
U
LU
CD
Рис. 1. Блок-схема отбора источников литературы Fig. 1. Flowchart of papers selection
C£
<
U <
U
с£
U
О
< со
о
Л
<
I—
<
и
< л
IZ
<
0
1
со
и
I
ш I— I
I I—
и
ш СО
Проблемы ранней диагностики БЭН у пациентов высокого операционно-анестезиологического риска в абдоминальной онкохирургии
Оценка нутритивного статуса пациентов онкохирур-гического профиля должна быть комплексной и своевременной, направленной на раннее выявление риска развития и прогрессирования БЭН. В настоящее время не существует оптимальной общепринятой методики для оценки нутритивного статуса и полноценной диагностики БЭН у пациентов высокого риска онкоабдо-минальной хирургии, несмотря на существующие различные инструменты скрининга: Nutrition Risk Screening 2002 (NRS 2002), Malnutrition Universal Screening Tool (MUST), Malnutrition Screening Tool (MST), ESMO 2008 и др. Рекомендуемыми ФАР России к использованию в повседневной клинической практике инструментами первичной оценки нутритивного риска являются шкалы NRS 2002 и ESMO 2008 [38, 39]. Оценка 3527 пациентов с использованием шкалы NRS 2002 продемонстрировала, что у пациентов с высоким предоперационным риском наблюдаются повышенный уровень осложнений, высокая смертность и более длительное пребывание в стационаре после абдоминальных оперативных вмешательств. Послеоперационные осложнения чаще встречались у пациентов с высоким риском по сравнению с пациентами с низкими значениями NRS 2002 (отношение шансов (ОШ) 3,13; p < 0,00001) [21, 40—42]. Более того, послеоперационное пребывание в стационаре было достоверно более продолжительным в группе с высокой оценкой по шкале NRS 2002 [43—45].
Европейское общество химиотерапевтов (ESMO) в 2008 г. для оценки нутритивного риска среди онкологических пациентов предложило шкалу, предусматривающую балльную оценку ответов на следующие вопросы.
1. Отмечает ли больной снижение массы тела (самопроизвольное) за последнее время?
■ Отрицательный ответ — 0 баллов.
■ Положительный ответ — 2 балла.
2. Если на первый вопрос дан положительный ответ, то второй вопрос формулируется следующим образом: на сколько килограммов произошло снижение массы тела?
■ 1-5 кг — 1 балл;
■ 6-10 кг — 2 балла;
■ 11-15 кг — 3 балла;
■ Более 15 кг — 4 балла;
■ Неизвестно — 2 балла.
3. Имеется ли у больного снижение аппетита и, как следствие, уменьшение объема принимаемой пищи?
■ Нет — 0 баллов.
■ Да — 1 балл.
Баллы, полученные при ответе на вопросы, суммируются, производится последующая оценка:
■ > 2 баллов — показана нутритивная поддержка.
■ 0-2 балла — не показана нутритивная поддержка, проводится мониторинг нутритивного статуса в динамике [17, 46].
Вопрос о прогностической ценности скрининговых шкал БЭН при применении в группе онкологических пациентов с высоким периоперационным риском оста-
ется открытым. Современные исследования, посвященные предоперационной оценке нутритивного статуса у пожилых пациентов с ЗНО ЖКТ, актуализируют эту проблему и указывают на необходимость разработки лучшего инструмента скрининга нутритивного статуса, обладающего как высокой чувствительностью, так и специфичностью [47].
С целью формирования единого подхода к диагностике недостаточности питания у взрослых пациентов в клинических условиях в 2016 г. была создана Глобальная инициатива лидерства по недостаточности питания (Global Leadership Initiative on Malnutrition, GLIM) [48, 49]. В 2018 г. был достигнут консенсус и предложен двухэтапный подход к диагностике БЭН, в кото-
ром первый шаг — скрининг для выявления «группы риска». Были предложены 2 группы критериев GLIM: этиологические и фенотипические критерии (табл. 1).
Несмотря на успешное применение критериев GLIM для диагностики БЭН у взрослых в клинических условиях в глобальном масштабе, необходима оценка возможности практического применения данных критериев для определения таких синдромов, как кахексия и саркопе-ния [50].
Для уточнения степени выраженности БЭН определяют концентрацию в плазме общего белка, альбумина, трансферрина и транстиретина, а также маркеров острофазового ответа [51]. Низкий уровень альбумина в сыворотке крови может быть связан не только со сни-
f \
Таблица 1. Критерии GLIM
Table 1. Criteria GLIM
Фенотипические критерии Этиологические критерии
Снижение массы Низкий ИМТ, кг/м2 Снижение Сокращение количества Наличие воспаления
тела пациента, % мышечной массы потребляемой пищи или хронического/острого
или снижение способности заболевания
к ее усвоению
> 5 % в течение < 20, если пациент Снижение 50 % от потребности Острое заболевание или травма
последних 6 мес. моложе 70 лет, или < 22, зафиксировано в энергии (острые инфекции, ожоги,
или >10 % если пациент старше с помощью анализа продолжительностью травмы, закрытые травмы
за 6 мес. и более 70 лет. биоэлектрического > 1 нед., головы).
Для стран Азии: импеданса, или любое сокращение Хроническое заболевание
< 18,5, если пациент компьютерной получаемой энергии (хроническая обструктивная
моложе 70 лет, или < 20, томографии продолжительностью болезнь легких, хроническая
если пациент старше или магнитно- > 2 нед., сердечная недостаточность,
70 лет резонансной или любые хронические хроническая почечная
томографии. Если желудочно-кишечные недостаточность или любое
нет возможности: симптомы, отрицательно заболевание с хроническим
физический осмотр влияющие на усвоение пищи или рецидивирующим течением)
или антропометрия или ее потребление
ИМТ — индекс массы тела.
ИМТ — body mass index.
с л
Таблица 2. Критерии тяжести недостаточности питания GLIM
Table 2. GLIM criteria for severity of malnutrition
Фенотипические критерии
Снижение массы тела, % Низкий ИМТ, кг/м2 Снижение мышечной массы
Стадия 1 / умеренная нутритивная недостаточность (требует 1 фенотипический критерий, соответствующий данному классу) 5-10 % за последние 6 мес. или 10-20 % более, чем за 6 мес. < 20, если возраст < 70 лет; < 22, если возраст > 70 лет Легкий или умеренный дефицит
Стадия 2 / тяжелая нутритивная недостаточность (требуется 1 фенотипический критерий, соответствующий данному классу) > 10 % за последние 6 мес. или > 20 % более чем за 6 мес. < 18,5, если возраст < 70 лет; 20, если возраст > 70 лет Выраженный дефицит
ИМТ — индекс массы тела. ИМТ — body mass index.
CL <
и <
и
CL
U
О
< СО
О
л
<
I—
<
и
< л
IZ
<
О л
со
и л
л л
I—
и
ш
со
<
и <
и
и О
< ей
0
1
<
I—
<
и
< I
с
<
0
1
ей ^
и
I
ш I—
I ^
I I—
и
ш
ей
жением массы тела [52, 53], но и имеет прямую корреляцию с неблагоприятным исходом у онкологических пациентов. В литературе пороговые лабораторные значения, характеризующие БЭН, различаются: например, альбумин (< 30, < 32 или < 35 г/л), транстиретин (пре-альбумин) (< 110 или < 180 мг/л). Лабораторные маркеры БЭН были включены в расчетную комплексную оценку — прогностический воспалительный нутрицион-ный индекс (РШ1) и нутриционный индекс риска (МЫ) [54]. Более низкий предоперационный прогностический индекс питания (РШ1) связан с более высокой частотой послеоперационных осложнений и неблагоприятным прогнозом [55]. Однако в ряде публикаций авторы указывают, что такие висцеральные белки, как альбумин и преальбумин, являются маркерами воспаления, частично связанными с «нутритивным риском» при оценке состояния питания [56]. Между воспалением и нутритивным статусом, безусловно, существует взаимосвязь [57]. Как острые, так и хронические заболевания, в том числе ЗНО, характеризуются развитием системного воспаления [56]. Именно поэтому в лабораторной диагностике расстройств нутритивного статуса у пациентов онкологического профиля очень значима оценка маркеров системного воспалительного ответа [58]. Наиболее распространенным и доступным лабораторным параметром является С-реактивный белок (СРБ) сыворотки крови [59]. Уровни этого маркера коррелируют со степенью системной воспалительной реакции и являются независимым прогностическим фактором летального исхода [60-62]. Высокий уровень СРБ связан с развившейся БЭН, что было подтверждено многочисленными исследованиями [63, 64]. Результаты недавно опубликованных исследований показали, что уровень альбумина сильно отрицательно связан с уровнем СРБ в сыворотке крови. Изучение взаимосвязи между альбумином и СРБ может стать важным инструментом мониторинга тяжести системного воспаления [65]. Предоперационная оценка соотношения СРБ/преальбумин является эффективным и чувствительным индикатором как системного воспаления, так и БЭН при прогнозировании возникновения пневмонии и неблагоприятного исхода у пациентов с плоскоклеточным раком пищевода, перенесших эзо-фагэктомию [66].
Ряд исследований также показывает, что лаборатор-но оценить тяжесть БЭН у онкологических пациентов можно, определяя некоторые показатели, характеризующие иммунный статус [67-70]. Известно, что уменьшение количества лимфоцитов в периферической крови характеризует выраженность иммуносупрессии [71]. По данным современных исследований, низкий уровень лимфоцитов может являться прогностическим фактором неблагоприятных исходов у пациентов онкологического профиля. [17, 42, 72].
Наиболее часто используемые методы оценки состава тела у онкологических пациентов включают антропометрические методы [73], анализ биоэлек-
трического импеданса (БИА) [74], компьютерную томографию (КТ) [75] и двухэнергетическую рентгеновскую абсорбциометрию (ДРА) [76]. Антропометрические методы, включающие измерения кожных складок, массы тела, индекс массы тела (ИМТ) и площади поверхности тела, являются дешевыми и простыми способами оценки нутритивного статуса. Однако они имеют целый ряд недостатков: требуют специальных устройств (кали-пер), не так точны у пациентов с нарушением водного баланса, не позволяют определять количество мышечной массы и жировой ткани, субъективны и плохо воспроизводимы [75].
И ДРА, и КТ имеют высокую точность и специфичность для дифференцирования отдельных тканевых компартментов и являются «золотым стандартом» для оценки состава тела. Ограничения ДРА включают воздействие на пациентов излучения и высокую стоимость исследования, не позволяющую широко применять данную методику в клинической практике [75]. Среди группы пациентов онкологического профиля, которым состав тела был измерен с помощью КТ, у 50-80 % отмечалась низкая безжировая масса тела, коррелирующая с нутритивной недостаточностью [77]. Ограничения КТ-визуализации включают лучевую нагрузку и высокую стоимость исследования.
В последнее время для определения компонентного состава тела все чаще применяют БИА. БИА становится все более популярным, поскольку рассматривается как объективный, неинвазивный, быстрый, относительно простой и недорогой метод, не требующий специальной подготовки к исследованию [78-80]. Помимо того, что БИА позволяет выявить нарушения нутритивного статуса, он также эффективен при динамическом мониторинге в процессе проводимой коррекции БЭН [81, 82]. Методика БИА для определения компонентного состава тела протестирована многочисленными исследованиями в ряде клинических популяций [83-85]. БИА можно использовать для расчета фазового угла, который тесно связан со снижением выживаемости и позволяет прогнозировать неблагоприятный исход у онкологических пациентов [86]. У пожилых пациентов фазовый угол является независимым предиктором неблагоприятных симптомов и событий, таких как мышечная слабость [87], падения [88], инвалидность [89] и смертность [90]. Кроме того, определенные значения фазового угла связаны с ухудшением качества жизни [91] и плохим прогнозом при различных хронических заболеваниях [92-94], а также со снижением мышечной силы [95, 96]. Консенсус Европейской рабочей группы по саркопении у пожилых пациентов (EWGSOP) в 2019 г. определил, что фазовый угол можно рассматривать как показатель общего качества мышечной ткани [97]. Учитывая эти результаты, очень актуальными становятся исследования по использованию фазового угла в качестве маркера ну-тритивного статуса у онкологических пациентов с высоким операционным риском.
В исследовании Mueller подтверждается соответствие результатов оценки компонентного состава тела методом БИА с данными, полученными на основе КТ, в большой группе онкологических пациентов с недостаточностью питания и без нее. Параметры мышечной массы и жировой массы тела, полученные путем применения БИА, значительно коррелируют со значениями КТ-анализа независимо от нутритивного статуса пациента. Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что, если КТ не доступна или невозможна, БИА можно безопасно использовать для анализа состава тела у онкологических пациентов с недостаточностью питания [98]. Качественная оценка состава тела с использованием БИА может позволить персонализировать лечение пациентов онкологического профиля, нутритивную поддержку и гидратацию [99]. Несмотря на многие исследования, свидетельствующие об эффективности оценки нутритивного статуса с помощью БИА, в современной литературе количество таких доказательных исследований у онкологических пациентов высокого операцион-но-анестезиологического риска с ЗНО пищевода, желудка, поджелудочной железы и печени ограничено [100].
Шкала CASCO позволяет комплексно оценивать степень нутритивной недостаточности у больных с САКОБ и осуществлять стадирование кахексии, используя балльную оценку. Шкала Cachexia SCOre (CASCO) основывается на балльной оценке следующих 5 компонентов: оценка степени потери массы тела и изменений его компонентного состава, воспаление/метаболические нарушения/иммуносупрессия, физическая работоспособность, анорексия и качество жизни. Более подробно составляющие шкалы CASCO представлены в табл. 3.
Итоговая оценка складывается из баллов, полученных за каждый компонент шкалы, и максимально может достигать 100 баллов. Данная числовая шкала позволяет классифицировать кахексию на легкую (0-25), умеренную (26-50), тяжелую (51-75) и терминальную (76-100) [101]. Таким образом, шкала кахексии CASCO — проверенный специализированный инструмент скрининга САКОБ [102, 103], предопределяющий комплексный подход к стадированию САКОБ и позволяющий дифференцированно и эффективно применять методы нутри-тивной поддержки для его коррекции.
Однако шкала CASCO имеет ряд ограничений, связанных с невозможностью повсеместного определения некоторых лабораторных маркеров иммунных и метаболических нарушений. Для того чтобы избежать чрезмерного числа клинических измерений была предложена упрощенная версия CASCO, miniCASCO (MCASCO) [102].
MiniCASCO позволяет осуществить стадирование кахектического синдрома следующим образом: отсутствие (< 14 баллов), легкая (15-28 баллов), умеренная (29-46 баллов) и тяжелая (> 46 баллов) кахексия. Была выявлена сильная корреляция результатов оценки пациентов между шкалой CASCO и упрощенной ее версией —
шкалой MiniCASCO [102]. Данный факт позволяет применять шкалу miniCASCO для оценки стадии кахексии в тех случаях, где использование CASCO ограничено.
Несмотря на значимость количественной оценки и стадирования кахексии, выявление пациентов в стадии прекахексии является очень перспективным направлением, поскольку именно прекахексия — это обратимое состояние, при котором наиболее эффективны технологии нутритивной поддержки. В связи с этим группой ученых, разработавших CASCO и miniCASCO, был предложен инструмент для количественной оценки прекахексии — шкала CASC-IN, тесно связанная с двумя рассмотренными выше шкалами и успешно интегрированная в алгоритм ранней диагностики БЭН у онкологического пациента [104]. Алгоритм применения шкалы CASC-IN в онкологической клинике представлен на рис. 2.
Шкала CASC-IN включает 3 основных компонента:
1. Потеря массы тела: если больной потерял более 5 % массы тела в течение 6 мес., то этот пациент автоматически оценивается по шкалам CASCO/mCASCO для определения стадии кахексии.
2. Опросник: применяется к тем больным, у которых потеря массы тела составляет менее 5 % в течение 6 мес. Анкета представляет собой простой инструмент для определения наличия у пациента анорексии или симптомов, связанных с ней, снижения физической работоспособности, качества жизни. В табл. 4 представлена анкета, включенная в шкалу CASC-IN. В анкете рассматриваются вопросы, связанные с аппетитом, симптомами, связанными с анорексией, работоспособностью или качеством жизни. Общий диапазон значений опросника (Q): 0-20. Результат опроса считается положительным, когда получено > 10 баллов.
3. Оценка воспаления: если значение опросника > 10, результат анкетирования считается положительным, и пациенту проводят определение СРБ в плазме. Если концентрация острофазового белка > 5 мг/л — у больного диагностируют состояние прекахексии. Это значение СРБ использовалось в качестве маркера кахексии/прекахексии у онкологических пациентов в ранее опубликованных работах [105, 106]. Продолжаются поиски более точного и в то же время простого, клинически адаптированного инструмента для классификации стадий раковой кахексии. В 2018 г. в онкологическом центре больницы Тунцзи было проведено исследование, направленное на разработку клинически применимой шкалы для определения стадии раковой кахексии [107]. Новая шкала стадирования кахексии состоит из пяти компонентов и представлена в табл. 5.
После подсчета баллов по пяти компонентам рассчитывают итоговый балл кахексии. Согласно новой шкале определяют четыре стадии кахексии: нет кахексии (0-2 балла), прекахексия (3-4 балла), кахексия (5-8 баллов), рефрактерная кахексия (9-12 баллов). Очевидно, что более высокие значения шкалы свидетельствуют об усугублении тяжести синдрома кахексии [107].
cá <
U <
и
cá
и О
< со
о
Л
<
I—
<
и
< л
IZ
<
О л
со
и л
ш I—
л л
I—
и
ш
со
Таким образом, использование у онкологических пациентов высокого операционно-анестезиологического риска оценочных систем, позволяющих выявлять различные стадии синдрома БЭН, позволит, по-видимому,
создать условия для реализации персонифицированного подхода к подбору программы нутритивной поддержки в периоперационном периоде.
cá <
U <
и
cá
и О
<
m
О
Л
<
I—
<
и
<
s л
IZ
<
О л
m S U Л
Л S
s
Л I—
и
ш
m
/• N
Таблица 3. Шкала CASCO [101]
Table 3. CASCO scale [101]
Параметры шкалы Вклад в оценку, % Параметры Общий балл
Потеря массы и изменение 40 Потеря массы тела 32
состава тела < 5 % 0
> 5 %,легкая 8
>10 %,умеренная 16
> 15 %, тяжелая 24
> 20 %,терминальная 32
Мышечная масса тела 8
Неизменная мышечная масса тела 0
Потеря мышечной массы тела 8
Иммунометаболические 20 Воспаление 8
нарушения СРБ плазмы, мг/л
< 10 0
от > 10 до < 20 4
> 20 8
Метаболические нарушения 8
Альбумин плазмы < 3,2 г/дл 2
Преальбумин плазмы < 16 мг/дл 2
Лактат плазмы > 2,2 мМ 1
Триглицериды плазмы > 200 мг/дл 1
Анемия, Hb < 12 г/дл 1
Мочевина плазмы > 50 мг/дл 1
Иммуносупрессия 4
Периферические лимфоциты: оценка пролиферации или положительная кожная реакция гиперчувствительности
Физическая 15 Физическая работоспособность, анкета или мониторинг 15
работоспособность Общая активность
Сила хвата
Восхождение по лестнице
Тест 6-минутной ходьбы
Анорексия 15 SNAQ* 15
Качество жизни 10 Quality of life questionnaire** 10
Незначительный
Умеренный
Тяжелый
* SNAQ — упрощенный опросник аппетита. ** Quality of life questionnaire — опросник качества жизни.
Пациент с ЗНО
/ N
CASC-IN
V
Потеря веса < 5 % -Опросник -
Потеря веса < 5 % -Опросник +
Потеря веса > 5 % + Опросник +/-
Прекахексия?
f Нет кахексии л
v J
Исследование СРБ
CASCO или miniCASCO
> 5 мг/л
Прекахексия
Кахексия
Рис. 2. Алгоритм применения шкалы CASC-IN в онкологической клинике [104] Fig. 2. Algorithm for using the CASC-IN scale in an oncology clinic [104]
r\J
о
cá <
U <
U
cá U
О
un <
Z
Z
<
< со
о
Л
<
I—
<
и
< л
IZ
<
О л
со
и л
ш I—
л л
I—
и
ш
со
Таблица 4. Анкета системы CASC-IN [104] Table 4. CASC-IN system questionnaire [104]
Вопрос Ответы и оценка
Мой аппетит Очень плохой Плохой Средний Хороший Очень хороший
7 6 2 1 0
Когда я ем* (а) (b) (с) (<0 (e)
7 6 2 1 0
Приходилось ли вам прилагать больше усилий при подъеме по лестнице? Совсем нет Немного Средне Очень много
0 0,5 1 2
Вы нуждались в отдыхе больше, чем обычно в течение дня Совсем нет Немного Средне Очень много
0 0,5 1 2
Как бы вы оценили свое общее самочувствие за прошедшую неделю? Отличное Хорошее Плохое Очень плохое
0 0,5 1 2
* a — я чувствую себя сытым после того, как съел всего несколько глотков (кусочков); Ь — я чувствую сытость после того, как съел около трети еды; c — я чувствую сытость, съев больше половины еды; d — я чувствую сытость, съев большую часть еды; e — я почти никогда не чувствую себя сытым.
Таблица 5. Новая шкала стадирования кахексии [107] Table 5. New cachexia staging scale [107]
Параметры Значения Баллы
Потеря массы тела за 6 мес. Стабильный вес или прибавка в весе 0
Потеря веса < 5 % 1
Потеря веса > 5 % и < 15 % 2
Потеря веса > 15 % 3
SARC-F 0 0
1-3 1
4-6 2
7-10 3
ECOG PS 0 0
1-2 1
3-4 2
Потеря аппетита (0-10) 0-3 0
4-6 1
7-10 2
Аномальная биохимия: © WBC > 10 х 109/л; © Alb < 35 г/л; © Hb < 120/110 г/л (мужской/женский) Все показатели в пределах нормальных значений 0
Один из трех ненормальный 1
Более одного ненормального 2
r\J
о
C£
<
U <
U
c£
U
О
< CO
о
Л
<
I—
<
и
< I
IZ
<
0
1
CO
s
и
I
Ш
I— I S
S I I—
и
ш CO
Особенности нутритивной поддержки пациентов с высоким периоперационным риском в онкохирургии
Несмотря на многочисленные исследования по синдрому БЭН в онкохирургии, проблема поиска оптимальной стратегии нутритивной поддержки на разных этапах периоперационного периода пациентов с ЗНО ЖКТ стоит достаточно остро. Данная проблема особенно актуальна в группе больных с высоким операционно-анестезиологическим риском, определяемым наличием тяжелой сопутствующей патологии, возрастом и другими факторами, и имеющих исходно признаки недостаточности питания.
Текущие рекомендации по хирургии и онкологии, в том числе рекомендации Европейского общества клинического питания и метаболизма (ESPEN) и Общества ускоренного восстановления после операции (ERAS), указывают на необходимость раннего начала нутритив-ной поддержки для пациентов онкоабдоминальной хирургии, имеющих высокий периоперационный риск [17, 18, 108, 109]. Однако в настоящее время мультидисциплинар-ный подход к нутритивной поддержке при раке верхних отделов ЖКТ используют не всегда [110]. Таким образом, существуют значительные различия в применяемых методах нутритивной поддержки онкологами, хирургами, ане-
стезиологами-реаниматологами, а оценка нутритивного статуса онкохирургического пациента на разных этапах лечения не имеет преемственности [111].
Рекомендации ESPEN указывают, что минимум 7-10 дней предоперационной нутритивной поддержки для достижения целевого показателя энергообеспечения 25-35 ккал/кг/день могут снизить хирургические осложнения и срок пребывания в стационаре после гастрэк-томии [18]. Ряд исследований показал положительные эффекты использования предоперационного парентерального питания [112, 113], однако в настоящее время обоснованной рекомендацией является применение парентерального питания в случаях, когда энтеральное питание невозможно по тем или иным причинам [18].
Современные подходы к коррекции нутритивно-го статуса хирургических больных перед операцией в большинстве клинических ситуаций изложены в методических рекомендациях ФАР «Периоперационная ну-тритивная поддержка» [19]. Согласно данному руководству, продолжительность нутритивной поддержки перед операцией имеет минимальный срок 5-7 дней, однако при этом она не должна превышать 14 дней, что особо важно в онкоабдоминальной хирургии, где оперативное лечение является приоритетным. Вопрос оптимальной продолжительности предоперационной нутритивной
поддержки у пациентов с раком верхних отделов ЖКТ группы высокого периоперационного риска остается нерешенным.
Известно, что БЭН приводит к увеличению расходов на лечение и что своевременная оптимальная нутритив-ная поддержка может обеспечить снижение финансовых затрат при оказании помощи пациенту с нарушениями нутритивного статуса [114]. В своем исследовании Zhao et al. показали, что затраты достоверно снижались после 7 дней перорального энтерального питания (сиппинга) перед гастрэктомией [115].
В соответствие с российскими и зарубежными клиническими рекомендациями 2019-2021 гг. потребности пациентов в энергии и белке в большинстве случаев могут рассчитываются эмпирически: потребность в энергии — 25-30 ккал/кг/сут, в белке — 1,0-1,5 г/кг/сут [16, 18, 19]. Для более точного определения энергопотребности у пациентов с морбидным ожирением, длительно иммобилизированных, а также находящихся на искусственной вентиляции легких, рекомендована непрямая калориметрия [116].
В недавно опубликованном метаанализе Zhang et al. продемонстрировали, что в целом пред- и послеоперационная нутритивная поддержка, включающая нутри-енты, обеспечивающие модуляцию иммунной системы, белковые модули, углеводную нагрузку, снижает риск как инфекционных, так и неинфекционных послеоперационных осложнений, а также срок пребывания пациента в стационаре в абдоминальной онкохирургии [117].
Одной из проблем пациентов онкохирургии с высоким периоперационным риском, является то, что катабо-лический ответ на хирургическое вмешательство усугубляет БЭН и вызывает нарушение регуляции иммунного ответа, что приводит к повышенному риску послеоперационных осложнений. Именно для этих пациентов обосновано применение предоперационного питания, обогащенного фармаконутриентами, для улучшения нутритивного статуса, стимуляции иммунной системы и коррекции системной воспалительной реакции [118, 119]. Наиболее часто используемыми иммуномодули-рующими фармаконутриентами являются различные комбинации аргинина, омега-3 жирные кислоты, ну-клеотиды и глютамин, антиоксиданты (витамины Е и С, селен или бета-каротин) [120]. Программа нутритивно-метаболической поддержки с включением фармакону-триентов (глутамин, омега-3 жирные кислоты), метаби-отиков у больных с новообразованиями поджелудочной железы оказывает модулирующее влияние на иммунную систему, обеспечивает в ранние сроки коррекцию метаболических нарушений, повышение адаптационных возможностей организма и проведение реабилитационных мероприятий, влияет на течение послеоперационного периода, способствует улучшению результатов лечения у данной категории больных [121]. У пациентов с хроническими заболеваниями добавление в рацион питания иммуномодулирующих пищевых добавок оказало по-
ложительное влияние на уровень физической активности. Кроме того, у пациентов с ИМТ < 20 кг/м2 положительные эффекты были выражены в наибольшей степени [122]. Состояние пациентов при САКОБ может быть улучшено с помощью сиппинга, хотя эти формулы и не могут полностью предотвратить развитие синдрома кахексии [123]. Тем не менее до сих пор отсутствует ясность в отношении показаний, способа, сроков и оптимальной продолжительности предоперационного лечения подобными иммуномодулирующими питательными веществами у онкологических пациентов ЗНО верхних отделов ЖКТ [118].
Серьезной проблемой при проведении нутритивной поддержки онкологическим пациентам группы высокого периоперационного риска с ЗНО верхних отделов ЖКТ является частое применение агрессивных методов лечения в предоперационном периоде — лучевой и химиотерапии, которые совместно с проводимым обширным хирургическим вмешательством усугубляют проявления БЭН. В настоящее время широко обсуждаются методики, призванные нормализовать нутритивный статус, стабилизировать компонентный состав тела, улучшить качество жизни и повлиять на ожидаемую продолжительность жизни [2, 124].
В группе пациентов с опухолями ЖКТ и развившимся синдромом БЭН, которым предстояло плановое хирургическое вмешательство, частота послеоперационных осложнений и продолжительность послеоперационного пребывания в стационаре были существенно ниже при раннем начале энтерального питания по сравнению с парентеральным питанием [125]. При анализе результатов оперативного лечения больных раком пищевода установлено, что энтеральное питание ассоциируется с улучшением нутритивного статуса и снижением послеоперационных респираторных осложнений [126].
Анализ публикаций последних лет показывает особое значение консультирования специалистом по клиническому питанию в предупреждении развития и прогрес-сирования САКОБ [127, 128]. Так, в группе пациентов с опухолями головы и шеи включение назначений ну-трициолога в схему лечения позволило достигнуть более высокого качества жизни при выполнении рекомендаций [129]. Аналогичные результаты были получены у пациентов с колоректальным раком, получавших лучевую терапию. Группа пациентов, в которой проводились консультации специалистом по питанию, показала наилучшие показатели качества жизни [130].
Однако на практике существует ряд организационных дефектов, и полноценная служба по клиническому питанию зачастую отсутствует, а вопросами планирования нутритивной поддержки занимается лечащий врач-онколог, уделяя им недостаточное внимание при проведении диспансерного наблюдения. Следует признать, что существенным дефектом при реализации стратегии профилактики и коррекции БЭН у онкологических пациентов высокого операционно-анестезиологического
с£
<
U <
и
с£
и О
< со
о
Л
<
I—
<
и
< л
IZ
<
О л
со
и л
ш I—
л л
I—
и
ш
со
<
U <
U
U
О
риска является отсутствие преемственности на разных этапах оказания помощи.
Большинство исследователей считают, что как можно более раннее выявление признаков БЭН и своевременное назначение средств для ее коррекции является одной из первоочередных задач всех медицинских специалистов, определяющих маршрутизацию пациента с ЗНО [131].
Заключение
Злокачественные новообразования верхних отделов ЖКТ в группе пациентов высокого операционно-анесте-зиологического риска приводят к быстрым темпам про-грессирования БЭН и в конечном итоге к рефрактерной кахексии. Пациенты высокого операционно-анестезио-логического риска полиморбидны, имеющиеся у них хронические заболевания способствуют прогрессиро-ванию БЭН.
Выполненный обзор литературы показал, что в настоящее время алгоритмы ранней диагностики и коррекции БЭН у пациентов высокого операционно-анестези-ологического риска в абдоминальной онкохирургии сформулировать достаточно сложно вследствие целого ряда факторов, воздействующих на пациента в периопе-рационном периоде. Требуются дальнейшие исследования по оценке эффективности различных шкал стадиро-вания синдрома БЭН. Разработка и внедрение стратегии персонифицированного выбора методов профилактики и коррекции БЭН — необходимое условие эффективного лечебного процесса, существенно влияющее на ре-
зультаты хирургического лечения и качество жизни пациентов онкологического профиля.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии у них конфликта интересов.
Disclosure. The authors declare that they have no competing interests.
Вклад авторов. Все авторы в равной степени участвовали в разработке концепции статьи, получении и анализе фактических данных, написании и редактировании текста статьи, проверке и утверждении текста статьи.
Author contribution. All authors according to the ICMJE criteria participated in the development of the concept of the article, obtaining and analyzing factual data, writing and editing the text of the article, checking and approving the text of the article.
Этическое утверждение. Не требуется.
Ethics approval. Not required.
Информация о финансировании. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.
Декларация о наличии данных. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, можно получить у корреспондирующего автора по обоснованному запросу.
Data Availability Statement. Data that support the findings of this study are available from the corresponding author upon reasonable request.
ORCID авторов:
< CO
о
Л
<
I—
<
и
< I
IZ
<
0
1
CO
s
и
I
Ш
I— I S
S I I—
U
ш CO
Медведев А.Ю. - 0009-0001-0112-5935 Еремеева О.Г. - 0009-0009-5093-338X
Лейдерман И. Н. - 0000-0001-8519-7145 Зуков Р.А. - 0000-0002-7210-3020
Литература/References
[1] Сергиенко А.Д., Хороненко В.Э., Гамеева Е.В. и др. Влияние нутритивной терапии на показатели качества жизни больных раком желудка на этапе хирургического лечения. Исследования и практика в медицине. 2019; 6(3): 108-14. DOI: 10.17709/2409-2231-2019-6-3-10 [Sergienko A.D., Khoronenko V.E., Gameeva E.V., et al. The effect of nutritional therapy on quality of life indicators for patients with gastric cancer at the stage of surgical treatment. Research and Practical Medicine Journal (Issled. prakt. med.). 2019; 6(3): 108-14. DOI: 10.17709/2409-2231- 2019-6-3-10 (In Russ)]
[2] Гамеева Е.В., Хороненко В.Э., Шеметова М.М. Нутритивная недостаточность и терапия онкологических пациентов. Современный взгляд на проблему. Сибирский онкологический журнал. 2020; 19(2): 116-24. DOI: 10.21294/1814-4861-2020-19-2-116-124 [Gameeva E.V., Khoronenko V.E., Shemetova M.M. Nutritional insufficiency and therapy for cancer patients. Modern view on the problem. Siberian Journal of Oncology. 2020; 19(2): 116-24. DOI: 10.21294/1814-4861-2020-19-2-116-124 (In Russ)]
[3] Обухова О.А., Курмуков И.А., Абу-Хайдар О.Б. Нутритивная поддержка первичных больных раком пищевода (аналитический обзор). Современная Онкология. 2023; 25(2): 244-9. DOI: 10.26442/18151434.2023.2.202274 [Obukhova O.A., KurmukovI.A., Abouhaidar O.B. Nutritional support for primary patients with esophageal cancer (analytical review). Journal of Modern Oncology. 2023; 25(2): 244-9. DOI: 10.26442/18151434.2023.2.202274 (In Russ)]
[4] World Health Organization. Cancer fact sheet. WHO 2017 Available online: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs297/en
[5] Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries CA Cancer J Clin. 2018; 68(6): 394-424. DOI: 10.3322/caac.21492
[6] Lee J.H., Nam B.H., Ryu K.W., et al. Comparison of outcomes after laparoscopy-assisted and open total gastrectomy for early gastric cancer. Br J Surg. 2015; 102(12): 1500-5. DOI: 10.1002/bjs.9902
[7] McGuigan A., Kelly P., Turkington R.C., et al. Pancreatic cancer: A review of clinical diagnosis, epidemiology, treatment and outcomes. World J Gastroenterol. 2018; 24(43): 4846-61. DOI: 10.3748/wjg.v24.i43.4846
[8] Fransen L.F.C., Luyer M.D.P. Effects of improving outcomes after esophagectomy on the short- and long-term: a review of literature. J Thorac Dis. 2019; 11(Suppl 5): S845-S850. DOI: 10.21037/jtd.2018.12.09
[9] Салтанов А.И., Сельчук В.И., Снеговой А.В. Основы нутритивной поддержки в онкологической клинике: руководство для врачей. М.: МЕДпресс-информ, 2009. 240 с. [SaltanovA.I., Sel'chuk V.I., SnegovojA.V. Osnovy nutritivnoj podderzhki v onkologicheskoj klinike: rukovodstvo dlya vrachej. M.: MEDpress-inform, 2009. 240 p. (In Russ)]
10] Gabrielson D.K., Scaffidi D., Leung E., et al. Use of an abridged scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (abPG-SGA) as a nutritional screening tool for cancer patients in an outpatient setting. Nutr Cancer. 2013; 65(2): 234-9. DOI: 10.1080/01635581.2013.755554
11] MalihiZ., Kandiah M., Chan Y.M., et al. Nutritional status and quality of life in patients with acute leukaemia prior to and after induction chemotherapy in three hospitals in Tehran, Iran: a prospective study. J Hum Nutr Diet. 2013; 26(Suppl 1): 123-31. DOI: 10.1111/jhn.12043
12] Grace E.M., Shaw C., Lalji A., et al. Nutritional status, the development and persistence of malnutrition and dietary intake in oesophago-gastric cancer: a longitudinal cohort study. J Hum Nutr Diet. 2018; 31(6): 785-92. DOI: 10.1111/jhn.12588
13] Marshall K.M., Loeliger J., Nolte L., et al. Prevalence of malnutrition and impact on clinical outcomes in cancer services: A comparison of two time points. Clin Nutr. 2019; 38(2): 644-51. DOI: 10.1016/j.clnu.2018.04.007
14] La Torre M., Ziparo V., Nigri G., et al. Malnutrition and pancreatic surgery: prevalence and outcomes. J Surg Oncol. 2013; 107(7): 702-8. DOI: 10.1002/jso.23304
15] Nitenberg G., Raynard B. Nutritional support of the cancer patient: issues and dilemmas. Crit Rev Oncol Hematol. 2000; 34(3): 137-68. DOI: 10.1016/s1040-8428(00)00048-2
16] Arends J., Baracos V., Bertz H., et al. ESPEN expert group recommendations for action against cancer-related malnutrition. Clin Nutr. 2017; 36(5): ° 1187-96. DOI: 10.1016/j.clnu.2017.06.017
Ш
17] Arends J., Bachmann P., Baracos V., et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clin Nutr. 2017; 36(1): 11-48. ^ DOI: 10.1016/j.clnu.2016.07.015 ^
18] Weimann A., Braga M., CarliF., et al. ESPEN guideline: Clinical nutrition in surgery. Clin Nutr. 2017; 36(3): 623-50. DOI: 10.1016/j.clnu.2017.02.013 б
19] Лейдерман И.Н., Грицан А.И., Заболотских И.Б. и др. Периоперационная нутритивная поддержка. Методические рекомендации Федерации ^ анестезиологов и реаниматологов. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2021; 4: 7-20. DOI: 10.21320/1818-474X-2021-4-7-20 ^ [Leyderman I.N., Gritsan A.I., Zabolotskikh I.B., et al. Perioperative nutritional support. Clinical practice recommendations of the national "Federation О of Anesthesiologists and Reanimatologists". Annals of Critical Care. 2021; 4: 7-20. DOI: 10.21320/1818-474X-2021-4-7-20 (In Russ)] <
20] Сергеев И.В., Петрова М.В., Шестопалов А.Е. и др. Нутритивный статус пациентов в длительном критическом состоянии. Общая реаниматология. 2023; 19(4): 4-11. DOI: 10.15360/1813-9779-2023-4-2329 [Sergeev I.V., Petrova M.V., Shestopalov A.E., et al. Nutritional Status of Patients ^ with Chronic Critical Illness. General Reanimatology. 2023; 19(4): 4-11. DOI: 10.15360/1813-9779-2023-4-2329 (In Russ)] <
CO
21] London M.J., Hur K., Schwartz G.G., et al. Association of perioperative p-blockade with mortality and cardiovascular morbidity following major non- о cardiac surgery JAMA. 2013; 309(16): 1704-13. DOI: 10.1001/jama.2013.4135
22] GhaferiA.A., Birkmeyer J.D., Dimick J.B. Variation in hospital mortality associated with inpatient surgery. N Engl J Med. 2009; 361(14): 1368-75. ^ DOI: 10.1056/NEJMsa0903048 u
23] ЗаболотскихИ.Б., ТрембачН.В. Пациенты высокого периоперационного риска: два подхода к стратификации. Вестник интенсивной тера- ^ пии им. А.И. Салтанова. 2019; 4: 34-46. DOI: 10.21320/1818-474X-2019-4-34-46 [Zabolotskikh I.B., Trembach N.V. High perioperative risk pa- ^ tients: two approaches to stratification. Review. Annals of Critical Care. 2019; 4: 34-46. DOI: 10.21320/1818-474X-2019-4-34-46 (In Russ)] Ï
24] Eichelmann A.K., Saidi M., Lindner K., et al. Impact of preoperative risk factors on outcome after gastrectomy. World J Surg Oncol. 2020; 18(1): 17. ^ DOI: 10.1186/s12957-020-1790-6
S
25] Левин Я.И., Корячкин В.А. Новая классификация оценки физического статуса пациента Американского общества анестезиологов (80 лет с эволюции). Анестезиология и реаниматология. 2021; 6: 107-9. DOI: 10.17116/anaesthesiology2021061107 [Levin Ya.I., Koriachkin V.A. A new ^ classification for assessing the physical status of a patient by the American Society of Anesthesiologists (80 years of evolution). Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2021; 6: 107-9. DOI: 10.17116/anaesthesiology2021061107 (In Russ)] О
26] ASA Physical Status Classification System. Accessed May 25, 2021. https://www.asahq.org/standards-and-guidelines/ asa-physical-status-classification-system
27] Koo C.Y., HyderJ.A., WandererJ.P., et al. A meta-analysis of the predictive accuracy of postoperative mortality using the American Society of Anesthesiologists' physical status classification system. World J Surg. 2015; 39(1): 88-103. DOI: 10.1007/s00268-014-2783-9
28] Заболотских И.Б., Трембач Н.В., Магомедов М.А. и др. Сравнительная оценка шкал прогнозирования неблагоприятного послеоперационного исхода: Предварительные результаты МЦИ «Роль сопутствующих заболеваний в стратификации риска послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии STOPRISK». Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2022; 3: 27-44. DOI: 10.21320/1818-474X-2022-3-27-44
и л
ш I—
л s
s л
I—
и
ш
со
[Zabolotskikh I.B., Trembach N.V., MagomedovM.A., et al. Comparative evaluation of scales for predicting an unfavorable postoperative outcome: Preliminary results of the multicenter study "The role of concomitant diseases in the stratification of the risk of postoperative complications in abdominal surgery STOPRISK". Annals of Critical Care. 2022; 3: 27-44. DOI: 10.21320/1818-474X-2022-3-27-44 (In Russ)]
[29] Brooks M.J., Sutton R., Sarin S. Comparison of Surgical Risk Score, POSSUM and p-POSSUM in higher-risk surgical patients. Br J Surg. 2005; 92(10): 1288-92. DOI: 10.1002/bjs.5058
[30] Mukherjee S., Kedia A, GoswamiJ., et al. Validity of P-POSSUM in adult cancer surgery (PACS). J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2022; 38(1): 61-5. DOI: 10.4103/joacp.JOACP_128_20
[31] Wanjiang F., XiaoboZ., Xin W., et al. Application of POSSUM and P-POSSUM scores in the risk assessment of elderly hip fracture surgery: systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2022; 17(1): 255. DOI: 10.1186/s13018-022-03134-0
[32] Hu Z.W., Xin R.Q., Xia Y.J., et al. Application of POSSUM and P-POSSUM in Surgical Risk Assessment of Elderly Patients Undergoing Hepatobiliary and Pancreatic Surgery. Clin Interv Aging. 2020; 15: 1121-8. DOI: 10.2147/CIA.S258659
[33] DuttonJ., Zardab M., De Braal V.J.F., et al. The accuracy of pre-operative (P)-POSSUM scoring and cardiopulmonary exercise testing in predicting morbidity and mortality after pancreatic and liver surgery: A systematic review. Ann Med Surg (Lond). 2020; 62: 1-9. DOI: 10.1016/j.amsu.2020.12.016
[34] Ngulube A., MugutiG.I., MugutiE.G. Validation of POSSUM, P-POSSUM and the surgical risk scale in major general surgical operations in Harare: A prospective observational study. Ann Med Surg (Lond). 2019; 41: 33-9. DOI: 10.1016/j.amsu.2019.03.007
[35] Karan N., SiddiquiS., Sharma K.S., et al. Evaluation and validation of Physiological and Operative Severity Score for the enumeration of mortality and morbidity and Portsmouth-POSSUM scores in predicting morbidity and mortality in patients undergoing head and neck cancer surgeries. Head Neck. 2020; 42(10): 2968-74. DOI: 10.1002/hed.26354
[36] Chang C.M., Yin W.Y., Wei C.K., et al. Adjusted Age-Adjusted Charlson Comorbidity Index Score as a Risk Measure of Perioperative Mortality before Cancer Surgery PLoS One. 2016; 11(2): e0148076. DOI: 10.1371/journal.pone.0148076
[37] Fowler H., Belot A., Ellis L., et al. Comorbidity prevalence among cancer patients: a population-based cohort study of four cancers. BMC Cancer. 2020; 20(1): 2. DOI: 10.1186/s12885-019-6472-9
[38] Lobo D.N., Gianotti L., Adiamah A., et al. Perioperative nutrition: Recommendations from the ESPEN expert group. Clin Nutr. 2020; 39(11): 3211-27.
^ DOI: 10.1016/j.clnu.2020.03.038
rg [39] Charlton K., Nichols C., Bowden S., et al. Poor nutritional status of older subacute patients predicts clinical outcomes and mortality at 18 months of follow-up. Eur J Clin Nutr. 2012; 66(11): 1224-8. DOI: 10.1038/ejcn.2012.130
[40] Зитта Д.В., Терехина Н.А., Субботин В.М. Клинико-биохимическая оценка эффективности программы оптимизации периоперационно-го ведения больных в плановой колоректальной хирургии. Колопроктология. 2015; 2(52): 18-29. [Zitta D., Terekchina N., Subbotin V. Clinical and biochemical evaluation of the effectiveness of fast track protocol in elective colorectal surgery Koloproktologiya. 2015; 2(52): 18-29. (In Russ)]
[41] Fearon K., Strasser F., Anker S.D., et al. Definition and classification of cancer cachexia: an international consensus. Lancet Oncol. 2011; 12(5): 48995. DOI: 10.1016/S1470-2045(10)70218-7
[42] Silva T.H., SchilithzA.O.C., Peres W.A.F., etal. Neutrophil-lymphocyte ratio and nutritionalstatus are clinically useful in predicting prognosis in col-
< orectal cancer patients. Nutr Cancer. 2020; 72(8): 1345-54. DOI: 10.1080/01635581.2019.1679198
^ [43] Sun Z., Kong X.J., Jing X., et al. Nutritional Risk Screening 2002 as a Predictor of Postoperative Outcomes in Patients Undergoing Abdominal Surgery:
^ A Systematic Review and Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies. PLoS One. 2015; 10(7): e0132857. DOI: 10.1371/journal.pone.0132857
< [44] Dou L., Wang X., Cao Y., et al. Relationship between Postoperative Recovery and Nutrition Risk Screened by NRS 2002 and Nutrition Support Status
О in Patients with Gastrointestinal Cancer. Nutr Cancer. 2020; 72(1): 33-40. DOI: 10.1080/01635581.2019.1612927
< [45] Loan B.T.H., Nakahara S., Tho B.A., et al. Nutritional status and postoperative outcomes in patients with gastrointestinal cancer in Vietnam: a retro-
^ spective cohort study. Nutrition. 2018; 48: 117-21. DOI: 10.1016/j.nut.2017.11.027
[46] Сытов А.В., Зузов С.А., Кукош М.Ю. и др. Практические рекомендации по лечению синдрома анорексии-кахексии у онкологических боль-
< л
ных. Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO #3s2. 2022; 12: 134-9. DOI: 10.18027/2224-5057-2022-12-3s2-134-139 [Sytov A.V., Zuzov S.A., Kukosh M.Yu., et al. Prakticheskie rekomendatsii po lecheniiu sindroma anoreksii-kakheksii u onkologicheskikh bolnykh Malignant tumours Russian Society of Clinical Oncology Prakticheskie rekomendatsii RUSSCO 3s2. 2022; 12: 134-9. DOI: 10.18027/2224-5057-2022-12-3s2-134-139 i= (In Russ)]
Si [47] Zhang Q., Yu S., Li Q., et al. Preoperative Nutritional Status in Elderly Inpatients with Gastrointestinal Cancer and Its Linear Association with Frailty. Nutr Cancer. 2022; 74(4): 1376-87. DOI: 10.1080/01635581.2021.1955284 [48] Jensen G.L. Global Leadership Conversation: Addressing Malnutrition. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2016; 40(4): 455-7. DOI: 10.1177/0148607116640274
О [49] Cederholm T., Jensen G.L. To create a consensus on malnutrition diagnostic criteria: A report from the Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) meeting at the ESPEN Congress 2016. Clin Nutr. 2017; 36(1): 7-10. DOI: 10.1016/j.clnu.2016.12.001
[50] Cederholm T., Jensen G.L., Correia M.I.T.D., et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition — A consensus report from the global clinical nutrition community. Clin Nutr. 2019; 38(1): 1-9. DOI: 10.1016/j.clnu.2018.08.002
[51] Af$ar B., SezerS., OzdemirF.N., et al. Malnutrition-inflammation score is a useful tool in peritoneal dialysis patients. Perit Dial Int. 2006; 26(6): 705-11.
[52] Fouladiun M., Korner U., Bosaeus I., et al. Body composition and time course changes in regional distribution of fat and lean tissue in unselected cancer patients on palliative care—correlations with food intake, metabolism, exercise capacity, and hormones. Cancer. 2005; 103(10): 2189-98. DOI: 10.1002/cncr.21013
и
I
ш I— I S
S I I—
U
ш CO
[53] Kayacan O., Karnak D., Beder S., et al. Impact of TNF-alpha and IL-6 levels on development of cachexia in newly diagnosed NSCLC patients. Am J Clin Oncol. 2006; 29(4): 328-35. DOI: 10.1097/01.coc.0000221300.72657.e0
[54] Walsh D., Mahmoud F., Barna B. Assessment of nutritional status and prognosis in advanced cancer: interleukin-6, C-reactive protein, and the prognostic and inflammatory nutritional index. Support Care Cancer. 2003; 11(1): 60-2. DOI: 10.1007/s00520-002-0390-z
[55] Nagata S., Maeda S., Nagamatsu S., et al. Prognostic Nutritional Index Considering Resection Range Is Useful for Predicting Postoperative Morbidity of Hepatectomy. J Gastrointest Surg. 2021; 25(11): 2788-95. DOI: 10.1007/s11605-020-04893-z
[56] Evans D.C., Corkins M.R., Malone A., et al. The Use of Visceral Proteins as Nutrition Markers: An ASPEN Position Paper Nutr Clin Pract. 2021; 36(1): 22-8. DOI: 10.1002/ncp.10588
[57] Eckart A., Struja T., Kutz A., et al. Relationship of Nutritional Status, Inflammation, and Serum Albumin Levels During Acute Illness: A Prospective Study. Am J Med. 2020; 133(6): 713-22.e7. DOI: 10.1016/j.amjmed.2019.10.031
[58] McMillanD.C. Systemic inflammation, nutritional status and survival in patients with cancer. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2009; 12(3): 223-6. DOI: 10.1097/Mœ.0b013e32832a7902
[59] Brenner D.R., Scherer D., Muir K., et al. A review of the application of inflammatory biomarkers in epidemiologic cancer research. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2014; 23(9): 1729-51. DOI: 10.1158/1055-9965.EPI-14-0064
[60] Zhang Z., Ni H. C-reactive protein as a predictor of mortality in critically ill patients: a meta-analysis and systematic review. Anaesth Intensive Care. 2011; 39(5): 854-61. DOI: 10.1177/0310057X1103900509
[61] Cha K., ChoiS.P., Kim S.H., et al. Prognostic value of ambulation ability with albumin and C-reactive protein to predict 28-day mortality in elderly sepsis patients: a retrospective multicentre registry-based study. BMC Geriatr. 2022; 22(1): 661. DOI: 10.1186/s12877-022-03339-2
[62] Miyatani K., Sawata S., Makinoya M., et al. Combined analysis of preoperative and postoperative lymphocyte-C-reactive protein ratio precisely predicts outcomes of patients with gastric cancer. BMC Cancer. 2022; 22(1): 641. DOI: 10.1186/s12885-022-09716-9
[63] Scott H.R., McMillan D.C., Forrest L.M., et al. The systemic inflammatory response, weight loss, performance status and survival in patients with inoperable non-small cell lung cancer. Br J Cancer. 2002; 87(3): 264-7. DOI: 10.1038/sj.bjc.6600466
[64] Slaviero K.A., Read J.A., Clarke S.J., et al. Baseline nutritional assessment in advanced cancer patients receiving palliative chemotherapy. Nutr Cancer. — 2003; 46(2): 148-57. DOI: 10.1207/S15327914NC4602_07 ^
[65] Jiang Y., Yang Z., Wu Q., et al. The association between albumin and C-reactive protein in older adults. Medicine (Baltimore). 2023; 102(34): e34726. ° DOI: 10.1097/MD.0000000000034726
Ш
[66] Maruyama S., Okamura A., Kanie Y., et al. C-reactive protein to prealbumin ratio: a useful inflammatory and nutritional index for predicting prognosis after curative resection in esophageal squamous cell carcinoma patients. Langenbecks Arch Surg. 2022; 407(5): 1901-9. DOI: 10.1007/s00423-022-02508-6
[67] Сивков А.О., Лейдерман И.Н., Сивков О.Г. и др. Оценка и прогностическая значимость показателей нутритивного статуса у травматологических и хирургических пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии: систематический обзор литературы. Политравма, ^ 2021; 3: 91-102. DOI: 10.24412/1819-1495-2021-3-91-102 [Sivkov A.O., Leyderman I.N., Sivkov O.G., et al. Estimation and predictive significance О of nutritional status values in trauma and surgical patients of intensive care unit: a systematic literature review. Polytrauma, 2021; 3: 91-102. jj DOI: 10.24412/1819-1495-2021-3-91-102 (In Russ)]
[68] Karakaç S., Demirayak С., Önder A.B., et al. The Association between the Preoperative Prognostic Nutritional Index and the Controlling <I Nutritional Status Score on Tumor Stage, Chemotherapeutic Response and Overall Survival in Ovarian Cancer. Nutr Cancer. 2022; 74(5): 1770-9. < DOI: 10.1080/01635581.2021.2022170 О
[69] Alam I., Alam W., Aljuraiban G.S., et al. Nutritional, immunological and antioxidant defense status of outpatients diagnosed with colorectal cancer — < a case-control study of the little-studied population. Nutr Cancer. 2020; 72(8): 1307-20. DOI: 10.1080/01635581.2019.1673448 ^
[70] Yu Y.L., Tseng W.K., Fan C.W., et al. Pretreatment Nutrition-Inflammation Biomarkers Correlated with Differential Cytokine Profiles in Taiwanese u Patients with Colorectal Cancer. Nutr Cancer. 2022; 74(5): 1614-24. DOI: 10.1080/01635581.2021.1957130
[71] Луфт В.М., Афончиков В.С., Дмитриев А.В. и др. Руководство по клиническому питанию. Под ред. проф. В.М. Луфта. 3-е переизд. СПб.: ^ Арт-Экспресс, 2016. 492 с. [Luft V.M., Afonchikov V.S., Dmitriev A.V., et al. Guide to clinical food. Ed. by prof. V.M. Luft. 3rd izd. St. Petersburg: Art Ï Express, 2016. 492 p. (In Russ)] 1
[72] QuigleyD.A., Kristensen V. Predicting prognosis and therapeutic response from interactions between lymphocytes and tumor cells. Mol Oncol. 2015; s: 9(10): 2054-62. DOI: 10.1016/j.molonc.2015.10.003
[73] Harvie M.N., Campbell I.T., Thatcher N., et al. Changes in body composition in men and women with advanced nonsmall cell lung cancer (NSCLC) un- ^ dergoing chemotherapy. J Hum Nutr Diet. 2003; 16(5): 323-6. DOI: 10.1046/j.1365-277x.2003.00459.x
[74] Cardoso I.C.R., Aredes M.A., Chaves C.V. Applicability of the direct parameters of bioelectrical impedance in assessing nutritional status and surgical О
complications of women with gynecological cancer. Eur J Clin Nutr. 2017; 71(11): 1278-84. DOI: 10.1038/ejcn.2017.115
[75] Prado C.M., Birdsell L.A., Baracos V.E. The emerging role of computerized tomography in assessing cancer cachexia. Curr Opin Support Palliat Care. 2009; 3(4): 269-75. DOI: 10.1097/SPC.0b013e328331124a
[76] Chambard L., Girard N., Ollier E., et al. Bone, muscle, and metabolic parameters predict survival in patients with synchronous bone metastases from lung cancers. Bone. 2018; 108: 202-9. DOI: 10.1016/j.bone.2018.01.004
[77] Ryan A.M., Power D.G., Daly L., et al. Cancer-associated malnutrition, cachexia and sarcopenia: the skeleton in the hospital closet 40 years later. Proc Nutr Soc. 2016; 75(2): 199-211. DOI: 10.1017/S002966511500419X
и л
ш I—
m s
s
I I—
и
LU
m
[78] Baldwin C.E., Fetterplace K., Beach L, et al. Early Detection of Muscle Weakness and Functional Limitations in the Critically III: A Retrospective Evaluation of Bioimpedance Spectroscopy. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2020; 44(5): 837-48. DOI: 10.1002/jpen.1719
[79] Artero A., Saez Ramirez T., Muresan B. T., et al. The Effect of Fasting on Body Composition Assessment in Hospitalized Cancer Patients. Nutr Cancer. 2023; 75(8): 1610-8. DOI: 10.1080/01635581.2023.2218039
[80] MorshedK., MlakR., Smolen A. Application of bioelectrical impedance analysis in monitoring patients with head and neck cancer after surgical intervention. Otolaryngol Pol. 2022; 77(2): 1-5. DOI: 10.5604/01.3001.0016.1853
[81] Almada-Correia I., Neves P.M., Mäkitie A., et al. Body Composition Evaluation in Head and Neck Cancer Patients: A Review. Front Oncol. 2019; 9: 1112. DOI: 10.3389/fonc.2019.01112
[82] CotogniP., Caccialanza R., PedrazzoliP., et al. Monitoring Response to Home Parenteral Nutrition in Adult Cancer Patients. Healthcare (Basel). 2020; 8(2): 183. DOI: 10.3390/healthcare8020183
[83] Earthman C.P. Body Composition Tools for Assessment of Adult Malnutrition at the Bedside: A Tutorial on Research Considerations and Clinical Applications. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2015; 39(7): 787-822. DOI: 10.1177/0148607115595227
[84] Sheean P., Gonzalez M.C., Prado C.M., et al. American Society for Parenteral and Enteral Nutrition Clinical Guidelines: The Validity of Body Composition Assessment in Clinical Populations. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2020; 44(1): 12-43. DOI: 10.1002/jpen.1669
[85] Marra M., Sammarco R., De Lorenzo A., et al. Assessment of Body Composition in Health and Disease Using Bioelectrical Impedance Analysis (BIA) and Dual Energy X-Ray Absorptiometry (DXA): A Critical Overview. Contrast Media Mol Imaging. 2019; 2019: 3548284. DOI: 10.1155/2019/3548284
[86] HuiD., Bansal S., Morgado M., et al. Phase angle for prognostication of survival in patients with advanced cancer: preliminary findings. Cancer. 2014; 120(14): 2207-14. DOI: 10.1002/cncr.28624
[87] Kilic M.K., Kizilarslanoglu M.C., Arik G., et al. Association of Bioelectrical Impedance Analysis-Derived Phase Angle and Sarcopenia in Older Adults. Nutr Clin Pract. 2017; 32(1): 103-9. DOI: 10.1177/0884533616664503
[88] Uemura K., Yamada M., Okamoto H. Association of bioimpedance phase angle and prospective falls in older adults. Geriatr Gerontol Int. 2019; 19(6): 503-7. DOI: 10.1111/ggi.13651
— [89] Uemura K., Doi T., Tsutsumimoto K., et al. Predictivity of bioimpedance phase angle for incident disability in older adults. J Cachexia Sarcopenia Muscle.
2020; 11(1): 46-54. DOI: 10.1002/jcsm.12492 rg [90] LukaskiH.C., Kyle U.G., KondrupJ. Assessment of adult malnutrition and prognosis with bioelectrical impedance analysis: phase angle and impedance
ratio. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2017; 20(5): 330-9. DOI: 10.1097/MCO.0000000000000387 ^ [91] Norman K., Stobäus N., Zocher D., et al. Cutoff percentiles of bioelectrical phase angle predict functionality, quality of life, and mortality in patients with cancer. Am J Clin Nutr. 2010; 92(3): 612-9. DOI: 10.3945/ajcn.2010.29215
[92] Bering T., Diniz K.G.D., Coelho M.P.P., et al. Bioelectrical Impedance Analysis-Derived Measurements in Chronic Hepatitis C: Clinical Relevance of Fat-Free Mass and Phase Angle Evaluation. Nutr Clin Pract. 2018; 33(2): 238-46. DOI: 10.1177/0884533617728487
[93] de Blasio F., Di Gregorio A., de Blasio F., et al. Malnutrition and sarcopenia assessment in patients with chronic obstructive pulmonary disease accordai ing to international diagnostic criteria, and evaluation of raw BIA variables. Respir Med. 2018; 134: 1-5. DOI: 10.1016/j.rmed.2017.11.006
jj [94] Pena N.F., Mauricio S.F., Rodrigues A.M.S., et al. Association Between Standardized Phase Angle, Nutrition Status, and Clinical Outcomes in Surgical Cancer Patients. Nutr Clin Pract. 2019; 34(3): 381-6. DOI: 10.1002/ncp.10110 [95] Norman K., Wirth R., Neubauer M., et al. The bioimpedance phase angle predicts low muscle strength, impaired quality of life, and increased mortal-< ity in old patients with cancer. J Am Med Dir Assoc. 2015; 16(2): 173.e17-173.e1.73E22. DOI: 10.1016/j.jamda.2014.10.024
0 [96] de Blasio F., Santaniello M.G., de Blasio F., et al. Raw BIA variables are predictors of muscle strength in patients with chronic obstructive pulmonary
disease. Eur J Clin Nutr. 2017; 71(11): 1336-40. DOI: 10.1038/ejcn.2017.147 ^ [97] Cruz-Jentoft A.J., Bahat G., Bauer J., et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis Age Ageing. 2019; 48(1): 16-31. u DOI: 10.1093/ageing/afy169
^ [98] Mueller T.C., ReikL., Prokopchuk O., et al. Measurement of body mass by bioelectrical impedance analysis and computed tomography in cancer patients S with malnutrition — a cross-sectional observational study. Medicine (Baltimore). 2020; 99(50): e23642. DOI: 10.1097/MD.0000000000023642
uu [99] Nwosu A.C., MaylandC.R., Mason S., et al. Bioelectrical impedance vector analysis (BIVA) as a method to compare body composition differences ac-
1 cording to cancer stage and type. Clin Nutr ESPEN. 2019; 30: 59-66. DOI: 10.1016/j.clnesp.2019.02.006
S [100] Haverkort E.B., Reijven P.L., BinnekadeJ.M., et al. Bioelectrical impedance analysis to estimate body composition in surgical and oncological patients: c= a systematic review. Eur J Clin Nutr. 2015; 69(1): 3-13. DOI: 10.1038/ejcn.2014.203
Ü [101] Argilés J.M., Lopez-Soriano F.J., Toledo M., et al. The cachexia score (CASCO): a new tool for staging cachectic cancer patients. J Cachexia Sarcopenia
Muscle. 2011; 2(2): 87-93. DOI: 10.1007/s13539-011-0027-5 O [102] Argilés J.M., Betancourt A., Guàrdia-OlmosJ., et al. Validation of the CAchexia SCOre (CASCO). Staging Cancer Patients: The Use of miniCASCO as a ^ Simplified Tool. Front Physiol. 2017; 8: 92. DOI: 10.3389/fphys.2017.00092
[103] Miller J., Wells L., Nwulu U., et al. Validated screening tools for the assessment of cachexia, sarcopenia, and malnutrition: a systematic review. Am J Clin Nutr. 2018; 108(6): 1196-208. DOI: 10.1093/ajcn/nqy244
[104] Argilés J.M., López- Soriano F.J., Castillejo M., et al. CASC-IN: A New Tool to Diagnose Pre-Cachexia in Cancer Patients. Ann Clin Oncol. 2019; 2(4): 4-5. DOI: 10.31487/j.Aœ.2019.04.03
[105] Penafuerte C.A., Gagnon B., SiroisJ., et al. Identification of neutrophil-derived proteases and angiotensin II as biomarkers of cancer cachexia. Br J Cancer. 2016; 114(6): 680-7. DOI: 10.1038/bjc.2016.3
и л
ш I—
m s
s
I I—
и
LU
m
[10б] Argilés J.M., López-Soriano F.J., Stemmler B., Busquets S. Novel targeted therapies for cancer cachexia. Blochem J. 2G17; 474(16): 2663-78. DOI: 10.1042/BCJ20170032
[1G7] Zhou T., Wang B., Liu H., et al. Development and validation of a clinically applicable score to classify cachexia stages in advanced cancer patients. J Cachexia Sarcopenla Muscle. 2018; 9(2): 306-14. DOI: 10.1002/jcsm.12275
[1GB] Low D.E., Allum W., De Manzoni G., et al. Guidelines for Perioperative Care in Esophagectomy: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations. World J Surg. 2019; 43(2): 299-330. DOI: 10.1007/s00268-018-4786-4
[1G9] Gianotti L., Besselink M.G., Sandini M., et al. Nutritional support and therapy in pancreatic surgery: A position paper of the International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery. 2018; 164(5): 1035-48. DOI: 10.1016/j.surg.2018.05.040
[11G] Lu Y., Carey S. Translating Evidence-Based Practice Guidelines into a Summary of Recommendations for the Nutrition Management of Upper Gastrointestinal Cancers. Nutr Clin Pract. 2014; 29(4): 518-25. DOI: 10.1177/0884533614532501
[111] Lahoud J., BazziK., Yeo D., et al. Survey of nutritional practices in total gastrectomy and oesophagectomy procedures. Nutr Diet. 2019; 76(2): 13540. DOI: 10.1111/1747-0080.12447
[112] Burden S., ToddC., Hill J., et al. Pre-operatlve nutrition support in patients undergoing gastrointestinal surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 11: CD008879. DOI: 10.1002/14651858.CD008879.pub2
[113] HeylandD.K., Montalvo M., MacDonaldS., et al. Total parenteral nutrition in the surgical patient: a meta-analysis. Can J Surg. 2001; 44(2): 102-11.
[114] de van der Schueren M., Elia M., Gramlich L., et al. Clinical and economic outcomes of nutrition interventions across the continuum of care. Ann NY Acad Scl. 2014; 1321: 20-40. DOI: 10.1111/nyas.12498
[115] Zhao Q., Li Y., Yu B., et al. Effects of Preoperative Enteral Nutrition on Postoperative Recent Nutritional Status in Patients with Siewert II and III Adenocarcinoma of Esophagogastric Junction after Neoadjuvant Chemoradlotherapy. Nutr Cancer. 2G18; 70(6): 895-9G3. DOI: 10.1080/01635581.2018.1490780
[116] Лейдерман И.Н., Ярошецкий A^. К вопросу о потребности в белке пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2018; 3: 59-66. DOI: 10.21320/1818-474X-2018-3-59-66 [Leyderman I.N., Yaroshetskiy A.I. Discussing protein requirements of intensive care UNIT (ICU) patients. Alexander Saltanov Intensive Care Herald. 2018; 3: 59-66. (In Russ)]
[117] Zhang B., NajaraliZ., Ruo L., et al. Effect of Perioperative Nutritional Supplementation on Postoperative Complications-Systematic Review and Meta-Analysls. J Gastrolntest Surg. 2019; 23(8): 1682-93. DOI: 10.1007/s11605-019-04173-5
[11B] Adiamah A., Skorepa P., Weimann A., et al. The Impact of Preoperative Immune Modulating Nutrition on Outcomes in Patients Undergoing Surgery for Gastrointestinal Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Surg. 2019; 270(2): 247-56. DOI: 10.1097/SLA.0000000000003256
[119] Migita K., Matsumoto S., Wakatsuki K., et al. Effect of Oral Nutritional Supplementation on the Prognostic Nutritional Index in Gastric Cancer Patients. Nutr Cancer. 2021; 73(11-12): 2420-7. DOI: 10.1080/01635581.2020.1826990
[12G] Calder P.C. Immunonutrition. BMJ. 2003; 327(7407): 117-8. DOI: 10.1136/bmj.327.7407.117
[121] Aрыкaн Н.Г., Шестопалов A.E., Петрова M.B. Нутритивная реабилитация в онкологии после оперативных вмешательств на верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Физическая и реабилитационная медицина, медицинская реабилитация. 2019; 3. DOI: 10.36425/2658- О 6843-2019-3-3-10 [Arykan N.G., ShestopalovA.E., Petrova M.V. Nutritional rehabilitation in oncology after surgery in the upper gastrointestinal tract. jj Physical and Rehabilitation Medicine 2019; 3. DOI: 10.36425/2658-6843-2019-3-3-10 (In Russ)]
[122] Huhmann M.B., Cunningham R.S. Importance of nutritional screening in treatment of cancer-related weight loss. Lancet Oncol. 2005; 6(5): 334-43.
DOI: 10.1016/S1470-2045(05)70170-4 <
CÛ
[123] Fearon K.C., Von Meyenfeldt M.F., Moses A.G., et al. Effect of a protein and energy dense N-3 fatty acid enriched oral supplement on loss of weight о and lean tissue in cancer cachexia: a randomised double blind trial. Gut. 2003; 52(10): 1479-86. DOI: 10.1136/gut.52.10.1479 <
[124] Гамеева E.B. Перспективы использования дополнительного перорального питания (сипингов) в нутритивной поддержке онкологических ^ пациентов. Исследования и практика в медицине. 2020; 7(3): 136-45. DOI: 10.17709/2409-2231-2020-7-3-14 [GameevaE.V. Prospects for the u
cá <
U
<
S Л
use of additional oral nutrition (siping) in nutritional support of cancer patients. Research and Practical Medicine Journal (Issled. prakt. med.). 2020; 7(3): 136-45. DOI: 10.17709/2409-2231-2020-7-3-14 (In Russ)]
[125] BozzettiF., Braga M., Gianotti L., et al. Postoperative enteral versus parenteral nutrition in malnourished patients with gastrointestinal cancer: a randomised multicentre trial. Lancet. 2001; 358(9292): 1487-92. DOI: 10.1016/S0140-6736(01)06578-3
[126] Schattner M. Enteral nutritional support of the patient with cancer: route and role. J Clin Gastroenterol. 2003; 36(4): 297-302. s: DOI: 10.1097/00004836-200304000-00004
<
[127] Ravasco P., Monteiro-Grillo I., Vidal P.M., et al. Cancer: disease and nutrition are key determinants of patients' quality of life. Support Care Cancer. ^ 2004; 12(4): 246-52. DOI: 10.1007/s00520-003-0568-z
[128] Ravasco P., Monteiro-Grillo I., Camilo M.E. Does nutrition influence quality of life in cancer patients undergoing radiotherapy? Radiother Oncol. 2003; O 67(2): 213-20. DOI: 10.1016/s0167-8140(03)00040-9
[129] Ravasco P., Monteiro-Grillo I., Marques Vidal P., Camilo M.E. Impact of nutrition on outcome: a prospective randomized controlled trial in patients with head and neck cancer undergoing radiotherapy. Head Neck. 2005; 27(8): 659-68. DOI: 10.1002/hed.20221
[130] Ravasco .P, Monteiro-Grillo I., Vidal P.M., et al. Dietary counseling improves patient outcomes: a prospective, randomized, controlled trial in colorectal cancer patients undergoing radiotherapy. J Clin Oncol. 2005; 23(7): 1431-8. DOI: 10.1200/jœ.2005.02.054
[131] Xu R., ChenX.D., DingZ. Perioperative nutrition management for gastric cancer. Nutrition. 2022; 93: 111492. DOI: 10.1016/j.nut.2021.111492
и i ш I— I S
S I I—
U
ш
m
