CC BY
161
Титков А.А.,
аспирант Государственного университета — Высшая школа экономики
ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ
Процессуальные сроки рассмотрения дел о банкротстве императивно урегулированы Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако на практике от момента поступления заявления в арбитражный суд до момента прекращения производства по делу может пройти не один год.
В настоящей статье будут рассмотрены процессуальные сроки, закрепленные в АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определим основания для задержки в процедуре наблюдения и конкурсного производства, постараемся найти решения, которые позволят противостоять затягиванию сроков.
Согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
По поводу заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена1.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение
1 Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам
о банкротстве».
об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения (ст. 52 Закона о банкротстве).
Сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов подлежат обязательному опубликованию. В настоящий момент информация о конкурсном процессе публикуется в «Российской газете». Кроме того, в силу п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве возможно опубликование этой информации в любых иных средствах массовой информации, которые определяются решением собрания или комитета кредиторов. Указанные сведения публикуются в течение десяти дней с момента их получения (ст. 54 Закона о банкротстве).
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты его принятия. Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации1.
В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обязывает кредиторов
1 Пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93.
принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку1.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:
выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.
Поводы для зажержки:
1. Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмот-
1 Пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (б анкротстве)».
ренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Закона о банкротстве. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
2. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.
Несоблюдение правил подачи заявлений и жалоб является основанием для вынесения определения об их возвращении в соответствии со ст. 129 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 129, ч. 3 ст. 223 АПК РФ).
Для обеспечения справедливости и законности в соответствии с Постановлением КС РФ от 12 марте 2001 г. № 4-П1 предусмотрена возможность обжалования указанных определений в порядке апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой либо пересмотра в порядке надзора определений, препятствующих движению дела.
Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет кредиторам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве,
1 Пункт 1.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований1.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Финансовое оздоровление согласно ст. 80 Закона о банкротстве вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. По итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления арбитражный суд на основании ст. 92 Закона о банкротстве вправе ввести внешнее управление.
В соответствии с п. 2 ст. 93 Закона внешнее управление вводится на срок не более чем 18 (восемнадцать) месяцев, который может быть продлен еще на 6 (шесть) месяцев. Совокупный же срок финансового оздоровления и внешнего управления, как сказано в п. 2 ст. 92 Закона, не может превышать 2 (два) года.
По окончании внешнего управления арбитражный суд в соответствии со ст. 123 Закона может либо прекратить производство по делу, либо принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Является ли этот срок предельным? Буквальное толкование нормы ст. 124 Закона о банкротстве говорит о предельном характере этого срока и невозможности его продления. Такая же позиция высказана в Комментарии к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.В. Залесского)2.
1 Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Залесского). М., 2003.
2 Там же.
Другие авторы1 считают, что продление этого срока допустимо в исключительных случаях. Среди таких исключительных случае С.А. Карелина называет необходимость возвращения имущества должника из-за границы.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Заметим, что ранее в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»2 было указано, что продолжительность конкурсного производства определяется, исходя из обстоятельств дела и с учетом соответствующих требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Как показывает судебно-арбитражная практика, чаще всего основанием продления срока конкурсного производства является принятие мер к поиску и возврату имущества должника3. Для примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. № КГ-А40/5672-01.
В соответствии со ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства лишь после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Конкурсный управляющий же действует до даты завершения конкурсного производства (п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может зятягивать с предоставлением отчета арбитражному суду. Например, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2007 г. № А48-1008/07-18.
В случае, если арбитражный суд не рассмотрел отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсное производство не завершается, даже если истек установленный срок. При таких обстоятельствах нет даже необходимости в принятии судебного акта о продлении сроков.
Для решения проблемы, когда конкурсный управляющий по истечении срока конкурсного производства не предоставляет в арбитражный суд отчет, затягивая производство, в качестве противодействия можно предложить
1 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2006.
2 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
3 Карелина С.А. Указ. соч.
лишь схемы отстранения конкурсного управляющего в связи с неисполнением им своих обязанностей.
Некоторые авторы1 предлагают и другой вариант решения проблемы — прекращение производства по делу исключительно на основании ст. 124 Закона о банкротстве.
Грикевич О.А.,
аспирант Государственного университета — Высшая школа экономики
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
АПК РФ предусматривает следующие виды обеспечительных мер: 1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение отвечику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько таких мер.
1 Некрасов О.С. О проблемах арбитражного судопроизводства, обусловленных недостатками Закона о банкротстве // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. № 2, март-апрель 2005.
