CC BY
1
УДК 34
ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
Карапунарлы Алена Михайловна
Магистрант Северо-Восточного федерального
университета им. М.К. Аммосова
Маякунов Александр Эдисонович
Научный руководитель, Кандидат философских наук,
доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права
В статье рассмотрены проблемы противодействия коррупции. Иследования П.А. Кабанов по вопрам функций органов по противодействию коррупции. Сравнение с европейским опытом. Возможности разрешения конфликта интересов. Изменения и унификация законодательства о противодействии коррупции. Варианты доступа к государственной и муниципальной службе. Определение Ротации. Анализ правоприменения законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за совершение коррупционных преступлений в России. Представлены решения выделенных проблем. Представлены выводы автора.
Ключевые слова: коррупция, государственные органы и структуры, законодательство России, уголовная ответственность, противодействия коррупции, антикоррупционные мер, ротация.
Как одну из проблем построения системы противодействия коррупции в нашей стране можно рассматривать сложность и многочисленность источников права, допустимость регулирования отношений в обществе не только на основании федеральных законов, законов субъектов РФ, но и на основании подзаконных нормативных правовых актов, которые принимаются государственными органами с учетом их компетенции.
П.А. Кабанов, исследуя вопросы функций органов, в обязанности которых входит осуществление деятельности по противодействию коррупции, отмечает, что создание дополнительных органов, как на федеральном, так и на региональном уровне по аналогии с Управлением Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, дает свои результаты, однако при этом он отмечает отсутствие глубокой проработки нормативных актов, регулирующих противодействие коррупции на региональном уровне, что, по мнению П.А. Кабанова, является существенным недостатком.
Несколько отвлекаясь от темы, хотелось бы обратить внимание на парадокс построения российской системы государственных органов и осуществления их деятельности. Для того чтобы бороться с коррупционерами, государство создает все большее число различных структур, которые будут бороться с иными структурами, косвенно тем самым не помогая противодействовать правонарушителям, а способствуя увеличению числа правонарушений, потому что чем больше количество служащих, тем большее число правонарушений будет ими совершено.
Многочисленность государственных органов и структур, в обязанности которых входит противодействие коррупции, при наличии полномочий по нормативному регулированию неизбежно влечет за собой появление большого количества подзаконных нормативных актов, что, как уже было отмечено, является недостатком, так как осложняет правоприменение.
Вместе с тем, в последние годы наблюдается явное стремление к унификации правового регулирования противодействия коррупции на подзаконном уровне. Можно предположить, что унификация обусловлена тем, что в целом государственная политика
и способы ее реализации на территории государства едины. Все государственные органы обязаны придерживаться тех ориентиров, которые определяются главой государства, а также выстраивать собственную деятельность с учетом национальной стратегии противодействия коррупции.
Можно сделать вывод, что законодательство России, регулирующее вопросы противодействие коррупции и формирование правовых основ национальной антикоррупционной политики, состоит из множества нормативных правовых актов. Подобный подход к формированию законодательства о противодействии коррупции можно определить, как не очень удачный в силу того, что в итоге правовая база состоит из огромного числа нормативных актов, что приводит к возникновению сложностей в аспекте правоприменения. Непосредственно политика государства определяется на высшем уровне - на уровне главы государства и Правительства РФ.
На наш взгляд, в контексте формирования современной модели противодействия коррупции в России на данном этапе развития государственности стоит «присмотреться» к европейскому опыту в области повышения антикоррупционной устойчивости государственных и муниципальных служащих, имплементации международных антикоррупционных стандартов на внутригосударственном уровне, формирования системных межотраслевых связей и предотвращения коллизий антикоррупционных правовых норм, а также к иным антикоррупционным мерам, активно используемым в странах ЕС, что в целом может задать качественно новый уровень российской «траектории» государственной антикоррупционной политики.
То обстоятельство, что в последние годы стало выявляться больше случаев совершения преступлений коррупционной направленности, не следует истолковывать как успех в противодействии коррупции.
Представляется, что речь идет только о снижении латентности данных уголовно наказуемых деяний и активизации правоохранительных органов в части осуществления деятельности, направленной на выявление лиц, которые склонны к совершению преступлений, среди государственных служащих и иных лиц.
Обращает на себя внимание тот факт, что дела о коррупционных преступлениях достаточно редко завершаются вынесением обвинительного приговора и еще реже -назначением наказания в виде реального лишения свободы. Формирование судебной правоприменительной практики подобным образом следует рассматривать как коррупциогенный фактор. При таком отношении со стороны государства лица, совершающие коррупционные преступления, понимают, что даже если будут осуждены, то наказание будет мягким и не повлечет для них реальных негативных последствий.
Хотелось бы заострить внимание на том, что осужденные за совершение коррупционных преступлений лица, не могут проходить государственную службу, но могут проходить муниципальную службу. Утверждение основывается на толковании положений статьи 13 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», где закреплено, что препятствием для прохождения муниципальной службы является не наличие судимости как таковой, а осуждение к наказанию, исключающему возможность прохождения службы.
В число таких видов наказания входят лишение свободы, если лицо направляется для его реального отбытия (отсрочка исполнения приговора и условное осуждение не препятствуют прохождению службы], а также запрет занимать определенные должности. Формулировка уголовного закона относительно определенных должностей крайне несовершенна, потому что если суд укажет на запрет, например, занимать только главные должности муниципальной службы, то запрет не будет распространяться на возможность замещения иных должностей муниципальной службы.
Как следствие сохранится возможность для продолжения противоправной коррупционной деятельности для лица, осужденного за совершение коррупционного преступления. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию вообще не влечет никаких правовых последствий, потому что значение для поступления на государственную службу имеет не привлечение к уголовной ответственности, а неснятая или непогашенная судимость. В данной части государственная политика, ориентированная на противодействие коррупции, нуждается в совершенствовании.
Предпочтительным представляется вариант, когда доступ к государственной и муниципальной службе будет полностью закрыт для лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, если итоговое решение по делу не является реабилитирующим, то есть прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, как и обвинительный приговор, следует рассматривать как обстоятельство, исключающее прохождение государственной службы.
Государство, разрабатывая антикоррупционную политику, сделало акцент на превенции коррупционных правонарушений, что в целом представляется правильным, но не эффективным и не приносящим ожидаемого результата - искоренения коррупции.
Возможность разрешения конфликта интересов уже на стадии его потенциального возникновения, когда нет негативно общественно опасных последствий, очень важно. Однако стоит учитывать психологию, как самих государственных служащих, так и их руководства. Малозначительность конфликта интересов и отсутствие указанных последствий могут являться причиной того, что никаких мер к разрешению не принимается. Подобный подход потенцирует сохранение коррупции в государственных органах.
Следовательно, целесообразно пересмотреть отношение к коррупционным правонарушениям в принципе за счет ужесточения ответственности.
В настоящее время недостаточно используется институт ротации, хотя он был введен в законодательство России достаточно давно - в 2011 году. Ротация - это эффективный способ преодоления коррупции, потому что чем дольше лицо занимает определенную должность, тем больше возможностей для совершения коррупционных правонарушений у него появляется.
Запрет занимать определенные должности в настоящее время установлен только для отдельных категорий должностей государственной службы. Представляется, что длительная служба на определенном месте, то есть в конкретном государственном органе способствует проявлению коррупциогенных факторов. Механизм преодоления данной проблемы в настоящее время существует, но он несовершенен и распространяется только на определенные категории служащих. В данном качестве выступает ротация.
Итак, обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.
Существующая в настоящее время система контроля в отношении соблюдения государственными служащими требований антикоррупционного законодательства нуждается в изменении. Предпочтительным представляется пересмотр политики государства, которая ориентирована на создание подразделений, выполняющих функции контроля непосредственно в составе государственных органов. Изменение такого подхода возможно за счет создания подразделений только на уровне вышестоящего органа, а не непосредственно в соответствующем государственном органе.
Анализ правоприменения законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за совершение коррупционных преступлений, позволил сделать вывод о том, что политика государства, в том виде, в каком она существует в настоящее время, не позволяет не только искоренить, но и снизить уровень коррупции в государственных органах, потому что отношение к лицам, совершившим коррупционные преступления, чрезмерно мягкое. Для решения данной проблемы предлагается ужесточить ответственность за совершение коррупционных преступлений, за счет закрепления в нормах уголовного закона положения о недопустимости назначения наказания иного, чем реальное лишение свободы.
По результатам проведенного исследования целесообразной определена необходимость введения ротации для абсолютно всех должностей государственной службы и установления запрета одну и ту же должность на протяжении более чем двух лет, что будет способствовать минимизации возможностей для совершения коррупционных правонарушений.
Данное предложение будет также способствовать профессиональному росту государственных служащих, потому что замещение более высокой должности
предполагает необходимость соответствовать требованиям.
более высоким квалификационным
Список использованных источников
1. Кабанов П. А. Организационная и функциональная независимость органов субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений: понятие, содержание, средства обеспечения // Мониторинг правоприменения. - 2017. - № 3 (24). - С. 14.
2.Шорохов В.Е. Перспективы антикоррупционной политики в современной России // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. - 2019. - Т. 9. - № 1(37). - С. 66-70.
3.Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О муниципальной службе в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.
5.Федеральный закон от 06.12.2011 № 395-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.
ANTI-CORRUPTION ISSUES
Karapunarly A. M.
The article discusses the problems of combating corruption. P.A. Kabanov's research on the functions of anti-corruption bodies. Comparison with the European experience. Possibilities for resolving conflicts of interest. Amendments and unification of anti-corruption legislation. Options for access to state and municipal services. Definition of Rotation. Analysis of the law enforcement of legislation establishing criminal liability for corruption crimes in Russia. Solutions to the highlighted problems are presented. The author's conclusions are presented.
Keywords: corruption, state bodies and structures, Russian legislation, criminal liability, anti-corruption,anti-corruption measures, rotation.
