CC BY
9
11. Mashiny i oborudovanie dlya prigotovleniya kormov: spravochnik / I.V. Kulakovskiy i dr. M.: Rosselhozizdanie, 1988. 286 s.
12. Lisovskiy I. V. Spravochnaya kniga po mehanizatsii kormoprigotovleniya. L.: Lenizdat,1984. 269 s.
13. Melnikov S.V. Mehanizatsiya i avtomatizatsiya zhivotnovodcheskih ferm. L.: Kolos, 1978. 560 s.
14. Tehnologicheskaya liniya podgotovki korneplodov / V.V. Mitkov, A.S. Voronin, G.G. Kocheryzhko, V.Ya. Cherkun // Tehnika v selskom hozyaystve. 1983. № 11. S. 18-19.
15. Morozov N.M. Ekonomicheskaya effektivnost kompleksnoy mehanizatsii zhivot-novodstva. M.: Rosselhozizdat, 1986. 224 s.
16. Perednya V.I. Mehanizatsiya prigotovleniya kormosmesey. Minsk: Urozhay, 1982. 85 s.
17. Zagotovka i prigotovlenie kormov v Nechernozeme: spravochnik/ V.S. Sechkin, L.A.Sulima, V.P. Belov i dr. L.: Agropromizdanie. Leningradskoe otdelenie, 1988. 480 s.
18. Mehanizatsiya prigotovleniya kormov: spravochnik / V.I. Syrovatka, A.V. Demin, A.H. Dzhami-lov i dr. M.: Agropromizdat, 1985. 368 s.
19. Titenok A.V. Mashiny dlya pererabotki korneklubneplodov // Mehanizatsiya i elektrifikatsiya selskogo hozyaystva. 1992. № 3,4. S. 24-25.
20. Titenok A.V. Novye konstruktivnye resheniya korneklubnemoek // Mehanizatsiya i elektrifikatsiya selskogo hozyaystva. 1994. № 2,3. S. 15-16.
21. Titenok A.V. Printsipy sovershenstvovaniya tehniki dlya pererabotki korneplodov // Mehanizatsiya i elektrifikatsiya selskogo hozyaystva. 1995. № 5,6. S. 13-15 .
22. Ustroystvo dlya moyki korneklubneplodov: pat. 2680907 Ros. Federatsiya / Titenok A.V.; № 2017142231/10 (073032); opubl. 28.02. 2019. Byul. № 7.
УДК 338.432.5:334
ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКИМИ ПОСЕЛЕНИЯМИ ОРГАНИЧЕСКИХ ПРОДУКТОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Problems of Organic Production by Rural Settlements and Ways of their Solution
Соколов Н.А., д-р экон. наук, профессор, Белоус Н.М., д-р с.-х. наук, профессор, Ториков В.Е., д-р с.-х. наук, профессор, профессор, Бабьяк М.А., канд. экон. наук, доцент Sokolov N.A., Belous N.M., Torikov V.E., Bab'yakM.A.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University
Реферат. В России потребление сельскими семьями органических продуктов, созданных на своих подсобных хозяйствах, является многовековой традицией. Изменились лишь технологии создания продуктов и формы собственности. В условиях государственной экономики труд в подсобных хозяйствах семей совершался как дополнительный. Выполнялся после завершения несправедливо оплачиваемой работы на госсельхозпредприятиях и в колхозах. Присвоение и потребление продуктов, созданных на усадебных земельных участках, являлось вознаграждением семей за их ежедневный напряженный труд. С реформированием государственной собственности и переходом к рыночной экономике коренным образом изменились условия ведения жителями сел своих хозяйств. Возникли тенденции их неустойчивого развития и банкротства, сокращения и увеличения размеров земельных участков, изменения структуры производства. Следствием стало ухудшение качества жизни населения. В исследовании на основе анализа негативных процессов показана система мер, способствующих восстановлению сельскими жителями своих хозяйств по производству органической продукции, во многом определяющей доходы, культуру питания и здоровье населения.
Abstract. The consumption of organic products of the subsidiary farms by rural families is a centuries-old tradition in Russia. Only production technologies and types of ownership have changed. In the conditions of the state economy, the labour in subsidiary farms was performed as an additional one. It was done after the completion of unfairly paid work on state agricultural enterprises and in collective farms. The appropriation and consumption ofproducts created on manor land plots were a family reward for its daily hard work. With the reform of state property and the transition to a market economy the conditions of managing farms by the rural residents changed radically. The tendencies in their unsustainable development and bankruptcy, reduction and increase in the sizes of the land plots, changes in the structure production have arisen. It led to a de-
cline in the life quality of the population. The research, based on the analysis of negative processes, shows a system of measures that contributes to the rural residents' restoration of the farms producing organic products, which determine incomes, food culture and health of the population to a large extent.
Ключевые слова: сельские поселения, подсобные хозяйства, земельные участки, структура сельскохозяйственных культур и поголовья животных, объемы органической продукции, кооперация, господдержка.
Key words: rural settlements, subsidiary farms, land plots, structure of agricultural crops and livestock, volumes of organic products, cooperation, state support.
Введение. Органическая продукция, создаваемая без применения минеральных удобрений и пестицидов, приобретает все большее значение. За ней будущее, так как запасы химических средств в недрах земли ограничены, их дефицит нарастает. Кроме того, с увеличением химикатов при возделывании сельскохозяйственных культур усиливается загрязнение природной среды, являющееся одним из главных факторов заболеваемости всех живых организмов, в том числе и людей. На здоровье людей, особенно детей, влияют и продукты, изготовленные на химических ингредиентах. Между тем, Россия в производстве органических продуктов имеет неоценимые преимущества: лидерство в мире по наличию сельхозугодий и огромное биоразнообразие; благоприятные природно-климатические условия на многих территориях страны. Чтобы обеспечить население продовольствием и наращивать объемы его экспорта, можно интенсивный способ создания продуктов сочетать с экстенсивным, при котором применение химических средств исключено. Уменьшение урожайности будет возмещено расширением посевных площадей без химикатов и производством органической продукции. Ее создание возможно как в сельхозпредприятиях, так и в хозяйствах сельского населения. Но главное отличие хозяйств населения в том, что их земельные участки используются не для увеличения прибыли. Важнейшей ценностью для семьи является создание продукции, как правило без химикатов, которые могут заменяться органическими удобрениями, компостами, сидеральнымирастениями, вермикультурами. Жители деревень веками создают на своих семейных усадьбах многие виды органической продукции. Но механизм ее создания, производства охватывающий многие факторы, крайне несовершенен. Наблюдается интенсивное сокращение деревень и сельского населения. Сокращается производство органических продуктов, что неизбежно ухудшает качество жизни населения. Исследование хозяйств сельских поселений, производящих в основном органические продукты, направлено на:
- выявление негативных тенденций, характеризующих сокращение в хозяйствах населения производства органической продукции растениеводства и животноводства;
- характеристику социальных, экономических и демографических последствий, обусловленных сокращением в хозяйствах населения производимых органических продуктов;
- обоснование систем мер по увеличению производства в хозяйствах населения Брянской области органической продукции и улучшению качества жизни на селе.
Статистические материалы и методы исследования. Основными методами исследования явились ретроспективный, анализа и синтеза, сравнения и абстракции, конструктивных расчетов и статистических группировок. Из общих методов применялся метод диалектики, позволяющий раскрыть изучаемые явления в экономике и природе в развитии и противоречиях, определить пути их разрешения. При анализе состояния и развития хозяйств населения использовались материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 и 2016 годов по Брянской области, а также статистические сборники по сельскому хозяйству.
Результаты исследования. Создание хозяйствами населения на небольших земельных участках органической продукции есть сложный и противоречивый процесс. Он находится под влиянием химико-биологических, агроэкологических, технологических, социальных и многих других факторов, тесно взаимодействующих и образующих их систему [1]. Главная особенность производства агро-продуктов заключается в том, что растения находятся под влиянием как разрушительных, так и созидательных сил. Так, солнечное тепло, влага в виде дождевых и снеговых осадков являются основой роста растений, формирования корневой системы, обеспечивающей их питательными веществами. В свою очередь почвенные организмы, перерабатывая корни и пожнивные остатки в органическое вещество, создают гумус - плодородие почвы, дающее жизнь растениям. Созидательной природной силой являются и сами растения. Так, зернобобовые культуры и бобовые травы, используя солнечную энергию и влагу, атмосферный азот трансформируют в биологический, питающий корневую систему растений и обеспечивающих их рост. Особую роль в природе выполняют почвенные черви. Они рыхлят почву, совершенствуют ее структуру, создают благоприятные воздушный и водный режимы, перерабатывают корневые и пожнивные остатки. В результате улучшается естественное пло-
дородие почвы, наполняются в ней питательные вещества, являющиеся основой развития растений[2, 3]. В современных условиях в природе нарастают и разрушительные силы: рост численности вредных и ядовитых растений и насекомых; усиление природных аномалий и глобального потепления и пр. Подобные негативные процессы в природе осложняют производство органических продуктов, требуют совершенствования теоретических и методических разработок.
Брянская область, расположенная в западной части Восточно-Европейской равнины, имеет уникальные природные условия. На ее территории в длительные периоды гармонически сочетается солнечное тепло, прохладный воздух и влага. Климат области умеренно-континентальный, характеризуется теплым летом и нехолодной зимой. Территория области относится к зоне умеренного увлажнения. В среднем за год выпадает дождевых и снеговых осадков от 550 до 600 мм. В области ограничены ливни и большие паводки. Ветровой режим характеризуется отсутствием суховеев. В регионе воспроизводится гармонизация важнейших биоресурсов. Сельскохозяйственные угодья составляют 54%, леса - 37%. На территории области имеется 21 естественное озеро, 2867 больших и малых рек [4]. Природным богатством региона является почва. В результате комфортной природной среды, относительно равномерно расположенной во всех регионах области, многочисленные почвенные организмы формируют естественное плодородие почвы, являющееся основой возделывания многих видов сельскохозяйственных культур, содержания животных и птицы.
Хозяйства сельского населения области, используя благоприятную природную среду, создают разнообразные органические продукты, которые являются основой питания и качества жизни.
Рисунок 1 - Основные сельскохозяйственные культуры, возделываемые на биологизированной основе в хозяйствах сельских поселений Брянской области
Важнейшей особенностью и преимуществом использования сельскими семьями приусадебных земельных участков является то, что одни и те же сельскохозяйственные культуры можно возделывать как для фуражных (кормление животных и птицы) целей, так и продовольственных - потребление членами семей овощей и бахчевых, зерновых и зернобобовых продуктов, столовой свеклы и пр. Образуется рациональное использование земельных ресурсов, денежных и материально-технических средств. Бережливость на уровне семей проявляется в использовании животными и птицей растительных и пищевых остатков, которые образуются при семейном потреблении продуктов. Эффективность взаимодействия растениеводства и животноводства на уровне хозяйств населения заключается и в том, что отходы, образующиеся при содержании животных и птицы (навоз, птичий помет), используются как органическое удобрение, заменяя минеральные. Сокращается локальное и глобальное загрязнение природы, улучшается плодородие почвы, имеющее тенденцию к деградации [5].Но самое главное во взаимодействии продовольственных и фуражных продуктов состоит в
следующем. Выращенные сельскохозяйственные культуры на биологизированной основе (без химикатов и ядовитых веществ) используется для кормления животных и птицы. В результате создаются органические продукты, потребление которых упреждает многие болезни населения, особенно детей.
В России благополучие сельских семей веками определялось напряженным трудом на приусадебных участках, их размерами. До реформы в семьях размеры усадебной земли были относительно стабильные и равные, жестко регулировались государством. На их устойчивость и эффективность влияли государственные сельскохозяйственные предприятия и колхозы, оказывая помощь техникой, кормами (частичная компенсация недоплаты). Стабильные государственные цены, бесплатные многие государственные услуги, свободное использование лесных ресурсов положительно влияли на развитие хозяйств сельского населения. Большие в основном семьи по численности детей также способствовали развитию приусадебных хозяйств. Так, за 1980-1990 гг. от 10,6 до 15,0% составляли матери, родившие 3-го ребенка и более от общей численности родившихся[6].
Реформирование сельского хозяйства внесло существенные изменения в размеры семей, их половозрастной структуре, функционировании приусадебных земельных участков. С реализацией главной идеи реформы (раздел крупных сельхозпредприятий на частные малые, имевшие в последствии тенденцию к укрупнению), многие сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства разорились. Ухудшились условия жизни на селе, сократилась рождаемость, возросла доля пожилого населения в общей его численности, усилился отток сельской молодежи в поселки и города [7]. В результате ускорился процесс разрушения хозяйств населения.
Таблица 1 - Динамика хозяйств сельского населения и их земельной площади на 1 июля 2006 г. и 2016 г. Брянской области [8, 9]
На 1 июля 2016 г. к 2006 г., %, п.п.
2006 г. 2016 г.
Число хозяйств - всего 236400 223324 94,5%
из них производителей сельскохозяйственной продукции 172395 143588 83,3%
в % от общего числа соответствующих категорий хозяйств 72,9 64,3 < на 8,6 п.п.
Число хозяйств с заброшенными земельными участками (пустующими домами) 51125 71491 139,8
в % от общего числа соответствующих категорий хозяйств 21,6 32,0 > на 10,4 п.п.
Общая земельная площадь, га 107417 123381 114,8 %
в том числе сельскохозяйственные угодья 100019 118180 118,1%
из общей площади сельскохозяйственных угодий фактические использовалось, га 63600 45172 71,0 %
в % от общей площади сельскохозяйственных угодий соответствующих категорий хозяйств 63,3 38,2 < на 25,1 п.п.
За 2001-2017 годы демографическая ситуация на селе ухудшилась, но умеренно. В 2001 году сельское население составляло 444,0 тыс. человек или 31,2% от общего числа населения области, на 1 января 2018 года - 360,1 тыс. человек или 29,7% соответственно. Сельское население в возрасте 2564 года в 2001 году составляло 202,0 тыс. человек или 45,5% от общего числа сельского населения, на 1 января 2018 года - 209,1 тыс. человек или 58,0% соответственно [7].
Но социальная и экономическая ситуация с хозяйствами сельского населения осложнилась: сократилось число хозяйств, производящих сельскохозяйственную продукцию; заметно возросла численность хозяйств с заброшенными земельными участками; увеличилась площадь сельскохозяйственных угодий, но фактические используется только 38,2%. Одной из главных причин такой трансформации хозяйств сельского населения в области является отсутствие комплексного освоения биоресурсов сельских территорий. Обостряется важнейшая проблема - на селе нет квалифицированных рабочих мест с достойной заработной платой. Ситуация с рабочими местами порождает, прежде всего, отток учащихся в учебные заведения и устройство на работу после окончания учебы в городах области и за ее пределами. Молодые сельчане, не имея рабочих мест, вынуждены вахтовым методом работать в городах области, в Брянске, в Москве и других регионах. В АПК области неуклонно возрастает количество рабочих мест, вызванное освоением инвесторами крупных капиталов. Но животноводческие и птицеводческие комплексы, тепличные комбинаты строятся в районах, расположенных вблизи Брянска, что порождает миграцию сельских работников из отдаленных районов. Отток из села трудоспособного населения и семей вызван и интенсивным созданием в области крупных объектов торговли, жилья, инженерной инфраструктуры, оборонной промышленности, а также возрастанием количества рабочих мест в управленческих и финансовых структурах.
Занятость сельских жителей вне сельских поселений в определенной мере сдерживает сокращение численности сельского населения. Получаемые заработки в городах и ограниченность рабочего времени являются причинами сокращения хозяйств сельского населения, их земельных участков. Но сокращение хозяйств сельского населения, нерациональное использование их земельных участков связано и с другими причинами. Во многих хозяйствах населения, занимающихся только растениеводством, работа имеет сезонный характер, что порождает скрытую безработицу и сокращение доходов. Труд, как правило, менее механизированный, чем в сельхозпредприятиях, требующий физических усилий и дополнительного рабочего времени. Торговля семьями продуктами без кооперации и при неустойчивом спросе порождает их низкие доходы. Ведение хозяйства сокращает свободное время, что создает трудности в воспитании детей. Значительное отставание по уровню развития сельской социальной и инженерной инфраструктуры от городской порождает отток из села людей, особенно молодых, имеющих более возвышенные потребности. В результате сокращается численность сельского населения и приусадебных хозяйств, нерационально используются их земли.
Существенным изменением хозяйств населения является усиление их дифференциации по размерам земельной площади, создающей предпосылки для увеличения бедности и семей относительно обеспеченных, а также занимающихся предпринимательством.
%
чи
35 30 25 20 15 10
5 0
37,2
26,8
4,9
До 0,15, %
13,3
I
0,16-0,30,%
17,8
0,31-1,00 %
1,00-10,00 % Свыше 10,00 % га
Рисунок 2 - Распределение хозяйств сельских поселений Брянской области по размерам земельной площади, на 1 июля 2016 года [9]
Образование хозяйств сельского населения с земельными участками от 6 до 15 соток связано с такими причинами, как возникновение и увеличение численности неполных семей, владение землей пенсионерами, получающими за свой длительный труд небольшие пенсии; наличие в семьях инвалидов или молодых людей с ограниченными физическими возможностями и пр. Небольшое землевладение семьями связано и с дефицитом земли в пригородных зонах. Доходы таких семей и их расходы, связанные с уплатой за различные услуги, не позволяют своевременно и качественно обрабатывать приусадебные земли. Продукты питания, получаемые семьями от использования земли, не могут удовлетворить их нормальные потребности.
Вторая группа хозяйств с земельным наделом от 16 до 30 соток составляет 13,3%. Семьям данной группы хозяйств, имеющих детей, родителей и пожилых, требуется больше продуктов. Они вынуждены увеличивать земельные участки, применяя на их обработку больше семейного труда. Необходимость семьями увеличивать производство продуктов на своих земельных участках вызвана и несовершенством рыночных отношений. Родители за наемный труд в сельхозорганизациях, особенно малых, получают невысокую заработную плату. Во многом обусловлено большим расходами работодателей, обусловленными неуклонным повышением рыночных цен на технику, топливо, минеральные удобрения, строительные материалы, транспортные, ремонтные и другие услуги. Родители, получая заниженную заработную плату, оплачивают жилищно-коммунальные, лечебные и другие услуги, цены и тарифы которых имеют тенденцию к повышению [10]. Увеличивая земельные участки, семьи получают дополнительные продукты, часть которых могут реализовать, улучшая, хотя и незначительно, финансовое положение.
При реформировании земельных отношений образовались хозяйства с земельными участками
в среднем от 31 сотки до одного гектара. Это новое явление во владении семьями больших земельных участков, доля которых в 2016 году составляла 37,2%. Семьи, имеющие высокую обеспеченность землей, как правило, более полные по численности и половозрастному составу. Их родители работают в сохранившихся малых, средних и крупных сельскохозяйственных организациях. Располагая малой техникой, в том числе и физически изношенной, приобретенной у разорившихся и неконкурентоспособных сельхозпредприятий, они обрабатывают свои земли, сокращая ручной труд. Подобные хозяйства населения могут быть многофункциональными, занимаясь возделыванием сельскохозяйственных культур, содержанием животных и птицы, плодоводством и ягодоводством. Продукция, объемы которой выше потребностей семей, реализуется на местных рынках или скупщикам. На денежную выручку семьи приобретают дополнительные блага, более полно удовлетворяя возрастающие потребности.
С преобразованием земельных отношений возникли хозяйства сельских жителей, увеличивших свои земельные участки до 10 и более гектаров. Семьи, располагая средствами, в том числе и техническими, брали во владение земельные участки, доля которых в 2016 году составляла 32,0% [9].свободные земли семьями скупались по рыночным ценам, передавались в аренду. То есть вводились в оборот, развивался рынок земли, в котором участвовали и горожане, а также сельские жители, ранее покинувшие села. В результате на селе зарождался малый бизнес, доходы которого определялись не только свободно организованным и повседневно напряженным трудом, но и конкурентной средой, спросом на продукцию, функционированием финансовой системы и пр.
Трансформация хозяйств населения, проявленная их сокращением, возросшей долей неиспользованных земельных участков, расширением их земельной площади, имеет негативные и положительные стороны. Прогрессом стало и увеличение технической оснащенности в хозяйствах сельских поселений.
Таблица 2 - Наличие сельскохозяйственной техники и оборудования в личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан Брянской области [8, 9]
На 1 июля 2016 г. к 2006 г., раз
2006 г. 2016 г.
Тракторы 3762 5879 1,6
Мотоблоки, мотокультиваторы 719 11452 15,9
Автомобили грузовые 2136 4335 2,0
Автомобили легковые 24746 80611 3,3
Мукомольное оборудование и крупорушки 375 4209 11,2
Использование в хозяйствах населения специальной техники крайне необходимо. Обработка земли и сбор урожая выполняются в оптимальные сроки, сохраняя влагу и повышая урожайность. Применение техники, хотя и физически изношенной, повышает производительность труда, сокращает рабочее время и увеличивает свободное. Затраты на технику могут быть минимальными. Обусловлено тем, что отсутствие между хозяйствами населения конкуренции и гонки за увеличением прибыли не требует применения дорогой высокопроизводительной техники. Использование техники возможно с сочетанием самоорганизуемого ручного труда (конечно, при налаживании качественных орудий), способствующим укреплению здоровья людей, их активному долголетию. Дети и подростки, используя мини-технологии, приобретают трудовые навыки, развивают свои способности. Используемая техника малой мощности на земельных участках размером до 10 и более гектар сохраняет плодородие почвы, не разрушая ее структуру, не уничтожая почвенных червей и микроорганизмов, что способствует увеличению урожайности и органической продукции.
Создание в хозяйствах населения органической продукции растениеводства и животноводства зависит от общей площади посевных площадей сельскохозяйственных культур. Сокращение числа хозяйств населения, ухудшение его демографической структуры, отток трудоспособного сельского населения в пригородные зоны, поселки, города области и за ее пределы явились причинами значительного уменьшения посевных площадей в хозяйствах сельских поселений.
За 2006-2016 годы общая посевная площадь в хозяйствах населения области сократилась на 39,3%. Сокращение площади посевов произошло не только в результате ухудшения демографической ситуации на селе. Повлияли изменения организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, их размеров производства и структуры. С укрупнением вновь организованных сельскохозяйственных организаций и увеличением количества крестьянских (фермерских) хозяйств сократились возможности расширения посевных площадей в хозяйствах населения. Появившиеся из других
регионов крупные инвесторы, особенно в интенсивном развитии мясного скотоводства, занимали свободные земли. Это сдерживает освоение свободных земель хозяйствами населения. На сокращение посевных площадей в хозяйствах сельских жителей повлияли и финансовые условия: высокий уровень инфляции и цен на сельскохозяйственную технику, топливо, удобрения, семена, стройматериалы, что сдерживало расширение производства как в сельскохозяйственных, крестьянских (фермерских) хозяйствах, так и хозяйствах населения. Неиспользуемые земли зарастали кустарниками, различными сорняками, деградирующими природу.
Таблица 3 - Размеры посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах сельских поселений в 2006 и 2016 года Брянской области, га [8, 9]
Вид сельскохозяйственных культур 2006 г. 2016 г. 2016 г. к 2006 г., %
Общая посевная площадь 48789 29596 60,7
Зерновые и зернобобовые культуры - всего 7190 7975 110,9
Картофель 27053 14774 54,6
Овощи и бахчевые 3635 2750 75,6
Кормовые культуры 10907 4018 36,8
из них однолетние травы 865 320 37,0
многолетние травы 6385 2339 36,6
Кормовые культуры на силос 14 - -
Кормовые корнеплоды, включая сахарную свеклу на корм скоту 3253 716 22,0
Многолетние плодовые насаждения и ягодные культуры 1121 1807 161,2
Вышеуказанные и другие факторы повлияли на изменение в хозяйствах сельских поселений структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур, объемы и ассортимент продукции.
Таблица 4 - Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах сельских поселений, в процентах от общей посевной площади в хозяйствах всех категорий Брянской области [8, 9, 11, 12, 13]
Вид сельскохозяйственных культур На 1 июля 2016 г. к 2006 г., п.п.
2006 г. 2016 г.
Зерновые и зернобобовые культуры 2,4 2,3 < 0,1
Картофель 64,8 37,2 < 27,6
Овощи и бахчевые 52,0 79,0 > 27,0
Кормовые культуры 4,0 0,7 < 3,3
из них однолетние травы 1,9 0,5 < 1,4
многолетние травы 3,3 0,9 < 2,4
Кормовые культуры на силос 0,1 - -
Кормовые корнеплоды, включая сахарную свеклу на корм скоту 74,9 98,7 > 23,8
Многолетние плодовые насаждения и ягодные культуры 10,9 76,2 > 65,3
Доля зерновых и зернобобовых в посевных площадях хозяйств населения незначительна. Объясняется небольшими размерами посевов гороха, фасоли, чечевицы и других зернобобовых для продовольственных целей. Потребности семей в зерне могут удовлетворяться за счет натуральной оплаты (зерновой), получаемой комбайнерами и трактористами, а также покупкой на рынке зерна, зерновой смеси, комбикорма. Кроме того, посевы зерновых требуют увеличения земельных участков, а уборка урожая нуждается в применении комбайнов, цены которых имеют тенденцию к росту.
Доля посевной площади картофеля, выращиваемого населением, снизилась до 37,2%. Обусловлено значительным увеличением посевных площадей под картофелем сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Для сельского населения картофель остается одной из основных агрокультур, возделываемой для продовольственных и фуражных целей, а также для продажи. Тем более, что рыночная цена повышается, реализация избыточного картофеля оправдана.
Аналогичная ситуация складывается с выращиванием овощей и бахчевых. Доля посевных площадей бахчевых возросла и достигла 79,0%. Владельцы образовавшихся крупных личных подсобных хозяйств возделывают и реализуют данную культуру на договорной основе перерабатывающим предприятиям региона. Предприятия, осуществляя на полях хозяйств населения сбор продукции, закупают ее по низким ценам, реализуя прежде всего свои частные интересы.
В хозяйствах населения посевные площади однолетних, многолетних и злаково-бобовых трав невелики. Приусадебные земли используются в основном для выращивания картофеля, овощей, бахчевых, кормовых корнеплодов и сидеральных культур. Возделывание однолетних и многолетних трав сдерживается и дефицитом техники, а также ростом цен на топливо. Для обеспечения животных грубыми кормами хозяйства заготавливают сено, используя неокультуренные естественные сенокосы, одновременно сберегая материально-технические ресурсы.
Хозяйства населения, в отличие от сельскохозяйственных организаций, отказываются от кукурузы на зеленый корм и силос, требующей применение в значительных объемах минеральных удобрений, пестицидов и качественных семян.
Семьи свои земельные участки могут использовать на интенсивной или экстенсивной основе. Интенсификация, ведущая к высокой урожайности сельскохозяйственных культур, требует больших средств на покупку минеральных удобрений, пестицидов, техники, качественных семян. В большинстве сельских семей они ограничены. Кроме того, выращивание сельскохозяйственных культур на интенсивной основе может привести к избытку урожая, особенно при благоприятных природно-климатических условий. При сбыте продукции, когда предложение превышает спрос, рыночная цена падает, а семья понесет потери. Важно учитывать и самое главное обстоятельство. Целью хозяйствования семьи на своей земле является создание для семейного потребления с наименьшими издержками экологически чистой продукции. Это возможно только при умеренной интенсификации, результатом которой является невысокая урожайность.
Таблица 5 - Урожайность сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и хозяйствах населения в 2017 году Брянской области, ц/га [11, 12, 13]
Вид сельскохозяйственных культур Сельскохозяйственная организация Крестьянское (фермерское) хозяйство Хозяйство сельского населения
Зерновые 49,5 37,2 26,5
Зернобобовые 24,9 24,6 21,9
Картофель 371,6 352,5 210,8
Овощи открытого грунта 641,5 325,8 177,0
Кормовые культуры 206,0 207,6 298,8
Однолетние травы на сено 28,1 20,6 17,0
Многолетние травы на сено 19,3 17,9 18,5
Урожайность сельскохозяйственных культур в хозяйствах сельского населения значительно меньше, чем в сельскохозяйственных организациях и К(Ф)Х, за исключением кормовых культур. Семьи стремятся рационально использовать ограниченные ресурсы: применяя качественные семена; используя севообороты; замещая минеральные удобрения органическими, компостом, сидеральными культурами. Вместо химических средств в борьбе с болезнями растений применяют биологические, уничтожение сорняков достигается сочетанием ручного труда с использованием малой техники. Эти технологии обеспечивают на небольших земельных участках сельских семей дешевую экологически чистую продукцию и сохраняют плодородие почвы.
Производимая семьями экологически чистая продукция растениеводства используется для продовольственных целей и откорма животных и птицы. Создается кормовой баланс по наличию и потребности в кормах, питательных веществах и белковой обеспеченности. При содержании крупного рогатого скота, особенно молочных коров, семьи не используют силос из трав и кукурузы, заменяя корнеплодами, брюквой, тыквой, картофелем, морковью. Результатом является повышение продуктивности молока.
Таблица 6 - Продуктивность молочных коров в сельскохозяйственных организациях и в личных подсобных хозяйствах сельских поселений Брянской области [4, 14]
Показатель 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2017 г. 2017 г. к 1990 г., %
Надой на одну корову, кг - в сельхозорганизациях 2663 1825 2875 3721 4470 167,8
- в хозяйствах сельских поселений 2900 3600 5295 5788 5395 186,0
Отношение на одну корову в хозяйствах сельских поселений к продуктивности коров в СХО, % 108,9 197,3 184,2 155,6 120,7 -
Хозяйства населения, особенно расположенные вдали от городов и поселков, для содержания коров используют уникальные природные условия региона: устойчиво умеренный климат; благоприятные тепловые и водные режимы для многих растений, животных и птицы; разнотравье, проявляемое в сочетании злаковых и бобовых культур, однолетних и многолетних трав; достаточную водо-обеспеченность, характеризуемая многими малыми реками и озерами; чистый, особенно в лесах, атмосферный воздух; свободное движение животных на лугах и пастбищах с мая до конца ноября. Результатом использования животными этой комфортной природной среды является их здоровье и экологически чистый продукт, создание которых в пригородных зонах на крупных комплексах затратно и невозможно.
Здоровое питание человека требует сочетания растительных продуктов с потреблением мясных и молочных, а также рыбы и рыбной продукции. Необходимость и значение их создания в хозяйствах населения, кроме рыбных продуктов, в том, что рыночные цены на продовольствие имеют тенденцию к росту, а качество - наоборот, тенденцию к ухудшению. Но поголовье сельскохозяйственных животных и птицы устойчиво сокращается. Вызвано сокращением хозяйств, посевных площадей, определяющих возможности создания кормовой базы.
Таблица 7 - Поголовье сельскохозяйственных животных и птицы в хозяйствах сельского населения Брянской области на 1 января, тыс. голов [4, 14, 15]
Показатель 1991 г. 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2017 г. 2017 г. к 1991 г., %, раз 2017 г. к 2010 г., %, раз
Крупный рогатый скот 95,5 91,5 35,5 19,0 16,3 <5,8 р. <2,2 р.
в том числе коровы 75,9 86,0 27,8 13,7 11,4 <6,6 р. <2,4 р.
Свиньи 232,0 135,3 66,5 44,0 41,8 <5,6 р. <1,6 р.
Овцы и козы 36,8 29,9 25,9 23,3 21,8 <1,7 р. 84,2%
в том числе овцы 29,9 16,5 14,5 13,1 14,2 <2,1 р. 97,9%
Птицы 4649 2672 1472 1392 1275 <3,6 р. 86,6%
Лошади 3,9 24,2 10,3 5,7 4,1 105,1% <2,5 р.
Содержание крупного рогатого скота, особенно молочных коров, капиталоемко и трудоемко. С ухудшением демографической ситуации на селе в семьях сократился трудовой потенциал. Возложенная на регионы господдержка молочного скотоводства в личных подсобных хозяйствах не была реализована. Ограниченные технические и финансовые ресурсы у сельскохозяйственных организациях и К(Ф)Х не позволяли оказывать помощь хозяйствам населения. Поголовье свиней сократилось в результате существенного повышения цен на комбикорма, пищевые добавки, ужесточением вет-службой правил содержания животных в личных подсобных хозяйствах.
Сокращение поголовья овец, коз и птицы с 2010 года существенно замедлилось, их содержание не требует больших капиталов, используемых на помещения, технологии, производство кормов. Максимально используя природные ресурсы и ручной труд, семьи производят данные виды скота и птицу, удовлетворяя свои потребности.
Поголовье лошадей по сравнению с 1991 годом возросло, хотя и незначительно. В условиях, когда растут цены на технику, топливо, минеральные удобрения и многие услуги, использование рабочих лошадей на небольших земельных участках оправдано. Кроме того, использование навоза, получаемого от содержания лошадей, является одним из условий сохранения плодородия почвы и создания органической продукции.
Существенное сокращение в хозяйствах населения поголовья скота и птицы сопровождалось структурными в них изменениями, негативно влияющими на обеспеченность региона продуктами питания.
Таблица 8 - Структура поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйствах населения Брянской области, в процентах от поголовья всех категорий хозяйств [4, 8, 9, 14]
На 1 января 1991 г. На 1 июля 2016 г. к 2006 г. п.п. (+, -)
2006 г. 2016 г.
Крупный рогатый скот 10,9 23,1 12,9 -10,2
в том числе коровы 25,2 37,5 7,6 -29,9
Свиньи 38,9 66,6 17,9 -48,7
Овцы 82,7 67,9 64,2 -3,7
Козы - 70,2 98,9 +28,7
Птица 51,0 32,2 9,4 -22,8
Лошади 10,3 81,8 64,7 -18,1
Кролики 99,6 75,4 93,2 +17,8
На 1 января 1991 года доля поголовья животных и птицы в хозяйствах населения (кроме поголовья КРС без молочных коров и лошадей) была выше, чем в 2016 году. До реформы относительно устойчиво развивалось животноводство в крупных сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах. Объемы производства продукции превышали ее потребление, ее избыток вывозился за пределы области, прежде всего в Москву, Санкт-Петербург и районы Крайнего Севера.
За годы реформы произошли существенные структурные изменения в животноводстве и птицеводстве хозяйств населения. За 2006-2016 годы доля крупного рогатого скота в хозяйствах населения сократилась на 10,2 п.п. За этот период агрохолдинг «Мираторг», занимаясь откормом КРС в регионе, площади сельхозугодий увеличил до 300 тыс. га. Формирование крупным бизнесом при господдержке мясного скотоводства явилось одной из причин сокращения общего поголовья молочных коров, а доля коров в хозяйствах населения сократилась на 29,9 п.п. В хозяйствах населения региона на 48,7 п.п. сократилась доля поголовья свиней. Обусловлено освоением бизнесом при активной господдержке инвестиционных проектов - крупных свиноводческих комплексов. При интенсивном их росте поголовья животных сократилась доля свиней в хозяйствах населения.
В отрасли птицеводства возникла иная ситуация. В хозяйствах населения содержится 1 млн. кур, гусей, индеек, уток. Позволяет частично компенсировать сокращение покупок мяса КРС и свиней, вызванное повышением цен. Но с созданием инвесторами крупных птицеводческих комплексов резко возросло поголовье птицы. В результате сократилась доля поголовья птицы в хозяйствах населения на 22,8 п.п.
В хозяйствах населения сохраняется устойчиво высокая доля поголовья овец, коз, лошадей, кроликов. Но численность их поголовья незначительна, имеющая тенденцию к сокращению. Сложившееся состояние этих отраслей (как негативное) и в том, что крупные агрокомпании, сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели не занимаются их развитием. Сельские территории осваиваются не комплексно, что сдерживает создание рабочих мест, увеличение доходов населения и здоровое питание, означающее потребление основных видов мяса и мясопродуктов по научно-обоснованным нормам.
Хозяйства сельского населения за годы реформы развиваются в сложных условиях: ухудшение демографической ситуации; неуклонный рост монопольных цен на средства производства, необходимые для продукции растениеводства и животноводства, а также платежей за транспортные, жилищно-коммунальные, образовательные, лечебные и другие услуги; устойчивая недоплата, получаемая от сельскохозяйственных предприятий и государственных служб; отсутствие господдержки в ведении подсобных хозяйств сельских жителей; несовершенство законодательных решений и пр. Сложившиеся условия неоднозначно оказывают на объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции, представляющей как органической, определяющей качество питания и жизни сельского населения.
До 2000 года в хозяйствах населения наблюдался рост (кроме куриных яиц) производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В этот период интенсивно разрушались крупные сельскохозяйственные предприятия, основанные на государственной собственности. На рынках возрастал дефицит продовольствия, часть которого возмещал импорт. Но спрос населения на продовольствие опережал его предложение, что и явилось причиной (кроме многих других) роста производства продукции в хозяйствах населения.
Таблица 9 - Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения Брянской области, тыс. тонн [4, 14, 16].
Вид сельскохозяйственной продукции 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2017 г. 2017 г. к 1990 г., %, раз Удельный вес продукции, созданной в хозяйствах населения от общего производства, %
Зерно (в весе после доработки) - - 11,0 13,0 18,0 163,6% 1,0
Картофель 604,0 950,7 407,8 563,3 617,1 102,1% 45,0
Овощи 51,9 175,9 95,8 105,1 102,2 > 2,0 р. 62,9
Плоды, ягоды 8,6 35,9 16,7 21,3 15,8 >1,9 р. 99,0
Скот и птица на убой (в убойном весе) 39,6 44,2 29,0 24,0 20,7 52,3% 6,6
Молоко 220,1 296,3 147,2 79,3 61,5 < 3,6 р. 20,8
Птица - 8,7 4,0 3,8 3,7 - -
Яйца, млн. шт. 213,2 155,9 146,0 144,1 142,5 66,7% 36,8
С реформированием сельского хозяйства в производстве агропродовольствия возрастает роль сельскохозяйственных организаций, основанных на частной собственности, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей. Образовавшиеся агрохолдинги усилили эту тенденцию. Возросла обеспеченность населения продовольствием, создались возможности его экспорта. Но значение хозяйств населения в производстве продовольствия не уменьшилось, особенно в картофелеводстве, овощеводстве, ягодоводстве и иных видов агропродукции, несмотря на то, что хозяйства сельских поселений не получали средств из федерального и регионального бюджета. Объясняется тем, что производство крупным бизнесом картофеля, овощей, особенно закрытого грунта, мясных и молочных продуктов сориентировано на вывоз продукции во многие регионы страны и на экспорт. Кроме того, в области не получили должного развития такие отрасли, как козоводство и овцеводство, плодоводство и ягодоводство, коневодство, хотя доля хозяйств населения в их развитии значительна. Но наиболее значимая роль хозяйств населения заключается в том, что в этом секторе создается экологически чистый продукт, обеспечивающий качественное питание и здоровье населения, особенно детей.
Выводы и предложения:
1. Возрождение сельских поселений на основе государственных программ, составленных и утвержденных Правительством на 2020-2024 годы, невозможно без создания хозяйствами населения на приусадебных земельных участках органической продукции, используя инновационные меры и направления.
2. Ключевой проблемой в создании органической продукции является объединение малых разрозненных хозяйств населения в кооперативы, получающих действенную и своевременную социальную, финансовую и другую государственную помощь.
3. Создание хозяйствами населения органической продукции, во многом определяющей здоровье нации, требует использования тесно взаимодействующих факторов, качественно изменяющих условия жизни на селе. Для этого, применяя мировой опыт, следует составлять по развитию сельского хозяйства и сельских территорий многие программы и подпрограммы [17].
4. В России веками, как правило, многодетные семьи на своих земельных участках создавали органическую продукцию, используя ручной труд и примитивные орудия труда. В современных условиях все больше используются мотоблоки, применение которых нарушает структуру почвы и деградирует ее плодородие. Используя достижения науки, необходимо создавать, особенно на оборонных предприятиях, малую технику, обеспечивающую повышение производительности труда, сбережение рабочего времени и плодородия почвы. Покупателей, использующих малую технику при производстве органических продуктов, освободить от уплаты НДС. Вносимый при покупке топлива акцизный налог возвращать в местный бюджет и использовать на благоустройство сельских поселений.
5. В сокращении издержек на производство органической продукции, что важно для малообеспеченных и бедных сельских семей, необходимо применять достижения селекции, создание новых сортов, обладающих устойчивостью к заболеваниям и опасным насекомым. Для снабжения хозяйств населения высококачественными семенами создавать кооперативы, получающие субсидии из регионального бюджета. Для производителей органических продуктов создавать условия приобретения новых сортов семян, а также высокоэффективных биопрепаратов по низким ценам [18].
6. Возрождение села нереально без особой заботы о детях, являющихся для родителей высшей ценностью жизни. Развитие способностей детей, их здоровье во многом определяется питанием экологически безопасными продуктами и участием в их создании. В соответствии с учебными программами при школьных земельных участках организовывать труд учащихся по выращиванию сельскохозяйственных культур на биологизированной основе. Потребление учащимися собранного урожая является основой формирования культуры питания и здорового образа жизни. Участие школьников в производстве органических продуктов обусловлено и необходимостью преодоления негативной тенденции, проявляющейся в отчуждении молодых людей от труда, который определяет основу жизни.
7. В сельских поселениях, имеющих общеобразовательные школы, создавать кооперативы по обеспечению учащихся бесплатным органическим молоком. Кооперативы, как правило, многопрофильные, получая субсидии из регионального бюджета, закупают у хозяйств населения, содержащих молочных коров, органическое молоко по цене не менее 40 руб. за 1 кг. Поставляя органическое молоко в дошкольные учреждения, школы, интернаты, лечебные центры, кооперативы будут участвовать в реализации проектов по улучшению качества жизни населения. Часть образовавшейся прибыли кооперативы должны отчислять в муниципальный бюджет для использования на социальное и экологическое обновление села.
8. Сбыт органической продукции, произведенной хозяйствами сельского поселения, может
иметь трудности: скупщики, холдинги, сельскохозяйственные организации, торговые сети, как правило, диктуют заниженные цены; население, располагающее доходами имеет спрос, но реализация семьями продукта связана с потерями времени. Преодоление этих и других трудностей возможно через кооперативы, получаемые субсидии из регионального бюджета. У кооперативов, реализующих органическую продукцию местному населения, небольшие транспортные и управленческие издержки, а также затраты по хранению и рекламе. Использование субсидий и экономия на издержках позволит устанавливать цену ниже, чем в торговых сетях. НДС, поступаемый в муниципальный бюджет, должен использоваться на решение социальных и экологических проблем села.
9. Хозяйства населения, создавая экологически безопасный продукт, заменяют минеральные удобрения органическими. Для этого в сельских поселениях при животноводческих фермах, расположенных на расстоянии 2-3 км от сел, необходимо создавать цеха для переработки навоза, торфа, сапропеля, опавших листьев с деревьев, прогнившей соломы и древесины в компосты, биогумус, вермикультуры[19]. Предпринимателям, использующим инвестиции для переработки биотходов и улучшения экологии сельских поселений, следует выдавать бюджетные кредиты, процентная ставка которых не должна превышать 2,5-3,0%. Цены органических удобрений должны быть на половину ниже рыночных, не включая налог на добавленную стоимость.
10. Для владельцев крупных хозяйств сельских поселений, расположенных в обустроенных лесах и арендуемых местной властью на долгосрочный период, необходимо разрабатывать агротури-стические проекты, субсидируемые из регионального бюджета. Важно, чтобы семейные и другие туристы, в том числе и иностранные, могли у владельца хозяйства принять участие в выработке молочных и мясных экологически чистых продуктов, уборке овощей, фруктов, ягод. Прогулки по лесу должны сочетаться со сбором ягод и грибов, рыбалки. Составляющими активного отдыха и познания туристами природы должна быть сауна, дегустация ими органических продуктов и их приобретение для домашнего потребления. Налоги от агротуризма перечислять в региональный бюджет и использовать их на возрождение села.
Библиографический список
1. Ториков В.Е., Соколов Н.А. Теоретические основы производства органического продукта // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. №4. С. 28-33.
2. Агроэкологические основы ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур в Брянской области: учебное пособие / В.Ф. Мальцев, В.Н. Наумкин, В.Е. Ториков и др. Брянск: Изд-во Брянская ГСХА, 1999. - 165 с.
3. Биологизация земледелия Юго-Запада России. Монография. Брянск. Изд-во Брянская ГСХА, 2000. - 343 с.
4. Сельское хозяйство Брянской области: Стат. сб. / Брянскстат. - Брянск, 2018. - 228 с.
5. Белоус Н.М., Ториков В.Е., Соколов Н.А. Биологизация - основа преодоления деградации почвенного плодородия в Брянской области // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2018, №5. - С. 3-11.
6. Народное хозяйство Брянской области 1986-1990 гг.: Стат. сб. / Брянскстат. - Брянск, 1991. - 360 с.
7. Демографический ежегодник Брянской области. 2018: Стат. сб. / Брянскстат. - Б., 2018. - 180 с.
8. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. Т. 1. Часть 2. Брянск, 2008. - 236 с.
9. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года. Т. 1. Книга 1. Брянск, 2018. - 362 с.
10. Цены в Брянской области. 2019. - 135 с.
11. Окончательные итоги учета посевных площадей и собранного урожая сельскохозяйственных культур. Статистический бюллетень. Брянск. - 2018. - 74 с.
12. Окончательные итоги учета посевных площадей и собранного урожая сельскохозяйственных культур в 2015 году. Статистический бюллетень. Брянск. - 2016. - 77 с.
13. Окончательные итоги учета посевных площадей и собранного урожая сельскохозяйственных культур в 2010 году. Статистический бюллетень. Брянск. - 2011. - 51 с.
14. Сельское хозяйство Брянской области: Стат. сб. / Брянскстат. - Брянск, 2001. - 235°с.
15. Численность скота в хозяйствах всех категорий Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. -Брянск, 2019. - 72 с.
16. Брянская область в 1995 году. Стат. сб. / Брянскстат. - Брянск, 1996. - 285 с.
17. Овчинников О.Г. Государственная политика сельского развития в США: опыт для России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. №2. С. 12-18.
18. Нековаль С.Н. Беляева А.В., Маскаленко О.А., Чурикова А.К., Лукина А.Е., Горло В.Е. Перспективы производства органической продукции в России // Агрохимический вестник. 2019. №5. С. 77-82.
19. Белоус Н.М., Ториков В.Е., Просянников Е.В. Развитие аграрного производства и занятости сельского населения - основа возрождения российских сел // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2019, №5. - С. 3-9.
References
1. Torikov V.E., Sokolov N.A. Teoreticheskie osnovy proizvodstva organicheskogo produkta // Vestnik Bryanskoy gosudarstvennoy selskohozyaystvennoy akademii. 2019. №4. S. 28-33.
2. Agroekologicheskie osnovy resursosberegayuschih tehnologiy vozdelyvaniya selskohozyaystvennyh kultur v Bryanskoy oblasti: uchebnoe posobie / V.F. Maltsev, V.N. Naumkin, V.E. Torikov i dr. Bryansk: Izd-vo Bryanskaya GSHA, 1999. 165 s.
3. Biologizatsiya zemledeliya Yugo-Zapada Rossii. Monografiya. Bryansk. Izd-vo Bryanskaya GSHA, 2000. 343 s.
4. Selskoe hozyaystvo Bryanskoy oblasti: Stat. sb. /Bryanskstat. Bryansk, 2018. 228 s.
5. Belous N.M., Torikov V.E., Sokolov N.A. Biologizatsiya - osnova preodoleniya degradatsii poch-vennogo plodorodiya v Bryanskoy oblasti // Vestnik Bryanskoy gosudarstvennoy selskohozyaystvennoy akademii. 2018, №5. S. 3-11.
6. Narodnoe hozyaystvo Bryanskoy oblasti 1986-1990 gg.: Stat. sb. /Bryanskstat. Bryansk, 1991. 360 s.
7. Demograficheskiy ezhegodnik Bryanskoy oblasti. 2018: Stat. sb. / Bryanskstat. B., 2018. - 180 s.
8. Itogi Vserossiyskoy selskohozyaystvennoy perepisi 2006 goda. T. 1. Chast 2. Bryansk, 2008. 236 s.
9. Itogi Vserossiyskoy selskohozyaystvennoy perepisi 2016 goda. T. 1. Kniga 1. Bryansk, 2018. 362 s.
10. Tseny v Bryanskoy oblasti. 2019. 135 s.
11. Okonchatelnye itogi ucheta posevnyh ploschadey i sobrannogo urozhaya selskohozyaystvennyh kultur. Statisticheskiy byulleten. Bryansk. 2018. 74 s.
12. Okonchatelnye itogi ucheta posevnyh ploschadey i sobrannogo urozhaya selskohozyaystvennyh kultur v 2015 godu. Statisticheskiy byulleten. Bryansk. 2016. 77 s.
13. Okonchatelnye itogi ucheta posevnyh ploschadey i sobrannogo urozhaya selskohozyaystvennyh kultur v 2010 godu. Statisticheskiy byulleten. Bryansk. 2011. 51 s.
14. Selskoe hozyaystvo Bryanskoy oblasti: Stat. sb. /Bryanskstat. Bryansk, 2001. 235 s.
15. Chislennost skota v hozyaystvah vseh kategoriy Bryanskoy oblasti. Stat. sb. / Bryanskstat. Bryansk, 2019. 72 s.
16. Bryanskaya oblast v 1995 godu. Stat. sb. /Bryanskstat.- Bryansk, 1996. 285 s.
17. Ovchinnikov O.G. Gosudarstvennaya politika selskogo razvitiya v SShA: opyt dlya Rossii // Ekonomika selskohozyaystvennyh i pererabatyvayuschih predpriyatiy. 2019. №2. S. 12-18.
18. Perspektivy proizvodstva organicheskoy produktsii v Rossii / S.N .Nekoval, A.V. Belyaeva, O.A. Maskalenko, A.K. Churikova, A.E. Lukina, V.E. Gorlo // Agrohimicheskiy vestnik. 2019. №5. S. 77-82.
19. Belous N.M., Torikov V.E., Prosyannikov E.V. Razvitie agrarnogo proizvodstva i zanyatosti selskogo naseleniya - osnova vozrozhdeniya rossiyskih sel // Vestnik Bryanskoy gosudarstvennoy selskohozyaystvennoy akademii. 2019, №5. S. 3-9.
