CC BY
34
5. Беляев Д.К., Бородин n.M. Влияние стресса на наследственность и изменчивость и ее роль в эволюции // Эволюционная генетика. М., 1982.
6. Анохин П.К. Кибернетика функциональных систем. М, 1988.
7. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск. 1988.
8. Кербиков Н.В. Избранные труды. М., 1971.
9. Семичев С.Б. Предболезненные психические расстройства. Л., 1987.
10. Семке В.Я. Старые и новые спорные проблемы истерии. Томск, 1997.
11. Семке В.Я. Превентивная психиатрия. Томск, 1997.
12. Геодакян B.Â, Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации //Проблемы передачи информации. М.,1978.
13. ЯкубикА. Истерия. М., 1982.
14. Языков К.Г., Галактионов O.K. Принцип оптимальности в фенотипической формодинамике /'/ Актуальные вопр. психиатр. Вып. 9.
-mnn luiviuts., loss.
15. Языков К.Г. и др. Динамическая изменчивость психофизиологических признаков при психической дезадаптации // Там же.
16. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб., 1994.
17. Pettis K.W., Bailey Т.А., Jain Ä.K., Dubes R.C. An intrinsic dimensionality estimator from nearneighbour information // IEEE Trans. Pattern Anai. and Mach. // Intel. 1979. V. 1.
18. Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии. Томск. 1993.
19. Булаева К.Б. Генетические основы психофизиологии человека. М,, 1991.
20. Давыдовский С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л.,1947.
21. Сухарева Г.Е. Лекции по психиатрии детского возраста. Избранные главы. М., 1974,
22. Фрейеров O.E. Проблема личности. Ч. 2. М., 1970.
23. Шаранков Е. Личность здорова и психопатна. София, 1971.
24. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. M., 1988,
25. Ковалев В.В. Патоморфоз психических болезней: его типы и причины // Журн. неврол. и психиатр, 1989, № 12.
26. Лакосина Н.Д., Панкова О.Ф. Динамика невротических расстройств с вегетативными пароксизмами // Там же. 1987. №11.
27. Шварц С.С. Генетико-экологические исследования и теория искусственного отбора // Вестн. Акад. наук СССР. 1972. № 8.
28. Конькова А.Ф., Магай И .А., Шехаева Q.M, и др, Физико-химимческие закономерности адаптации организма к экстремальным воздействиям // Изв, Акад. наук СССР. Сер.: Биоя, 198", № 1,
29. Зотин А.И., Зотина P.C. Термодинамический подход к прпоблеме развития, роста и старения // Журн. общ, биоя. 1969. N» 1.
30. Аршавский И,А, Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития, М., 1982,
31. Goodwin G.M. Analytical Physiology of Ceils and Developing Organisms. L; N.Y.; San Francisco, 1979.
32. Plaget J. L'equiflibration des structures cognitives. P., 1975,
33. Стреляу Я, Роль темперамента s психическом развитии. M,, 1982.
34. Эфроимсон В.П., Блюмина М.Г. Генетика олигофрении, психозов, злилепсий. М., 1978.
35. Гончаров М.В. Эволюционная генетика мультифакториадьных психических аномалий. М,, 1995.
М.А. Холодная*, И,С. Кострикина** О.Г.Берестнева
ПРОБЛЕМЫ ПРОДУКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ
"Институт психологии РАН, г. Москва "Томский государственный педагогический университет
Интеллектуальный потенциал во многом обеспечивает личностный рост и продуктивность познавательной активности. От успешности самореализации лиц с высокоразвитым интеллектом зависит социально-экономическое благополучие общества в целом. При этом личности, обладающие высокоразвитым интеллектом и способностью к творческой самореализации (креативностью), согласно целому раду исследований [1-31 имеют большое количество проблем в личностной сфере и сфере общения.
Особый интерес в данном случае представляет эффект «порога интеллекта», который проявляется в том, что при коэффициенте интеллекта 10, превышающем 120 единиц, наблюдаются специфические изменения в функционировании ин-
теллекта. Феномен интеллектуального порога
связан с проблемой успешности в обучаемости и профессиональной деятельности. Полученные корреляции между показателями общего интеллекта и успешности деятельности позволили Д.Н. Перкинсу [1] сделать вывод о существовании нижнего порога интеллекта для каждой профессии, который обеспечивает профессиональную самореализацию субъекта. При превышении данного уровня между уровнем достижений и уровнем интеллекта связь отсутствует [1]. По данным У. Шнейдера [4], интеллект лиц, компетентных в каком-либо определенном виде профессиональной деятельности (экспертов), соответствует средним значениям что тем не менее позволяет им успешно осуществлять профессиональную само-
При
особой фор-
(умственного) опы-в структу-
ре психометрического интеллекта по мере роста 1С?. Проблемы самореализации высокоинтеллектуальных субъектов указывают на то, что среди лиц, обладающих высокими значениями 1(3, возможно, встречаются лица, имеющие слабую структурированность ментального (умственного) опыта, что может проявляться в специфике их когнитивно-стилевой организации. Следовательно, вопрос о том, являются ли личности, обладающие высокими и сверхвысокими значениями ТС), интеллектуально зрелыми, пока не имеет однозначного решения.
Понимание когнитивных стилей как особого рода способностей, отвечающих за непроизвольную регуляцию интеллектуальной деятельности и предопределяющих успешность реализации интеллектуального потенциала личности [5, 14, 16], позволяет изучить феномен интеллектуальной зрелости и продуктивности как процессуальную, динамическую характеристику человеческой активности в целом.
Экспериментальное решение вопроса о специфике функционирования общего интеллекта при высоких и сверхвысоких значениях коэффициента интеллектуального развития имеет ряд методологических сложностей. Например, на уровне анализа соотношения продуктивных и стилевых характеристик интеллектуальной деятельности необходим переход от корреляционных моделей к качественному анализу взаимосвязей. Факторные модели, хотя и предоставляют больше возможностей для синтетического соотнесения характеристик интеллектуальной деятельности, по сути, приводят к снижению размерности данных, тем самым ограничивают возможности исследователя. Наличие сверхвысокого уровня усугубляет данную проблему, так как испытуемые этой категории, как правило, не вписываются ни в факторные, ни в корреляционные модели [1, 12, 13,16].
Следует отметить, что противоречивость получаемых результатов часто является следствием игнорирования психологической неоднозначности исходных стилевых параметров [5, 14, 16], за которыми могут стоять различные психологические типы испытуемых (на операциональном языке - это проблема существования субгрупп в рамках целой выборки). Решению данной проблемы способствует применение в новом для психологии аспекте методов многомерного анализа данных, в частности кластерного анализа, позволяющего выделять адекватные по проявлениям индивидуальных особенностей интеллектуальной продуктивности субгруппы испытуемых и так же определять наиболее информативные признаки, отличающие по показателям продуктивности интеллектуальной деятельности наиболее развитых в интеллектуальном плане личностей. Особое значение для исследования специфики организации мен-
тального опыта субъектов с высоким уровнем интеллектуального развития имеют средства когнитивной графики, позволяющие выделять скрытые закономерности в структуре ментального опыта.
Из всего многообразия когнитивно-стилевых проявлений импульсивность-рефлективность в наибольшей степени предопределяет точность, скорость переработки информации, адекватность принятия решения в ситуации неопределенности, т.е. в наибольшей степени отвечает за непроизвольный контроль интеллектуальной деятельности [15, 17].
В основе стиля гибкость-ригидность познавательного контроля лежит эффект интерференции, который может сопровождать любой познавательный процесс и проявляется на любом уровне: сенсорно-перцептивном, вербальном, принятия решений, тесно связанным с вниманием. Особая роль явления интерференции в построении ментального образа, на основе которого субъект осуществляет познавательную активность, отмечалась Ришаром [10]. Также данный стиль рассматривается [15] как особая способность к интеграции двух форм познавательного опыта: сенсорно-перцептивной и вербальной.
С целью определения основных психологических факторов в когнитивно-стилевой организации субъектов с высоким и сверхвысоким уровнем развития психометрического интеллекта (которые лежат в основе проблем неполноценной реализации лиц данной категории в творчестве, обучаемости и других формах интеллектуальной активности) нами [12, 13, 16] проведено исследование уровня и структуры психометрического интеллекта, креативности, стилей семантического кодирования информации, когнитивных стилей «импульсивность-рефлективность» и «гибкость-ригидность» познавательного контроля.
На основе исследования продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности (психометрического интеллекта и креативности) лиц со сверхпороговым уровнем ГО выше 120. лиц с высоким уровнем 1<2 (110 < 1(3 < 120), со средним уровнем (89 < 1С) < 110), нами выявлен ряд закономерностей в функционировании высокоразвитого интеллек та. Определена специфика проявления конвергентных (интеллектуальных) и дивергентных (творческих) способностей. Был сделан вывод о неравнозначности вклада уровня развития разных конвергентных способностей в общий уровень 1С>.
При переходе к сверхвысоким значениям Щ особую роль играют математические способности (нахождение закономерности в ряду чисел). Для лиц с высокими значениями уровня развития интеллекта наиболее значимым является баланс вербальных (речевых) и сенсорно-перцептивных способностей. Наиболее «продвинутые», способные
групп
оп-
к счету,
детельствуют о том, что структуры
разного возраста и социального статуса. А это значит, что намечается один из путей к переходу от
; структуры интеллекта [12, 13]. , результатов исследования, ад субгрупп во многом метода кластерного
[ сотни алгорит-
достаточно
[ в Statgraphics Plus for Windows,
процедур, иллюстрирующих соподчиненность
; этапах рабо-
сложного образа и его вер-целостным про-
однородных
ся крайне сложным переводить в вербальный план продуцируемые идеи и образы, что может затруднить или полностью исключить творческую реализацию лиц, обладающих высоким 10 и высоким уровнем развития креативности. Специфично проявление и вербальной креативности. У ряда испытуемых продуцируемые категории совершенно не поддержаны образными представлениями. Выявленная дискоординация указывает на крайне низкое количество креативных субъектов в выборках с высоким и сверхвысоким 10. Снижение творческой продуктивности при росте общих значений 10 объясняется проблемами с вербализацией, которые появляются у ряда высококреативных испытуемых.
Изучение когнитивно-стилевой специфики интеллектуально развитых субъектов позволило выделить крайне неблагополучные подгруппы испытуемых, обладающих высоким уровнем развития психометрического интеллекта и практически неспособных реализовать свой потенциал в творческой деятельности и обучении. Ведущими характеристиками когнитивной сферы данной категории лиц являлась дискоординация сенсорно-перцептивной и вербальной форм переработки информации.
Кластерный анализ по показателям теста Струила позволил выделить у высокоинтеллектуальных испытуемых (10 > 120) следующие однородные подгруппы но проявлениям стиля «гибкость-ригидность» познавательного контро-
------ ¿1 о> о •За 1
\ " и + с „ СО 3 О
У
: А 1 %
/ к ы
! С * "а 6ПЗГ"......... ш
0 10 20 30 40 КК
Отображение кластеров, построенных по показателям креативности в пространстве шкал теста Торренса. По оси абсцисс (КК) - показатель количества категорий (способности продуцировать категории, обозначающие образы). По оси ординат (ПС) - показатель значений преобразования стимула (способности к продуцированию сложных перцептивных образов)
ля: дезинтегрированные по сенсорно-перцептивному типу, гибкие, дезинтегрированные по вербальному типу.
Отсутствие подгруппы с интегрированным стилем переработки информации является крайне негативным фактом, так как свидетельствует о том, что высоко и нтелл екту а л ыш с личности перерабатывают информацию разнонаправленно, а целый ряд субъектов имеет затруднения словесно-образного перевода информации. Это позволило выделить две особые подгруппы обследованных. Для первой характерно преобладание сенсорно-перцептивной формы переработки информации. Данная категория лиц обладала высокоразвитыми пространственными комбинаторными способностями и имеет затруднения перевода информации в речевой и символьный план (преимущественно испытуемые мужского пола). При общем высоком уровне интеллектуального развития и одаренности в области технических способностей практически отсутствовали навыки вербального обоснования, наблюдался бедный ассоциативный ряд при восприятии неопределенной информации и замедленный темп принятия и вербализации решения в ситуации неопределенности. В творческой самореализации субъекты с подобной формой организации ментального опыта при ярко выраженной способности продуцировать новые образы имеют сложности воплощения идей и гипотез. Вторая, противоположная подгруппа с приоритетом вербальной системы в интеллектуальной активности имела проблемы в формировании сенсомоторных навыков, развитии пространственного мышления и даже в ско-ординированности движений. Тендерных различий у данных испытуемых выявлено не было.
По стилю «импульсивность-рефлексивность» как неблагоприятный фактор функционирования когнитивной сферы лиц с высокими и сверхвысокими значениями ¡0 был выделен импульсивный стиль реагирования. Специфична подгруппа «быстрых и точных» испытуемых, способных к принятию верного решения в ситуации неопределенности при отсутствии навыков вербального обоснования и бедности ассоциативного ряда, что снижает возможности самореализации в управленческой, педагогической и других видах деятельности, требующих коммуникативных навыков. Фактором, способствующим интеллектуальной продуктивности, является замедление времени первого ответа при выполнении теста Кагана по мере роста значений 10. Заметим, что это противоречит концепции М. Айзенка [19] о скорости как ведущей характеристике интеллекта.
Данные факты, свидетельствующие о специфичности когнитивно-стилевой организации при различных формах и уровнях интеллектуальной продуктивности, могут служить доказательством
того, что когнитивные стили являются индикатором интеллектуальной зрелости личности. Наличие продуктивных форм когнитивно-стилевой организации способствует полноценной реализации интеллектуального потенциала личности и его дальнейшему росту.
Полученные результаты раскрывают особенности мыслительной сферы лиц с различными уровнями психометрического интеллекта, а также
структуру 1<3 с его внутренней несбалансированностью и неоднородностью на разных уровнях.
Фактически это обозначает прямо вытекающую из результатов исследования проблему социокультурной опенки интеллектуального потенциала и социальных взаимодействий в процессе его реализации.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проекты № 01-06-00084а, 02-06-000 86а.
Литература
1. Дружинин В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений // Интеллект и творчество, М., 1999.
2. Freeman J. The Education of the Vitry Able: Current International Research. L, 1998.
3. Subotnik R., Kassan L., Summers E. & Wasset A. Genius Revisited: High IQ Children Grow Up. New Jersey, 1993.
4. Schnaider W. Acquiring expertise: Determinants of exceptionai perfomance ,// Heller K.A. et, ei. (Eds). International handbook of reserch and development of giftendness and talent, Oxford, 1993,
5. Холодная M.A, Психология интеллекта. СПб., 2002.
6. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.
7. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2001.
8. Галкина Т.В., Алексеева Л,Г. Изучение влияния тестовой ситуации на результаты исследования креативности личности // Методы психол. диагностики. М., 1994.
9. Guilford J.P. Cognitive styles: What are they? Educ. and Psychol. Measurement, 1980, V. 40, № 3.
10. Rishard J. Les activites mentales. Comprendere, raisonner, trouver des solutions. Armand Colin. 1990.
11. Detterman D.K. Giftedness and intelligence: one and the same? /,/ The origins and development of high ability. Chichester; New York, 1993.
12. Кострикина И.С. Соотношение стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности: Автореф. дис.... канд. психол. наук. М,, 2001,
13. Кострикина И,С. и др. Проблемы продуктивности интеллектуальной деятельности студентов с высоким уровнем развития психометрического интеллекта // Проблемы социальной психологии XXI столетия, Т. 1. Ярославль, 2001,
14. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности? /7 Психол. журн. 1996. Т. 17. № 1.
15. Пиаже Ж, Избранные психологические труды. М., 1969.
16. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадрополярное измерение // Психол. журн. 2001, Т, 21. N2 4.
17. Gargiunlo R.Wt. Reflection-impulsivity and field dependence-in dependence in retarded and non retarded children of equal mental age // Bulletin of the Psychosomatic Society. 1982. V, 19. № 2.
18. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М., 1997.
19. Eysenck M.W., Kean М.Т. Cognitive psychology. A student's handbook. Hilsdale. Erlbaum, 1993.
