CC BY
58
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2018
ПУБЛИКАЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Г.А. МАСЛОВ
аспирант Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
ПРОБЛЕМЫ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
В статье рассматриваются теоретические аспекты продолжительности рабочего времени. Показаны технико-экономические основания проблемы. В частности, то, что за технологическими сдвигами следует рост внимания к вопросу объема труда. С увеличением производительности производства создается запрос на смягчение условий труда. Существуют предпосылки для сокращения рабочего времени в ближайшее время, что сделает вопросы условий труда и количества рабочего времени более актуальными.
Ключевые слова: рабочее время, условия труда, экономическая мысль, политическая экономия, свободное время.
JEL: B10, B20, J81.
Проблема продолжительности рабочего времени и условий труда работников в настоящее время редко поднимается в экономической науке. Исключением можно назвать отдельные гетеродоксальные направления левого толка, не влияющие существенно на «лицо» теории, формируемое доминирующими школами. Количество общественных человеко-часов трактуется как изначально заданное, определяемое техническими инструкциями, а не как результат гибкого общественного соглашения. Поэтому важно выделить условия, при которых формировались и развивались теоретические положения, касающиеся рабочего времени, отметить их роль в трактовке проблемы. Учитывая значительные качественные трансформации мировой экономической системы, бурное развитие технико-экономических элементов процесса производства, логично поставить вопрос о содержании и продолжительности труда в современной экономике. Стремительное инновационное развитие ведущих стран на пороге четвертой промышленной революции приводит к системным изменениям, в т. ч. в характере труда, его интенсивности и продолжительности. Эти
изменения в значительной степени определяются технологическими особенностями процесса производства.
Обращаясь к истории, можно получить ценный материал для изучения будущей реактуализации проблемы продолжительности рабочего времени, учитывая генезис тех или иных теоретических концепций. Кроме того, сопоставляя исторические условия с вызовами практики настоящего и будущего, можно очертить примерные контуры и направления будущих исследований.
Наиболее значительные сдвиги в сторону снижения рабочего времени произошли в XX в. (см. табл. 1), хотя существенные улучшения начали происходить уже во второй половине XIX в. Теоретическая актуальность проблемы рабочих часов в этот период становилась тем меньше, чем большее время для отдыха получали рабочие.
Таблица 1
Ежегодное число рабочих часов на одного трудящегося в Великобритании, Германии, Франции, США
Страна\год 1870 1900 1913 1950 1973 1995 2005
Великобритания 2755 2656 2656 2112 1919 1667 1624
Германия (с 1950г. и далее -Западная Германия) 3284 3056 2723 2372 1532 1494 1437
Франция 3168 3115 2933 2233 1540 1650 1529
США 3096 2938 2900 2016 1898 1853 1791
Источники: [5, с. 437], [11, p. 43].
Продолжительность рабочего времени является неотъемлемой и одной из главных составляющих условий труда. Потенциальный работник при приеме на работу будет в первую очередь интересоваться размером заработной платы, характером и режимом работы и, безусловно, количеством рабочих часов. Этим априорно заявляется важность продолжительности труда. В истории экономической мысли непосредственное обсуждение проблемы объема рабочего времени встречается редко. Но учитывая, что условия труда, положение рабочего (безотносительно к его зарплате) неизбежно включают проблему продолжительности труда, окажется, что наука так или иначе формировала систему взглядов на данную тему. При этом важно сопоставить теоретические взгляды на проблему с технико-экономическими условиями того или иного периода развитых национальных экономик. Выбор временного промежутка объясняется зрелостью капитализма со свойственными ему отношениями работников и их нанимателей,
принципами заключения договоров и другими характерными особенностями экономической системы.
В период господства классической политической экономии апологеты свободного рынка очень редко обращались к теме количества общественных рабочих часов, воспринимая его как величину, определяемую естественным путем. Так, Дж.Ст. Милль, державший относительно «компромиссную» линию в дискуссиях о благотворных сторонах промышленного капитализма и его пороках, оправдывал существовавший порядок организации и продолжительности труда. Большее внимание уделил этой теме Н.У. Сениор, чью позицию можно выразить в цитате: «При естественных отношениях между капиталистом и рабочим, когда сумма заработной платы и размер выполненной работы являются предметом свободной и открытой сделки... Напряжение усилий и строгая бережливость [рабочего] - вот его первые помощники в нужде» [8, с. 464]. Критика этой концепции содержится в параграфе «Капитала» К. Маркса «Последний час Сениора».
Критики капитализма первой половины XIX в., в первую очередь английские социалисты, левые рикардианцы, развившие положение Д. Рикардо о делении между зарплатой и прибылью неизменного общего размера стоимости, фиксировали явление эксплуатации, недоплату рабочим за их труд. В то же время следует отметить, что обосновывая несправедливость условий обмена на рынке труда, авторы в большей степени подчеркивали необходимость дополнительной финансовой компенсации рабочим, а не сокращения рабочего дня при сохранении текущей зарплаты. Это можно объяснить недостаточным уровнем производительности труда для обеспечения базовых потребностей широких групп населения - важнее было увеличивать доходы, а не свободное время. Тем не менее при констатации несоответствия между большими трудовыми усилиями и вознаграждением имплицитно подразумевается чрезмерность объема работы на действующих рыночных условиях.
С критикой сложившейся системы выступали и французские утописты. А. Сен-Симон выступал за создание индустриальной организации с научной системой планирования, предполагающей более благоприятные условия труда. Однако в большей степени непосредственно проблеме характера работ и их продолжительности внимание уделил Ш. Фурье. Он предлагал внедрение разнообразия труда, средства повышения его привлекательности. Перспективы сокращения рабочего времени отражались в положении о социальных «паразитах», согласно которому примерно 2/з населения пользуются благами, созданными другими, и не производят соответствующего объема общественно полезной продукции. Следовательно, при сокращении их доли открываются возможности для смягчения условий труда «производительных» слоев населения.
Много внимания проблеме рабочего дня уделил К. Маркс: в первом томе «Капитала» выделена целая глава «Рабочий день». В этой главе содержится история нарождающегося рабочего движения Англии середины XIX в. не только за увеличение заработной платы, но и за сокращение рабочего дня. К. Маркс суммировал суть требований рабочего, выразившись от его имени: «Я требую нормального рабочего дня, потому что, как всякий другой продавец, я требую стоимости моего товара» [6, с. 269]. С теоретической точки зрения ключевыми стали обоснование абсолютной прибавочной стоимости и выделение необходимого рабочего времени в рамках общего. Тем самым прямо показывалась избыточность навязываемого капиталистом реального объема работы, так как базовые потребности рабочего могли удовлетворяться и при меньшем количестве часов. При достижении определенного приемлемого уровня дохода, но сохраняющихся тяжелых условиях труда, логичным образом проблема эксплуатации рассматривалась не только под углом недостаточности уровня зарплаты, но и чрезмерности объема работы.
Увеличение производительности труда на рубеже Х1Х-ХХ веков, внедрение достижений второй научно-технической революции, сопровождавшееся в том числе и новыми формами организации производства, заметно повысило уровень доходов всех слоев населения. Имелся больший ресурс для увеличения уровня жизни, при том что принципиально проблема социальной, классовой дифференциации не разрешилась.
Этот период можно назвать самым интенсивным с точки зрения борьбы за сокращение рабочего дня со стороны рабочих, что соответствующим образом отражалось и в теории. Прежде всего к данному вопросу обращались марксисты, в текстах которых темы условий труда занимали важное место наряду с освещением новых явлений капитализма: монополизма, империализма, финансового капитала. Стоит при этом отметить, что среди авторов была определенная степень «специализации». Например, К. Каутский основное внимание уделял ситуации в аграрном секторе, В.И. Ленин обращался к особенностям «потогонной» системы тейлоризма. Безусловно, выделялись и национальные различия.
Более умеренную позицию занимали представители так называемой новой немецкой исторической школы. Они выступали за идею организации и поддержки отстаивающих права рабочих институтов (фонды взаимопомощи, профсоюзы, различные виды коопераций). В теоретической части важное место в качестве обоснования занимала этическая составляющая. В то же время нужно отметить неоднородность взглядов по этому вопросу внутри школы. Так, Г. Шёнберг, полемизируя с Л. Брентано, подчеркивал, что нельзя переходить определенную границу, слишком близко подходя к социализму. Например,
если ввести восьмичасовой рабочий день, то чрезмерный досуг может привести к развращению работника. Но определенное смягчение условий труда необходимо. Он указывал, что разумное сокращение рабочего дня не только не приведет к падению производства, но напротив, способно дать ему дополнительные стимулы. Близкую позицию занимал и лидер направления Г. Шмоллер.
Маржинализм, исходя из своих методологических основ, специально не поднимал вопрос отношений внутри производства и условий труда. Но имеются и исключения. Например, Ф. Визер обосновывал поощрение деятельности профсоюзов, смягчающих чрезмерное социальное расслоение. Говоря в целом, маржиналистская революция не привела к появлению новой теории, касающейся норм и продолжительности труда.
Отдельно следует сказать о взглядах А. Маршалла, во многом соединившего достижения классической политической экономии и первых маржиналистских направлений. Он отмечал, что экономическая наука не может избегать общих проблем гуманизма и поиска их решений на основе соблюдения взаимных интересов. Условия на производстве - одна из этих проблем, и в данном случае рабочее движение играет основную роль. А. Маршалл, однако, писал, что в ряде случаев самим капиталистам выгоднее сократить рабочий день, например, организовав две смены «неуставших» работников с целью постоянства работы машин1.
Школа «традиционного» американского институционализма не сосредоточивалась на марксистском делении работник-капиталист с целью раскрытия противоречий в отношениях между ними. Однако выделялись общественные группы, имеющие специфические интересы и проводящие собственную линию поведения. На этой основе закладывались базовые теоретические положения, опосредованно влиявшие на вопросы условий труда. Важно, что они реализовывались в благотворном для класса рабочих ключе, когда институционалисты занимали высокие государственные посты. Ревизия концепции «экономического человека», в частности, доказывала принципиальность ухода от сугубо рыночных критериев благосостояния, от необходимости безудержного стремления потреблять как можно больше, в том числе и за счет чрезмерного количества работы.
После окончания Второй мировой войны актуальность проблемы объема работы как условия трудового договора резким образом снизилась: в развитых странах: был введен восьмичасовой рабочий день, приняты нормы, гарантирующие приемлемые условия труда. Исключением
1 «Предпринимателю часто выгоднее платить каждой из двух смен рабочих столько же за 8-часовой рабочий день, сколько он теперь платит за 10-часовой рабочий день в одну смену» [7, с. 465].
была и остается Япония. В богатых США объем рабочего времени ненамного, но все же больше, чем в наиболее развитых европейских странах [13, р. 29, 31]. Нельзя однозначно сказать о роли всех факторов (например, большие возможности для женщин на рынке труда), предопределивших данные благоприятные для работников условия. Но можно уверенно сказать о важности возросшей производительности труда.
В теории существовало несколько подходов к вопросу общих условий труда. Кейнсианский и неокейнсианский мейнстрим придерживались подхода стимулирования спроса и недопущения чрезмерного разрыва в уровне доходов. Его представители поэтому выражали как минимум частичное одобрение силам, сдерживавшим потенциальный разрыв в уровнях благосостояния, в частности, профсоюзам. Так называемые «левые» кейнсианцы (М. Калецкий, Дж. Робинсон, П. Сраффа,...) еще незадолго до Второй мировой войны с макроэкономических позиций подходили к вопросу поддержки рабочего движения. Последователи традиционного институционализма Ф. Перру и Дж.К. Гэлбрейт, внеся вклад в исследование и разработку систем планирования, также поддерживали эту позицию.
Отдельно следует отметить "технологическое" направление второй половины XX в. Их представителей объединял взгляд на общество как на проекцию господствовавших в нем технологических условий, определяющих не только сугубо экономические элементы, но и характер жизнедеятельности людей в широком смысле. При этом конкретная предметная специализация и политические рекомендации могли значительно различаться. Например, Ж. Фурастье обращался к психофизиологическим последствиям технического прогресса для населения, изменяющимся моделям поведения. Он интерпретирует развитие сферы услуг как появление предпосылки для «стабильного» функционирования экономики. Т. Стюарт выделял явления информатизации, «интеллектуальных компаний». Одной из основ теории Э. Тоффлера было деление развития общества на три стадии (три волны). На будущей, третьей стадии снимутся особенности нынешней, второй стадии, заключающиеся в системах стандартизации, специализации, синхронизации, концентрации, максимизации, централизации.
Человек в долгосрочной перспективе получает больше свободного времени и более комфортное рабочее место за счет роста общей производительности. В то же время он все больше зависим от технологий, и его деятельность во многом лишь подстраивается под особенности техники при производстве товаров.
В настоящее время все более востребованы научные результаты нео-институционализма, теории человеческого капитала, хотя и с самого начала своего распространения в XX в. они привлекали к себе большое внимание. Применительно к вопросу условий труда стоит сказать
о теории контрактов и проблеме «принципал-агент». Затрагиваемые темы становятся особо востребованными в наше время. Подтверждение этому - Нобелевская премия 2016 г., врученная О. Харту и Б. Холь-мстрему за «вклад в теорию контрактов» [14]. Схожими проблемами среди макроэкономистов также занимаются «новые кейнсианцы» (Дж. Стиглиц2, Дж. Акерлоф, ...). В значительной степени это можно объяснить усложнением процесса производства и внутрифирменных взаимодействий, наличием уникальных способностей и знаний у работников «интеллектуальных» индустрий, и, соответственно, необходимостью разрабатывать механизмы контроля, создания стимулов, поиска эффективной модели составления трудовых договоров. Теория человеческого капитала, рассматривая человека как носителя специфических знаний и навыков, описывает и возможности сторон (работника и нанимателя) в переговорном процессе.
Практическим результатом стала более гибкая система стимулирования квалифицированных сотрудников, включающая в себя большую свободу в составлении рабочего графика, сокращение продолжительности работы, меньшую привязку к рабочему месту. Однако речь идет главным образом о небольшой (хотя и «авангардной», с точки зрения развития, экономики) категории работников.
Характеризуя эволюцию взглядов на проблемы продолжительности и характера работы, можно говорить о значительной роли технико-экономических условий в распространении соответствующих теорий при безусловном признании возможности существования других основополагающих факторов.
Упрощенную схему можно представить следующим образом. Капитализм на позднем мануфактурном этапе и в период промышленной революции обнажил противоречия между собственниками материальных средств производства и наемными рабочими. Социалисты, высвечивая пороки такой системы, говорили о тяжелых условиях труда, но в первую очередь акцентировали внимание на недостаточном уровне зарплаты. При повышении производительности труда в большей степени стали освещаться продолжительность и интенсивность работы, так как появились резервы для их снижения. Дальнейшее технологическое развитие, новым толчком к которому стала вторая научно-техническая революция, вкупе со значительным ростом зарплаты, и вовсе поставило проблему рабочего времени и условий труда на самые передовые позиции в сравнении с предыдущими и будущими эпохами.
2 Нужно сказать, что Дж. Стиглиц уделял внимание и формированию потребительских предпочтений, ориентированных во многом на поведение индивидов. Эти предпочтения также влияют на важность досуга в глазах отдельного рыночного агента [12].
После кардинального улучшения условий труда и практически повсеместного введения восьмичасового рабочего дня в развитых странах логичным образом снизился градус дискуссий. Однако усложнившаяся экономическая система, как оказалось, подверженная масштабным разрушительным кризисам, требовала внешних инструментов поддержки рабочего движения. Это нашло свое отражение в теории.
Информационная революция, выведя существенную часть населения из сферы физического труда и сгенерировав спрос на высококвалифицированных работников с уникальными знаниями, стала предпосылкой их активного стимулирования улучшенными условиями труда. Отдельные профессии, связанные с компьютерными технологиями, имеют широкий выбор объема, времени и места работы. В данном случае роль конкурентного рыночного механизма оказалась куда более значимой по сравнению с деятельностью рабочего движения (которое в последнее время переживает далеко не лучшие времена) сравнительно с периодом рубежа Х1Х-ХХ вв. Однако настоящего скачка в области сокращения рабочего времени не произошло.
Дальнейший технический прогресс в условиях ожидаемой так называемой четвертой научно-технической революции еще больше увеличит соотношение мощи производительных сил и общественного рабочего времени. Тем самым появятся основания для его сокращения. Если использовать термины неоклассики, предельная полезность досуга должна становиться более привлекательной сравнительно с убывающей полезностью потребления по мере его увеличения (интересно, что мейнстримом сегодня это вспоминается крайне редко).
Вероятнее всего, большее значение будут иметь качественные изменения, а не количественные, - в виде большей производительности и потребления.
Во-первых, автоматизация производства позволит частично или даже полностью заменить человека во многих профессиях, то есть для воспроизводства будет достаточно меньшего количества человеко-часов. Не стоит, правда, забывать о современной демографической структуре в развитых странах, которой присуще старение население и сокращение его экономически активной доли. Рецептом от массовой безработицы должно стать сокращение совокупного рабочего времени с параллельным переобучением "высвобождаемых".
В марксисткой школе принципиальным вопросом является выделение свободного времени для творческого развития человека в рамках общего объема времени, не приходящегося на обязательную работу3.
3 При этом всестороннее развитие человека подразумевается высшей ценностью, а свободное время - основной дорогой к его достижению. Стоит выделить работы советского политэконома П. Кузнецова [9], современных исследователей А.В. Бузга-лина и А.И. Колганова [1].
Творческая деятельность в силу самого своего характера способна по факту стереть грань между свободным и рабочим временем, если речь идет о труде, которым человек желает заниматься добровольно и без финансового вознаграждения.
Таким образом, встает вопрос о том, чем человек будет занимать себя и как самореализовываться в условиях большого количества нерабочего времени. Объем работы, характер труда (и отдыха) в значительной степени будут определяться устремлениями и ценностями людей, культурными установками, которые ключевым образом формируются внешней средой. На указанные факторы обращал внимание и Дж.М. Кейнс в своей футурологической статье «Экономические возможности наших внуков» [4], где он предполагал наличие в развитых странах пятнадцатичасовой рабочей недели, что кардинально изменит все общество. Наступление этой новой эры представлялось автору реальным через 100 лет, то есть уже при жизни сегодняшнего поколения.
Во-вторых, работники креативного труда, доля которых возрастает и они становятся все более необходимыми для развития экономики, в своей продуктивной деятельности не могут быть ограничены строгими рамками регламентированной и продолжительной работы. Как пишет Д. Джабборов, «креатоемкое содержание труда.. .предполагает развитие форм и институтов. ориентированных на прогресс человеческих качеств [2, с. 72]», что, в свою очередь, требует достаточного свободного времени для отдыха и постоянного обучения.
В-третьих, хотя "грязные" производства активно переносятся в развивающиеся страны, снижение объемов выпускаемой продукции за счет сокращения рабочего времени в развитых странах необходимо для решения современных и ожидаемых в будущем экологических проблем4. Таким образом, создаются объективные предпосылки для усиления внимания к идее сокращения рабочего времени в научных и публицистических пространствах. Важно понимать, в рамках каких теоретических парадигм будут проводиться исследования проблем рабочего времени и условий труда. Вероятно, станет востребована фундаментальная теория, условно говоря, политическая экономия второго поколения. На ведущие позиции способны выйти институци-онализм, науки о человеке, его поведении и мотивациях. Будет востребован широкий междисциплинарный подход.
Проблемой условий труда обычно больше занимались экономисты, сочувствующие левому политическому флангу. Так, можно отметить подход А.Г. Худокормова, связывавшего перемену лидерства «левых» и «правых» теорий с циклами Н.Д. Кондратьева [10]. Если имело место
4 См., например, данные ООН по экологии и глобальным стратегиям обеспечения устойчивого «зеленого» развития: www.greeningtheblue.org.
чередование «левых» и «правых» направлений, то можно говорить и о цикличности внимания к проблеме условий труда и, в частности, его продолжительности. «Левые» теоретики не могли избежать этой темы. В то же время существуют объективные условия обращения к данному вопросу у «правых» и «центристов», хотя они всегда это делали в меньшем объеме. Из этого следует, что если сейчас пришло время критики капитализма после господства монетаризма и теории рациональных ожиданий, то возникает дополнительная предпосылка интенсификации исследований проблем рабочего времени и характера труда.
Однако любая генеральная тенденция обычно сопровождается рядом изменений первоначальной траектории. Поэтому не следует к ней относиться как к буквальному и детальному прогнозу. Например, культурные факторы в Японии и отчасти в США предопределяют меньший период отдыха работников. Нельзя также отрицать зачастую противоречивые интересы работников и их нанимателей, когда профсоюзы способствуют достижению более мягких условий труда.
Необходима также более достоверная и дифференцированная статистика, а не только общие усредненные показатели. Так, за одинаковыми средними данными по количеству рабочих часов в неделе может скрываться умеренное расслоение среди работников. Возможна и ситуация, когда одна многочисленная группа привязана к part-time job, а у других наблюдается сильно загруженный график. Это явление регулярно встречается на практике.
Наиболее квалифицированные работники, имея свои козыри в договорах об условиях труда, могут столкнуться с ограниченным спросом на свой труд. Не исключено, что тогда эти козыри будут биты. Кроме того, при неустойчивости мировой экономики и хронической проблеме безработицы работники будут «цепляться» за занятость, жертвуя своим свободным временем. Как писал Дж.М. Кейнс, «Для человека, который долго оставался безработным, некоторые трудовые затраты не только не будут в тягость, но, напротив, могут доставлять ему удовлетворение» [3, с. 128].
ЛИТЕРАТУРА
1. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт. Изд. 3-е, испр. и сущ. доп. М.: ЛЕНАНД, 2015.
2. Джабборов Д.Б. Прогресс человеческих качеств: рыночные и пострыночные механизмы стимулирования социально-экономического развития // Экономическое возрождение России. 2016. № 4.
3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. проф. Н.Н.Любимова. М.: Гелиос АРВ, 2012.
4. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (послесловие Д. Шеста-кова) // Вопросы экономики. 2009. № 6. Первый перевод оригинальной статьи на русский.
5. Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Т. 2: 1870 - наши дни / Пер. с англ. Н.Эдельмана / Под ред. Т. Дробышевской. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014.
6. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т. I: [пер. с нем.,фр., англ.] / Карл Маркс; [введ. О.И. Ананьина; предисл. Л.Л. Васиной, В.С. Афанасьева]. М.: Эксмо, 2011. (Капитал. Карл Маркс).
7. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
8. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Т. I. От зари цивилизации до капитализма / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004.
9. По ту сторону отчуждения (сборник политико-экономических гипотез). М.: Изд-во МГУ им.М.В. Ломоносова, 1990. С. 227- 251.
10. Худокормов А.Г. Развитие экономической мысли через ее периодические кризисы (к вопросу об общем принципе эволюции мировой экономической теории в ХХ веке). М.: Институт экономики Российской академии наук, 2012.
11. Huberman M. Working Hours of the World Unite? New international evidence of worktime, 1870-2000 / CIRANO Scientific Series 2002s-77 (Montreal,CIRANO), 2002.
12. Stiglitz J. Toward a General Theory of Consumerism: Reflections on Keynes's Economic Possibilities for our Grandchildren / Revisiting Keynes: Economic Possibilities for our Grandchildren. MIT Press, 2008
13. Working Time Around the World. Trends in working hours, laws and policies in a global comparative perspective. Sangheon Lee, Deirdre McCann and Jon C. Messenger / Routledge, 2007.
14. www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2016/ Раздел, посвященный премии памяти А. Нобеля по экономике за 2016 г. на сайте Нобелевского комитета.
ABOUT THE AUTHOR
Gleb Andreevich Maslov - post-graduate student of the Faculty of Economics, Moscow State University named after M.V. Lomonosov Moscow, Moscow, Russia. [email protected].
WORKING TIME ISSUES IN ECONOMIC THEORY
The article deals with theoretical aspects of working hours. The technical and economic grounds of the problem are shown. In particular, the fact that technological changes are followed by an increase in attention to the issue of the volume of labor. With the increase in production productivity, a request is made for the softening of working conditions. There are prerequisites for reducing working hours in the near future, which will make the issues of working conditions and the number of working hours more relevant. Key words: working time, working conditions, economic thought, political economy, free time. JEL: B10, B20, J8.
