CC BY
341
Белоусенко Петр Николаевич
преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Крымского филиала Краснодарского университета МВД России
(e-mail: [email protected])
Проблемы привлечения специалиста-криминалиста к осмотру места происшествия
В статье рассматривается проблема рациональности привлечения специалистов-криминалистов к осмотрам мест происшествий. Анализируются факторы повышения производительности их труда с учетом целесообразности участия в производстве следственных действий.
Ключевые слова: осмотр места происшествия, следователь, эксперт, специалист, криминалист.
P.N. Belousenko, Lecturer of the Chair of Criminal Procedure and Criminalistics of the Crimea branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of the Russia; e-mail: [email protected]
The problem of attracting criminalistic specialists to the crime scene investigation
The paper is addressed to the problem of rationality of attraction professionals to the crime scene investigation. As well as to the analysis of the factors increasing the productivity of their work, taking into account the appropriateness of their involvement in investigative actions.
Key words: crime scene investigation, investigator, expert, specialist, criminalist.
Целесообразность привлечения специалиста к проведению осмотра места происшествия (ОМП) обусловлена исследовательским характером данного следственного действия [1]. Начиная со второй половины ХХ в. ученые-криминалисты придерживаются мнения [2, с. 36], согласно которому целями осмотра являются не только выявление следов преступления, выяснение обстоятельств его совершения, но и познание и раскрытие содержания доказательств [3, с. 13], проверка их достоверности, адекватности. Результаты осмотра, особенно такого его вида, как осмотр места происшествия, позволяют следователю определить направленность расследования, представить механизм расследуемого события, охарактеризовать личность преступника [4, с. 549].
А.Г. Филиппов определяет ОМП как следственное действие, «заключающееся в непосредственном выявлении, изучении и фиксации следователем различных материальных объектов и следов на них, которые могут иметь отношение к делу, их признаков, состояния, свойств и взаиморасположения» [4, с. 241]. А.В. Гусев считает, что в определении осмотра целесообразно отразить необходимость участия в нем специалистов, что обяжет ответственных за ход и результаты расследования всегда привлекать специалистов-криминалистов, независимо от обстоятельств, в связи
с которыми проводится осмотр [5, с. 104]. А.М. Ильина предлагает расширить обязательное участие специалиста в ОМП и считает, что это будет способствовать эффективному раскрытию преступления уже на первоначальном этапе расследования [6, с. 10].
Однако нам более правильной представляется несколько иная позиция ученых в вопросе обязательности привлечения специалиста к ОМП, считающих, что делать это надо в случае необходимости. Так, Э.Б. Мельникова отмечает, что «основной принцип участия специалиста в производстве следственных действий состоит в практической целесообразности применения специальных познаний» [7, с. 48]. Это означает, что лицо, производящее осмотр, не должно обязательно привлекать специалиста к каждому осмотру. Так, П.П. Ищенко [8, с. 12], А.Н. Москаленко [9, с. 98], Б.Ю. Тхакума-чев [10, с. 21-22], Г.И. Грамович [11, с. 21-22] считают целесообразным привлечение в следующих случаях: отсутствия соответствующих специальных знаний и навыков у следователя; недостаточного владения следователем приемами и средствами быстрого выполнения той или иной работы, требующей специальных познаний и навыков; необходимости из этических или тактических соображений поручить совершение определенных действий именно специалисту; одновременного применения ряда средств криминалистической техники; необхо-
85
димости выполнить большой объем работы, требующей специальных познаний и навыков.
С целью выявления максимально возможного количества следов, их полного и всестороннего изучения, качественного изъятия и правильной фиксации законодатель наделил лицо, производящее следственное действие, правом привлечения специалистов к проведению осмотра. На сегодняшний день участие специалистов в осмотрах мест происшествий предусмотрено ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
На практике такими специалистами чаще других выступают сотрудники Экспертно-криминалистического центра МВД России [12, с. 26-33]. Экспертно-криминалистическая деятельность предусматривает «участие в осмотрах мест происшествий и других процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» [12].
Анализ литературных источников, посвященных рассматриваемой проблеме, и практики привлечения специалистов к участию в производстве следственных действий позволяет выделить основные виды помощи, оказываемой специалистами в обнаружении, закреплении и изъятии доказательственной информации, - криминалистическую (в широком смысле), методическую, консультативную и техническую.
Криминалистическую помощь оказывают сотрудники экспертно-криминалистических подразделений МВД России, экспертных учреждений системы Министерства юстиции РФ и судебные медики. Она выражается в обнаружении доказательств - выявлении следов и предметов (в том числе и микроскопических размеров), «проявлении» маловидимых и невидимых следов; объяснении механизма образования следов и повреждений; оказании помощи в фиксации доказательств.
Методическую помощь следователям в отработке приемов обнаружения, фиксации и изъятия доказательств оказывают сотрудники экспертных учреждений, она реализуется как в рамках следственного действия, так и за его пределами. Например, в ходе ОМП специалисты обучают следователей новым приемам и методам выявления невидимых следов рук и обуви, использованию поисковой и иной криминалистической техники.
Консультативную помощь могут оказывать все специалисты (в том числе и криминалисты).
Она заключается в разъяснениях, советах, консультациях, сообщении сведений справочного характера и т.п., содействующих обнаружению, фиксации и изъятию доказательств. Такими специалистами могут быть охотоведы, инженеры и механики автотранспортных предприятий, служащие или уволенные в запас саперы, ветеринарные врачи, инженеры по технике безопасности.
Техническую помощь оказывают конкретные специалисты, которыми следователи восполняют либо отсутствие специалиста-криминалиста, либо собственное неумение в производстве фото-, видеосъемки, звукозаписи, использовании некоторых поисковых приборов, в изготовлении планов, схем, выполнении некоторых действий и т.п. К таким «техническим помощникам» относятся альпинисты, спелеологи, монтажники-высотники, водолазы и аквалангисты.
Отличительной положительной тенденцией настоящего времени является групповое участие специалистов в ОМП, т.е. привлечение к осмотру представителей различных областей знаний. Специалисты-криминалисты ЭКЦ МВД России на осмотрах мест происшествий могут быть представлены биологами, химиками, трасологами, баллистами, взрывотехника-ми, специалистами в области дактилоскопии, компьютерных технологий и т.д. Участие в ОМП специалистов-баллистов является вынужденной необходимостью и объясняется возрастанием количества фактов применения огнестрельного оружия. Привлечение же к осмотрам специалистов в области компьютерных технологий набирает особую актуальность в последнее десятилетие в связи с компьютеризацией различных сфер деятельности современного общества.
Следует отметить, что такое привлечение узкоквалифицированных специалистов является, с одной стороны, положительным моментом, т.к. позволяет качественнее выполнять работу со специфичными следами и вещественными доказательствами, а с другой стороны, влечет увеличение количества лиц, присутствующих на осмотре. И если экспертно-криминалистические подразделения на федеральном уровне и уровне субъектов обеспечены достаточным количеством квалифицированных кадров, то в подразделениях на районном уровне сотрудники чаще всего обладают «базовым» набором криминалистических специальностей, таких как дактилоскопия, трасология, холодное оружие. А ведь именно сотрудники районных, городских отделов (отделений) полиции выполняют значительную часть от общего числа ОМП.
86
Согласно ст. 58 УПК РФ специалист - это лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях. Эксперт (в юридическом значении) -лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое следственными или судебными органами для производства экспертизы.
В системах МВД и Украины, и России функции специалистов-криминалистов возложены на сотрудников, замещающих различные экспертные должности. В дежурных частях территориальных подразделений МВД организована круглосуточная работа следственно-оперативных групп, в состав которых включены сотрудники экспертно-криминалистических подразделений. Таким образом, в качестве эксперта или специалиста зачастую выступает одно лицо, которое, в зависимости от своего настоящего процессуального статуса, обладает теми или иными правами и обязанностями, определенным объемом ответственности.
Вопросы привлечения специалистов к осмотрам мест происшествий рассматривались многими процессуалистами и криминалистами, однако процессуальные особенности процедуры привлечения исследованы недостаточно. На практике это приводит к бездумному направлению специалистов-криминалистов практически на каждый выезд следственно-оперативной группы. Иногда специалист выезжает «для количества», а иногда в связи с технической невозможностью возвращения сотрудника экспертно-криминалистического подразделения в отдел после каждого выезда, в то время как остальные члены следственно-оперативной группы направляются оперативным дежурным на дальнейшие вызовы. Как правило, специалист на таких осмотрах выступает в роли «фотографа», т.е. проводит осмотры без изъятий следов либо с незначительной (в качественном и количественном смысле) следовой информацией: семейные скандалы; повреждения имущества; исчезновение с подворий мелких предметов (например, алюминиевые кастрюли) или домашней птицы; кражи имущества свободным доступом с лежаков на пляжах; карманные кражи; шумное поведение неизвестных граждан на открытых участках местности; злоупотребление алкогольными напитками в семье; травмы на производстве; осмотры трупов без видимых признаков насильственной смерти либо умерших в результате тяжелой болезни и др. В случаях изъятия специалистами на таких осмотрах следовой информации отсутствует логическое продолжение цепочки: уголовные дела не возбуждаются, экспертизы не назначаются, следы и иные ве-
щественные доказательства не исследуются. Трата сил специалистов на нерациональных осмотрах негативно сказывается на сроках и качестве проведения экспертиз, назначенных по другим уголовным делам.
Анализ статистических данных о результатах работы экспертной службы Крыма показывает, что в 2008-2012 гг. количество ОМП, к проведению которых привлекались специалисты, с последующим возбуждением уголовных дел варьируется от 44 до 53% от общего числа выполненных осмотров. Таким образом, половина работы, выполненной экспертами в качестве специалистов, оказывалась невостребованной. В 2013 г. ситуация улучшилась, уровень привлечения специалистов к ОМП по уголовным делам вырос до 74%, что объясняется введением в действие в ноябре 2012 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Украины, предусматривающего, в отличие от предыдущего кодекса, иную форму регистрации информации о происшествиях и преступлениях. В 2014 г. уровень привлечения специалистов экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Крым к ОМП по уголовным делам составил 56%.
По нашему мнению, производительность труда следователей и специалистов-криминалистов можно повысить следующими способами:
1) путем сокращения количества «пустых» выездов на ОМП: определять необходимость направления следственно-оперативной группы в полном составе на осмотры в случаях, если преступник задержан на месте совершения преступления, есть потерпевший и свидетели, которые видели преступника и могут его опознать; не стоит включать специалиста в группу, выезжающую на осмотр по всем малозначительным преступлениям, кроме этого, необходимо определить целесообразность участия специалиста-криминалиста в ОМП по делам о кражах вещей у пассажиров на вокзалах и в поездах, на пляжах, в кафе, поскольку в таких людных местах никаких следов, как правило, не изымается, т.к. невозможно выделить из общей массы те, которые оставлены преступником, помощь специалиста в подобных случаях целесообразна лишь при составлении композиционного портрета преступника со слов очевидцев;
2) путем привлечения к осмотрам экспертов Министерства юстиции РФ;
3) путем назначения на руководящие должности в криминалистических подразделениях сотрудников, имеющих опыт экспертной работы;
4) путем активного внедрения новых методик работы на месте происшествия, которые
87
позволяли бы на основе нормальной организации труда, использования современных достижений науки и новейшей криминалистической техники качественно проводить осмотр.
В качестве одного из способов разрешения обсуждаемой проблемы может быть использован опыт литовских правоохранителей, которые с конца ХХ в. апробировали трехуровневую тактику проведения ОМП:
простой осмотр - проводится по несложным преступлениям, чаще всего одним сотрудником; основная задача такого осмотра - фиксация обстановки места происшествия и очевидных следов;
квалифицированный осмотр - проводится по сложным (тяжким и неочевидным) преступлениям следственно-оперативной группой в полном составе, специалист использует современные методы и средства для обнаружения, фиксации, изъятия следов и иных объектов;
исследование места происшествия - проводится по наиболее тяжким преступлениям. В данном случае проводятся такие же действия, как и при квалифицированном осмотре, а также действия, соответствующие методикам определенного вида судебной экспертизы. Исследование места происшествия - это самостоятельное процессуальное сложное, многоуровневое и комплексное действие, проводимое с использованием активных экспертных методик исследования отдельных следов, их комплексов, а также обстановки места происшествия с целью установления механизма происшествия, других существенных обстоятельств дела и предоставления достоверной информации для обеспечения неотложного процесса расследования и установления виновных. Исследование места происшествия позволяет непосредственно использовать научно-технические и информационные возможности в полевых условиях. В таком исследовании может участвовать один или несколько специалистов.
Г. Малевски отмечает, что переход к новому порядку затруднялся недостаточным методическим обеспечением, трудностями в преодолении устоявшихся привычек и стереотипов. В частности, введение нового процессуального действия - исследования места происшествия - без его достаточного методического, организационного, технического и иного обеспечения вызыва-
ло немало вопросов. На практическом уровне исследование места происшествия вначале не было понято, востребовано и было встречено обоснованной критикой. Критика была правильной, т.к. соответствующими ведомствами не были подготовлены необходимые подзаконные акты, методические пособия, не была проведена переподготовка сотрудников криминалистической службы и т.д. Эти недостатки реализации уголовно-процессуального закона тормозили реальное внедрение в практику исследования места происшествия. Однако были приняты меры: межведомственной рабочей группой Литвы был проведен анализ состояния практики осмотра и исследования места происшествия, подготовлены предложения для Департамента полиции Литвы, положенные в основу приказа Генерального комиссара полиции Литовской Республики «О совершенствовании концепции осмотра и исследования места происшествия в деятельности территориальных подразделений полиции» [13, с. 26-33].
Интересный и наиболее правильный выход из сложившейся ситуации был предложен И.А. Данилкиным в работе «Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений (по материалам органов внутренних дел)» [14]: «Продолжить реорганизацию экспертно-криминали-стической службы, основной задачей которой определить организационное разделение в МВД России функций эксперта и специалиста-криминалиста. Возможность их разделения обусловливается различиями в процессуальном положении этих субъектов применения специальных знаний, а также спецификой их деятельности». Для решения обсуждаемой проблемы И.А. Данилкин предлагает создать в территориальных органах структуры ЭКЦ МВД России криминалистические подразделения, состоящие из квалифицированных специалистов-криминалистов, осуществляющих технико-криминалистическое сопровождение производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Это, во-первых, позволит не отвлекать экспертов от основного вида деятельности - проведения экспертиз, а во-вторых, усилит принцип независимости исследования экспертом следов, изъятых специалистом.
88
1. Грамович Г.И. Осмотр места происшествия. М., 1960.
2. Дворик А. И. Осмотр места происшествия. М., 2001.
3. Криминалистика: учеб. / под ред. Р.С. Белкина. М., 2000.
4. Криминалистика: учеб. / под ред. А. Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998.
5. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
6. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
7. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.
8. Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990.
9. Москаленко А.Н. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
10. Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: дис. ... канд. юрид. наук. Нальчик, 2005.
11. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: учеб. пособие. Минск, 1987.
12. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: приказ МВД России от 11 янв. 2009 г. № 7.
13. Малевски Г. Изменение концепции осмотра места происшествий в Литве и пути ее внедрения в практику // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2008. Вып. 3(27).
14. Данилкин И.А. Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экс-пертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений (по материалам органов внутренних дел) [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/ problemy-sovershenstvovaniya-vzaimodeistviya-sledstvennykh-i-ekspertno-kriminalisticheskikh-#ixzz3OhN5kkUu
1. Gramovich G.I. Crime scene investigation. Moscow, 1960.
2. Dvorik A.I. Crime scene investigation. Moscow, 2001.
3. Criminalistics: textbook / ed. by R.S. Belkin. Moscow, 2000.
4. Criminalistics: textbook / ed. by A.G. Filippov and A.F. Volynsky. Moscow, 1998.
5. Gusev A.V. Criminal procedure and criminalistic problems of special knowledge use in the course of the preliminary investigation: diss. ... Master of Law. Volgograd, 2002.
6. Ilyina A.M. Obligatory use of special knowledge of the criminal process: auth. abstr. ... Master of Law. Ekaterinburg, 2005.
7. Melnikova E.B. Specialist participation in investigative actions. Moscow, 1964.
8. Ischenko P.P. Specialist in investigative actions: criminal procedural and criminalistic aspects. Moscow, 1990.
9. Moskalenko A.N. Technical and criminalistical providing of crimes disclosing in hot pursuit: diss. ... Master of Law. Volgograd, 2002.
10. Thakumachev B.Yu. Tactical and organizational features of specialist involvement in investigative activities: diss. . Master of Law. Nalchik, 2005.
11. Gramovich G.I. Tactics of using special knowledge in the detection and investigation of crimes: study aid. Minsk, 1987.
12. On approving the Manual on the organization of expert-criminalistic activity in system of the Ministry of the Intetrior of Russia: order of the Ministry of the Interior of Russia of Jan. 11, 2009. № 7.
13. Malevsky G. Changing the concept of crime scene investigation in Lithuania and ways to incorporate it into practice // Bull. of criminalistics / ed. by A.G. Filippov. M., 2008. Iss. 3(27).
14. Danilkin I.A. Problems of improving the interaction of investigative and forensic units in the investigation of crimes (based on the materials of the internal affairs agencies) [Electronic resource]. URL: http://www. dissercat. com/content/problemy-sovershenstvovaniya-vzaimodeistviya-sledst-vennykh-i-ekspertno-kriminalisticheskikh-#ixz-z3OhN5kkUu
89
