CC BY
182
Георгиади Ирина Сергеевна
Краснодарский университет МВД России (e-mail: irusyanesk@mail.ru)
Проблемы привлечения к уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности
Автором рассмотрены проблемы, возникающие при выявлении лиц, незаконно участвующих в предпринимательской деятельности, привлечении их к уголовной ответственности. Проанализированы различные факторы, обусловливающие низкие показатели выявления и привлечения должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 289 УК РФ. Предложены дополнения в диспозицию и изменение санкции ст. 289 УК РФ.
Ключевые слова: незаконное участие в предпринимательской деятельности, должностное лицо, коррупциогенные факторы, высокая латентность, уголовная ответственность.
I.S. Georgiadi, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: irusyanesk@mail.ru
Problems of criminal liability for illegal participation in entrepreneurial activities
The author considers the problems that arise when identifying persons who illegally participate in entrepreneurial activities, as well as bringing them to criminal liability. Various factors that determine the low rates of identifying and bringing officials to criminal responsibility under art. 289 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered. The author proposes additions to the disposition of art. 289 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: illegal participation in business activities, official, corruption factors, high latency, criminal liability.
В современных условиях активного роста и укрепления позиций рыночной экономики развитие предпринимательской деятельности является одним из приоритетных направлений государственной политики любой из стран мира, в том числе и Российской Федерации, в связи с чем необходимо обеспечение ее защищенности со стороны законодательной и правоохранительной систем государства.
Сращивание бюрократии и бизнеса не является российским «изобретением», это явление в той или иной степени повсеместно распространено во всех странах мира. В Концепции национальной безопасности РФ коррупция названа одной из угроз национальной безопасности, а консолидация усилий, направленных на борьбу с коррупцией, рассматривается как одна из мер обеспечения национальной безопасности. Согласно Перечню № 23 преступлений коррупционной направленности (введен в действие указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 15 февраля 2012 г. № 5211/2) незаконное участие в предпринимательской деятельности относится к коррупционным преступлениям [1].
В современном законодательстве Российской Федерации имеется ряд прямых запретов на участие должностных лиц в предпринимательской деятельности. В первую очередь, та-
кой запрет содержится в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому всем государственным служащим запрещено заниматься предпринимательской деятельностью как лично, так и через доверенных лиц. Подобный запрет закреплен и в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Уголовная ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности является относительно новой нормой. Статья 289 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме [2]. Таким образом, основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность конкретного звена органов государственной власти, аппарата государственного управления, органов местного само-
51
управления, государственных и муниципальных учреждений. Дополнительным объектом данного преступления является порядок занятия предпринимательской деятельностью, исключающий возможность непосредственного участия должностных лиц в осуществлении такой деятельности [3].
Общественная опасность незаконного участия в предпринимательской деятельности заключается в посягательстве на политическую и экономическую безопасность, понимаемую в данном случае как состояние защищенности политической системы государства и национальной экономики от незаконных действий должностных лиц, преследующих вопреки установленному порядку, принципам, интересам государственной службы личные (узкогрупповые) корыстные цели, а также использующих свой должностной статус вопреки добросовестной конкуренции для лоббирования интересов конкретного юридического лица [4, с. 52].
Однако, анализируя статистические данные Судебного департамента Верховного Суда РФ, можно отметить, что эффективность данной нормы является незначительной. Всего за 2016 г. по основной квалификации обвинения по приговору осуждено 4 человека, при том что в трех случаях осужденные были освобождены от наказания и всего одному вменено наказание в виде штрафа. В 2015 г. ситуация еще плачевнее - осуждено 3 человека, наказания аналогичны (два освобождены от наказания, одному вменен штраф) [5].
Низкие показатели статистики объясняются несколькими факторами. В первую очередь стоит отметить, что незаконное участие в предпринимательской деятельности относится к преступлениям небольшой тяжести, что, к сожалению, не мотивирует сотрудников правоохранительных органов на активное выявление и пресечение данного преступления. Пережитки так называемой «палочной системы» в органах внутренних дел, которые отражаются в различных системах оценки подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, несомненно, влияют на степень заинтересованности сотрудников в выявлении незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности, в то время как ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» является более значимой в системе оценки подразделения.
Необходимо отметить, что правоохранителям достаточно часто приходится преодолевать конкуренцию уголовно-правовых норм в процессе применения уголовного закона. Рассматривая гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государ-
ственной службы и службы в органах местного самоуправления», можно отметить, что злоупотребление должностными полномочиями является наиболее общей нормой. В ней в самом общем виде дана характеристика субъекта преступления (должностное лицо), самого деяния (использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы) и последствий (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). В других же правовых нормах гл. 30 УК РФ более точно конкретизированы субъекты преступлений, уточняются последствия, мотивы и цели, и, самое главное, абстрактное понятие злоупотребления должностным лицом своими служебными полномочиями представлено в этих нормах конкретным описанием соответствующего действия должностного лица.
Кроме того, к факторам, обусловливающим низкие показатели выявления и привлечения должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 289 УК РФ, относится высокая степень латентности данного преступления. Для этого деяния, как и для большинства коррупционных преступлений, характерно то, что информация о нем известна весьма ограниченному кругу лиц, а также при совершении данного преступления, как правило, отсутствует конкретный потерпевший. «Прямых» потерпевших установить достаточно сложно, ведь вред наносится интересам государства, а реальный порядок контроля за соблюдением служащими запрета заниматься предпринимательской деятельностью на сегодняшний день не отработан [6].
Также стоит отметить, что в силу различных коррупциогенных факторов многие уголовные дела по статьям, относящимся к перечню коррупционных, просто не доходят до суда.
В связи с вышеизложенным необходимо проанализировать и дополнить диспозицию и санкцию ст. 289 УК РФ. Так, необходимым условием объективной стороны состава преступления является то, что каждая из двух форм действий должностного лица должна быть связана с предоставлением организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, льгот и преимуществ или покровительством в иной форме. Под льготами и преимуществами понимаются льготы в налогообложении, в аренде помещений или производственных площадей, приобретении имущества, сырья либо иных предметов или товаров для осуществления предпринимательской деятельности и т.д. [2]. Преимущества же могут быть выражены в оказании услуг, помощи в сбыте продукции и др. Под покровительством в иной
52
форме следует понимать такие действия виновного, осуществляемые им с использованием своих должностных полномочий, которые направлены на создание благоприятных условий для деятельности коммерческой организации (например, создание различных препятствий для конкурентов либо устранение их с рынка и т.п.) [7]. Если организацией не было получено покровительство, льготы или преимущества, то деяние будет рассматриваться как дисциплинарный проступок и не может быть рассмотрено как уголовное преступление. Если же диспозиция статьи будет дополнена таким обстоятельством, как корыстная цель, то действие, ранее квалифицировавшееся как дисциплинарный проступок, уже должно быть квалифицировано по ст. 289 УК РФ. Кроме того, соглашаясь с мнением многих исследователей (например, Н. Муравьевой, В.Г. Матвеева, Н. Егоровой), рассматривающих проблему противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности, диспозицию статьи целесообразно дополнить такой формой совершения преступления, как деятельность должностного лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая сказанное выше, считаем целесообразным изложить диспозицию ст. 289 УК РФ в следующей редакции: «Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией, совершенные лично или через доверенное лицо, а равно деятельность должностного лица в качестве индивидуального предпринимателя, если эти деяния совершены вопреки запрету, установленному законом , и связаны с предостав -лением такой организации льгот, преимуществ или покровительства в иной форме либо с корыстной целью».
Также представляется целесообразным ужесточить санкцию ст. 289 УК РФ, сделав максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На наш взгляд, это будет способствовать сокращению числа чиновников, осуществляющих незаконное участие в предпринимательской деятельности.
В последние годы наблюдается определенное движение в этом направлении. Так, например, по материалам сотрудников УЭБиПК УМВД Архангельской области возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации одного из муниципальных районов Архангельской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской
деятельности». Являясь должностным лицом органа местного самоуправления, чиновник лично и через доверенное лицо принимал участие в управлении коммерческой организацией, создавал условия для победы данной организации в аукционах по продаже права аренды земельных участков. Используя свой авторитет как главы муниципального образования, он склонял жителей МО к отчуждению имевшихся у них земельных участков, необходимых для застройки подконтрольной фирмы, а также участвовал в распределении прибыли от предпринимательской деятельности указанной организации и лично получил доход в размере более 1 млн 300 тыс. рублей [8].
В качестве примера также можно привести уголовное дело, обвинительное заключение по которому утверждено прокуратурой в августе 2017 г., в отношении бывшего начальника управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ (в злоупотреблении должностными полномочиями и незаконном участии в предпринимательской деятельности).
По версии следствия, с 2008 г. по 2016 г. чиновник через доверенных лиц незаконно руководил созданной им коммерческой организацией, осуществляющей междугородние пассажирские перевозки по маршруту Иваново - Кострома. При этом он оказывал данной организации покровительство, используя свое служебное положение.
Так, в 2016 г. он незаконно освободил от административной ответственности подконтрольную ему организацию, автобусы которой эксплуатировались с нарушениями правил безопасности пассажирских перевозок. В 2013-2016 гг. посредством его вмешательства виновным должностным лицам из подконтрольной ему организации назначались минимальные штрафы в качестве административного наказания за совершенные правонарушения.
В настоящее время уголовное дело направлено во Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу [9].
Тем не менее, можно отметить, что обвинительные приговоры по данной категории уголовных дел все еще являются единичными случаями. К сожалению, несмотря на то, что противодействие коррупционным преступлениям является одной из наиболее обсуждаемых тем в средствах массовой информации, а также является одним из приоритетных вопросов как в законодательной,так и в научной
53
сферах, в России пока не сформирован механизм эффективной борьбы с коррупцией, особенно в высших властных кругах. Данный факт можно обозначить как один из главных недостатков системы противодействия коррупции. Ибо коррупционеры - грамотные и информированные люди, которые совершают свои преступления не от незнания законов, а от глубокого осознания серьезных причин безнаказанности коррупции в стране [10]. Эффективная, приносящая положительный результат антикоррупционная деятельность должна состоять из реального социально-правового контроля деятельности государственных служащих, значительного снижения на законодательном уровне
полномочий чиновников, а также из их реальной подотчетности и прозрачности процесса принимаемых ими решений. Но самая главная составляющая противодействия коррупционным преступлениям - тщательно разработанное и эффективно претворяемое в жизнь антикоррупционное законодательство.
Таким образом, подводя итог изложенному выше, следует указать на необходимость принятия существенных законодательных и правоприменительных мер в целях более эффективного выявления незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности, а также привлечения их к реальной уголовной ответственности.
1. Перечень № 23 преступлений коррупционной направленности: введен в действие указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 15 февр. 2012 г. № 52-11/2. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=150&item=1691
2. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. URL: http://refdb.ru/ look/2243829-pall.html
3. Комментарии к ст. 289 Уголовного кодекса Российской Федерации. URL: http:// ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-10/gl-30/st-289-uk-rf
4. Муравьева Н. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Законность. 2008. № 8.
5. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=150&item=3420
6. Верченко Н.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности. 2011 //Диссертации РГБ. URL: http://dlib.rsl.ru
7. Изосимов В. С. Незаконное участие в предпринимательской деятельности. 2014 // Диссертации РГБ. URL: http://dlib.rsl. ru/01007515381
8. Очерки о ветеранах и лучших сотрудниках службы. URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/ Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_ jekonomicheskoj_bezop/ 80-лет-службе/очер-ки/.item/9327980
9. Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/ smi/news/genproc/news-1227694/
10. Журавлев Р.А., Нечевин Д.К., Толсту-хина Т.В., Стандзонь Л.В. Имплементация норм международного права в сфере борьбы с коррупцией в российском законодательстве. 2013. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ implementatsiya-norm-mezhdunarodnogo-prava-v-sfere-borby-s-korruptsiey-v-rossiyskom-zakonodatelstve
1. List № 23 of corruption-related crimes: enacted by the Prosecutor General's Office of the Russian Federation and the Ministry of the Interior of Russia on Febr. 15, 2012 № 52-11/2. URL: http:// www. cdep.ru/index.php?id=150&item=1691
2. Comments on the Criminal Code of the Russian Federation. URL: http://refdb.ru/look/2243829-pall.html
3. Comments on article 289 of the Criminal Code of the Russian Federation. URL: http:// ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-10/gl-30/st-289-uk-rf
4. Muravyeva N. Illegal participation in entrepreneurial activities // Legality. 2008. № 8.
5. Statistics of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=150&item=3420
6. Verchenko N.I. Criminal legal and criminological characteristic of illegal participation in enterprise activity. 2011. //Theses of RSL. URL: http://dlib.rsl.ru
7. Izosimov VS. Illegal participation in entrepreneurial activity. 2014 // Theses of the RSL. URL: http://dlib.rsl.ru/01007515381
8. Essays on veterans and the best employees of the service. URL: https://www.rf/mvd/structure1/ Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_ jekonomicheskoj_bezop/80-years-service/ essays/item/9327980
9. The site of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation. URL: https://genproc.gov. ru/smi/news/genproc/news-1227694/
10. ZhuravlevR.A., Nechevin D.K., Tolstukhina T.V., Stadzon L.V. Implementation of the norms of international law in the sphere of combating corruption in the Russian legislation. 2013. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/implementatsiya-norm-mezhdunarodnogo-prava-v-sfere-borby-s-korruptsiey-v-rossiyskom-zakonodatelstve
54
