CC BY
109
43 (181) - 2013
Финансовая устойчивость организации
УДК 658.16(075.8)
ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КРИЗИСНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
А. В. МАМАЕВА,
кандидат технических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: fenhelann@mail.ru Национальный исследовательский ядерный университет «Московский инженерно-физический институт»
В статье рассмотрен ряд проблем, кото -рые могут возникнуть при принятии решений об определении возможности или невозможности восстановления платежеспособности кризис -ной организации. Причины проблем и способы их устранения исследованы как с позиции досудебного финансового оздоровления, так и в случае открытия дела о банкротстве. Статья может быть полезна специалистам финансовых служб и собственникам предприятий при принятии антикризисных решений.
Ключевые слова: восстановление платежеспособности, несостоятельность (банкротство), процедура, арбитражный управляющий, судебная реабилитация, ликвидация, санация.
В современных условиях хозяйствования при нестабильных мировых экономических процессах, замедлении темпов роста национальных экономик, неоднозначности прогнозируемых сценариев их развития (от умеренно-оптимистических до пессимистических) многие российские предприятия оказываются в условиях кризиса, балансируя на грани банкротства.
В микроэкономике под кризисом понимается состояние хозяйствующего субъекта, которое характеризуется слабой конкурентной позицией и финансовой неустойчивостью, ставящими под угрозу само существование предприятия.
С экономической точки зрения кризисное состояние, как правило, выражается в существенном снижении или потере платежеспособности. В случае затяжного, непреодолимого характера это может привести к несостоятельности организации, т. е. к неспособности полностью оплачивать свои долги. Поэтому важным вопросом преодоления кризиса, финансового оздоровления или принятия решения о нецелесообразности дальнейшего функционирования предприятия и его ликвидации является установление реальной возможности, условий и факторов восстановления платежеспособности.
Это определение проводится в двух аспектах: с позиции досудебного оздоровления, предупреждения открытия дела о банкротстве и при возбуждении дела о банкротстве для обоснования введения в отношении должника процедуры банкротства. В
каждом из этих случаев организация может столкнуться с рядом проблем.
В рамках досудебного финансового оздоровления решение о восстановлении платежеспособности является исключительной прерогативой учредителей (собственников) и менеджмента, не регламентируется законодательно и не обязательно для организации (за исключением ситуации, когда возникают признаки банкротства, определяемые Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N° 127-ФЗ (далее — закон 127-ФЗ). Это может привести, в частности, к проблемам:
- сохранения бизнеса в рамках исходной организации (юридического лица);
- проведения досудебного оздоровления при появлении признаков банкротства;
- неисполнения правовых норм как следствие несовершенства законодательства;
- достижения цели досудебного оздоровления (возможной степени восстановления платежеспособности).
Первая проблема связана с тем, заинтересованы ли собственники (учредители) в сохранении бизнеса в рамках того же самого юридического лица и именно в его финансовой стабилизации, поскольку в случае принятия решения о реорганизации исходная фирма теряет свой самостоятельный юридический статус.
Кроме того, собственники (учредители) могут продать бизнес или по взаимному согласию принять решение о ликвидации организации вне зависимости от существования реальной возможности восстановления ее платежеспособности, например если реализация такой возможности будет существенно затрагивать финансовые интересы собственников. В этих случаях говорить о восстановлении платежеспособности уже не приходится.
Поэтому для решения указанной проблемы необходимо прежде всего определить цели собственников (учредителей): хотят ли они сохранить бизнес и полный или частичный контроль над организацией или вернуть хотя бы часть инвестированных в предприятие средств при реорганизации, продаже или ликвидации.
Со второй проблемой кризисная организация может столкнуться при возникновении признаков банкротства, определяемых законом 127-ФЗ [4] как неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или уплатить
обязательные платежи, если эти обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты наступления срока их исполнения.
В этом случае ст. 30 закона 127-ФЗ собственникам (учредителям) предписывается принимать меры по восстановлению платежеспособности организации-должника. Одной из таких мер, в частности, является санация, определяемая ст. 31 как оказание финансовой помощи организации-должнику собственниками (учредителями), кредиторами, иными лицами в размере, достаточном для оплаты всех долгов и восстановления платежеспособности должника. При этом финансовая помощь может быть как безвозвратной, так и возвратной в виде займа (кредита).
С одной стороны, меры по предотвращению банкротства до открытия дела о банкротстве нормативно обязательны. С другой стороны, никаких прямых последствий, в том числе финансовых санкций, законом не предусмотрено. Поэтому решение проблемы осуществления или неосуществления досудебного оздоровления должника при наличии признаков банкротства опять-таки упирается в желание и возможности собственников (учредителей).
Третья проблема вытекает из несовершенства законодательства, позволяющего организации не исполнять ряд правовых норм, а уполномоченным органам — не применять санкций за такие нарушения. Это может быть связано со сложностью применения санкций, отсутствием бюджетных средств на них, отсутствием или отсроченностью финансовых или иных последствий.
В частности, ст. 9 закона 127-ФЗ предписана обязательная подача в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом в случае, если организация-должник отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Неисполнение указанной нормы может привести к более серьезным нарушениям со стороны контролирующих лиц: выводу ликвидного имущества и замещению его неликвидным, удовлетворению требований части кредиторов в ущерб интересам остальных и т. п., что существенно ухудшит положение организации-должника, ее кредиторов, перечеркнув даже потенциальную возможность восстановления платежеспособности в судебных реабилитационных процедурах.
Неисполнение обязанности подачи заявления должника в арбитражный суд в установленные законом сроки руководителем или учредителем влечет солидарную субсидиарную ответственность
последних по обязательствам организации, если имущества должника будет недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Однако наступление таких последствий возможно лишь в конкурсном производстве (при признании арбитражным судом должника банкротом) по результатам отдельного судебного разбирательства, в том числе по признакам преднамеренного банкротства.
Решение названной проблемы лежит в области совершенствования самого законодательства и обеспечения контроля за его исполнением.
Основой принятия решения о возможности восстановления платежеспособности являются результаты финансового анализа и прогнозирования, в процессе которых выявляются глубина кризисного процесса, причины неплатежеспособности, способы их устранения с учетом внутренних и внешних возможностей организации в системе взаимоотношений с внешней средой.
При исследовании внутренних резервов и возможностей кризисной организации необходимо оценить [5]:
- достаточность имущества для покрытия всех обязательств;
- возможность и целесообразность переоценки имущества по рыночной стоимости;
- ликвидность активов и возможность реализации их части без ущерба для хозяйственной деятельности;
- возможность истребования дебиторской задолженности, уступки прав требования на нее, финансирования под уступку прав требования;
- качество и эффективность использования производственных мощностей, инновационный потенциал;
- наличие имущества, предоставляемого в качестве обеспечения для привлечения долгосрочных источников финансирования (кредитов и займов);
- наличие убыточных производств, возможность их ликвидации и связанные с этим затраты;
- возможность и условия безубыточности деятельности: увеличения объемов продаж, цен, снижения расходов;
- стадии жизненного цикла продукции, перспективность видов деятельности;
- возможность диверсификации деятельности, оптимизации ассортимента;
- возможность оказания финансовой помощи собственниками (учредителями) и инвестирования ими средств в уставный капитал.
В качестве внешних возможностей необходимо исследовать [3]:
- положение организации на товарном и иных рынках, уровень конкуренции, развитость территории, на которой функционирует предприятие;
- интеграционные связи, заинтересованность третьих лиц в сохранении организации, возможность предоставления этими лицами финансовой помощи;
- перспективность организации для привлечения инвесторов;
- взаимоотношения с различными группами кредиторов, возможность реструктуризации долгов путем отсрочки, рассрочки, скидки с долга, отступного, новации и др.;
- важность организации как социально ориентированного предприятия (например, градообразующего), как производителя продукции, работ, услуг, по которым нет товаров-заменителей;
- возможность получения финансовой помощи из бюджетов различных уровней, а также гарантий и поручительств уполномоченных государственных и муниципальных органов для получения банковских кредитов, привлечения инвесторов.
При проведении анализа и прогнозирования до открытия дела о банкротстве следует иметь в виду, что правоспособность и дееспособность кризисной организации не ограничиваются, порядок и последовательность совершения сделок дополнительно не регламентируются, нет обязанности соблюдения определенной очередности удовлетворения требований кредиторов, расчеты по сделкам могут производиться исходя из выгод организации.
В процессе принятия решения по результатам анализа и прогнозирования может возникнуть проблема, вытекающая из экономической сути неплатежеспособности как неспособности организации удовлетворять без ущерба для бизнеса требования всех кредиторов в полном объеме в надлежащие сроки [2]. В этом смысле можно выделить три уровня восстановления платежеспособности (финансовой стабилизации), при достижении которых организация будет функционировать с разной степенью эффективности:
- первый уровень: устранение текущей неплатежеспособности, восстановление способности исполнять неотложные обязательства для снятия угрозы открытия дела о банкротстве;
- второй уровень: достижение платежеспособности в среднесрочном периоде, что выражается
в восстановлении финансовой устойчивости за счет устранения или существенного снижения влияния негативных причин;
- третий уровень: обеспечение платежеспособности (финансового равновесия) в длительном периоде путем всесторонней реструктуризации деятельности кризисной организации.
При стремлении сохранить бизнес в рамках исходной организации собственники (учредители) заинтересованы в восстановлении и поддержании платежеспособности в долгосрочном периоде, что выражается в относительной эффективности деятельности, и поэтому должны располагать объективными доказательствами такой возможности. Однако даже при отсутствии долгосрочных перспектив может быть принято решение о восстановлении платежеспособности для достижения промежуточной цели — преодоления текущей неплатежеспособности, что отсрочит угрозу возбуждения дела о банкротстве и даст время для разработки и принятия последующих управленческих решений, которые могут оказаться более выгодными, чем судебные реабилитационные процедуры.
Во втором аспекте при открытии дела о банкротстве определение возможности восстановления платежеспособности организации-должника должно исходить из следующих особенностей ее правового и экономического положения:
- применяются нормы специального Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [4];
- законом 127-ФЗ определяются следующие процедуры банкротства: наблюдение — обеспечительная процедура; финансовое оздоровление и (или) внешнее управление — реабилитационные процедуры; конкурсное производство — фактически ликвидационная процедура (при признании арбитражным судом должника банкротом); мировое соглашение — сделка между должником и кредиторами для прекращения дела о банкротстве;
- ограничиваются права и дееспособность должника, становятся более жесткими его правовое положение и условия хозяйствования, вытекающие из запретов и ограничений на ряд сделок, если они так или иначе могут нарушить очередность удовлетворения требований кредиторов;
- проведение анализа финансового состояния организации-должника согласно закону 127-ФЗ вменяется в обязанности арбитражного управляющего;
- целью анализа в процедуре наблюдения является формирование обоснованного вывода временного управляющего о реальной возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения одной из реабилитационных процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) или, в противном случае, признания должника банкротом и открытия конкурсного производства;
- принятие неверного решения о вводе той или иной процедуры банкротства может привести к существенным негативным финансовым последствиям для организации-должника, различных групп кредиторов и собственников;
- нормами закона 127-ФЗ предусмотрены временные ограничения на осуществление мероприятий по восстановлению платежеспособности в реабилитационных процедурах:
• не более двух лет для процедуры финансового оздоровления;
• восемнадцать месяцев для процедуры внешнего управления, с возможностью продления еще на шесть месяцев (если к должнику не применялась процедура финансового оздоровления);
• не более двух лет при последовательном введении обеих указанных процедур;
- дело о банкротстве может быть прекращено при определенных условиях без восстановления платежеспособности должника в долгосрочном периоде, но при сохранении и бизнеса, и организации.
Исходя из указанных особенностей, можно выделить, в частности, проблемы:
- нормативного регулирования финансового анализа и принятия обоснованного решения по его результатам;
- «ошибочного» вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника в процедуре наблюдения;
- прогнозирования эффекта от оздоровительных мероприятий через определенное время;
- достижения цели реабилитационных процедур. Существенной проблемой является недостаточное нормативное регулирование анализа финансового состояния организации-должника в процедурах банкротства, что может привести к ошибочным выводам арбитражного управляющего о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Так как на основании рекомендаций арбитражного управляющего по результатам финансового анализа выносится судебное
определение о введении соответствующей процедуры банкротства, прямо влияющее на дальнейшую судьбу должника (будет ли ему предоставлено время на восстановление финансового здоровья или нет) и полноту удовлетворения требований кредиторов, необходимо иметь нормативные документы, регламентирующие как методику проведения анализа, так и критерии принятия решения по его результатам.
Сейчас в качестве нормативного документа применяются установленные Правительством Российской Федерации «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [5]. К сожалению, они фактически не содержат ни подробной методики анализа, ни критериев принятия решения, а только указывают направления анализа и прогнозирования. Кроме того, этот документ в определенной степени устарел, так как за время, прошедшее с момента его принятия, не раз изменялись формы бухгалтерской отчетности, порядок формирования и оценки ее показателей, накопился опыт применения норм закона 127-ФЗ, повысился профессионализм арбитражных управляющих [1].
Решением рассмотренной проблемы может стать введение в действие федеральных стандартов анализа финансового состояния организации-должника, разработка которых с 01.01.2010 законом №°127-ФЗ возложена на национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В интересах дальнейшего развития самоуправления в сфере антикризисного управления и банкротства это вполне обоснованно, так как позволит:
- аккумулировать опыт профессиональной работы арбитражных управляющих (членов саморегулируемых организаций) на кризисных предприятиях различных видов деятельности, организационно-правовых форм, размеров бизнеса;
- относительно оперативно совершенствовать федеральные стандарты с привязкой к изменяющимся экономическим условиям исходя из практики их применения арбитражными управляющими.
Однако на сегодня федеральные стандарты анализа финансового состояния должника не введены в действие.
Проблема «ошибочного» вывода о невозможности восстановления платежеспособности организации-должника по результатам финансового анализа в процедуре наблюдения может возникнуть, в частности, по следующим причинам:
- отсутствие четких критериев принятия решения по результатам финансового анализа;
- недостаточная информативность финансовой отчетности вследствие особенностей ведения бухгалтерского учета должником, вытекающих из требований российских стандартов бухгалтерского учета (например, отсутствие обязанностей организации переоценивать объекты основных средств, проверять их на обесценение);
- неверная оценка стоимости имущества должника, поскольку обязательная переоценка имущества в процедуре наблюдения законом 127-ФЗ не предусмотрена, а проведение ее должником в добровольном порядке приведет к дополнительным расходам на оплату услуг независимого оценщика;
- неверная оценка ликвидности имущества при рассмотрении возможности его продажи;
- сложность достоверной оценки сумм денежных средств, реальных к получению, по проблемной (сомнительной) дебиторской задолженности, а также дополнительных расходов при истребовании дебиторской задолженности в судебном порядке, в том числе в деле о банкротстве таких дебиторов;
- невозможность достоверно учесть потери организации-должника из-за неправомерных действий контролирующих лиц (преднамеренное банкротство), а также вероятность и размер возможной компенсации таких потерь в случае признания указанных лиц виновными;
- неучет стоимости имущества, которое может быть обнаружено и истребовано из чужого, незаконного владения уже после принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
- отсутствие на момент анализа информации о намерении собственников (учредителей) увеличить уставный капитал, провести санацию должника или исполнить все его обязательства по реестру требований кредиторов;
- неточность финансовых прогнозов безубыточной деятельности, возможности диверсификации, изменения рыночной макро- и микросреды, инновационных и инвестиционных возможностей должника вследствие нестабильности макроэкономики.
Последствием «ошибочного», хотя и обоснованного на момент проведения финансового анализа вывода об отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности являются признание должника банкротом и открытие конкурсного производства, т. е. непроведение процедур судебной реабилитации.
Решение указанной проблемы, с одной стороны, связано с совершенствованием нормативного регулирования финансового анализа и прогнозирования (методик анализа и критериев принятия решения), с другой стороны, предусмотрено самими нормами закона 127-ФЗ [4]. Ст. 146 закона установлена возможность перехода из процедуры конкурсного производства в реабилитационную процедуру внешнего управления, если в процессе конкурсного производства выявляется реальная возможность восстановления платежеспособности при наличии у должника имущества для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, а процедуры финансового оздоровления или внешнего управления не вводились.
В таком переходе заинтересованы как кредиторы, поскольку при успешном завершении внешнего управления их требования (включая компенсацию за ожидание исполнения требований в виде процентов, начисляемых на эти требования в процедуре внешнего управления) будут полностью удовлетворены, так и организация-должник, нормальное функционирование которой может быть восстановлено, а бизнес сохранен.
Проблема прогнозирования эффекта от оздоровительных мероприятий через определенное время вытекает из ограниченности реабилитационных процедур по времени. Расчеты с кредиторами осуществляются либо в соответствии с графиком погашения задолженности (в процедуре финансового оздоровления), либо путем накопления денежных средств к моменту принятия решения о переходе к расчетам с кредиторами (в процедуре внешнего управления). Поэтому в процессе финансового анализа в процедуре наблюдения необходимо оценить, смогут ли планируемые мероприятия обеспечить поступление достаточных объемов денежных средств для покрытия обязательств в определенные моменты времени.
В условиях нестабильной макроэкономики повышается риск неполучения ожидаемого эффекта в заданное время, что может повлечь признание должника банкротом. Однако необходимо иметь в виду, что законом 127-ФЗ предусмотрены меры, позволяющие избежать или снизить вероятность негативных последствий:
- предоставление собственниками (учредителями), третьими лицами обеспечения графика погашения задолженности в размере, на 20 % превышающем сумму требований кредиторов по реестру (при введении процедуры финансового оздоровления);
- продление процедуры внешнего управления.
Проблема достижения цели в реабилитационных процедурах банкротства связана с тем, что в них не ставится как таковая задача обеспечения долгосрочного финансового равновесия и определенной эффективности деятельности. Восстановление платежеспособности в этих процедурах по большей части носит «сальдовый» характер. Фактически оно сводится к применению различных мер, которые обеспечили бы должнику поступление денежных средств в объеме, достаточном для удовлетворения всех требований кредиторов по реестру и исполнения в срок текущих обязательств, а также превышение имущества должника над его обязательствами, что влечет прекращение дела о банкротстве.
Достижение такой цели может потребовать существенно меньшего объема мер и финансовых ресурсов, чем полное финансовое оздоровление должника, и произойти (в том числе в случае санации) при удовлетворении всех требований по реестру собственниками (учредителями) и третьими лицами, а также заключении мирового соглашения. Поэтому возможность достижения указанных условий прекращения дела о банкротстве должна приниматься во внимание арбитражным управляющим (прежде всего временным) при формировании обоснованного вывода о реальной возможности восстановления платежеспособности должника.
В заключение следует отметить, что рассмотрен ряд проблем, решение которых может существенно повлиять на определение реальной возможности или невозможности восстановления платежеспособности кризисной организации как в досудебном периоде, так и при возбуждении дела о банкротстве.
Список литературы
1. Единая программа подготовки арбитражных управляющих: приказ Министерства экономического развития РФ от 10.12.2009 № 517.
2. Жарковская Е. П., Бродский Б. Е., Бродский И. Б. Антикризисное управление. М.: ОМЕГО-Л, 2009. 456 с.
3. Когденко В. Г., Мельник М. В., Быковни-ков И. Л. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 471 с.
4. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
5. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства от 25.06.2003 РФ № 367.
