CC BY
21
УДК 339.54.012+338.001.36 DOI 10.23672/e4438-6370-6356-j
Николаева Марина Игоревна
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры
уголовно-правовых дисциплин,
Владимирский филиал
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
mar_niko@mail.ru
Рябчиков Вадим Вячеславович
доцент кафедры публично-правовых дисциплин, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний 9040315660@mail.ru
Проблемы применения
ст. 308 ук рф
Marina I. Nikolaeva
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Department
of Criminal Law Disciplines,
Vladimir branch Russian Academy
of National Economy and Public Service
under the President of the Russian Federation
mar_niko@mail.ru
Vadim V. Ryabchikov
Associate Professor of the Department of Public Law Disciplines, Vladimir Law Institute Federal Penitentiary Service 9040315660@mail.ru
Problems of application
of article 308 of the criminal code of the russian federation
Аннотация. Реализации уголовной ответственности в отношении потерпевшего, уклоняющегося от производства освидетельствования препятствуют обстоятельства, связанные с самой процедурой производства этого следственного действия, сформулированные в ряде норм УПК РФ. В статье рассматриваются отдельные вопросы, касающиеся возможности реализации уголовной ответственности лица в соответствии со ст. 308 УК РФ при отказе от прохождения освидетельствования, когда не требуется его согласие до возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовная ответственность, возбуждение уголовного дела, освидетельствование, уклонение от освидетельствования, пострадавший, потерпевший.
Annotation. The exercise of criminal liability against a victim who evades an examination is impeded by circumstances relating to the procedure for the conduct of this investigative action itself, as set out in a number of provisions of the Code of Criminal Procedure.The article deals with certain issues concerning the possibility of implementing criminal liability of a person in accordance with Article 308 of the Criminal Code of the Russian Federation when refusing to undergo an examination, when his consent is not required before the initiation of a criminal case.
Keywords: criminal proceedings, criminal liability, initiation of a criminal case, examination, evasion from examination, victim, victim.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.
№ 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПК РФ) [2]. Внесенные изменения были призваны устранить неоднозначно решаемые правоприменителями вопросы (например, касающиеся момента, с которого лицо приобретает процессуальный статус «потерпевший»), а также, оптимизировать процессуальный статус потерпевшего. Безусловно, процессуальные права потерпевшего в уголовном судопроизводстве были существенно расширены, в частности, ему предоставлено право получать копии любых
процессуальных документов, затрагивающих его интересы (отметим, что ранее их перечень ограничивался). Кроме того, до окончания прений сторон потерпевший вправе заявить о том, чтобы его в обязательном порядке уведомляли о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, о его выездах и времени освобождения из мест лишения свободы. К процессуальным издержкам отнесены суммы, за счет которых покрываются расходы на вознаграждение представителя потерпевшего и проч.
В то же время, ряд новелл, сформулированных в названном Федеральном законе, на наш взгляд, напротив, существенно нарушают права потерпевшего, поскольку налагают на потерпевшего дополнительные обязанности. Так, например, положение, закрепленное в пункте 4 части 5 ст. 42
УПК РФ обязывает потерпевшего (поскольку формулировка законодателя «не вправе» равнозначна обязанности) не уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
Корреспондирующей рассматриваемой норме является и ст. 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний», также подвергшаяся изменениям. В диспозиции этой уголовно-правовой нормы содержание объективной стороны преступления расширено за счет включения действий, выражающихся в уклонении потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
Как справедливо отмечает В.М. Быков, закон «не только расширил права потерпевших в уголовном судопроизводстве, но одновременно возложил на потерпевших некоторые новые обязанности. ... Теперь за отказ пройти освидетельствование, судебную экспертизу или представить образцы для сравнительного исследования потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности. ... Это решение законодателя представляется совершенно необоснованным и негуманным по отношению к потерпевшему» [3].
Е.В. Селина отмечает, что действующий УПК РФ не содержит случаев, когда не требуется согласия потерпевшего на проведение в отношении него какого-либо поискового (обследующего) действия. Слова «когда не требуется его согласие», указанные в диспозиции ст. 308 УК РФ, в равной мере можно отнести как к одной лишь судебной экспертизе, так и к судебной экспертизе и освидетельствованию. Но «в любом случае ни в отношении судебной экспертизы, ни в отношении освидетельствования норм о принуждении потерпевшего в УПК РФ не содержится» [5].
Реализации уголовной ответственности в отношении потерпевшего, уклоняющегося от производства освидетельствования препятствуют также обстоятельства, связанные с самой процедурой производства этого следственного действия, сформулированные в ряде норм УПК РФ.
В частности, Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ [1] при проверке сообщения о преступлении, следовательно, до возбуждения уголовного дела, дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа разрешено проводить отдельные следственные действия, к числу которых относится и освидетельствование (ч. 1 ст. 144 УПК РФ, ч. 1 ст. 179 УПК РФ). Однако вызывает критические замечания сама процедура проведения освидетельствования до возбуждения уголовного дела и, следовательно, возможность реализации уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 308 УПК РФ, в этих обстоятельствах.
Авторы неоднократно высказывали критические замечания относительно необоснованного расширения объема процессуальной деятельности, разрешенной в стадии возбуждения уголовного дела, в частности, за счет производства отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела, а также, в связи с некорректностью правовой регламентации ряда процедур. В частности, проблематичной представляется реализация производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела.
Согласно ст. 179 УПК РФ, освидетельствование проводится на основании постановления следователя в отношении лиц, имеющих определенный правовой статус: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший свидетель. Очевидно, что свои процессуальные статусы подозреваемый, обвиняемый и потерпевший приобретают только в ходе стадии предварительного расследования, поэтому проведение до начала предварительного расследования освидетельствования в отношении лиц с обозначенными выше процессуальными статусами представляется как минимум абсурдным.
Как уже отмечалось, статьей 308 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в отношении потерпевшего за уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Смоделируем ситуацию, в которой лицо, назовем его условно «пострадавший», в отношении которого совершено преступление и которому причинен, например, физический вред, до возбуждения уголовного дела отказывается от проведения в отношении него освидетельствования, можно ли применить к нему в подобных условиях уголовную ответственность? Полагаем, что нет, невозможно, поскольку в диспозиции обозначенной уголовно-правовой нормы отчетливо прослеживается специальный субъект - потерпевший, а потерпевшим, согласно части 1 статьи 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Таким образом, статья 308 УК РФ в действующей редакции не может быть применена в случае отказа лица, пострадавшего от преступления, от прохождения процедуры освидетельствования до возбуждения уголовного дела. По мнению отдельных авторов, «если в уголовно-процессуальном праве нет категории «пострадавший», значит, данная категория лиц не обладает никакими
правами, предусмотренными нормами УПК РФ» [4].
Кроме того, проведение освидетельствования до возбуждения уголовного дела не подкреплено никакими гарантиями ответственности для отдельных участников уголовного судопроизводства.
Литература:
1. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Рос. газ. от 06 марта 2013 г. № 48.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ // Рос. газ. от 30 декабря 2013 г. № 295.
3. Быков В.М. О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела / В.М. Быков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2.
4. Загорьян С.Г. Потерпевший как участник уголовного судопроизводства / С.Г. Загорьян, О.А. Котельникова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. Т. 18. № 2. С. 159-166.
5. Селина Е.В. Проблемы конструирования составов преступлений против правосудия в сфере уголовного судопроизводства / Е.В. Селина // Журнал «Актуальные проблемы российского права». 2015. № 7.
Конечно, следует отметить, что частота проведения освидетельствований и по возбужденным уголовным делам невелика, что уж говорить о проведении освидетельствования до возбуждения уголовного дела, они проводятся еще реже, в то же время имеющиеся проблемы правового характера это не снимает.
Literature:
1. On Amendments to Articles 62 and 303 of the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law № 23-FZ of March 04, 2013 // Russian Gas. dated March 06, 2013 № 48.
2. On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Order to improve the rights of victims in Criminal Proceedings: Federal Law № 432-FZ of December 28, 2013 // Russian Gas. dated December 30, 2013 № 295.
3. Bykov V.M. On the appointment of a forensic examination at the stage of initiation of a criminal case / V.M. Bykov // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2015. № 2.
4. Zagorian S.G. The victim as a participant in criminal proceedings / S.G. Zagorian, O.A. Kotelnikova // Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2021. Vol. 18. № 2. P. 159-166.
5. Selina E.V. Problems of constructing elements of crimes against justice in the field of criminal proceedings / Selina E.V. // Journal «Actual problems of Russian law». 2015. № 7.
