CC BY
121
УДК 342.9 DOI 10.24412/2073-0454-2021-4-186-189
ББК 67.401 © Кивич Ю.В., 2021
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И МЕРЫ
ПО ИХ ПРЕОДОЛЕНИЮ
Юрий Васильевич Кивич, доцент кафедры административного права, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: yv_kivich@mail.ru
Рецензент: доктор юридических наук, профессор С.И. Кириллов
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы компетенции органов внутренних дел по применению мер административно-правового принуждения, определены основные проблемы реализации административной юрисдикции в указанной сфере отношений, установлены основные подходы к преодолению коллизий правового, организационного и финансового характера. В связи с этим анализируются недостатки правоприменительной практики, предлагаются варианты улучшения качества работы должностных лиц органов внутренних дел в производстве по делам об административных правонарушениях.
Ключевые слова: административная юрисдикция органов внутренних дел, меры административно-правового принуждения, законодательство об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях.
PROBLEMS OF APPLICATION OF ADMINISTRATIVE AND LEGAL COERCION BY INTERNAL AFFAIRS BODIES AND MEASURES TO OVERCOME THEM
Yury V. Kivich, Associate Professor of the Department of Administrative Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: yv_kivich@mail.ru
Reviewer: Doctor of Legal Sciences, Professor S.I. Kirillov
Abstract. The article considers the competence of internal affairs bodies to apply administrative and legal coercion measures, identifies the main problems of implementing administrative jurisdiction in this area of relations, establishes the main approaches to overcoming conflicts of a legal, organizational and financial nature. In this regard shortcomings of law-enforcement practice are analyzed, options of improvement of quality of work of officials of law enforcement agencies in production on cases of administrative offenses are offered.
Keywords: administrative jurisdiction of internal affairs bodies, measures of administrative and legal coercion, legislation on administrative offenses, proceedings in cases of administrative offenses.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кивич Ю.В. Проблемы применения органами внутренних дел административно-правового принуждения и меры по их преодолению. Вестник Московского университета МВД России. 2021;(4):186-189.
Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел сопряжена с определенными проблемами и затруднениями. В отдельных положениях, содержащихся в Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях и образующих определенные составы административно наказуемых деяний, отсутствуют достаточные основания, позволяющие применить установленные законом меры административно-правового принуждения. Имеется
ввиду, что к компетенции органов внутренних дел, направленной на осуществление административ-но-юрисдикционной деятельности некоторые сферы общественных отношений, непосредственно не относятся. Среди них можно указать статью 5.40 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за принуждение к участию или отказу от участия в забастовке.
Сфера трудовых отношений является одной из самых чувствительных для граждан и всего общества,
подвержена различным разногласиям, возникающим между работниками и работодателями. Преодолению возникающих разногласий и конфликтов в сфере трудовых отношений призван институт защиты трудовых прав. Однако, осуществление защиты трудовых прав граждан относится к компетенции иных уполномоченных органов государственной власти (государственная инспекция труда, прокуратура). Наибольшим числом подобных, не имеющих отношения к юрисдикционной компетенции органов внутренних дел сфер общественных отношений, характеризуется глава восьмая КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Вместе с тем, ФЗ «О полиции» не определяет конкретных направлений осуществления органами внутренних дел принудительных функций в сфере экологии. При этом, часть 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» увязывает определенные обязанности полиции с областями природопользования и охраны окружающей среды. В этой связи, считаем необходимым ввести такого рода составы в юрис-дикционные полномочия органов внутренних дел и передать им соответствующую компетенцию, зафиксировав в КоАП РФ.
Реализация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел сталкивается с несовершенством действующего законодательства, препятствующего надлежащему исполнению полицией своей основной функции по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. Одна из основных проблем применения административно-правовых средств предупреждения и пресечения нарушений при проведении публичных мероприятий связана с тем обстоятельством, что законодательство, регламентирующее правоотношения в данной сфере, носит разрозненный и фрагментарный характер. Так, специальный Закон № 54-ФЗ, регламентирующий проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в основном содержит только правовые нормы, определяющие полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления в сфере применения административно-правовых средств предупреждения и пресечения. Полномочия органов внутренних дел в данной сфере сосредоточены в нормах Закона о полиции, а также в иных подзаконных правовых актах. Практическая деятельность по применению административно-правовых средств предупреждения и пресечения нарушений при проведении публичных мероприятий регламентируется положениями нормативных правовых актов, издаваемых иными ведомствами.
Недостатком действующего законодательства следует назвать отсутствие в Законе № 54-ФЗ полного и
исчерпывающего перечня субъектов, уполномоченных применять меры административного предупреждения и пресечения, что приводит к неопределенности в применении данных мер пресечения различными органами власти, полномочия которых нередко дублируют либо входят в противоречие между собой.
В практической деятельности определенные функции по применению принудительных мер возложены также на частные охранные организации и народных дружинников, однако, они имеют иную правовую природу и содержание. Вместе с тем своего отражения в законодательстве о митингах они не нашли.
В этой связи в Законе № 54-ФЗ необходимо включить отдельные нормы, которые будут закреплять правовое положение субъектов, уполномоченных на применение мер административного предупреждения и пресечения, детализировать их взаимодействие друг с другом. В тоже время поддержим позицию отдельных авторов о том, что правовое регулирование субъектов, уполномоченных на применение мер административного предупреждения и пресечения, не нуждается в полной систематизации и должно также регламентироваться законодательными актами, определяющими в целом их статус, поскольку данные полномочия имеют универсальный характер и применяются в других сферах обеспечения общественного порядка и безопасности [1, С. 207-211].
Одной из проблем в административно-юрисдикци-онной деятельности органов внутренних дел является ненадлежащее оформление процессуальных документов, недостаточное получение доказательств, подтверждающих факт правонарушения. С одной стороны, правонарушение пресечено, но впоследствии лицо избегает административной ответственности, поскольку при судебном обжаловании порой предоставляемых административным органом доказательств является недостаточно, а, следовательно, фактически отсутствуют и основания для применения административного наказания. При применении мер пресечения важно не только прекратить противоправное деяние, но и обеспечить собирание доказательственной базы, чтобы остальные стадии административного процесса достигли своих целей, и правонарушитель понес свое заслуженное наказание. Изменить такую практику возможно только повышением профессионализма работников органов внутренних дел, изменением критериев по определению результативности органов власти и т.д.
Помимо несовершенства российского законодательства одной из проблем правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел можно назвать отсутствие действенного взаимодействия между правоохрани-
тельными органами и исполнительными органами власти по вопросам пресечения правонарушений, в особенности между полицией и иными органами исполнительной власти, уполномоченными применять данные меры. Это связано с тем обстоятельством, что полиция обладает значительными полномочиями в сфере пресечения правонарушений, в том числе путем применения физической силы, специальных средств и оружия. Такими полномочиями другие органы исполнительной власти не наделены, в то время как для пресечения правонарушений, зачастую, применение таких мер необходимо, в особенности при проведении публичных мероприятий, в которых принимает участие значительное число граждан.
Как верно отмечается в некоторых публикациях, в настоящее время единого нормативного акта, регулирующего систему мер административного предупреждения и пресечения, основания и порядок их применения [3].
Деятельность органов внутренних дел и иных органов власти, уполномоченных применять меры предупреждения и пресечения нарушений и привлекать виновных лиц к административной ответственности, должна быть направлена не только на выявление конкретных правонарушений, но и обеспечивать методологическую помощь и поддержку подконтрольным и поднадзорным субъектам, чтобы они не допускали аналогичных правонарушений в будущем. Таким образом, следует говорить о том, что государство должно постепенно переходить на замену карательной функции в сфере административно-юрисдикционной деятельности функцией предупреждения правонарушений, что будет только выгодно всем сторонам данных правоотношений. Многие нарушения допускаются непреднамеренно, а в силу незнания действующего законодательства и отсутствия соответствующего опыта.
В практической деятельности органы внутренних дел сталкиваются с определенными проблемами, связанными с возбуждением, дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В частности, часть 2 ст. 20.1 КоАП России указывает на совершение тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что и ст. 19.3 КоАП РФ [2].
В данном случае обозначенное предписание конкурирует со ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной
безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Исходя из этого, представляется целесообразным из ст. 20.1 КоАП РФ исключить вторую часть, чтобы не формировать конкуренцию похожих составов административных правонарушений.
В судебной практике неоднозначным является вопрос, связанный с разграничением составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности участников публичных мероприятий.
Так, основанием для привлечения одного из граждан к административной ответственности послужило то, что он при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи и его решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения1.
В настоящее время в нашей стране большая масса детей находятся в состоянии отсутствия заботы и должного воспитания со стороны родителей. Подобное неблагополучное положение вызывает необходимость органов опеки и попечительства применять в отношении таких семей меры реагирования, направленные на предупреждение злоупотребления родите-
1 Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018 № 4а-1701/2018 по делу № 5-467/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 20.02.2021).
лями алкоголем, наркотическими средствами, а также насилия к своим детям. К подобным мерам относится привлечение взрослых к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ1. При этом зафиксированное состояние опьянения несовершеннолетнего образует в необходимой степени объективную сторону правонарушения по названной статье.
При административном расследовании несовершеннолетние нередко не идут на контакт с сотрудниками полиции, не дают показаний по делу или дают ложные показания. В соответствии с частью 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. При этом, считаем необходимостью участие педагога или психолога по делам, рассматриваемым с участием несовершеннолетних. На сегодняшний день не во всех отделениях полиции имеются профессиональные педагоги и психологи, которые способны оказать соответствующую помощь несовершеннолетнему при производстве по делу об административном правонарушении.
Подводя итог рассмотренных в статье вопросов, полагаем, что применение органами внутренних дел административно-правового принуждения носит многообразный и значительный по объему характер. Анализ последних реформ всей правоохранительной системы показал, что качественное улучшение ее деятельности в сфере административно-правового принуждения — долгий процесс, требующий правового, организационного и финансового обеспечения.
Литература
1. Каримова Г.Ю. К вопросу о предупреждении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В книге: Права и обязанности гражданина и публичной власти: поиск
1 Собрание законодательства РФ, 09.02.2015, № 6, ст. 885.
баланса интересов. XVII Международная научно-практическая конференция (Кутафин-ские чтения) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Ку-тафина (МГЮА) и XX Международная научно-практическая конференция юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ), в 5 ч. Москва, 2020. С. 207-211.
2. Костенников М.В., Куракин А.В. Мелкое хулиганство как административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, и проблемы его оценки в деятельности полиции // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 47-51.
3. Шевцов А.В. К вопросу о соответствии составов административных правонарушений административно -юрисдикционным полно -мочиям должностных лиц органов внутренних дел // Административное право и процесс. 2019. № 4. С. 6-13.
References
1. Karimova G.Yu. K voprosu o preduprezhdenii administrativny h pravonarushenij, posyagayushhih na obshhestvennyj poryadok i obshhestvennuyu bezopasnost. V knige: Prava i obyazannosti grazhdanina i publichnoj vlasti: poisk balansa interesov. XVII Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskayakonferenciya(Kutafinskie chteniya) Moskovskogo gosudarstvennogo yuridicheskogo universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA) i XX Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya yuridicheskogo fakulteta Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta imeni M.V. Lomonosova (MGU), v 5 ch.. Moskva, 2020. S. 207-211.
2. Kostennikov M.V., Kurakin A.V. Melkoe huliganstvokakadministrativnoepravonarushenie, posyagayushhee na obshhestvenny j poryadok, i problemy ego ocenki v deyatePnosti policii // Rossijskaya yusticiya. 2017. № 6. S. 47-51.
3. Shevcov A.V. K voprosu o sootvetstvii sostavov administrativnyh pravonarushenij administrativno-yurisdikcionnym polnomochiyam dolzhnostnyh lic organov vnutrennih del // Administrativnoe pravo i process. 2019. № 4. S. 6-13.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
