CC BY
58
НОВЕЛЛЫ ПРАВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Проблемы применения информационных технологий в судебной деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции СОШ-19
Василенко Ольга Вячеславовна,
аспирант, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт государства и права Российской академии наук»
E-mail: [email protected]
Распространение новой коронавирусной инфекции оказало влияние на осуществление судебной деятельности. Ограничительные меры стали импульсом для применения информационных технологий в деятельности судов. Широкие возможности новых информационных технологий продемонстрировали свою эффективность в области отправления правосудия. Веб-конференции, дистанционная форма подачи документов, доступ к электронным документам и иные электронные технологии позволили осуществлять судебную деятельность даже в чрезвычайных условиях. Вместе с тем, активное внедрение и использование новых информационных технологий выявило ряд проблем, связанных с реализацией основополагающих принципов судопроизводства: гласности, устности, доступности, непосредственности, состязательности. В связи с чем требуется научное осмысление «электронификации» судопроизводства с точки зрения соблюдения принципов судопроизводства.
Ключевые слова: судебная деятельность, информационные технологии, новая коронавирусная инфекция, принципы судопроизводства, онлайн-правосудие.
S2
см о см
СП
Гражданско-правовые отношения претерпевают значительные изменения в современном обществе, а в последнее время и под воздействием новой коронавирусной инфекции 2019 года (в начале пандемии - коронавирусная инфекция 2019-nCoV) С0^-19.
Подобные опасные заболевания не могут не влиять на жизнь людей, а поскольку отношения между людьми регулируются нормами права, то и все правоприменительные органы столкнулись с проблемами правоприменительной деятельности в этой сфере.
Не явилась исключением и судебная деятельность по применению права, осуществление которой связано со взаимодействием большого количества российских граждан. В значительной мере работа судов стала ограниченной. Проведение судебных заседаний в традиционной форме стало невозможным, поскольку классическая форма не могла гарантировать безопасность здоровья лиц, обратившихся в суд за защитой. При этом государство не может отказать в защите прав граждан, поскольку иное означало бы нарушение прав, установленных Конституцией РФ.
По сути, доступ граждан к судебной защите был ограничен судебными заседаниями и получением документов (снятием копий) по записи.
В рамках российского судопроизводства были приняты регулятивные меры, в рамках которых было вынесено постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» [1], которым был приостановлен обычный прием граждан в судах, при этом в категорию рассматриваемых дел и материалов включены дела и материалы безотлагательного характера, в том числе, о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 г. судам рекомендовано при наличии технической возможности с учетом мне-
нии участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 постановления, с использованием системы видео-конференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда РФ [2]. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.
Следует отметить, что возможность проведения онлаИн-судебного заседания была частично реализована в работе арбитражных судов. По состоянию на 13 июля 2020 г. к системе вебконфе-ренций было подключено 90 арбитражных судов, проведено 19213 онлайнзаседаний, к рассмотрению назначено 30131 заседание, всего подано 59381 ходатайство о проведении судебных заседаний в онлайнрежиме [3].
В связи со сложившейся ситуацией ряд специалистов отмечает «тенденции к развитию электронного судопроизводства», «творчестве многих арбитражных судов в сфере электронного правосудия», «использовании новых возможностей электронного правосудия в России», возникших именно в период пандемии коронавируса, введении онлайн-заседаний (или веб-конференций) в качестве «новации» для работы судов, оказавшихся в условиях вынужденных ограничений [4]. Таким образом, введение ограничительных мер способствовало появлению такой новой формы проведения судебного заседания, которое иногда называют «электронное правосудие» [5]. Пример практического применения «электронного правосудия» продемонстрировал Верховный суд РФ, который стал первым среди российских судов, осуществившим онлайн-заседание.
Нельзя не заметить, что практика проведения онлайн-заседаний обозначила ряд преимуществ, в том числе возможность участия в судебном заседании лица из любого удобного для него местоположения, не привязанного к определенному суду. Это отличает данную форму проведения заседаний от проведения заседаний с использованием видео-конференц-связи, требующей посредничества иного суда (ст. 155.1 гПк РФ). Указанная новелла способна привести к снижению судебных расходов, минимизации времени ожидания в судах, обеспечению беспрепятственного участия в судебных заседаниях людей с ограниченными возможностями здоровья, как лично, так и в качестве представителей, сокращению сроков рассмотрения дел.
Необходимость осуществлять правосудие в сложной «карантинной» обстановке отразилась не только на российской судебной системе. Внедрение удаленного взаимодействия происходит в судах во всем миру, что позволяет исследовать опыт других страх в решении задач обеспечения правосудия в электронной форме.
Так, Ю.С. Харитонова отмечает, что «интернет-суд Китая рассматривает дела в режиме он-
лайн, ...хотя это не исключает возможности по заявлению одной из сторон или по мере необходимости для рассмотрения дела принятия решения о завершении части судебных ссылок в автономном режиме (офлайн)... Само заседание проводится посредством видеосвязи. Судьи, помощники судей, судебные секретари, стороны и другие участники судебного разбирательства, в частности, подтверждают посреднические соглашения, стенограммы, электронные служебные удостоверения и другие материалы судебного разбирательства посредством онлайн-подтверждения, электронных подписей или других онлайновых методов. Все дело формируется синхронно с рассмотрением спора через судебную платформу. По завершении рассмотрения спора интернет-суд составляет электронное свидетельство. Этот электронный сервисный сертификат имеет юридическую силу подтверждения судебного решения» [6].
Однако, несмотря на широкие возможности онлайн-заседаний, их реализация в судах общей юрисдикции Российской Федерации в период пандемии практически не нашла широкого применения.
Так, на сайте Московского городского суда отсутствует информация о проведении онлайн-заседаний, видеозаписей заседаний за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г., при этом согласно данным с сайта, в указанный период в Московском городском суде было назначено 57273 судебных заседаний по гражданским делам, 6956 по административным делам [7].
Данные цифры указывают на то, что в период приостановления личного приема граждан в судах общей юрисдикции рассмотрение основного количества гражданских дел было отложено [8], поскольку оснований для приостановления производств [9] суды в период пандемии фактически не имели.
Отложение рассмотрения дел по причине карантинных мероприятий повлекли ряд таких негативных последствий, как:
- увеличение служебной нагрузки судей, что может оказывать влияние на качество выносимых судебных решений, и, как следствие, увеличивать количество судебных актов, направляемых в апелляционную и кассационную инстанции, увеличивать сроки вступления судебных актов в законную силу;
- существенное увеличение процессуальных сроков рассмотрения дел, что влечет нарушение права участников процессов на разумный срок судопроизводства;
- создание угрозы доступа к правосудию. Перечисленные последствия в целом влияют
на своевременную защиту законных прав и интересов участников процесса, на принцип справедливого судебного разбирательства, оставляют сомнения в качестве судебных актов [10], создают негативное отношение к судебной системе [11].
Среди причин, по которым, как полагают отдельные ученые, «не заработало электронное
5 -о
сз
<
правосудие», учеными-правоведами обоснованно выделяется две группы причин: организационно-технические и правовые [12].
Несмотря на положительный опыт использования действующего интернет-портала ГАС «Правосудие» [13], обеспечивающего возможность подачи документов в суды общей юрисдикции посредством сети Интернет, существуют проблемы с технической оснащенностью как самих судов, так и участников процесса, отсутствием удобных и многофункциональных программ, что во многом служит причиной организационно-технической невозможности эффективного удаленного взаимодействия с судами. Как отмечают А.В. Маль-ко и О.Л. Солдаткина, «современному обществу уже мало простых сервисов по подаче обращений; чтобы удовлетворить его потребности, требуется существование востребованных сервисов в электронном виде, что, в свою очередь, означает полный отказ от бумажного документооборота в пользу изначального существования информации в форме данных, а не документа» [14].
Кроме того, для эффективного применения и использования информационных технологий необходимо наличие не только соответствующих технологий, но и возможность их эффективного использования, что напрямую связано с наличием достаточных компетенций, знаний в области применения и использования информационных технологий и технических средств не только у сотрудников судов, но и у всех участников процесса. При этом, по данным официальной статистики, в настоящее время Интернетом пользуется 81% россиян [15], пользователями онлайн-доступа к госуслугам являются выше 70% населения, из которых данными услугами пользуются в основном люди младше 55 лет [16]. Таким образом, полный переход на удаленное взаимодействие с судами, внедрение «электронного правосудия» без сохранения «традиционных» форм судопроизводства невозможны, поскольку ограничат доступность правосудия части социальных групп, что недопустимо.
Среди причин, отнесенных к категории «правовых», по которым «электронное правосудие» не может быть использовано в полной мере, является отсутствие достаточного количества действующих правовых норм, направленных на регулирование новой формы судопроизводства. Долговременное ограничение доступа лиц к непосредственному участию в судебных процессах позволило оценить и выявить дополнительные преимущества внедрения и применения информационных технологий в судебной деятельности, вектор направления которого закреплен в нормативных документах [17]. По мнению отдельных ученых, требуется детальная правовая регламен-„ тация в данной сфере [18]. Вместе с тем, возникла шая в период карантина необходимость решения ^ указанных проблем поспособствовала появлению ° соответствующих поправок в процессуальные ко-ав дексы и др. Например, предложен законопроект,
в соответствии с которым участникам судопроизводства предлагается участвовать в судебных заседаниях удаленно, с использованием личных средств видеоконференцсвязи [19].
Принятие карантинных мер, ограничение доступа в суды поставили перед судебной системой вопросы, связанные с внедрением информационных технологий в судебную деятельность, выявление и осмысление которых должно способствовать усовершенствованию судопроизводства, не нарушая при этом основные принципы справедливого судебного разбирательства. При этом реализация основных принципов гражданского процесса в карантинный период оказалась в зависимости от степени внедрения информационных технологий в судебную деятельность.
Реализация принципов открытости и гласности судопроизводства частично реализована за счет своевременного размещения информации о составе судей, ходе судебных процессов, публикации судебных актов на сайтах судов, возможности подачи процессуальных документов не только путем почтовых направлений, но также путем подачи соответствующих документов через интернет-портал ГАС «Правосудие». Вместе с тем, с введением карантинных мер большинство судебных заседаний в судах общей юрисдикции было отложено в связи с невозможностью обеспечить дистанционное взаимодействие с участниками процесса. При этом, наличие соответствующих технических средств, например, доступность подключения к онлайн-заседанию через соответствующую процедуру идентификации и аутентификации интернет-портала ГАС «Правосудие» позволило бы не только своевременно рассматривать дела в период действия ограничительных мер при участии всех участников процесса, но и обеспечить доступ к соответствующему судебному заседанию слушателей, что особенно актуально при рассмотрении таких категорий дел, как трудовые споры или споры о защите прав потребителей.
Реализация принципа доступности в период карантина в значительной степени была поставлена в зависимость от возможности использования сети Интернет, что обусловлено не только материальным наличием соответствующего оборудования и доступа к сети, но и навыками пользования компьютером, соответствующими программами.
Использование информационных технологий в период необходимости дистанционного взаимодействия порождает дополнительные вопросы, связанные также с реализацией принципа непосредственности. Дистанционное взаимодействие не предполагает личного взаимодействия судьи и сторон, в связи с чем актуальным становится вопрос исследования письменных доказательств.
Можно сделать вывод о том, что происходящие в настоящее время в жизни нашего общества и государства процессы, связанные с введением карантинных мероприятий, обусловили формирование обновленного подхода к осуществлению правосудия, создали необходимость нового науч-
ного осмысления в области внедрения информационных технологий в организацию судебной деятельности, что является необходимостью в целях соблюдения принципов судопроизводства даже в чрезвычайных условиях. Представляется приоритетным развитие указанного направления в области организации судебной деятельности с применением информационных технологий.
Литература
1. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_349751/
2. https://www.vsrf.ru/press_center/news/28877/
3. Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир. Аналитический доклад // Коллектив авторов: Ка-шанин А.В. (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»), Козырева А.Б. (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина), Курносова Н.А. (Центр развития современного права), Малов Д.В. (Центр развития современного права). Отв. редактор: Кашанин А.В. // http://црсп.рф/wp-content/ uploads/2020/07/tezis-informacionnie-tehnologii-v-pravosudii.pdf
4. Решетникова И.В. Арбитражный процесс в период пандемии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 7. С. 36-44.
5. Соловяненко Н.И. Вопросы развития электронного правосудия в условиях цифровой экономики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 11. С. 130-131. Шпинев Ю.С. Электронное правосудие и искусственный интеллект: вопросы теории и практики // Заметки ученого. 2020. № 7. С. 179-190
6. Харитонова Ю.С. Платформизация правосудия: опыт Китая и будущее судебных систем мира // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 3-11.
7. https://mos-gorsud.ru/
8. Официальной статистики о количестве отложенных судебных заседаний в связи с введением ограничений в период распространения коронавирусной инфекции на момент написания статьи опубликовано не было
9. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производств закреплён в главе 17 ГПК РФ, главе 16 КАС РФ
10. Бурдина Т., Петухо Н. Эффективность использования судебных ресурсов и проблемы организации судов. Экономическая политика // Экономика и право. 2018. Т. 13. № 2. С. 126147
11. По данным независимого исследовательского цента половина опрошенных россиян (50%) в разнойстепени не доверяют российской судебной системе. httpV/исследовательский-центр. рф/otnoshenie-rossiyan-k-sudebnoj-sisteme-itogi-vserossijskogo-oprosa/?ckattempt=1
12. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф., Зарубина М.Н., Кудрявцева Е.А., Курочкин С.А., Лукьянова И.Н., Некрошюс В., Самсонова М.В., Сма-гина Е.С., Соловых С.Ж., Стрельцова Е.Г., Чайкина А.В., Черных И.И. Преимущества и риски применения современных технологий в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 4. С. 270-294.
13. https://ej.sudrf.ru/info
14. Малько А.В., Солдаткина О.Л. Приоритеты российской правовой политики и изменения права в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 5-19
15. https://www.web-canape.ru/business/ internet-2020-globalnaya-statistika-i-trendy/
16. https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/63640
17. См. напр.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217; Федеральный закон от 23 июня 2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Российская газета - Федеральный выпуск, 29 июня 2016 г., № 7008 (140); Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 20132020 годы» // СЗ РФ. 2013. № 1.Ст. 13
18. Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон. 2018. N4. С. 81-90.
19. https://pravo.ru/news/219927/
THE PROBLEMS OF APPLICATIONS OF INFORMATION TECHNOLOGIES IN COURT WORK IN CONNECTION WITH THE THREAT OF SPREAD OF NEW CORONAVIRUS DISEAS 2019 (COVID-2019)
Vasilenko O.V.
The Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
The spread of new coronavirus diseas has recently exerted significant influence on court work. The C0VID2019 related restrictions stimulate the implementation of information technologies in court work. The broad capabilities of information technologies have already proven efficiency in the area of justice administration. As an example, web-conferences, distant submission and management of electronic documents as well as other advanced tools now support court work even in extreme pandemic conditions. At the same time the practical implementation and usage of new information technologies have revealed a few problems connected to the basic principles of justice administration, including openness, oral nature of debates, accessibility, immediate participation of parties, adversarial competition of parties. In light of these problems the influence of new information technologies in court work on justice administration requires scientific analyze.
Keywords: Justice administration, information technologies, new coronavirus desease, principles of justice administration, on-line justice.
References
1. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349751/
2. https://www.vsrf.ru/press_center/news/28877/
5 -a
C3
<
3. Information technologies in justice: state and prospects. Russia and the world. Analytical report // Team of authors: A.V. Kasha-nin. (National Research University Higher School of Economics), A. Kozyreva (Moscow State Law University named after O.E. Kutafin), Kurnosova N.A. (Center for the Development of Contemporary Law), Malov D.V. (Center for the Development of Contemporary Law). Resp. editor: A.V. Kashanin // http:// црсп.р(£/wp-content/uploads/2020/07/tezis-informacionnie-tehnologii-v-pravosudii.pdf
4. Reshetnikova I.V. Arbitration process during a pandemic // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2020. No. 7. P. 36-44.
5. Solovyanenko N.I. Issues of e-justice development in the digital economy // Humanities, socio-economic and social sciences. 2017. No. 11. P. 130-131. Shpinev Y.S. Electronic justice and artificial intelligence: theory and practice // Notes of a scientist. 2020. No. 7. P. 179-190
6. Kharitonova Y.S. Platformization of justice: the experience of China and the future of the world's judicial systems // Bulletin of Arbitration Practice. 2020. No. 3. P. 3-11.
7. https://mos-gorsud.ru/
8. Official statistics on the number of adjourned court hearings in connection with the introduction of restrictions during the spread of coronavirus infection have not been published at the time of writing.
9. An exhaustive list of grounds for the suspension of proceedings is enshrined in Chapter 17 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, Chapter 16 of the Administrative Code of the Russian Federation.
10. Burdina T., Petukho N. Efficiency of the use of judicial resources and problems of the organization of courts. Economic policy // Economics and Law. 2018. Vol. 13. No. 2. P. 126-147
11. According to an independent research center, half of the surveyed Russians (50%) do not trust the Russian judicial system to varying degrees. http: //research-tsentr.rf/otnoshenie-rossiyan-k-sudebnoj-sisteme-itogi-vserossijskogo-oprosa/? ck-attempt = 1
12. Afanasyev S.F., Borisova V.F., Zarubina M.N., Kudryavtse-va E.A., Kurochkin S.A., Lukyanova I.N., Nekroshus V., Sam-sonova M.V., Smagina E S., Solovykh S.Z., Streltsova E.G., Chaikina A.V., Chernykh I.I. Advantages and risks of using modern technologies in civil procedure // Bulletin of civil procedure. 2020. Vol. 10. No. 4. P. 270-294.
13. https://ej.sudrf.ru/info
14. Malko A.V., Soldatkina O.L. Priorities of Russian legal policy and changes in law in the context of digitalization // Journal of Russian Law. 2019. No. 9. P. 5-19
15. https://www.web-canape.ru/business/internet-2020-globalnaya-statistika-i-trendy/
16. https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/63640
17. For example: Federal Law of December 22, 2008 No. 262-FZ "On providing access to information on the activities of courts in the Russian Federation" // SZ RF. 2008. No. 52. Art. 6217; Federal Law of June 23, 2016 No. 220-FZ "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation Regarding the Application of Electronic Documents in the Activities of Judicial Authorities" // Rossiyskaya Gazeta - Federal Issue, June 29, 2016, No. 7008 (140); Decree of the Government of the Russian Federation of December 27, 2012 No. 1406 "On the federal target program" Development of the judicial system of Russia for 2013-2020 "// SZ RF. 2013. No. 1.Art. 13
18. Nakhova E.A. Problems of using electronic evidence in civil law and administrative proceedings // Zakon. 2018. N4. P. 81-90.
19. https://pravo.ru/news/219927/
CM O)
