CC BY
23
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Бидзян Д.Р.
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ Ч.2 И Ч. 3 СТ. 242 УК РФ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: порнография; производство; сбыт; хранение; оборот.
Keywords: pornography; production; sale; storage; turnover.
Аннотация: В статье изложены проблемы применения норм в области борьбы с порнографией, предложены пути их решения; предложен проект ФЗ «О регулировании производства и оборота предметов и материалов порнографического характера».
Abstract: the article describes the problems of applying the norms in the field of combating pornography, suggests ways to solve them; the draft Federal law «on regulating the production and turnover of objects and materials of a pornographic nature» is proposed.
Постановка проблемы. Защита детей от сексуальной эксплуатации, совращения и вовлечения в незаконную сексуальную деятельность декларирована нормами международного права. Однако, отечественное законодательство в указанной сфере содержит ряд недостатков, затрудняющих правоприменение.
Степень изученности вопроса. В последние годы ученые в области уголовного права перестали уделять должное внимание проблемам применения норм, направленных на пресечение оборота незаконной порнографии. Существующие исследования в рассматриваемой области в основном направлены на выявление теоритических проблем применения отдельных статей, пресекающих оборот порнографии. Так, проблемы борьбы с детской порнографией исследовала в 2010 г. Бесчастнова О.В. («Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: уголовно-правовой аспект») [6]; проблемы оборота порнографии в контексте ст. 242 УК РФ были исследованы в 2004 г. Денисенко М.В. («Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов») [7]; проблемы оборота порнографии несовершеннолетних в сети интернет были исследованы в 2009 г. Польшиковым А.В. («Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с изготовлением и оборотом материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в сети «Интернет»») [8] и др. Как
видим, с развитием норм действующего законодательства актуализируется необходимость научного исследования проблем борьбы с порнографией в современных реалиях.
Новизна данной статьи. В статье выявлены проблемы применения ч. 2 и ч. 3 ст. 242 УК РФ, предложены пути их решения.
Изложение проблемы. Обязательства по защите ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации, совращения, вовлечения в незаконную сексуальную деятельность (проституция, порнография и т.д.) Российская Федерация взяла на себя, подписав Конвенцию «О правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) [1]. Помимо прочего, в соответствии со ст. 1 Факультативного протокола к Конвенции «О правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии», государства-участники обязаны принять необходимые меры для запрета детской порнографии. В п. «с» указанного Протокола дано определение детской порнографии - «любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка главным образом в сексуальных целях» [2]. Так же в соответствии с п. п. «а» п. 1 ст. 18 Конвенции Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений» от 25 октября 2007 года государства участники обязаны принять все необходимые меры для установления уголовной ответственности за «...деятельностью сексуального характера с ребенком, который, согласно соответствующим положениям национального законодательства, не достиг установленного законом возраста для занятия такой деятельностью». П 1 ст. 20 Конвенции обязывает установить ответственность за «.умышленно и неправомерно совершаемые производство детской порнографии, ее предложение или предоставление, распространение или передачу, приобретение для себя или другого лица, хранение и преднамеренное получение доступа к детской порнографии при помощи информационно-коммуникационных технологий» [3].
Ратифицировав указанные международные акты федеральными законами от 7 мая 2013 года № 75-ФЗ [4] и № 76-ФЗ [5], Российская Федерация взяла на себя обязательства по криминализации таких деяний, что согласуется с предписанием Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55).
На сегодняшний день уголовная ответственность за изготовление и оборот порнографии с участием несовершеннолетнего предусмотрена ст. ст. 242 (ч. 2 и ч. 3), 242.1, 242.2 УК РФ, применение которых вызывает ряд проблем. В рамках темы настоящего исследования нами будет проведен анализ проблем применения ч. 2 и ч. 3 ст. 242 УК РФ:
1. в соответствии с ч. 2 ст. 242 УК РФ совершеннолетнее лицо подлежит ответственности за «распространение, публичную демонстрацию или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних, а также за вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции». Следовательно, несовершеннолетний потерпевший выступает в двух ролях:
- получатель порнографической продукции (в случаях распространения, публичной демонстрации и рекламирования);
- участник оборота порнографической продукции (в случаях вовлечения).
В первом случае происходит непосредственное ознакомление несовершеннолетнего с порнографией, во втором случае виновный не ставит подобной задачи, вовлекая последнего в оборот порнографической продукции, он использует потерпевшего как средство совершения преступления. Указанные деяния деформируют нравственные устои несовершеннолетнего, однако не относятся к преступлениям сексуального характера, поскольку целью виновного является сбыт произведенного порнографического продукта, а не возбуждение у потерпевшего нездорового сексуального интереса (например, развратные действия; половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и т.д.). В то же время, когда несовершеннолетнему демонстрируется порнография с указанной целью, если к моменту совершения преступления потерпевший находится в возрастном диапазоне от двенадцати до шестнадцати лет, то на лицо идеальная совокупность преступлений, что подтверждается материалами юридической практики. Так, например, Нарофоминский городской суд признал виновным Куликова Г.С. по совокупности преступлений, а именно: в совершении деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ. Виновный, «являясь лицом, достигшим 18-ти лет совершил развратные действия без применения насилия в отношении лица, не достигшего 16-ти лет, посредствам общения с потерпевшей в сети «Интернет», имея умысел на совершение развратных действий с целью удовлетворить свои сексуальные потребности, а также с целью вызвать нездоровый сексуальный интерес
на совершение действий сексуального характера и половой близости у потерпевшей, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью персонального компьютера оправил электронное письмо несовершеннолетней, в котором прикрепил фото и видео файлы, заведомо зная, что вышеуказанные файлы содержат материалы с порнографическими изображениями, в том числе в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста» [10].
2. в части вовлечения несовершеннолетнего в оборот порнографии создается впечатление мнимой конкуренции ст. 242 УК РФ со ст. 150 УК РФ из-за наличия термина «вовлечение». Однако, в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» - «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий - это действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия, которые могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий» [11]. Исходя из положений действующего законодательства - легальный оборот порнографии в Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, он может быть квалифицирован либо как преступление, либо как административное правонарушение. Следовательно, вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции схоже с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации в части добровольности вступления несовершеннолетнего в оборот порнографии (путем уговоров, обещаний, обмана) исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 242 УК РФ, хотя в ней не указываются способы совершения вовлечения в оборот порнографической продукции. Следовательно, если совершеннолетнее лицо принуждает несовершеннолетнего к обороту порнографической продукции (физическое или психическое принуждение), то вменению помимо ч. 2 ст. 242 УК РФ подлежит ст. 150 УК РФ. Данный тезис аргументирован тем, что в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств в ст. 242 УК РФ не предусмотрены способы вовлечения, перечисленные в ст. 150 УК РФ.
Помимо прочего, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, если несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, совершеннолетнее лицо, вовлекшее его в оборот порнографии,
подлежит уголовной ответственности как «исполнитель». Резюмируя изложенное, отметим, при вовлечении несовершеннолетнего в оборот порнографии посредством психического или физического принуждения, содеянное подлежит квалификации по совокупности ст. 150 УК РФ и ч. 2 ст. 242 УК РФ. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» [9].
Таким образом, в ходе проведенного в рамках темы статьи исследования мы пришли к следующим выводам:
1. При вовлечении в оборот порнографии несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста уголовной ответственности - содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 242 УК РФ.
2. В случае вовлечения несовершеннолетнего в оборот порнографии посредствам психического или физического принуждения, содеянное подлежит квалификации по совокупности ст. 150 УК РФ и ч. 2 ст. 242 УК РФ.
Новизна результатов исследования, область их применения. Практическое значение полученных результатов заключается в том, что в совокупности они составляют научно-методологическую основу для практического совершенствования органами государственной власти, институтами гражданского общества мер по повышению действенности механизмов предотвращения и противодействия незаконного оборота порнографической продукции с участием несовершеннолетних. Теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в ходе изложения лекционного материала по дисциплине «Уголовное право» в АНОО ВО «ВЭПИ».
Список литературы
1. Конвенция «О правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. выпуск XLVI. 1993.
2. Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии принят в г. Нью-Йорке 25.05.2000 Резолюцией 54/263 на 97-ом пленарном заседании 54-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] / URL: https://63.xn--b1aew.xn--p 1 ai/document/9250218 (дата обращения: 27.11.2020 г.).
3. Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений ETS № 201 (Лансароте, 25 октября 2007 г.) // Бюллетень международных договоров. Июнь 2014. № 6.
4. О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии: федер. закон от 07.05.2013 № 75-ФЗ // СЗ РФ. 2013. №19. Ст. 2302.
5. О ратификации Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений: федер. закон от 07.05.2013 №76-ФЗ // СЗ РФ. 2013. №19. Ст. 2303.
6. Бесчастнова О.В. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: уголовно-правовой аспект: дисс... канд. юрид. н. / О.В. Бесчанова. - М., 2008. - 210 с.
7. Денисенко М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов: дисс. канд. юрид. н. / М. В. Денисенко. - М., 2004. - 182 с.
8. Польшиковым А.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с изготовлением и оборотом материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в сети «Интернет»: дисс. канд. юрид. н. / А.В. Польшиков. - Тамбов, 2009. -185 с.
9. Скрипченко Н.Ю. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ «о судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kommentariy-k-postanovleniyu-plenuma-
verhovnogo-suda-rf-o-sudebnoy-praktike-primeneniya-zakonodatelstva-
reglamentiruyuschego (дата обращения: 27.11.2020 г.).
Материалы судебной практики
10. Дело № 1-135/2016 от 18 мая 2016 г. Архив Наро-Фоминского городского суда (Московская область) [Электронный ресурс]: URL: https://sudact.ru/regular/doc/ceJTCHGXeTHv/ (дата обращения: 27.11.2020).
11. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 2011.
