CC BY
25
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОМУННИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
М.А. Галаницкая1, майор полиции, преподаватель Д.Э. Агуреев2, младший лейтенант юстиции, следователь Дальневосточного юридического института МВД России 2ОМВД России по Хабаровскому району (Россия, г. Хабаровск)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-3-92-97
Аннотация. Переход общества к информационному этапу развития приводит к модернизации способов совершения преступлений. Одновременно с этим должно совершенствоваться и уголовное законодательство, которое должно быть вооружено современным инструментарием, адекватно отражающим степень общественной опасности преступлений. В последние годы рост дистанционных хищений стремительно увеличивается и, по прогнозу ученых и практических работников органов внутренних дел, количество преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий будет продолжать расти. Настоящая статья посвящена уголовно-процессуальному анализу актуальных проблем предварительного расследования имущественных преступлений, совершенных с применением информационно-телекоммуникационных технологий. Рассматривая отдельные правовые нормы уголовно-процессуального законодательства в свете расследования указанной категории преступлений, авторы приходят к выводу о возможности совершенствования законодательства в названной сфере.
Ключевые слова: имущественные преступления, информационно-телекоммуникационные технологии, предварительное расследование, следственные действия, международное поручение, запрос, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», одним из наиболее важных направлений деятельности российской полиции является выявление и раскрытие преступлений.
Преступления совершаются каждый день, их жертвами становятся тысячи людей, многие из которых относятся к социально уязвимой категории граждан. С каждым годом подход злоумышленников к своей деятельности меняется, появляются новые способы совершения преступлений. Развитие технологий, доступность различного рода информации, зачастую конфиденциальной, облегчают доступ преступникам к имуществу граждан.
XXI век, несомненно, является веком цифровизации. Информационные технологии, мобильные системы, сеть «Интернет» постепенно все больше внедряются в нашу
повседневную жизнь. Люди все больше привыкают хранить свои персональные данные в цифровом варианте. В связи с этим в последние годы наблюдается рост количества преступлений, совершенных с применением информационно-
телекоммуникационных технологий.
Согласно данным Главного информационно-аналитического центра МВД России в 2018 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 156 307 преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, что составило 8,5% от общего числа зарегистрированных преступлений. В последующие три года статистические данные показывают уверенный рост количества регистрируемых преступлений в рассматриваемой сфере. Так, в 2019 году в дежурных частях территори-
альных органов МВД России учтено уже 294 409 преступления, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, что составило 14,5% от общего числа преступлений. При этом объектом 235 507 преступлений стали общественные отношения в сфере охраны собственности. В 2020 году общее число зарегистрированных в стране преступлений увеличилось на 1%, тяжких и особо тяжких - на 14%. Основное влияние на рост тяжких преступлений по итогам 2020 года оказало увеличение количества криминальных деяний данной категории, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В 2020 году число преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, возросло на 73,4%, в том числе с использованием сети «Интернет» - на 91,3%, при помощи средств мобильной связи - на 88,3%.
Согласно данным Главного информационно-аналитического центра МВД России на территории Российской Федерации по итогам трех месяцев 2021 года зафиксирован рост количества тяжких и особо тяжких преступлений. Основное влияние на этот показатель оказало увеличение числа криминальных деяний данной категории, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В первом квартале текущего года в 1Т-сфере совершено на 33,7% больше преступлений, чем год назад, в том числе с использованием сети Интернет - на 51,6% и при помощи средств мобильной связи -на 31,6%. В январе-марте 2020 года удельный вес таких деяний составлял 19,9% от общего числа зарегистрированных преступлений, а за три месяца текущего года увеличился до 27,1%.
Так первые три месяца 2021 года зарегистрировано уже 135 780 преступлений в сфере 1Т (что составляет 33,7% от общего числа зарегистрированных преступлений), из них 100 797 хищений имущества. (что составляет 54,4% от общего количества хищений имущества).
Из приведенных статистических данных можно сделать неутешительный вывод: ежегодно все больше граждан становятся жертвами преступных посягательств, совершенных с использованием современных технологий. В этой ситуации прямая обязанность государства - своевременно и эффективно реагировать на ухудшение криминогенной обстановки, в том числе путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
В целях эффективного расследования преступлений действующий уголовно-процессуальный закон наделяет следователя целым спектром следственных действий для установления обстоятельств произошедшего, собирания, фиксации и оценки доказательств по уголовному делу. Однако необходимость проведения тех или иных следственных действий, порядок и последовательность их производства напрямую зависит от специфики расследуемого преступного деяния.
Предлагаем более подробно рассмотреть специфику имущественных преступлений, совершенных в 1Т-сфере. Так, И.В. Тишутина к одной из наиболее важных особенностей указанной категории преступления относит их дистанционный характер [1, с. 12]. При совершении таких преступлений, как правило, отсутствует непосредственный контакт злоумышленника и жертвы, что сказывается и на характере оставляемых следов преступления. Зачастую потерпевший воспринимает преступника исключительно в ходе устной беседы. При этом визуальный контакт между ними отсутствует. В ходе общения с жертвой злоумышленник зачастую застает потерпевшего врасплох, намеренно преподнося ему огромный массив ложной информации. Данное обстоятельство ставит потерпевшего в тупик, не позволяя ему сконцентрировать свое внимание на особенностях речи и голоса злоумышленника, что приводит к невозможности их подробного и достоверного описания в ходе первоначального опроса, а затем и допроса потерпевшего. Следственной практике известны случаи намеренного искажения голоса злоумышленником с помощью спе-
циализированного программного обеспечения или технических средств, разрешенных к свободной продаже.
Отсутствие визуального контакта между преступником и жертвой приводит к невозможности производства такого следственного действия, как предъявление для опознания [2, с. 27]. Согласно части 2 статьи 193 УПК РФ, опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также об особенностях и приметах, по которым они могут его опознать. Исходя из приведенной формулировки, учитывая императивность уголовно-процессуальных норм, можно сделать вывод о том, что в настоящее время действующий закон не предусматривает иного предъявления для опознания, кроме как по внешним приметам.
В.О. Давыдов к специфике рассматриваемой категории преступления относит особый механизм следообразования [1, с. 15]. При совершении таких преступлений физических следов практически не остается. Появляется новый вид следов - цифровые следы. Цифровые следы не локализованы в конкретном месте, а представляют собой электронную информацию, которую практически невозможно обнаружить и зафиксировать в ходе классического осмотра места происшествия. Для обнаружения, правильной фиксации и изъятия таких следов чаще всего требуется участие специалиста, обладающего высокой квалификацией в области компьютерных технологий. Сегодня ощущается острая нехватка таких специалистов в территориальных экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.
Актуальной остается проблема направления и исполнения международных запросов (поручений) в ходе расследования уголовных дел [3, с. 22]. Следственная практика показала, что большое количество хищений денежных средств совершается с использованием таких сервисов, как «Инстаграм», «Фейсбук», «Твиттер». Несмотря на то, что пользователи находятся на территории Российской Федерации,
компьютерные серверы, хранящие данные о названных сервисах, размещены за пределами территории, а соответственно и юрисдикции Российской Федерации. При этом официальные представительства указанных организаций на территории нашего государства отсутствуют. В связи с чем, возникает следственная необходимость в получении информации от иностранных правоохранительных органов. Несомненно, с точки зрения законодательства это обстоятельство не препятствует проведению расследования. Статья 453 УПК РФ предусматривает возможность направления запроса о правовой помощи на территорию иностранного государства. Более того, Российской Федерацией в настоящий момент заключено более двадцати международных соглашений об оказании правовой помощи по уголовным делам. Однако данные конвенции носят исключительно рамочный характер. В них отражены лишь общие обязательства государств-участников оказывать содействие при расследовании уголовных дел. Ни конкретных сроков рассмотрения и исполнения, ни точных требований к содержанию запроса и порядку взаимодействия компетентных органов различных государств международные нормы не содержат. Национальное законодательство, в частности УПК РФ и ведомственные нормативные правовые акты МВД России, также не устраняют названных пробелов. Несовершенство законодательства в данной области приводит к тому, что зачастую международные запросы о правовой помощи не направляются, а направленные запросы остаются без рассмотрения, что приводит фактически к приостановлению предварительного следствия без достижения какого-либо положительного результата. При этом получить необходимую информацию из других источников невозможно.
Как отмечалось выше, рассматриваемая категория преступлений часто носит межрегиональный характер, что говорит о том, что преступник во время совершения преступления и потерпевший могут находиться в разных субъектах нашего государства. С этим обстоятельством связана необхо-
димость направления в ходе предварительного следствия большого количества запросов в различные государственные органы, организации и учреждения. Согласно пункту 4 статьи 21 УПК РФ, требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Схожее требование содержится и в п. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции». Однако ни УПК РФ, ни ФЗ «О полиции» не содержат нормы, императивно устанавливающий срок для рассмотрения, подготовки и направления обязанным субъектом ответа на запрос следователя. В связи с чем, должностные лица, органы и организации по аналогии применяют положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен 30-дневный срок для рассмотрения письменного обращения, что с учетом общего двухмесячного срока предварительного следствия недопустимо.
Более того, действующая редакция УПК РФ не содержит нормы, позволяющей следователю направлять в пределах свих полномочий запрос о предоставлении необходимой информации в электронной форме, что большинством организаций толкуется, как право оставлять без рассмотрения запросы, полученные ими по цифровым каналам, например, на электронную почту [4, с. 122]. В связи с чем, нам представляется целесообразным распространить требования ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которой информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одновременно с этим, на наш взгляд, целесообразно закрепить обязательность рассмотрения электронных запросов следователя, направленных только с официальных сервисов электронной почты МВД
России. Данные изменения позволят сократить сроки принятия, регистрации и рассмотрения запросов должностных лиц следственных органов, а также эффективнее применять нормы об административной ответственности за невыполнение законных требований следователя.
Одним из следственных действий, наиболее часто производимых в ходе предварительного расследования по рассматриваемой категории преступлений, является получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. При этом, часто у следователя отсутствует необходимость в получении сведений именно о соединениях между абонентами, так как такая информация может быть предоставлена потерпевшим в форме детализации входящих или исходящих вызовов. Практика подготовки и направления в суд по каждому уголовному делу ходатайства о производстве указанного следственного действия аргументирована тем, что статья 186.1 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня информации, которая может быть предоставлена организацией связи с разрешения суда. Большинство операторов связи расширительно толкует данную норму права, отказывая следователю в предоставлении абсолютно любых сведений о пользователе абонентским номером и его соединениях без судебного постановления, мотивируя свое решение охраняемой Конституцией РФ тайной связи, несмотря на то, что чаще всего следователю необходимы сведения лишь о персональных данных физического или юридического лица, которому предоставлен в пользование абонентский номер. Нам представляется вполне обоснованным предложения внести изменения в статью 186.1 УПК РФ, закрепив в ней перечни сведений, которые могут быть предоставлены только по судебному решению и по постановлению следователя.
Несмотря на то, что при предварительном расследовании имущественных преступлений, совершенных в ^-сфере, следователь сталкивается с целым рядом процессуальных несовершенств, нельзя не от-
метить положительный опыт государства по внедрению новых способов по предупреждению, пресечению и расследованию названной категории преступлений.
Так, 09 марта 2021 года Государственной Думой РФ принят Федеральный закон № 44-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части прекращения оказания услуг связи на территории следственных изоляторов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Принятый закон направлен на предупреждение преступлений (в том числе имущественного характера), связанных с незаконным использованием средств мобильной связи в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.
Так же положительным можно признать решение Правительства РФ о размещении государственного заказа на разработку, внедрение и обеспечение функционирования мобильного программного обеспечения, суть которого заключается в сверке в режиме реального времени абонентских номеров, с которых звонят гражданам, с базой данных полиции. При установлении совпадения абонентских номер пользова-
тель получит на экране мобильного телефона предупреждения о том, что звонящий номер, возможно, принадлежит мошенникам и необходимо проявить внимательность при общении с ними.
В заключение необходимо отметить, что в настоящий момент имущественные преступления, совершаемые с применением информационно-телекоммуникационных технологий, становятся все более распространенными. Злоумышленники все чаще изобретают новые способы совершения преступлений, жертвами которых становятся тысячи граждан, причиняя многомилионный материальный ущерб. Несовершенство национального законодательства, наличие правовых пробелов, отсутствие четкого взаимодействия между различными государствами препятствуют эффективному и успешному расследованию таких преступлений. Однако, российское государство не оставляет попыток в реформировании уголовного и уголовно-процессуального законодательства в целях повышения качества предварительного расследования имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Библиографический список
1. Давыдов В.О., Тишутина И.В. Об актуальных проблемах криминалистического обеспечения раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (14);
2. Имаева Ю.В. Особенности расследования хищений, совершенных с использованием кредитных и расчетных карт // Вестник УЮИ МВД России. 2015. № 3;
3. Лысенко В.В. Особенности расследования хищений денежных средств с использованием банковских карт в условиях противодействия и его преодоления // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2;
4. Науменко О.А. Проблемы в расследовании уголовных дел о мошенничестве, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной среды // Вестник КРУ МВД России. 2019. № 3 (45).
PROBLEMS OF PRELIMINARY INVESTIGATION OF PROPERTY CRIMES COMMITTED WITH THE USE OF INFORMATION AND TELECOMMUNICATION
TECHNOLOGIES
M.A. Galanitskaya1, Police Major, Teacher
D.E. Agureev2, Junior Lieutenant of Justice, Investigator
1Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
2 Office of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Khabarovsk District
(Russia, Khabarovsk)
Abstract. The transition of society to the informational stage of development leads to the modernization of the methods of committing crimes. At the same time, criminal legislation should also be improved, which should be armed with modern tools that adequately reflect the degree of social danger of crimes. In recent years, the growth of remote theft has been rapidly increasing and, according to the forecast of scientists and practitioners of internal affairs bodies, the number of crimes committed using information and telecommunication technologies will continue to grow. This article is devoted to the criminal procedural analysis of topical problems of preliminary investigation of property crimes committed with the use of information and telecommunication technologies. Considering certain legal norms of criminal procedure legislation in the light of the investigation of this category of crimes, the authors come to the conclusion that it is possible to improve legislation in this area.
Keywords: property crimes, information and telecommunication technologies, preliminary investigation, investigative actions, international order, inquiry, obtaining information about connections between subscribers and (or) subscriber devices.
