CC BY
1
Проблемы предотвращения преступлений в политико-правовой мысли России конца XVIII - первой половины XIX века
Борисов Александр Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России
E-mail: stepkin.evgenii@mail.ru Стёпкин Евгений Юрьевич,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России E-mail: stepkin.evgenii@mail.ru
В статье рассматривается проблема распространения в отечественной политико-правовой мысли идей предотвращения, профилактики преступлений. Научной подход к изучению социально-экономических причин совершения преступлений, а также использование для этой цели статистического метода прошел долгий путь утверждения в России. В работе анализируются взгляды А.Н. Радищева, М.М. Сперанского, А. Кетле, К.Ф. Германа, К.И. Арсеньева, заложивших основы науки о профилактике преступности. До времени правления Александра II власть скептически относилась к изучению причин совершения преступлений. Официальная цензура не позволяла открыто публиковать данные о количестве совершенных преступлений. Такой запрет на распространение информации о преступлениях рассматривался как социальная профилактика преступности. Так же исследованы взгляды на проблемы преступности представителей революционно-демократического направления политико-правовой мысли В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова. Революционные демократы, рассматривая бедность, невежество, пьянство как важнейшие причины преступности, считали, что эти социальные явления порождены существующим социально-политическим строем.
Ключевые слова: предотвращение преступлений, профилактика преступности, цензура, полиция, статистика.
см см
Россия достаточно поздно вступила на путь промышленного, капиталистического развития, вызывающего увеличение городского населения, обострение социальных противоречий и рост преступности. Долгое время в стране преобладало крестьянство, жившее в общинах, сохранялись черты патриархального уклада в городах. Поэтому проблемы предотвращения, профилактики преступности не были актуальны для Российского государства и отечественной научной, общественно-политической мысли до второй половины XIX века. Характерно, что в обзорах внутриполитического положения в стране, составлявшихся III Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии для царя с 1827 по 1869 год не затрагивается проблема преступности [10].
С начала XVIII века, с петровских реформ, начинается модернизация страны во многом за счет заимствования из Западной Европы не только технологий и образцов институтов власти и управления, но и социально-политических, правовых идей, характерных для времени европейского Просвещения. Среди них были и идеи, относящиеся к проблеме предупреждения преступлений, с ростом которой столкнулись западноевропейские страны, уже вступавшие в стадию развития капитализма.
Идеи европейских философов-просветителей, юристов активно использовала в своей политико-идеологической деятельности императрица Екатерина II. При написании знаменитого Наказа Уложенной комиссии, собранной для составления нового Свода законов, а также Наказа Главной полиции, в котором определялись задачи государства в сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, она многое заимствовала, в частности, из книги Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (глава X Наказа является по сути, переводом этой книги на русский язык).
Императрица также попыталась реализовать идеи известного английского филантропа Д. Говарда об организации системы воспитания, исправления заключенных в целях предотвращения совершения ими новых преступлений [1]. Тем самым Екатерина II способствовала распространению в России идей западноевропейских философов, правоведов о необходимости принятия государством и обществом определенных мер по предотвращению преступлений [2].
Екатерина II считала важнейшим условием предупреждения преступлений издание «разумных законов», деятельность государства на основании этих законов и воспитание подданных.
Так же подходил к проблеме предупреждения преступлений писатель-просветитель, известный юрист своего времени А.Н. Радищев, автор таких работ, как «Проект для разделения Уложения Российского», «О законоположении», «Опыт о законодательстве» и др.
Рассматривая современное ему уголовное законодательство, А.Н. Радищев писал, что «оно судит о деяниях, не касаясь причин, их производивших» [8, с. 131]. При определении причин преступности он в духе философов-просветителей на первое место ставил «неправильное воспитание, недостаток образования, невежество и пьянство, в котором находится корень многих злодеяний и преступлений» [9, с. 161]. Огромную роль в существовании, распространенности этих причин играло, по его мнению, крепостное право, «которое не только угнетает крестьян, но и развращает помещиков».
В 1801 году А.Н. Радищев был назначен членом Комиссии по составлению законов, и в работе «О законоположении» он одним из первых в России поднял вопрос о необходимости изучения проблем преступности, для чего, прежде всего, надо было организовать сбор соответствующих статистических материалов. Это должно было, по его мнению, способствовать выработке правильных, основанных на рациональном знании мер, направленных на то, чтобы «положить преступлениям преграду» [9, с. 151].
В 1802 году было создано Министерство юстиции, которое возглавил Г.Р. Державин, знакомый с работами А.Н. Радищева. Новое министерство включило в круг своих обязанностей сбор сведений, относящихся к судебной статистике [7, с. 197]. Но первые статистические материалы, отражающие в определенной мере состояние преступности в стране, были собраны Министерством внутренних дел. Более того, в 1804-1806 годах они публиковались в официальном печатном издании МВД - Санкт-Петербургском журнале.
Сведения, собранные Экспедицией спокойствия и благочиния Департамента полиции Министерства внутренних дел о количестве умышленных убийств, самоубийств, «нечаянных смертей», считались лучшим доказательством «доброго или худого устройства полиции» [6, с. 127]. Данные, опубликованные в Санкт-Петербургском журнале, являются важным источником по истории преступности в дореволюционной России.
Однако деятельность Министерства юстиции и Министерства внутренних дел по сбору материалов, в определенной мере отражающих динамику некоторых видов преступности, еще не означала возникновения научного подхода к изучению преступности.
Вопрос об организации системы предупреждения правонарушений как важного направления деятельности полиции был поставлен М.М. Сперанским в 1803 году, когда он являлся чиновником Министерства внутренних дел. В работе «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», являвшейся частью готовящегося им
плана реформирования органов государственной власти и управления, он писал о необходимости создания так называемой «предохранительной полиции». Ее деятельность по предупреждению преступлений должно была включать в себя решение многих социальных задач: организацию народного здравоохранения, принятие мер против голода, надзор за ценами на продовольствие, обеспечение безопасности на транспорте, помощь нищим и т.д.
План государственных преобразований, подготовленный М.М. Сперанским по указанию императора Александра I, не был реализован в полном объеме. Тем не менее, взгляды М.М. Сперанского на проблемы предупреждения преступлений в определенной мере нашли свое отражение при подготовке им «Устава о предупреждении и пресечении преступлений», вошедшего в том XIV Свода законов Российской Империи.
Принято считать, что так называемая «моральная статистика», содержащая сведения о количестве, видах совершенных преступлений в обществе за определенный период, возникла в Западной Европе в первой трети XIX века. Основоположником этого научного направления стал бельгийский ученый А. Кетле, работы которого о росте преступности в промышленно развитых странах активно использовал К. Маркс для того, чтобы продемонстрировать «язвы» капитализма.
По мнению известного отечественного исследователя проблем преступности М.Н. Гернета, в один ряд с А. Кетле можно поставить члена Российской Академии наук К.Ф. Германа (1767-1838) [3, с. 3].
Выпускник Геттингенского университета К.Ф. Герман приехал в Россию в 1795 году. Он организовал и возглавил первую кафедру статистики в России, действовавшую в Санкт-Петербургском педагогическом институте. Читал курс статистики в Санкт-Петербургском университете, издавал в 1806-1808 годах статистический журнал и был начальником Статистического отделения в Министерстве внутренних дел.
В 1823 году К.Ф. Герман сделал доклад в Академии наук на тему «Изыскание о числе смертоубийств и самоубийств в России в течение 1819 и 1823 годов». Он пытался выявить связь уровня и характера преступности с конкретными социально-экономическими условиями. Так, он считал, что большое количество краж и грабежей в Казанской, Нижегородской губерниях определяется тем, что в них очень развита торговля и живет много богатых купцов. Для начала XIX века, когда в уголовном праве преступление рассматривалось как «проявление свободной воли», наблюдения К.Ф. Германа о связи преступности с другими социальными явлениями были относительно новыми в юридической науке. Но в Российской Академии наук его доклад был встречен весьма критически. Президент Академии, адмирал А.С. Шишков, бывший лидером российских консерваторов, выразил сомнение в необходимости публикации работ профессора К.Ф. Германа, считая ее «... не только ни к чему ненужною, но и вредною. Пер-
5 -о
сз ж
■с
вое: какая надобность знать о числе сих преступлений? Второе: по каким доказательствам всякий читатель может удостоверен быть, что сие число отнюдь не увеличено? Третье: к чему извещение о сем может служить? Разве к тому только, чтобы колеблющийся преступник, видя перед собой много предшественников, мог почерпнуть из этого одобрение, что он не первый к такому делу приступает?» [11, с. 27]. В заключении А.С. Шишков предлагает вернуть работу автору с рекомендацией, чтобы он «впредь над такими пустыми вещами не трудился».
По мнению известного советского криминолога С.С. Остроумова, отношение руководства Академии к работе К.Ф. Германа было проявлением борьбы политической реакции с передовыми научными идеями [5, с. 108]. Действительно, такое отношение А.С. Шишкова, бывшего в период Отечественной войны 1812 года Государственным секретарем, к проблеме преступности было проявлением его политических взглядов. Он считал Великую французскую революцию огромным бедствием для Западной Европы, повлиявшим и на Россию. Саму же революцию он рассматривал как следствие распространенности неправильных, вредных идей, разрушающих веру в Бога, в правильность монархической власти, подрывающих нравственные и идеологические основы общества.
Поэтому публикацию сведений о количестве преступлений, о каких-то иных причинах преступления, кроме неверия в Бога и безнравственности, он считал вредными и если не пропагандировавшими, то в определенной мере оправдывавшими преступление. Запрет на публикацию материалов о преступности и преступлениях А.С. Шишков считал, пользуясь современной терминологией, социальной профилактикой преступности.
Вопрос о том, насколько и как влияет публикация в средствах массовой информации сведений о преступности на увеличение или сокращение числа преступлений, сохраняет свою актуальность и в наше время.
Одним из организаторов российской статистики стал ученик К.Ф. Германа К.И. Арсеньев. Его работа «Начертание статистики Российского государства», изданная в 1818-1819 годах, стала первым опытом систематизации статистического материала о России. Главное внимание в ней уделялось демографическим, экономическим проблемам. Вопрос о состоянии преступности находился на периферии интересов исследователя.
Сведения о социально-экономическом состоянии России, приводимые в книгах, в том числе и относящиеся к «моральной статистике», вызвали острую критику со стороны Министерства народного просвещения, глава которого был одновремен-5= но Обер-прокурором Священного Синода. Поэтому — в 1821 году К.Н. Арсеньев был уволен из Санкт-^ Петербургского университета за то, что в своих ^ лекциях проводил «обдуманную систему неверия Ц и правил, зловредных и разрушительных в отно-
шении к нравственности, образу мыслей и духу учащихся и к благосостоянию общему».
В 1828 году при новом императоре Николае I К.И. Арсеньев был назначен преподавателем наследника престола, будущего императора Александра II, по «части статистики, истории, географии», что давало ему возможность получать необходимые статистические материалы из министерств и ведомств.
В 1832 году он участвовал в создании и возглавил Статистический Комитет Министерства внутренних дел. Важнейшей задачей этого комитета был сбор сведений социально-экономического характера для Министерства внутренних дел, других ведомств и многочисленных комиссий, создаваемых Николаем I для решения внутриполитических проблем. В официальном издании «Журнал Министерства внутренних дел» с 1832 года появляется раздел «Статистика», в котором, в частности, публикуются сведения о состоянии преступности в отдельных губерниях и городах. Эта статистика приводилась без комментариев. Обсуждение проблемы преступности в стране, как и деятельность полиции, оставалась «закрытой» темой.
Положение меняется после смерти императора Николая I. Начинается подготовка реформ, смягчается цензура, в периодических изданиях проводится открытое обсуждение проблем, ранее считавшихся не подлежащими публичному обсуждению.
Проблемы преступности затрагиваются в работах публицистов так называемого революционно-демократического направления: В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова. Для представителей этого направления было характерным убеждение в том, что одним из условий социального прогресса в России является активное усвоение западноевропейского опыта. В странах Западной Европы проблемы преступности, деятельность полиции являлись предметом научного изучения, общественного обсуждения. Кроме того, обсуждение проблем преступности становится одним из способов легальной открытой критики существующего социально-экономического, политического строя.
Рассматривая бедность, невежество, пьянство как важнейшие причины преступности, революционные демократы считали, что эти социальные явления порождены существующим социально-политическим строем. В то же время они признавали, что и в рамках существующего государственного строя можно снизить преступность за счет совершенствования законодательства, распространения грамотности, просвещения среди простого народа. В советской исторической, историко-правовой науке, исходившей из постулата о том, что капитализм неизбежно порождает рост преступности, вера революционных демократов в просвещение как средство сокращения преступности рассматривалась как свидетельство их недостаточной революционности [4, с. 87].
Все «социальные язвы», в том числе и преступность, рассматривались демократической, либеральной общественностью как следствие суще-
ствующего социально-политического строя. Для того чтобы избавиться от этих «язв» необходимы были кардинальные реформы, прежде всего, отмена крепостного права, введение всесословного независимого суда, местного самоуправления и др. Однако такой подход к решению проблемы преступности показал свою несостоятельность или ограниченность после известных реформ 60-70-х годов XIX века.
Литература
1. Борисов А.В. Филантроп Джон Говард в России // Преступление и наказание. 1993. № 3.
2. Витт А. Екатерина Великая как криминалист-ка. СПб., 1898.
3. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922.
4. Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовые взгляды революционных демократов. М., 1959.
5. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.
6. Отчет Министра внутренних дел за 1803 год. СПб., 1804.
7. Ошерович С.Б. Очерки по истории уголовно-правовой мысли второй половины XVIII - первой четверти XIX века. М., 1946.
8. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. М., 1956. Т. 1.
9. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. М., 1956. Т. 3.
10. Россия под надзором. Отчеты III Отделения. 1827-1869 гг. М., 2006.
11. Сухомлинов М. Материалы для истории просвещения в России // Журнал министерства просвещения. 1866. № 11.
THE PROBLEMS OF CRIME PREVENTION IN POLITICAL AND LEGAL THOUGHT OF RUSSIA AT TNE END OF THE XVIII - FIRST HALF OF THE XIX CENTURY
Borisov A.V., Stepkin E.Y.
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The article deals with the problem of spreading the ideas of crime prevention and prevention in domestic political and legal thought. The scientific approach to the study of the socio-economic causes of crime, as well as the use of the statistical method for this purpose, has gone a long way to approval in Russia. The paper analyzes the views of A.N. Radishchev, M.M. Speransky, A. Ketle, K.F. Herman, K.I. Arsenyev, who laid the foundations of the science of crime prevention. Until the reign of Alexander II, the authorities were skeptical about studying the causes of crimes. Official censorship did not allow openly publishing data on the number of crimes committed. Such a ban on the dissemination of information about crimes was considered as a social crime prevention. The views of representatives of the revolutionary democratic trend of political and legal thought V.G. Belinsky, N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov on the problems of crime are also studied. The revolutionary Democrats, considering poverty, ignorance, and drunkenness as the most important causes of crime, believed that these social phenomena were generated by the existing socio-political system.
Keywords: crime prevention, crime prevention, censorship, government, statistics.
References
1. Borisov A.V. Philanthropist John Howard in Russia // Crime and punishment. 1993. № 3.
2. Witt A. Catherine the Great as a criminologist. St. Petersburg, 1898.
3. Gernet M.N. Moral statistics. M., 1922.
4. Zdravomyslov B.V. Criminal law views of revolutionary democrats. M., 1959.
5. Ostroumov S.S. Crime and its causes in pre-revolutionary Russia. M., 1980.
6. Report of the Minister of Internal Affairs for 1803 St. Petersburg, 1804.
7. Osherovich S. B. Essays on the history of criminal law thought in the second half of the XVIII - first quarter of the XIX century. M., 1946.
8. Radishchev A.N. Complete works. M., 1956. Vol.1.
9. Radishchev A.N. Complete works. M., 1956. Vol. 3.
10. Russia under supervision. Reports of the III Department. 18271869, M., 2006.
11. Sukhomlinov M. Materials for the history of education in Russia // Journal of the Ministry of Education. 1866. No. 11.
