CC BY
15УДК 34
Васькова М.А.
студентка
Марийский государственный университет (г. Йошкар-Ола, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСНОВАНИЙ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация: в статье рассмотрен вопрос о необходимости совершенствования перечня оснований приостановления предварительного расследования, на примере уголовно-процессуального законодательства бывших советских союзных республик, научно-теоретических дискуссий и правоприменительной практики. Рассмотрение новых оснований приостановления досудебного уголовного производства может способствовать дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и облегчить работу правоприменителей.
Ключевые слова: приостановление предварительного расследования, основания приостановления расследования, насильственное получение доказательств, чрезвычайные условия.
Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предусматривает закрытый перечень оснований приостановления досудебного уголовного производства, однако данный аспект среди ученых вызывает постоянные дискуссии, связанные с необходимостью введения новых положений. В том числе следователи и дознаватели не всегда могут связать те или иные ситуации, препятствующие производству расследования уголовного дела, с существующими основаниями и приостановить предварительное расследование. В указанном случае правоприменителям приходится, преодолевая имеющиеся трудности в расследовании уголовного дела, продолжать осуществлять предварительное следствие или дознание.
Не существует единого перечня оснований приостановления предварительного расследования для всех стран мира, для каждого государства он индивидуален. Основания приостановления досудебного уголовного производства, установленные законодательством Российской Федерации, во многом схожи с основаниями, которые приведены в Уголовно-процессуальных законах бывших советских союзных республик, однако имеются и существенные различия.
Обращаясь к законодательству бывших советских союзных республик, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан наряду с другими основаниями приостановления судебного производства выделяет возможность «рассмотрения прокурором заявления подсудимого в суде о получении доказательств, с применением незаконных действий или жестокого обращения» [1]. По нашему мнению, указанное основание может быть также применено на стадии досудебного уголовного производства, и необходимо для законности при производстве уголовного дела и рассмотрении сообщения о преступлении, а также для защиты лица от незаконного или необоснованного обвинения, ограничения его прав.
Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, подозреваемый, обвиняемый могут обжаловать любое действие (бездействие) уполномоченных должностных лиц в процессе предварительного расследования уголовного дела или рассмотрения материала проверки, в том числе связанное с применением к нему насилия или угрозы применения насилия, шантажа, в целях получения показаний, иных доказательства по уголовному делу или материалу проверки. Применение со стороны правоохранителей насилия или угрозы применения насилия, шантажа существенно ограничивает права указанных участников уголовного процесса и ставит под сомнение законность проводимых следственных и иных процессуальных действий.
Мы предлагаем дополнить перечень лиц, подлежащих уголовному преследованию, учитывая стадию возбуждения уголовного дела, лицом, в
отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника стадии возбуждения уголовного дела, поскольку такое лицо, по сути, находится в статусе фактического подозреваемого в силу отсутствия юридических оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Так явка с повинной, поступившая от указанного лица, при проверке сообщения о преступлении, может иметь последствия дальнейшего его уголовного преследования, возбуждения в отношении него уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела лицо может быть подвергнуто дальнейшему необоснованному обвинению. И, следовательно, напрашивается тезис о дополнении перечня оснований приостановления указанным пунктом.
По нашему мнению, на период производства проверки сообщения о преступлении, о незаконных действиях со стороны правоохранителей в отношении указанных участников досудебного уголовного производства, необходимо приостановить производство расследования уголовного дела до вынесения соответствующего решения по материалу проверки: об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, осуществивших превышение должностных полномочий по рассматриваемому условию. Приостановление производства по уголовному делу в случае применения подобного основания будет обеспечивать право лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, подозреваемого и обвиняемого на его защиту от незаконного и (или) необоснованного обвинения, ограничения его прав.
В случае если насилие, угроза применения насилия, шантаж в целях получения доказательств по уголовному делу были осуществлены следователем или дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, то он подлежит отстранению от расследования указанного уголовного дела, а полученные доказательства с участием подозреваемого, обвиняемого подлежат проверке с позиции их допустимости. По указанному основанию производство предварительного расследования должно быть приостановлено до окончания установленного срока расследования уголовного дела, после регистрации
жалобы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, в ч. 1 ст. 208 УПК РФ необходимо внести изменения и закрепить новое основание, изложив его следующим образом:
«5) лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, подозреваемым, обвиняемым, подана жалоба о получении следователем или иным уполномоченным должностным лицом показаний и иных доказательств, с насилием или угрозой его применения, шантажом».
Вновь обращаясь к Уголовно-процессуальным кодексам бывших советских союзных республик, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан на судебной стадии и Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения на досудебной стадии выделяют в качестве основания приостановления досудебного уголовного производства, если «действует непреодолимая сила, временно препятствующая дальнейшему производству по уголовному делу» [2]. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан определяет непреодолимую силу как «чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера» [3]. П.И. Михайлов к подобным чрезвычайным условиям относит, в том числе распространение коронавирусной инфекции (пандемии), и также полагает необходимым закрепление чрезвычайных условий, как одно из оснований приостановления [4, С.92].
Введение указанного основания приостановления досудебного уголовного производства необходимо для защиты конституционных прав граждан на жизнь и здоровье. В том числе законодательно закреплена невозможность производства следственных действий, если они создают опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).
К чрезвычайным условиям, препятствующим производству расследования уголовного дела, по указанному основанию необходимо относить чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, военные действия, пандемию и иные форс-мажорные обстоятельства. И такое основание может применяться только на территории или отдельной местности,
на которой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации введено чрезвычайное положение, а также определенная местность являющаяся территорией, на которой в настоящий момент ведутся военные действия, или существует большая угроза распространения заболевания. После подписания Президентом Российской Федерации соответствующего указа, на его основании следователь или дознаватель, производящий предварительное расследование на территории, подпадающей под действия указа, приостанавливает расследование по приведенному основанию.
Отсутствие указанного основания приостановления в период чрезвычайных условий значительно затрудняет работу правоприменителей, их взаимодействие с участниками уголовного процесса, с иными государственными и муниципальными учреждениями, что влечет постоянное продление сроков расследования уголовного дела. В приведенном случае также на участников производства действует психологический фактор, опасность для жизни и здоровья в чрезвычайных условиях, что создает препятствия для следователя или дознавателя при собирании доказательств по уголовному делу.
Указанное основание приостановления досудебного уголовного производства также необходимо применять до окончания срока предварительного расследования.
Таким образом, необходимо в часть 1 статьи 208 УПК РФ внести изменения и закрепить новое основание:
«6) действуют на установленной территории чрезвычайные условия, временно препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу».
Закрепляя два новых основания в части 1 статьи 208 УПК РФ, необходимо внести изменения и в часть 4 статьи 208 УПК РФ предусмотрев:
«...По основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока».
Однако для применения любого из новых оснований приостановления предварительного расследования по п. 6 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, их
осуществление, как верно указывает П.И. Михайлов, в случае если подозреваемому или обвиняемому «избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не допускается» [1, С.93].
Поэтому необходимо внести новое положение в часть 4 статьи 208 УПК РФ и дополнить новым предложением в следующей редакции:
«Применение пункта 6 части 1 статьи 208 УПК РФ возможно только по тем уголовным делам, по которым в отношении подозреваемого или обвиняемого не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу».
На основании изложенного, можно сделать вывод, что современные условия жизни диктуют появление новых условий приостановления досудебного уголовного производства и совершенствование уголовно-процессуального института приостановления и возобновления процесса.
Нам представляется, что систему оснований приостановления предварительного расследования следует дополнить, указав в части 1 ст. 208 УПК РФ следующие пункты:
«5) лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, подозреваемым, обвиняемым подана жалоба о получении следователем или иным уполномоченным должностным лицом показаний и иных доказательств, с насилием или угрозой его применения, шантажом
6) действуют на установленной территории чрезвычайные условия, временно препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу.».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-V». - [Электронный ресурс]. - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231 (дата обращения: 20.11.2023);
2. Законодательство стран СНГ. «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 01.09.1998 №ЗР-248». - [Электронный ресурс]. - URL:
https://base.spmform.ru/show_doc.fwx?rgn=7460 (дата обращения: 20.11.2023);
3. Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-V». - [Электронный ресурс]. - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231 (дата обращения: 20.11.2023);
4. Михайлов, П. И. Приостановление предварительного следствия по уголовному делу в чрезвычайных условиях на примере пандемии коронавируса (COVID-19) / П. И. Михайлов // Евразийская адвокатура. - 2020. - № 4(47). - С. 89-93.
Vaskova M.A.
Mari State University (Yoshkar-Ola, Russia)
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF GROUNDS FOR SUSPENDING PRELIMINARY INVESTIGATION
Abstract: the article discusses the need to improve the list of grounds for suspending a preliminary investigation, using the example of the criminal procedure legislation of the former Soviet Union republics, scientific and theoretical discussions and law enforcement practice. Consideration of new grounds for suspending pre-trial criminal proceedings may contribute to further improvement of the criminal procedure legislation of the Russian Federation and facilitate the work of law enforcement officers.
Keywords: suspension of investigation, grounds for suspending, violence obtaining evidence, emergency conditions.
