CC BY
123
Вестник Томского государственного университета. 2023. № 490. С. 212-219 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 490. рр. 212-219
Научная статья УДК 347.1
doi: 10.17223/15617793/490/25
Проблемы правовой охраны топологии интегральных микросхем
Алексей Юрьевич Чурилов1, Андрей Владимирович Мостовщиков2
1 Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия, Lefikantor@yandex.ru 2 Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Томск, Россия, Lefikantor@yandex.ru
Аннотация. Рассмотрено понятие топологии интегральных микросхем и особенности ее охраны. Сделан вывод: несмотря на то, что топология интегральных микросхем представляет собой техническое решение, применять к ее охране режим промышленной собственности представляется нецелесообразным. Вследствие этого законодателем был разработан особый режим охраны топологий. Рассмотрены проблемы существования нескольких независимых исключительных прав на топологию интегральных микросхем.
Ключевые слова: топология интегральных микросхем, автор, исключительное право, условия охраны, новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость
Для цитирования: Чурилов А.Ю., Мостовщиков А.В. Проблемы правовой охраны топологии интегральных микросхем // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 490. С. 212-219. doi: 10.17223/15617793/490/25
Original article
doi: 10.17223/15617793/490/25
Issues of legal protection of the topology of integrated circuits
Aleksei Yu. Churilov1, Andrei V. Mostovshchikov2
1 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation, Lefikantor@yandex.ru 2 Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, Tomsk, Russian Federation, Lefikantor@yandex.ru
Abstract. The topology of an integrated circuit, which is based on a planar technology, physically represents the mutual arrangement of individual electronic components within the same layer, and, at the same time, as the mutual arrangement and connection of the layers with each other. In the domestic legislation (Article 1448 of the Civil Code of the Russian Federation), the topology of integrated circuits is defined as the spatial-geometric arrangement of the set of elements of an integrated circuit, and the connections between them fixed on a material carrier. The aim of the article is to determine the optimal regime for the protection of the topology of integrated circuits and to analyze the features of the regimes. The study used hermeneutic methods, as well as special legal methods, in particular, comparative legal research, which made it possible to identify the problems of legal regulation of topologies of integrated circuits in domestic legislation. The article substantiates the impracticality of protecting the topology of an integrated circuit as an invention. The features of the protection of the topology of integrated circuits as a special non-traditional result of intellectual activity are analyzed. For example, the legislator grants the author of the topology of integrated circuits only one non-property right - the right of authorship, i.e. the right to be recognized as the author of the topology, therefore, not indicating the name of the author on the microcircuit or documentation is not a violation of personal rights of the author. The authors found that the legislator uses two criteria for the protection of the topology of integrated circuits - originality and novelty. The criterion of originality, which is understood as the creation of a topology by the author's own creative work, largely correlates with the criterion for the protection of subject matter of copyright -creative work. The wording of the legislator assumes subjective novelty - ignorance of the author concerning the existence of such a topology of integrated circuits - rather than the objective novelty of the topology (by analogy with the criterion of novelty for the invention). The key problem of the protection and use of topologies of integrated circuits in civil circulation is the existence of several independent exclusive rights to the topology allowed by law. The authors conclude that the legal consequences of the actions of one of the right holders aimed at introducing topology into civil circulation apply to all other right holders, regardless of their knowledge or will.
Keywords: topology of integrated circuits, author, exclusive right, terms of protection, novelty, inventive step, industrial applicability
For citation: Churilov, A.Yu. & Mostovshchikov, A.V. (2023) Issues of legal protection of the topology of integrated circuits. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 490. pp. 212-219. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/480/25
© Чурилов А.Ю., Мостовщиков А.В., 2023
Развитие технических устройств приводит к неизбежному усложнению систем управления такими изделиями - возникает необходимость получения сигналов различной физической природы, обработки этих сигналов, а также выполнения определенных задач.
Большое число различных внешних сигналов требует значительных технических затрат на их обработку. Для реализации этих целей исторически первыми применялись вакуумные электронные лампы (так называемые радиолампы, разработанные для усиления принимаемых сигналов в радиоприемниках). На основе электронных ламп впервые были разработаны электронные вычислительные машины - так называемое первое поколение ЭВМ [1]. Среди их недостатков существенными являлись значительный объем и масса ламп, на основе которых они изготавливались [2]. Таким образом, развитие техники требовало усовершенствования систем обработки сигналов и информации, что становилось практически нереализуемо с использованием радиоламп. Очевидным решением проблемы являлось уменьшение размеров электронных схем -миниатюризация, что требовало новых научных идей и производственных технологий.
Реальные технологические возможности миниатюризации электронных схем возникли после изобретения 16 декабря 1947 г. сотрудниками американской фирмы Bell Labs Уильямом Шокли, Уолтером Брат-тейном и Джоном Бардиным пригодного для практического применения полупроводникового устройства на основе кристалла германия: транзистора - аналога радиолампы (вакуумного электронного триода). В 1954 г. американская фирма Texas Instruments выпустила первый кремниевый транзистор на основе технологии жидкостного окисления кремниевых пластин. Таким образом, объемную и тяжелую греющуюся хрупкую радиолампу стало возможно заменить небольшим компактным и относительно прочным устройством, потребляющим незначительную электрическую мощность. Таким образом, электронные лампы в ЭВМ были заменены транзисторами - произошел переход к так называемому второму поколению ЭВМ.
На этапе развития электронной вычислительной техники (первое и второе поколение ЭВМ) до создания интегральной схемы (микросхемы) вопросы интеллектуальной охраны, как правило, решались в рамках охраны изобретений патентами. Например, патент Юлия Эдгара Лилиенфельда [3], в котором был впервые описан транзистор на основе полевого эффекта, или полученный на его основании патент GB 439457 [4].
Следующим шагом на пути миниатюризации электронных устройств стала разработка так называемой планарной технологии изготовления электронных устройств, запатентованной Жаном Эрни в 1959 г., позволившей в дальнейшем создать интегральную схему.
Сущность планарной технологии заключается в том, что базовые элементы любой электрической схемы (транзисторы, сопротивления, конденсаторы) можно рассматривать находящимися в одной плоскости - отсюда и название «планарная», т.е. плоская. Такой подход позволил при изготовлении электрической
схемы использовать ряд технологических приемов, применяемых в фотографии. Упрощенно это можно пояснить следующим примером. При фотографировании запечатлеваемый образ фиксируется на пленку, затем пленка проявляется, изображение на ней закрепляется; пленка служит негативом, который помещается в фотоувеличитель, затем под фотоувеличитель кладется фотобумага и включатся лампа увеличителя. Свет проходит через фотопленку, которая имеет области различной прозрачности, вследствие чего на фотобумаге появляются освещенные с разной интенсивностью области. Затем фотоувеличитель выключается, фотобумага кладется в проявитель - более интенсивно освещенные области затемняются сильнее, чем менее интенсивно освещенные в процессе экспозиции. В дальнейшем изображение закрепляется, фотобумага проявляется и высушивается. Следовательно, физически, топологию интегральной микросхемы (ИМС) можно описать как взаимное расположение отдельных электронных компонентов в пределах одного слоя и как взаимное расположение и связь слоев друг с другом - интегральная микросхема по своей технологии производства в чем-то похожа на «стопку фотографий», лежащих друг на друге.
Возникает закономерный вопрос: с помощью каких юридических режимов можно охранять топологию интегральной микросхемы как результат интеллектуальной деятельности.
Впервые охрана топологий интегральных микросхем стала действовать в США с принятием Закона об охране полупроводниковых интегральных микросхем (1984 г.) [5]. В соответствии с законом топология интегральных микросхем представляет собой окончательную или промежуточную форму любого продукта, имеющего два или более слоев металлического, изолирующего или полупроводникового материала, нанесенных или иным образом помещенных на другой полупроводниковый материал в соответствии с заранее заданным рисунком; предназначена для выполнения функций электронных схем. Поскольку ко времени введения в США правовой охраны топологий ИМС ни одно государство не имело подобной охраны, Закон 1984 г. предусматривал возможность предоставления временной охраны (согласно постановлению министра торговли) гражданам и юридическим лицам государств, предпринимавших серьезные усилия по введению у себя соответствующей системы охраны. Временная охрана была предоставлена гражданам и юридическим лицам Японии, Канады, Швеции, а также государствам - членам ЕС на срок до 8 ноября 1987 г. [6].
В 1986 г. в Европейском союзе была принята Директива Европейского союза 87/54/ЕЕС от 16 декабря 1986 г. «О правовой охране топологий полупроводниковых продуктов», в которой закреплялись термины «интегральная микросхема», «топология интегральной микросхемы», «коммерческое использование топологии интегральной микросхемы». Согласно этой Директиве, топология интегральной микросхемы представляет собой особый объект: серию взаимосвязанных изображений, каким-либо образом зафиксированных или закодированных и отражающих трехмерную
структуру слоев, из которых состоит полупроводниковое изделие, при этом каждое изображение отражает рисунок или часть рисунка поверхности полупроводникового изделия на любой стадии его изготовления. В Директиве оговорено, что топологии (как серии взаимосвязанных изображений) предоставляется правовая охрана в том случае, если она является результатом интеллектуальной деятельности ее разработчиков, т.е. является оригинальной и не стала известной. В том случае если топология состоит из общеизвестных в полупроводниковой промышленности элементов, то ей предоставляется охрана только при условии, что совокупность подобных элементов не является общеизвестной.
Важной особенностью Директивы является то, что она не запрещает охрану топологии интегральной микросхемы как объекта авторского права. В частности, в английском праве опускается критерий оригинальности топологии интегральной микросхемы как обязательное требование к результату интеллектуальной деятельности автора, а также расширяется предмет охраны: охраняются чертежи и фотошаблоны [7].
В испанском законодательстве (Закон 11/1988 от 3 мая 1988 г. «О юридической защите права на топологии интегральных микросхем») [8] топологию интегральной микросхемы выделяют в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности и определяют как схему различных слоев и элементов, которые составляют интегральную микросхему, ее трехмерное изображение (расположение) и взаимосвязи внутри микросхемы, а именно то, что окончательно является ее «топологией». При этом законодательно дано определение интегральной микросхемы как объекта, состоящего из слоя полупроводникового материала, одного или более слоев проводникового, полупроводникового или изоляционного материала, выполняющего электронную функцию, а топологию интегральной микросхемы понимают как серию взаимосвязанных изображений, независимо от способа их получения, которые воспроизводят трехмерную структуру слоев микросхемы.
В качестве основного действующего международного акта, регулирующего правовое положение топологии интегральных микросхем, следует выделить Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) [9], 6-й раздел которого (ст. 35-38) посвящен топологии (топографии) интегральных микросхем. В соответствии с этим Соглашением, все страны - члены Всемирной торговой организации имплементируют в свое законодательство основные положения этого Соглашения. В части регулирования топологий интегральных микросхем Соглашение ТРИПС содержит ряд отсылочных норм. В частности, ст. 35 устанавливает связь с Договором об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем (принят в Вашингтоне 26 мая 1989 г.) [10]. Особенностью договора является то, что он не вступил в силу, поскольку его ратифицировали всего четыре государства - Босния и Герцеговина, Египет и Сент-Люсия, в то время как для вступления его в силу, в соответствии со ст. 16 Договора, необходима
ратификация или присоединение как минимум пяти стран. Вместе с тем, согласно ст. 35 Соглашения, члены ВТО обеспечивают охрану топологии в соответствии со ст. 2-7 (кроме п. 3 ст. 6, касающегося возможности выдачи принудительных лицензий на топологию) Договора. Согласно определению (И) ст. 2 Договора «топология» означает трехмерное расположение элементов, по меньшей мере один из которых является активным элементом, и некоторых или всех взаимосвязей интегральной микросхемы, в какой бы форме оно ни было выражено, или трехмерное расположение, подготовленное для интегральной микросхемы, которая предназначена для производства.
Таким образом, указание на то, что топология означает трехмерное расположение элементов «в какой бы форме оно ни было выражено», позволяет вести речь об охране не только топологии как физического расположение элементов в кристалле, некоего технического решения, но и как схемы расположения таких элементов. Это указывает на возможность охраны не только самой топологии, но и иных, связанных с ней результатов интеллектуальной деятельности, таких как техническая документация, содержащая описание топологии, или фотошаблоны для производства интегральных схем, однако в режиме авторского права. Действительно, невозможно изготовить копию интегральной схемы не воссоздав топологию копируемой схемы в виде чертежей топологии и технологического шаблона, воспроизводящего топологию, для производства копируемой микросхемы.
В отечественном законодательстве (ст. 1448 ГК РФ) топология интегральных микросхем определяется как зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними. При этом интегральной микросхемой является микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие. Это определение для анализа можно разбить на несколько частей.
Первая часть описывает топологию как зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними. Под материальным носителем по смыслу п. 1 ст. 1448 понимается материал, на котором размещена эта интегральная микросхема. При этом под элементами понимаются базовые компоненты любой схемы (транзисторы, сопротивления, конденсаторы и т.п.), а также их контактные и механические соединения, т.е. связи между ними. Таким образом, формулировка этого положения в п. 1 ст. 1448 представляет собой фактически упрощенное словесное описание того, что из себя представляет интегральная микросхема. Возникает некоторая неопределенность в толковании этого положения в части определения, что описывает же законодатель: топологию как физически реализованный объект-конечное изделие (микросхему), топологию как
проект этого изделия (чертежи микросхемы, существующие в любом виде и на любом носителе) или же и то и другое одновременно?
Вторая часть содержит определение того, что понимается под интегральной микросхемой, и это положение весьма конкретно - изделие окончательной или промежуточной формы, и никаких расхождений в понимании термина здесь не может возникнуть.
Несмотря на выделение на законодательном уровне топологии интегральной микросхемы в качестве самостоятельного «нетрадиционного» результата интеллектуальной деятельности, необходимо все же рассмотреть иные допустимые, в том числе в зарубежных странах, режимы охраны.
Естественным предположением, с учетом технической природы топологии, является использование режима промышленной собственности для охраны топологии интегральных микросхем. Некоторые исследователи также отмечают, что модель охраны топологии интегральной микросхемы, принятая в российском законодательстве, тяготеет к патентному праву [11].
Следует подчеркнуть, что законодательно невозможность патентования топологии интегральной микросхемы прямо закреплена в п. 6 ст. 1350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правовая охрана в качестве изобретения не предоставляется топологиям интегральных микросхем.
Тем не менее Соглашение ТРИПС не запрещает (хотя, справедливости ради, и не закрепляет прямо) выбирать патентование в качестве национального режима охраны топологии интегральных микросхем, поэтому необходимо подвергнуть теоретическому анализу возможность охраны топологии интегральных микросхем в качестве изобретения.
В соответствии со ст. 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Для того, чтобы по действующему законодательству техническое решение признавалось изобретением и было способно к правовой охране, т. е. патентоспособно, оно должно соответствовать следующим условиям патентоспособности: обладать новизной, иметь изобретательский уровень и быть промышленно применимым [12]. Насколько же применимы эти критерии в отношении охраны топологий интегральных микросхем?
Критерий новизны. Новизна предполагает, что техническое решение не известно мировому уровню развития техники. Физическая топология интегральной микросхемы маловероятно сможет удовлетворять этому критерию. Прежде всего, способы проектирования и изготовления микросхем стандартизованы, хорошо известны специалистам соответствующих областей. Сами по себе микросхемы, по своей физической топологии, состоят из базовых электротехнических компонентов (транзисторов, сопротивлений, конденсаторов), которые соединяются в известные
электрические схемы в зависимости от технического задания на проектируемую микросхему. Таким образом, микросхема, безусловно, является технически сложным устройством и техническим решением, но проектируемым и изготавливаемым из стандартных блоков по стандартным технологиям.
В данном случае новизна может быть, если микросхема впервые производится из новых материалов, по новой технологии, или в микросхеме впервые реализованы принципиально новые электронные схемы. Однако создание принципиально новой электронной схемы является крайне редким и уникальным случаем. Это объясняется тем, что новая электронная схема должна быть тщательно исследована и подробно описана с точки зрения физики ее работы, прежде чем будет внедрена в производство и широко использована. Казалось бы, такое подробное описание сходно с возникновением открытия или научной теории, и в этом случае вопрос о возможности патентования топологии исчезает сам собой, ведь действующая норма п. 5 ст. 1350 ГК РФ прямо закрепляет, что изобретением не являются открытия и научные теории. Под открытием понимается установление неизвестных ранее и доступных проверке объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира [13], в то время как под научными теориями понимаются умозрительные более общие формы открытий [14], т.е. также представляют собой отражение объективных явлений и свойств материального мира. Топология же, напротив, базируется на соответствующих научных открытиях (в частности, теории полупроводников) и является полноценным техническим решением.
Критерий изобретательского уровня. Если для специалиста изобретение явным образом не следует из уровня техники, оно имеет изобретательский уровень. В соответствии с европейским и отечественным подходом изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. В законодательстве США применительно к изобретениям используется термин «неочевидность» [15. С. 137]. Изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и (или) общих знаний специалиста. Очевидно, что проектирование интегральной микросхемы - разработка ее физической топологии - выполняется специалистами в области микроэлектроники и является рутинной инженерной задачей, успешность решения которой напрямую определяется текущим уровнем развития техники. Таким образом, критерий изобретательского уровня применительно к физической топологии интегральной микросхемы представляется нам невыполнимым.
Критерий промышленной применимости. Термин «промышленная применимость» имеет широкое толкование и по сути своей означает возможность практического использования изобретения в любой сфере деятельности. При этом он предполагает лишь принципиальную пригодность изобретения для использования в какой-либо из отраслей промышленности. Требованию
промышленной применимости могут соответствовать изобретения, которые реализуемы лишь однократно в специфических, неповторимых условиях [16]. Очевидно, что если проектирование топологии и последующее изготовление микросхем осуществляется специалистами для предстоящего применения микросхем в конечных изделиях, собираемых для нужд потребителей, то промышленная применимость топологии интегральной микросхемы является целью ее создания. В этом смысле любая интегральная схема является промыш-ленно применимой априори. Но очевидно, что рассмотрение топологии интегральной микросхемы только по одному этому критерию не дает возможности вынести однозначное суждение об осуществимости патентной охраны микросхемы как изобретения.
Можно сделать вывод, что патентная охрана топологии интегральной микросхемы малоперспективна вследствие физической природы и процедуры создания этого объекта - он практически полностью не удовлетворяет критериям новизны и изобретательского уровня, которые характеризуют изобретение как патентоспособный объект. Таким образом, несмотря на техническую по своей сути природу, топология интегральных микросхем не может охраняться в качестве патентосопобного объекта. В этой связи был введен отдельный режим охраны топологии с особыми условиями охраносопосбности.
В частности, п. 2 ст. 1448 ГК РФ устанавливает, что правовая охрана в рамках Гражданского Кодекса Российской Федерации представляется только на оригинальную топологию интегральной микросхемы, созданную в результате творческой деятельности автора и неизвестную автору и (или) специалистам в области разработки топологий интегральных микросхем на дату ее создания. При этом презюмируется оригинальность топологии интегральной микросхемы, пока не доказано обратное. Таким образом, законодатель установил комплексный критерий предоставления охраны топологии - оригинальность, который включает в себя необходимость создания топологии творческим трудом и ее новизну, т.е. неизвестность автору и (или) специалистам. Следует отметить, что критерий оригинальности, под которым понимается создание топологии собственным творческим трудом, во многом коррелирует с критерием охраноспособности объектов авторского права - творческим трудом при создании. Таким образом, можно прийти к выводу, что оригинальной будет такая топология, которая была создана собственным интеллектуальным трудом автора и при этом не заимствована у других [17]. Однако одного творческого труда при создании топологии недостаточно -поэтому законодатель использует «дополнительный» [18] критерий - новизну. Это положение похоже на уже рассмотренный критерий охраноспособности изобретений - новизна, но принципиальным различием является презумпция оригинальности топологии микросхемы: она считается оригинальной, пока не доказано обратное. Более того, как представляется, формулировка законодателя, закрепленная в ст. 1454 ГК РФ, в соответствии с которой за лицом, независимо создавшим топологию, идентичную другой топологии,
признается самостоятельное исключительное право на эту топологию, позволяет вести речь не об объективной новизне и неизвестности в принципе в мире (по аналогии с критерием новизны для изобретений), но о субъективном незнании автора о существовании такой топологии интегральных микросхем.
Следовательно, ключевым критерием предоставления охраны топологии является оригинальное (творческое и неизвестное) пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов, образующих интегральную микросхему. Гражданский Кодекс также закрепил, что элементы, образующие интегральную микросхему, могут быть известны специалистам, однако ей предоставляется охрана, если пространственно-геометрическое расположение совокупности таких элементов и связей между ними в целом отвечает требованию оригинальности. Эта оговорка, конечно, необходима для правоприменения норм данной статьи, но представляется несколько избыточной, так как типовые элементы электронных схем в любом случае должны быть известны специалистам: эти известные элементы являются «строительными элементами» микросхемы. Возникает закономерный вопрос - если специалист-проектировщик не знает базовых элементов, из которых проектируются и создаются микросхемы, то насколько оригинальными и вообще работоспособными будут его изделия и какова квалификация этого специалиста? Можно в этом вопросе провести некоторую аналогию с живописью: профессиональный художник знает некоторый арсенал приемов живописи, технику работы различными кистями, красками, работы с различными материалами. И если такой гипотетический художник рисует картину или изготавливает панно (мозаику) из известных по-отдельности элементов известными приемами - конечный результат его труда все равно может быть оригинален, представлять собой художественную ценность, и в любом случае охраняется как объект авторского права. Так, например, суд признал, что не является нарушением прав истца - обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение - создание на основе той же исходной информации самостоятельного произведения [19]. Поэтому основным смысловым содержанием п. 2 ст. 1448 представляется именно требование оригинального пространственно-геометрического расположения элементов, слагающих собой микросхему.
Третий пункт ст. 1448 ГК РФ по своей конструкции схож с п. 5 ст. 1350 ГК РФ, прямо указывающим, каким объектам не предоставляется охрана в качестве изобретения, только п. 3 ст. 1448 ГК РФ закрепляет, что правовая охрана, не распространяется на идеи, способы, системы, технологию или закодированную информацию, которые могут быть воплощены в топологии интегральной микросхемы. Кроме того, эта норма соотносится и с положениями п. 5 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, что
также свидетельствует о том, что охрана топологии представляет собой «смесь» элементов авторско-пра-вовой и патентно-правовой охраны.
Согласно ст. 1450 ГК РФ, автором топологии интегральной микросхемы признается гражданин, творческим трудом которого создана такая топология. При этом лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу свидетельства о государственной регистрации топологии интегральной микросхемы, считается автором этой топологии, если не доказано иное. Ключевым моментом этой статьи является тот факт, что автором считается гражданин, указанный таковым в подаваемой заявке на выдачу свидетельства о государственной регистрации топологии интегральной микросхемы. Эта презумпция довольно интересна тем, что, в силу прямого указания закона, срок действия исключительного права на топологию может исчисляться двумя моментами времени - либо со дня регистрации, либо со дня первого использования топологии. Вопрос момента возникновения права на топологию интегральных микросхем представляет интерес для отдельного исследования, однако невозможно не отметить законодательный пробел - кто же является автором топологии в том случае, если не подавалась заявка на ее регистрацию? В данном случае, представляется, речь должна идти непосредственно о разработчике/разработчиках топологии по аналогии с авторским правом.
Автору топологии интегральных микросхем законодатель предоставляет лишь одно неимущественное право - право авторства, т.е. право признаваться автором топологии. Следует согласиться с авторами, отмечающими, что следует разграничивать право авторства и право на имя, в связи с чем неуказание имени автора на микросхеме или документации не является нарушением личных неимущественных прав авторов [18].
Наибольший интерес представляет, разумеется, исключительное право на топологию интегральной микросхемы - законодатель в п. 1 ст. 1454 ГК РФ закрепляет за правообладателем исключительное право в бланкетной норме, отсылая к ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе использовать топологию любым непротиворечащим закону способом. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1454 ГК РФ, использованием топологии признаются действия, направленные на извлечение прибыли, в частности: 1) воспроизведение топологии в целом или частично путем включения в интегральную микросхему либо иным образом, за исключением воспроизведения только той части топологии, которая не является оригинальной; 2) ввоз на территорию Российской Федерации, продажа и иное введение в гражданский оборот топологии, или интегральной микросхемы, в которую включена эта топология, или изделия, включающего в себя такую интегральную микросхему. Следует обратить внимание на то, что нарушением исключительного права на топологию интегральной микросхемы будет лишь такое использование, которое направлено на извлечение прибыли, т.е. использование топологии не в целях получения прибыли (например, в личных целях) нарушением исключительного права являться не будет.
Более того, законодатель закрепляет ряд случаев, помимо использования топологии для личных целей, в которых использование топологии не будет являться нарушением исключительного права автора. Так, не является нарушением введение в оборот топологии или топологии интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология. После получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента
В соответствии с п. 3 ст. 1454 ГК РФ, за лицом, независимо создавшим топологию, идентичную другой топологии, признается самостоятельное исключительное право на эту топологию. Речь идет о существовании самостоятельных исключительных прав на один объект (топологию) при отсутствии соавторства (поскольку независимое создание исключает взаимодействие, необходимое для признания граждан соавторами) - как отмечается в науке, такую конструкцию можно назвать соправообладание [20]. Однако с таким утверждением согласиться можно с оговорками - со-правообладание предполагает совместное использование и распоряжение исключительным правом, в то время как существование независимых исключительных прав подразумевает возможность самостоятельного использования и распоряжения соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
Такая конструкция существования нескольких исключительных прав критикуется авторами: так, Э.П. Гаврилов совершенно справедливо (применительно к ноу-хау, но это утверждение справедливо и в отношении топологий) утверждает, что «два (или большее число) самостоятельных исключительных права в рамках одного государства - это нонсенс» [21]. Такое положение дел представляется исследователям существенным ограничением исключительного права на топологию [6], однако исходит из особенности создания и разработки топологий - в большинстве случаев для достижения максимальной эффективности с учетом существующих схем, что, как следствие, может порождать параллельное творчество. В какой-то степени это положение также «роднит» топологию с объектами патентно-правовой охраны: в соответствии со ст. 1361 лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования. В техническом творчестве действительно допускается возможность параллельного достижения одинакового результата разными лицами. Разница лишь в том, что
патентная система больше ориентирована на защиту прав изобретателей, нежели система охраны топологий, и момент возникновения исключительного права, который сформулирован императивно и в одном варианте, не оставляет места для существования независимого второго исключительного права, что совершенно разумно с учетом требований рыночной инновационной экономики.
Эта особенность топологии породила соответствующее ограничение исключительного права независимых правообладателей исключительного права на топологию интегральных микросхем. Так, не является нарушением исключительного права на топологию распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя. Речь идет о ситуации, когда независимый правообладатель ввел, используя правомочие исключительного права, топологию в оборот, в то время как другой правообладатель такого действия не совершил. Предоставление права на защиту в таком случае противоречило бы логике, поскольку любое лицо находилось бы в ситуации риска привлечения к ответственности за законные действия одного из правообладателей. Следовательно,
можно прийти к выводу, что правовые последствия действий одного из правообладателей, направленных на введение в гражданский оборот топологии, распространяются на всех остальных правообладателей независимо от их знания или волеизъявления.
Подводя итог, следует заключить: несмотря на то, что топология интегральных микросхем представляет собой техническое решение, порождающее соответствующий технический результат, режим патентно-правовой охраны для топологии является нецелесообразным, поскольку не сможет соответствовать условиям охраноспособности изобретений. Вместе с тем действующий режим правовой охраны предоставляет правообладателю довольно слабое исключительное право, которое ограничено, во-первых, возможностью существования нескольких независимых исключительных прав на одинаковые независимо созданные топологии интегральных микросхем; во-вторых, установлением своеобразных пределов действия исключительного права -например, не является нарушением введение в оборот топологии, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология.
Список источников
1. Морозов Ю.М. История и методология вычислительной техники : учеб. пособие. СПб., 2012. 312 с.
2. Килби Дж.С. Возможное становится реальным: изобретение интегральных схем (Нобелевская лекция) // Успехи физических наук. 2002.
Т. 172, № 9. С. 1102-1109.
3. Patent US 1745175 Julius Edgar Lilienfeld: «Method and apparatus for controlling electric current», patented in Canada on 22.10.1925 // Google
Patents. Mountain View, California, 2021. URL: https://patents.google.com/patent/US1745175 (дата обращения: 20.02.2023).
4. Patent GB 439457 Oskar Heil: «Improvements in or relating to electrical amplifiers and other control arrangements and devices», patented in Ger-
many on 2.03.1934 // Google Patents. Mountain View, California, 2021. URL: https://patents.google.com/patent/GB439457A (дата обращения: 30.01.2023).
5. Штоляков В.И., Яганова М.В. Об охране интеллектуальных прав на топологии интегральных микросхем // Вестник МГУП имени Ивана
Федорова. 2015. № 6. С. 83-84.
6. Еременко В.И. Особенности правовой охраны топологий интегральных микросхем в Российской Федерации // Законодательство и эконо-
мика. 2012. № 3. С. 21-40.
7. Пирогова В.В. Топологии интегральных микросхем в Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ст. 35-38
ТРИПС) // СПС КонсультантПлюс. 2012.
8. Дмитриева Е.О., Дмитриев О.В. Объекты права промышленной собственности в испанском законодательстве // Вестник Омского универ-
ситета. Серия: Право. 2019. Т. 16, № 2. С. 40-49.
9. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Со-
брание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. № 37 (приложение, ч. VI). С. 2818-2849.
10. Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем (принят в Вашингтоне 26 мая 1989 года) // Всемирная организация интеллектуальной собственности. Женева, 2021. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/wipo_pub_202.pdf (дата обращения: 30.01.2023).
11. Калятин В.О. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского ; вступ. ст. В.Ф. Яковлева. М. : Статут, 2008. 715 с.
12. Чурилов А.Ю. Условия патентоспособности изобретений: отечественный и зарубежный подходы // Хозяйство и право. 2018. № 6. С. 2535.
13. Галифанов Р.Г., Карлиев Р.А. Идея, научное открытие, изобретение // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2021. № 9. С. 33-54.
14. Афанасьев Д.В. О соотношении изобретений, открытий и абстрактных идей // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2019. № 1. С. 13-20.
15. Чурилов А.Ю. Правовое регулирование интеллектуальной собственности и новых технологий: вызовы XXI века. М. : Юстицинформ, 2020. 224 с.
16. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020 № С01-1629/2019 по делу № СИП-151/2019.
17. Чурилов А.Ю. К вопросу о творческом характере труда как критерии охраноспособности объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2021. № 1. С. 21-26.
18. Право интеллектуальной собственности : учеб. / О. Л. Алексеева, А.С. Ворожевич, Е.С. Гринь и др. ; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. Т. 4: Патентное право. М. : Статут, 2019. 659 с.
19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2008. № 2. С. 79-99.
20. Калятин В.О. Проблемы определения системы правообладателей результатов интеллектуальной деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 8. С. 35-48.
21. Гаврилов Э.П. Критический анализ нормы п. 4 ст. 1229 ГК РФ // Хозяйство и право. 2019. № 5. С. 59-66.
References
1. Morozov, Yu.M. (2012) Istoriya i metodologiya vychislitel'noy tekhniki: ucheb. posobie [History and methodology of computer technology:
textbook]. St. Petersburg: [s.n.].
2. Kilby, J.S. (2002) Vozmozhnoe stanovitsya real'nym: izobretenie integral'nykh skhem (Nobelevskaya lektsiya) [The possible becomes real: the
invention of integrated circuits (Nobel lecture)]. Uspekhifizicheskikh nauk. 172 (9). pp. 1102-1109.
3. Google Patents. (2021) Patent US 1745175 Julius Edgar Lilienfeld: "Method and apparatus for controlling electric current", patented in Canada
on 22.10.1925. Google Patents. Mountain View, California. [Online] Available from: https://patents.google.com/patent/US1745175 (Accessed: 20.02.2023).
4. Google Patents. (2021) Patent GB 439457 Oskar Heil: "Improvements in or relating to electrical amplifiers and other control arrangements and
devices", patented in Germany on 2.03.1934. Google Patents. Mountain View, California. [Online] Available from: https://patents.google.com/patent/GB439457A (Accessed: 30.01.2023).
5. Shtolyakov, V.I. & Yaganova, M.V. (2015) Ob okhrane intellektual'nykh prav na topologii integral'nykh mikroskhem [On the protection of
intellectual rights on the topology of integrated circuits]. VestnikMGUP imeni Ivana Fedorova. 6. pp. 83-84.
6. Eremenko, V.I. (2012) Osobennosti pravovoy okhrany topologiy integral'nykh mikroskhem v Rossiyskoy Federatsii [Features of legal protection of
topologies of integrated circuits in the Russian Federation]. Zakonodatel'stvo i ekonomika. 3. pp. 21-40.
7. Pirogova, V.V. (2012) Topologii integral'nykh mikroskhem v Soglashenii o torgovykh aspektakh prav intellektual'noy sobstvennosti (st. 35—
38 TRIPS) [Topologies of integrated circuits in the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (Articles 35-38 of TRIPS)]. SPS Konsul'tantPlyus.
8. Dmitrieva, E.O. & Dmitriev, O.V. (2019) Ob"ekty prava promyshlennoy sobstvennosti v ispanskom zakonodatel'stve [Objects of industrial property
rights in Spanish legislation]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Pravo. 16 (2). pp. 40-49.
9. Russian Federation. (2012) The Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) (Concluded in Marrakesh on April 15,
1994). Sobranie zakonodatel'stva RF. 10 September 2012. 37 (Appendix, Part VI). pp. 2818-2849.
10. World Intellectual Property Organization. (2021) Washington Treaty on Intellectual Property in Respect of Integrated Circuits. [Online] Available from: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/wipo_pub_202.pdf (Accessed: 30.01.2023). (In Russian).
11. Kalyatin, V.O. (2008) Kommentariy k chasti chetvertoy Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii [Commentary on Part Four of the Civil Code of the Russian Federation]. Moscow: Statut.
12. Churilov, A.Yu. (2018) Usloviya patentosposobnosti izobreteniy: otechestvennyy i zarubezhnyy podkhody [Conditions for the patentability of inventions: domestic and foreign approaches]. Khozyaystvo i pravo. 6. pp. 25-35.
13. Galifanov, R.G. & Karliev, R.A. (2021) Ideya, nauchnoe otkrytie, izobretenie [Idea, scientific discovery, invention]. Intellektual'naya sobstvennost'. Promyshlennaya sobstvennost'. 9. pp. 33-54.
14. Afanas'ev, D.V. (2019) O sootnoshenii izobreteniy, otkrytiy i abstraktnykh idey [On the relationship between inventions, discoveries and abstract ideas]. Intellektual'naya sobstvennost'. Promyshlennaya sobstvennost'. 1. pp. 13-20.
15. Churilov, A.Yu. (2020) Pravovoe regulirovanie intellektual'noy sobstvennosti i novykh tekhnologiy: vyzovy XXI veka [Legal regulation of intellectual property and new technologies: challenges of the 21st century]. Moscow: Yustitsinform.
16. Presidium of the Court for Intellectual Rights. (2020) Resolution of the Presidium of the Court for Intellectual Rights dated May 28, 2020, No. S01-1629/2019 in case No. SIP-151/2019. (In Russian).
17. Churilov, A.Yu. (2021) K voprosu o tvorcheskom kharaktere truda kak kriterii okhranosposobnosti ob"ektov avtorskogo prava [On the creative nature of labor as a criterion for the protectability of copyright objects]. Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 1. pp. 21-26.
18. Novoselova, L.A. (ed.) (2019) Pravo intellektual'noy sobstvennosti: ucheb. [Intellectual property law: textbook]. Vol. 4: Moscow: Statut.
19. Vestnik Vysshego arbitrazhnogo suda RF. (2008) Informatsionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 13.12.2007 № 122 "Obzor praktiki rassmotreniya arbitrazhnymi sudami del, svyazannykh s primeneniem zakonodatel'stva ob intellektual'noy sobstvennosti" [Information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated December 13, 2007, No. 122: Review of the practice of consideration by arbitration courts of cases related to the application of legislation on intellectual property]. Vestnik Vysshego arbitrazhnogo suda RF. 2. pp. 79-99.
20. Kalyatin, V.O. (2020) Problemy opredeleniya sistemy pravoobladateley rezul'tatov intellektual'noy deyatel'nosti [Problems of determining the system of copyright holders of the results of intellectual activity]. Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 8. pp. 3548.
21. Gavrilov, E.P. (2019) Kriticheskiy analiz normy p. 4 st. 1229 GK RF [Critical analysis of the norm of Item 4 of Art. 1229 of the Civil Code of the Russian Federation]. Khozyaystvo ipravo. 5. pp. 59-66.
Информация об авторах:
Чурилов А.Ю. - канд. юрид. наук, аналитик научно-образовательного центра «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права», доцент кафедры гражданского права Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: Lefikantor@yandex.ru
Мостовщиков А.В. - д-р техн. наук, профессор кафедры физической электроники Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (Томск, Россия). E-mail: Lefikantor@yandex.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
A.Yu. Churilov, Cand. Sci. (Law), analyst, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: Lefikan-tor@yandex.ru
A.V. Mostovshchikov, Dr. Sci. (Engineering), professor, Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics (Tomsk, Russian Federation). E-mail: Lefikantor@yandex.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.03.2023; одобрена после рецензирования 25.04.2023; принята к публикации 30.05.2023.
The article was submitted 14.03.2023; approved after reviewing 25.04.2023; accepted for publication 30.05.2023.
