CC BY
98
УДК 343.234.5 Сотников Дмитрий Валерьевич dom-hors@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОВОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ
Аннотация:
В статье рассматриваются проблемы правовой интерпретации как метода изучения и внедрения в практику правового института деятельного раскаяния. Правовая интерпретация рассматривается на разных ее уровнях, где, в зависимости от уровня, субъектами выступали ученые, законодатели и правоприменители. Указывается на важность последовательности правовой интер-претации института на ее различных уровнях.
Ключевые слова:
деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности, правовая интерпретация, законотворчество, юридическая наука, правоприменительная практика.
Sotnikov Dmitriy Valeryevich dom-hors@mail.ru
PROBLEMS OF LEGAL INTERPRETATION OF ACTUAL REPENTANCE
Summary:
The article is concerned with issues of legal interpretation as a method of actual repentance research and introduction into the legal institution’s practice. The legal interpretation is considered on all the levels by study the opinions of researchers, legislators, and law enforcement officials. The author emphasizes relevance of the sequence of the legal interpretation on its various levels.
Keywords:
actual repentance, relief from criminal responsibility, legal interpretation, lawmaking, jurisprudence, law-enforcement practice.
На сегодняшний день в отечественной юридической науке очень мало говорится об интерпретации научных явлений. Однако без такого метода, как правовая интерпретация любой юридический процесс был бы не полон и, грубо говоря, бессмыслен. Что же такое правовая интерпретация и как она возникает?
Интерпретация имеет несколько определений: (от лат. ^егр^а^о - истолкование, разъяснение) - 1) общенаучный метод с фиксированными правилами перевода формальных символов и понятий на язык содержательного знания; 2) в гуманитарном знании - истолкование текстов, смыслополагающая и смыслосчитывающая операции, изучаемые в семантике и эпистемологии понимания; 3) способ бытия на основе понимания [1].
Следует выделить три основных уровня правовой интерпретации: 1) научный; 2) законодательный; 3) правоприменительный.
На всех уровнях существует единый объект интерпретации - деятельное раскаяние, но разные предметы. На каждом последующем уровне исследуется свой предмет, но при этом результат его исследования должен быть основан также и на знаниях, полученных на предыдущем уровне.
Итак, первый уровень правовой интерпретации - научный. Субъектом правовой интерпретации будет являться ученый, предметом - деятельное раскаяние как явление в правовом бытии. Из трех определений интерпретации правовой интерпретации первого уровня больше подходит «способ бытия на основе понимания».
Деятельное раскаяние на первом уровне правовой интерпретации может представляться как «общественно полезное, позитивное постпреступное поведение, вызываемое экономическими, социальными, психологическими и нравственными побуждениями, желанием искупить вину; оно должно быть активно и выражаться вовне» [2, с. 11], либо как «активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние (оконченное, покушение), которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления» [3, с. 30].
Правовая интерпретация второго уровня включает в себя процесс законотворчества. Здесь законодатель, внедряет то или иное правовое явление в качестве юридического института или подинститута. Интерпретация данного уровня будет определяться как истолкование текстов, смыслополагающая и смыслосчитывающая операции, изучаемые в семантике и эпистемологии понимания, и должна быть основана на интерпретации первого уровня. Законодательная интерпретация деятельного раскаяния в уголовном праве РФ закреплена в статье 75 Уголовного Кодекса РФ [4].
Правовая интерпретация третьего уровня представляет собой то, как правоприменитель толкует норму праву в момент ее правоприменения в правоприменительном акте. Здесь для интерпретации больше подойдет определение: метод с фиксированными правилами перевода формальных символов и понятий на язык содержательного знания. Качество содержательного знания зависит от компетенции правоприменителя и от правовой политики государства, которую он реализует в качестве его представителя.
Вместе с тем, если из-за низкого качества интерпретации второго уровня будет невозможно однозначно применять норму права, либо ее применение будет требовать большей определенности, правоприменитель должен будет обращаться к правовой интерпретации первого уровня. Поскольку корректировка закона или проведение научного исследования в рамках правоприменительного акта не входит в компетенцию правоприменителя, это может негативно отразиться на режиме законности в государстве в целом, в частности на принципе верховенства закона и принципе единообразия правоприменительной практики.
Наиболее яркими правоприменительными актами, качественно откорректировавшими или уточнившими норму о деятельном раскаянии, явились:
1. Бюллетень ВС РФ № 2 за 2009 г., в котором разъясняется, что «по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу» [5].
2. Справка по результатам изучения практики прекращения судами Пермского края уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием за 2008 г., утвержденная на заседании Президиума Пермского краевого суда от 10.07.2009, которой разъясняется, что суды придерживаются позиции, что деятельное раскаяние может иметь место при наличии не всех признаков, перечисленных в статье 75 УК РФ. А именно, что деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как добровольная явка с повинной, например, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления и в посткриминальных действиях этого лица имеются признаки деятельного раскаяния» [6].
3. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2009 г., в п. 7 которого приведена позиция, заключающаяся в том, что «суд правильно отказал Ц., осужденному по ч. 1 ст. 297 УК РФ, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, не усмотрев в его поведении деятельного раскаяния, так как на всем протяжении производства по уголовному делу осужденный утверждал, что произнесенные им в судебном заседании слова были спровоцированы поведением самих потерпевших, и отрицал их оскорбительный характер», а также позиция по другому вопросу о том, что «по смыслу ст. 75 Уголовного кодекса РФ и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного» [7].
Теперь, когда охарактеризованы все три уровня правовой интерпретации и приведены соответствующие им интерпретации деятельного раскаяния, пришло время поговорить собственно о проблемах правовой интерпретации данного института.
Первое, о чем следует сказать, это то, что интерпретация, данная законодателем, не вполне учитывает интерпретации, данной в науке.
Так, в научных интерпретациях деятельному раскаянию даются прямые определения, норма права же в свою очередь этого определения не дает. В ст. 75 Уголовного кодекса РФ определение дается косвенно и сразу вызывает целый ряд вопросов:
1. В каком значении законодатель употребляет термин «впервые совершившее преступление» (если он употреблен в значении, когда виновный никогда не привлекался в качестве обвиняемого по делу, то это противоречит нормам Уголовного кодекса РФ о судимости; если он употреблен в значении, когда виновный не имеет судимости, то это означает, что поскольку освобождение от уголовной ответственности судимости не влечет, деятельное раскаяние может применяться к одному и тому же лицу подряд, либо после снятия судимости неограниченное количество раз).
2. Какие именно действия должны быть выполнены лицом, виновным в совершении преступления: все перечисленные в ст. 75 Уголовного кодекса РФ, хотя бы одно из перечисленных, хотя бы некоторые из перечисленных и какие - для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
3. Должно ли для освобождения лица, виновного в совершении преступления, от уголовной ответственности состояться само раскаяние в его психологическом выражении.
На все эти вопросы должен был ответить законодатель, проводя правовую интерпретацию второго уровня. Более того, ответы на эти вопросы существуют в правовой интерпретации первого уровня.
Так, О.С. Григорьева указывает на то, под термином «лицо, впервые совершившее преступление» следует понимать, что это лицо не судимо [8, с. 19]. Однако она также отмечает, что «безусловный характер освобождения от уголовной ответственности лица, ранее совершившего преступление, но освобожденного от уголовной ответственности по основаниям данных норм приводит к тому, что положительное посткриминальное поведение виновного может быть связано с избежанием уголовной ответственности, а не раскаянием» [9, с. 22].
Поскольку законодатель данное положение не учел, в судебной практике, приведенной выше, существуют два указания: одно - на понимание совершенности впервые как отсутствие судимости, а второе - на роль собственно раскаяния, наличие которого правоприменитель должен установить.
Раскаяние - обязательное и полное признание лицом своей вины по всем пунктам, выдвинутого против него обвинения и искреннее его сожаление о содеянном [10, с. 41].
По поводу того, какие именно действия должны быть выполнены лицом, виновным в совершении преступления, мнения ученых разошлись. Одни утверждают, что должны необходимо присутствовать все перечисленные в ст. 75 Уголовного кодекса РФ действия [11, с. 18]. Другие говорят о том, что, «если нет явки с повинной, то нет и деятельного раскаяния» [12, с. 28]. Третьи считают, что необходимы два или несколько таких действий [13, с. 11]. Однако правовая интерпретация третьего уровня здесь расходится с научной. И тут встает основная проблема правовой интерпретации: вправе ли правоприменитель, который не ведет по сути дела научно-исследовательской деятельности, а занимается только систематизацией и единообразием правоприменительной практики, одним «росчерком пера» разрешать вопросы, неразрешенные в науке.
Таким образом, подытоживая статью, хочется сказать, что основная проблема правовой интерпретации деятельного раскаяния в уголовном праве РФ связана прежде всего с тем, что интерпретация законодателя не основывается на научной и не полна, интерпретация правоприменителя полна, но не обоснована научно, интерпретация ученых обоснована научно, но не находит своего применения на практике и своего отражения в законе.
Ссылки и примечания:
1. Философия: Энциклопедический словарь. М., 2004. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/455/ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
2. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: практическое пособие / под общ. ред. С.П. Щерба, М., 1997.
3. Конаровский А.М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2003. № 2.
4. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
5. URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5688
6. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=103
7. URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=6018
8. Григорьева О.С. Некоторые вопросы совершенствования института освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы современного уголовного законодательства (теоретические и практические аспекты): сборник научных трудов. Екатеринбург, 2007.
9. Там же.
10. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности // ИПК РК Генпрокуратуры РФ. М., 1999.
11. Григорьева О.С. Некоторые вопросы совершенствования института освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы современного уголовного законодательства (теоретические и практические аспекты): сборник научных трудов. Екатеринбург, 2007.
12. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности // ИПК РК Генпрокуратуры РФ. М., 1999.
13. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: практическое пособие / под общ. ред. С.П. Щерба. М., 1997.
References (transliterated) and notes:
1. Filosofiya: Entsiklopedicheskiy slovar'. M., 2004. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/455/INTERPRETATSIYA
2. Shcherba S.P., Savkin A.V. Deyatel'noe raskayanie v sovershennom prestuplenii: manual / under general ed. of
S.P. Shcherba, M., 1997.
3. Konarovskiy A.M. Kategorii prestupleniy i voprosy osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti // Rossiyskiy sledovatel'. 2003. № 2.
4. A first offender who committed a crime of a minor or medium gravity may be relieved from the criminal responsibility if after committing the crime, he voluntary gives oneself up, contributes in investigation and solution of the crime, redresses the damage done, and as a result of actual repentance is not injurious to the public anymore. An individual who committed a crime of the other kind can be relieved from the criminal responsibility only in cases specified in the relevant articles of the Special part of this Code.
5. URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5688
6. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=103
7. URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=6018
8. Grigor'eva O.S. Nekotorie voprosy sovershenstvovaniya instituta osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti // Aktual'nie problemy sovremennogo ugolovnogo zakonodatel'stva (teoreticheskie i prakticheskie aspekty): sbornik nauchnykh trudov. Ekaterinburg, 2007.
9. Ibid.
10. Alikperov K.D. Osvobozhdenie ot ugolovnoy otvetstvennosti // IPK RK Genprokuratury RF. M., 1999.
11. Grigor'eva O.S. Nekotorie voprosy sovershenstvovaniya instituta osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti // Aktual'nie problemy sovremennogo ugolovnogo zakonodatel'stva (teoreticheskie i prakticheskie aspekty): sbornik nauchnykh trudov. Ekaterinburg, 2007.
12. Alikperov K.D. Osvobozhdenie ot ugolovnoy otvetstvennosti // IPK RK Genprokuratury RF. M., 1999.
13. Shcherba S.P., Savkin A.V. Deyatel'noe raskayanie v sovershennom prestuplenii: prakticheskoe posobie / under general ed. of S.P. Shcherba. M., 1997.
