CC BY
35Д.А. Пигидин
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ АКЦИОНЕРА В ОБЩЕМ СОБРАНИИ В ОЧНОЙ ФОРМЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИСТАНЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В статье автор исследует правовые проблемы, возникающие при использовании дистанционных технологий для проведения очного общего собрания акционеров. В результате анализа норм корпоративного и гражданского законодательства были выделены законодательные пробелы, не позволяющие применять дистанционные технологии на общем собрании акционеров в очной форме. На основе найденных проблем автором предложены пути модернизации законодательства их устраняющие.
Ключевые слова: акционер, акционерное общество, общее собрание, дистанционные технологии, идентификация.
В последние годы дистанционные информационные технологии получили крайне широкое распространение в обществе. Столь резкое их внедрение практически во все сферы общественных отношений обуславливается не только естественной цифровизацией современного общества, но и влиянием негативных факторов, при которых нормальное функционирование многих сфер жизни затруднительно без применения дистанционных технологий, а порой и вовсе невозможно. Как следствие, возникает необходимость правового регулирования использования таких технологий, однако, как часто бывает, практика опережает теорию: появление общественных отношений опередило создание механизмов правового регулирования.
Корпоративное право не стало исключением. Участники хозяйственных обществ также хотят использовать цифровые технологии для упрощения управления хозяйственным обществом, повысив прозрачность, эффективность и защищенность своих законных интересов. На практике внедрение таких цифровых средств не вызывает сложностей у хозяйственных обществ и их участников и совета директоров. Инициативность государства в вопросе цифровизации и упрощения доступа к услугам граждан с помощью создания электронных сервисов взаимодействия, проявившаяся в создании таких цифровых продуктов, как электронный портал «Государственных услуг Российской Федерации», электронный системы правосудия «Мой арбитр» и т.д. также доказывает заинтересованность государства позволить участникам хозяйственных обществ использовать дистанционные технологии в управлении хозяйственным обществом.
Однако, как было сказано выше, практика зачастую опережает теорию. Корпоративное право не успевает разрабатывать правовое регулирование по вновь возникающим способам реализации прав участников, о чем в своей статье упоминает Е.В. Ельникова. В частности, возможность проведения общего собрания акционеров в настоящее время не урегулирована должным образом, в связи с чем представляется необходимым исследовать причины наличия законодательного пробела и способов его исправления [1 с. 53-59].
Сначала следует дать легальное определение самому понятию «общее собрание акционеров». Статья 47 ФЗ «Об АО» определяет общее собрание акционеров как высший орган управления общества, а статья 48 определяет его компетенцию: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, решение о реорганизации или ликвидации общества, определение состава совета директоров, увеличение или уменьшение уставного капитала, вопросы о выплате дивидендов, утверждении аудитора, определение порядка проведения общего собрания акционеров и т. д. [6].
Несмотря на то, что сами акционеры могут определять порядок проведения общего собрания, такой порядок не может противоречить гражданскому законодательству Российской Федерации, а именно положениям Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об АО». Несмотря на непосредственное правовое регулирование
© Д.А. Пигидин, 2022.
Научный руководитель: Савина Виктория Сергеевна - доктор юридических наук, профессор, Московский государственный областной университет, Россия.
деятельности акционерных обществ и его органов и участников, ФЗ «Об АО» не содержит исчерпывающих норм для проведения общего собрания, лишь порядок участия в нем акционеров. Однако ФЗ «Об ООО» существует ст. 37, непосредственно регламентирующая порядок, процедуры и способы ведения общего собрания [7]. Пункт 6 статьи 37 ФЗ обязывает исполнительный орган вести протокол собрания с отражением его хода, присутствующих и отсутствующих участников, вынесением вопросов повестки дня на обсуждение общим собранием, с подсчетом голосов «за», «против» и «воздержался» по принятым решениям участников. При этом по смыслу подпунктах 1 и 2 пункта 6 статьи 37 ФЗ, протокол составляется в письменном виде с последующей подшивкой в книгу протоколов.
Для акционерного общества не ФЗ «Об АО» не предусматривает сходного правового регулирования, однако логично предположить, что протокол должен вестись по сходным правилам. Это доказывается положениями статьи 181.2 ГК РФ о принятии собраниями решений. Данная норма является общей для всех собраний, в том числе и общего собраний акционеров, что доказывается пунктом 2 статьи, с указанием на наличие повестки дня.
Таким образом требования к форме протокола общего собрания акционеров устанавливаются пунктах 3 и 4 статьи 181.2 ГК РФ: он должен быть составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем собственноручно личной подписью, а в случае единогласного решения собрания, уставом или законом, и иным способом. При этом в протоколе должны содержаться сведения о месте, времени, ходе и результатах собрания, а равно и сведения о лицах, участвовавших в нем.
Удостоверение присутствия акционера на собрании производится с помощью подписи протокола акционером собственноручно, то есть при его физическом присутствии. При этом председатель и секретарь могут лично удостовериться в личности акционера по предъявлению им документов, удостоверяющих личность и убедиться в их соответствии.
Однако при использовании дистанционных цифровых технологий, например технологии телеконференций, акционер физически не присутствует на общем собрании, а значит и подтвердить свое присутствие подписью в протоколе не может [2]. Несмотря на его волеизъявление при голосовании по вопросам повестки дня, его голос может быть не засчитан.
При общем собрании акционеров в дистанционной форме возникает проблема достоверности идентификации участвующего лица. Критерии достоверности не установлены ни Гражданским кодексом, ни ФЗ «Об АО», ни ФЗ «Об ООО» в случае общего собрания участников. Подпункт 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, устанавливая возможность применения дистанционных технологий, никак не регулирует процедуру идентификации, не устанавливает даже общих требований к ней, являясь при этом общей нормой. В специальной же норме ФЗ «Об АО» упоминания критерия достоверности идентификации не содержится вовсе. Это явный законодательный пробел в правовом регулировании очной формы общего собрания акционеров.
Как указано в пункте 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе должно быть указано место проведения собрания. Но как определить место проведения собрания, если часть акционеров (или все) находятся в разных местах, установить которые достоверно не представляется возможным, лишь со слов самого акционера?
При проведении общего собрания в непубличном акционерном обществе возникают проблемы при нотариальном удостоверении решений общего собрания акционеров. Согласно пункта 1 статьи 103.10 закона о нотариате, нотариус удостоверяет факт принятия решения или присутствия акционера на собрании [4]. Как уже было сказано, при очном собрании с применением дистанционных технологий, акционер не может поставить подпись в протоколе, а значит нотариус не может удостоверить его присутствие.
Однако корпоративное законодательство вполне успешно корректирует правовое регулирование в сфере дистанционных технологий. Важной вехой стал законопроект депутата Государственной Думы В .М. Резника [3]. В пояснительной записке указывается, что проектируемая законопроектом возможность проведения очного общего собрания полностью в онлайн-формате позволит сохранить все преимущества очных собраний, сократив при этом временные и финансовые затраты на его проведение. Для достижения таких целей предлагается внести изменения в ФЗ «Об АО», дополнив его положениями, устанавливающими особенности подготовки и проведения общего собрания акционеров в форме собрания с дистанционным участием; в п. 3 ст. 29б ФЗ «О рынке ценных бумаг»; в пункте 10 статьи 18 ФЗ «Об инвестиционных фондах» [8, 9]. Изменения направлены на установление исчерпывающего правового регулирования дистанционной формы очных собраний акционеров, ставя перед собой следующие цели:
•модернизация и цифровизация корпоративных правоотношений;
•сокращение расходов на пересылку корреспонденции, которые, как указывал В.М. Резник, могут достигать 5-15 млн. рублей в год;
•установление технологических критериев и норм идентификации участников общего собрания путем введения специальной системы дистанционных собраний, имеющую сертифицированные средства защиты и подтверждения информации [5].
Не стоит забывать и об изменениях, внесенных в статью 181.2 ГК РФ [10]. Пункт 4.1 обязывает хранить и воспроизводить в неизменном виде сведения, содержащиеся в протоколе собрания, за исключением подписавших его лиц. Следует отметить, что способ подписания таких результатов голосования не указан, как и исчерпывающий (или открытый) список допустимых способов. Можно предположить, что под «иными способами» в норме подразумеваются текстовые, аудио- и видеофайлы в форме электронного документа, подписанные электронной подписью.
Обобщая вышесказанное, необходимо еще раз указать на рассматривающийся в Государственной Думе законопроект. Его новизна соответствует времени и принципу неотрывности права от регулируемых правоотношений: закон создается исходя из особенностей общественных отношений, а не доктринальных взглядов законодателя; безусловно, теорию юридической техники нужно соблюдать, но ни в коем случае нельзя пренебрегать принципом разумности при законотворчестве. Технические возможности для проведения общих собраний акционеров с применением дистанционных технологий существуют уже давно, потребность в них возникала в эпидемию вируса СОУ[Э-19, и лишь правовое регулирование тормозило их использование. В 2022 году потребность в правовом регулировании использования дистанционных технологий возникает снова. Единичные меры в виде расширения списка вопросов, выносимых на заочные голосования, не могут их удовлетворить. Для решения требуется системный подход нормотворчества, адаптация корпоративного законодательства под текущие экономические и правовые реалии.
Библиографический список
1.Е.В. Ельникова, Использование цифровых технологий при голосовании на общем собрании участников (акционеров) хозяйственного общества, ЖУРНАЛ Вестник Университета имени О.Е. Кутафина, 2020 [Электронный ресурс СПС «Гарант»], https://internet.garant.rU/#/document/77336947, дата обращения 14.03.2022.
2.З.А. Кашаров, О.А. Ануфриева, Правовое регулирование использования электронных технологий и технических средств для организации и проведения общего собрания участников корпораций, ЖУРНАЛ Международный научно-исследовательский журнал, 2021.
3.Законопроект № 1059849-7 О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования формы проведения общего собрания) Депутата Государственной Думы В.М. Резника [Электронный ресурс «Система обеспечения законодательной деятельности»], https://sozd.duma.gov.ru/search?q=1059849-7#data_source_tab_b, дата обращения 14.03.2022].
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 26.03.2022) [Электронный ресурс СПС «Гарант»], https://internet.garant.rU/#/document/10102426, дата обращения 12.03.2022].
5.Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс СПС «Гарант», дата обращения 14.03.2022].
6.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс СПС «Гарант»], https://internet.garant.rU/#/document/10105712, дата обращения 14.03.2022].
7.Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Электронный ресурс СПС «Гарант»], https://internet.garant.rU/#/document/1210972011, дата обращения 12.03.2022].
8.Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» [Электронный ресурс СПС «Гарант»], https://internet.garant.ru/#/document/10106464, дата обращения 12.03.2022].
9.Федеральный закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» [Электронный ресурс СПС «Гарант»], https://internet.garant.ru/#/document/12124999, дата обращения 13.03.2022].
10. Федеральный закон от 28.06.2021 N 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс СПС «Гарант»], https://internet.garant.ru/#/document/401399871, дата обращения 14.03.2022].
ПИГИДИН ДАНИЛА АНДРЕЕВИЧ — магистрант, Московский государственный областной университет, Россия.
