CC BY
0УДК 349 ББК 67.082
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Роман Павлович Мягков
обучающийся
Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Марина Михайловна Милованова
доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
главный редактор научного периодического электронного журнала «Правовой альманах», кандидат юридических наук, доцент
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НЕЙРОТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация. В настоящее время наблюдается активное развитие нейротехнологий, что в свою очередь требует решения вопросов правового регулирования их использования. В статье анализируется отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее использование нейротехнологий, а также мнения ученых по данному вопросу.
Рассматривается проблематика, связанная с процессами создания и применения нейротехнологий, которую необходимо учитывать при формировании нормативной правовой базы.
Сделан вывод о том, что основными проблемами в контексте изложенного являются: сложность «(свободы разума», влияние эмоций на правоприменение, риски чипирования, а также сложности принятия решений на основе нейротехнологий.
Ключевые слова: нейротехнологии, искусственный интеллект, нормативное регулирование, цифровые инновации.
R.P.
Student of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL),
9, Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 125993, Russia
SCIENTIFIC SUPERVISOR: MM. MILOVANOVA Associate Professor of Criminalistics Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), editor-in-chief of the Scientific electronic periodical «Legislative Almanac»,
Candidate of Law, Associate Professor, [email protected] 9, Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 125993, Russia
CURRENT PROBLEMS OF ENSURING ACTIVE SUFFRAGE FOR CITIZENS TAKING PART IN A SPECIAL MILITARY OPERATION
Annotation. The article examines the existing regulatory framework for the regulation of neurotechnologies, as an example, both Russian and foreign legislation is given. The problems of the development of neurotechnologies and their introduction into the legal sphere are considered. The main problems identified by the author are the complexity of «freedom of mind», the influence of emotions on law enforcement, the risks of installing chips by employees, as well as the complexity of decision-making based on neurotechnologies. As a result of the conducted research, conclusions are drawn.
Key words: neurotechnology, artificial intelligence, regulatory regulation, digital innovations.
Нейротехнологии стали одной из самых перспективных областей научных и технологических исследований в настоящее время. Они открывают новые возможности для различных сфер жизнедеятельности человека — от медицинской диагностики и лечения, до совершенствования интеллектуальных процессов и улучшения жизни людей. Это технологии, которые используют или помогают понять работу мозга, мыслительные процессы, высшую нервную деятельность, в том числе технологии по усилению, улучшению работы мозга и психической деятельности 1 . Вместе с тем, активное применение нейротехнологий порождает ряд проблем и вопросов различного порядка, в том числе правовых.
Анализ правоприменительной практики, а также научных источников позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день, несмотря на имеющуюся
1 Дорожная карта развития «сквозной» цифровой технологии «Нейротехнологии и искусственный интеллект». URL:
https://rfrit.ru/media/documents/%D0%94%D0%9A_%D0%A1%D0%A6%D0%A2_%D0%98%D 0%98.pdf (дата обращения: 15.10.2024).
нормативную базу, регулирующую вопросы использования нейротехнологий, основным препятствием их развития и внедрения является отсутствие должного уровня их нормативного регулирования. Очевидно, что основными нормативными правовыми актами в контексте рассматриваемого вопроса можно назвать Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных»1; Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»2; Указ Президента РФ от 10.10.2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»)3 и др.
Относительно отсутствия четких стандартов и правил нормативного регулирования нейротехнологий неоднократно отмечалось не только российскими, но и зарубежными учеными. Научной общественностью справедливо указывалось на наличие всё ещё не решённых правовых проблем, которые находятся во взаимосвязи с проблемами этическим, предоставляющими возможность вмешательства в процессы, происходящие в головном мозге и в когнитивной сфере. С учетом того, что зарубежные правоведы вопросы правового регулирования применения нейротехнологий активно разрабатывают и по сей день, обратимся к анализу зарубежной правоприменительной практики.
1 Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» // «Собрание законодательства РФ». — 27.04.2020. — № 17. — ст. 2701.
2 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) // «Собрание законодательства РФ». — 03.08.2020. — № 31 (часть I). — ст. 5017.
3 Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») (ред. от 12.02.2024). — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335184/ (дата обращения: 15.10.2024).
Так, например, в законодательстве Франции правовому регулированию нейротехнологий посвящен целый раздел Гражданского кодекса Франции1. Вместе с тем, согласно главы IV статей 16-14 «методы визуализации головного мозга могут использоваться только в медицинских или научных исследовательских целях или в рамках судебных экспертиз, за исключением функциональной визуализации головного мозга». Данное законодательное
установление позволяет сделать вывод о том, что коммерческое использование
" 2 технологий нейровизуализации2 законодателем запрещено.
В Соединенных Штатах Америки с 1990-х годов активно изучается нейроправоведение. Как междисциплинарная область, связывающая мозг с правом, она облегчает путь к лучшему пониманию человеческого поведения с целью его точного регулирования посредством включения достижений нейробиологии в юридические исследования. По сути, данная область исследования, изучая нервную систему человека как новое измерение правовых явлений, приводит к более точному объяснению человеческого поведения, пересмотру правовых норм и процессу принятия решений. Изложенное можно проиллюстрировать следующим примером: в 2001 году в суде штата Айова была впервые использована электроэнцефалография, результаты которой суд принял в качестве доказательства по делу. Кроме того, в Индии в 2007 и 2008 годах была произведена регистрация электрических осцилляций мозга, которая также рассматривалась как неопровержимое доказательство3.
Небезынтересным в этом отношении является исследование, проведенное Фионой Джексон, опубликованное в Британском журнале «MailOnline»4. На основании проведённого автором опроса юристов, ею сделан вывод, что большинство респондентов предпочли бы вживление имплантов в их мозг для того, чтобы они могли изучать процессуальные документы в более короткий
1 Гражданский кодекс Франции. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070721/2023-05-06/ (дата обращения: 15.10.2024).
2 Нейровизуализация — это общее название нескольких методов, позволяющих визуализировать структуру, функции и биохимические характеристики мозга. См.: Filler, A. G. The history, development, and impact of computed imaging in neurological diagnosis and neurosurgery: CT, MRI, DTI. Available from Nature Precedings (англ.) // Neurosurgical Focus (in press). — July 2009.
3 PC news. 2008 г. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://pcnews.ru/news/beos-brain-electrical-oscillations-signature-champadi-raman-242333.html#gsc.tab=0 (дата обращения: 15.10.2024).
4 Fiona Jackson for MailOnline. Lawyers could have electronic chips implanted in their BRAINS to enable them to scan through documents in a fraction of the times // Science & Tech. — 15 August 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-11112653/Brain-implants-let-lawyers-scan-years-material-fraction-time-report-suggests.html (дата обращения: 15.10.2024).
промежуток времени. Мнение опрошенных респондентов объяснялось тем, что юрист с имплантированным в его мозг чипом, потенциально может сканировать документацию в кратчайшие сроки, что сократит необходимость в большом количестве людей, принимающих участие в процессе — достаточно будет лишь одного представителя1.
Представляет научный интерес мнение доктора Аллана Маккея, который отмечает, что «некоторые юристы могут попытаться получить преимущество перед конкурентами и попытаться опередить любые мощные системы искусственного интеллекта, используя нейротехнологии для повышения производительности своих рабочих мест» 2 . Вместе с тем, автором высказываются опасения, и в этом отношении с ним следует всецело согласиться, что собранные с использованием данных технологий сведения могут подвергнуть человека риску слежки или манипуляций, поскольку вопросы морали, этики и безопасности все еще остаются открытыми.
Затронем проблематику потенциального развития нейротехнологий и введения их в правовую сферу, и в первую очередь это касается «свободы разума».
В 2016 году специалисты по биоэтике Марцелло Йенка и Пим Хаселагер заявили: «Наши мысли — это последнее пристанище личной свободы, однако прогресс в области нейронной инженерии и методов визуализации мозга ставит под удар свободу разума»3. Обращая внимание на незащищенность человека в сфере применения нейротехнологий, учёные предлагают законодательно закрепить «право человека на отказ от принудительного или инвазивного применения таких технологий», а также «обеспечить защиту физических и психических аспектов разума от возможного ущерба»4. Соглашаясь с мнением специалистов, следует отметить, что человеческий интеллект хоть и имеет колоссальный потенциал для развития, но без отсутствия возможности контроля технологий, взаимодействующих с ним, с нашей точки зрения, крайне
1 AI and Lawtech. How will brain-monitoring technology influence the practice of law? // Insight. — 09 August 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.lawsociety.org.uk/topics/research/how-will-brain-monitoring-technology-influence-the-practice-of-law (дата обращения: 15.10.2024).
2 Horizon Report for The Law Society. Neurotechnology, law and the legal profession. — August. — 2022. P. 5. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: füe:///C:/Users/myagk/Downloads/2022%20Нейротехнологии,%20право%20и%20юридическая %20профессия%20Neurotechnology,%20law%20and%20the%20legal%20profession.pdf (дата обращения: 15.10.2024).
3 lenca, M., Haselager, P. Hacking the brain: brain-computer interfacing technology and the ethics of neurosecurity // Ethics and information technology. — 2016. — Vol. 18. — № 2. — P. 117129.
4 Там же.
проблематичным является дальнейшее развитие института применения нейротехнологий. При этом, представляется, что субъектами законотворчества понятие «свобода разума» должно найти отражение при создании нормативного правового документа, регулирующего использование нейротехнологий.
Следующая проблема потенциального развития нейротехнологий и введения их в правовую сферу, касается «влияния эмоций на правоприменение».
Мозг человека сложен и многогранен, и принимаемые им решения часто осложняются влиянием эмоций. Эмоциональное состояние человека может повлиять на то, как он интерпретирует данные, полученные с помощью нейротехнологий. Например, если человек находится в состоянии гнева, он склонен интерпретировать передаваемые данные в пользу негативного исхода. Кроме того, существует опасность применения нейротехнологий в качестве инструмента для манипулирования эмоциями. Некоторые компании уже приступили к созданию устройств, которые могут создавать определенные эмоции или восприятия у человека. Так, например, в 2020 году аналитики оценили рынок распознавания эмоций человека в 20 млн долларов США1. По мнению профессора международных отношений Роуза Макдермота «понимание роли человеческих эмоций в принятии решений очень важно для выстраивания эффективной и взвешенной политики по отношению к киберсфере»2. В этом отношении следует согласиться с позицией ученого, поскольку эмоциональные аспекты применения нейротехнологий действительно требуют серьёзного обдумывания и обсуждения.
Другим проблемным аспектом следует назвать «риски чипирования». При исследовании потенциальных рисков, связанных с регулированием нейротехнологий, одним из последствий таковых можно назвать сокращение рабочих мест, требующих участия человека. Причём, чем быстрее развивается данная сфера, тем острее стоит вопрос экспериментальной апробации применения нейротехнологий и их дальнейшего внедрения в рабочие процессы. Кроме того, в данный эксперимент работодатель также может вовлекать и самих работников непосредственно, что не может не вызывать определенную обеспокоенность. И если гипотетически предположить, что правовое регулирование нейротехнологий не будет этого учитывать, то работодатели смогут подвергать воздействию нейротехнологий своих работников вполне
1 Emotion detection and recognition (edr) market — growth, trends, covid-19 impact, and forecasts (2023-2028). — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/emotion-detection-and-recognition-edr-market (дата обращения: 15.10.2024).
2 Rose McDermott. Some Emotional Considerations in Cyber Conflict // Journal of Cyber Policy. — 4 (3). — 2019.
легально. Работодателям это может быть выгодно по ряду причин: 1) повышение производительности труда; 2) прогнозирование поведения работников; 3) возможность монетизации полученных данных. Обращая внимание на факт подчиненности, работник вряд ли откажется от этого наблюдения ввиду риска быть уволенным или подвергнутым иным дисциплинарным наказаниям.
Вызывает сомнение и то, что вряд ли законодатель изъявит желание нормативно закрепить в трудовом законодательстве такую причину для увольнения как «отказ работника от участие в экспериментов, связанных с применением нейротехнологий».
Следующей проблемой можно называть «сложность принятия решений на основе нейротехнологий». В первую очередь, это обусловлено существующей вероятностью, что данные, полученные посредством деятельности нейротехнологий, могут быть не совсем точными или недостаточными для принятия определенного решения. Как следствие существует риск ошибок в принятии решений и непредвиденных последствий, возможно крайне негативных. Во-вторых, существует опасность, что принятие решений на основе нейротехнологий может привести к потенциальному нарушению прав и свобод граждан, если использование этих технологий неправильно или недостаточно регулируется.
И.А. Филипова, предлагает разделить подобные решения на три типа: инвазивные, неинвазивные и миосенсорные1. Поскольку инвазивные решения основаны на вживлении электродов человеку прямо в мозг, по мнению автора, недостатком данного способа будет крайне высокая цена ошибки как при вживлении, так и при самом функционировании нейротехнологий. Более того, рано или поздно организм человека начинает «приспосабливается» к опасности и борется с ней. В связи с этим трудно представить, какими могут быть последствия при борьбе организма человека с нейротехнологиями.
Неинвазивные решения основываются на считывании информации, не затрагивая необходимость внутреннего вмешательства в организм человека. Как следствие, данные собираются посредством работы внешних источников. Главной проблемой подобных решений по мнению И.А. Филипповой является сложность интерпретации информации, так как при получении большого количества данных необходимо вычленить лишь необходимое и статистически подтвержденное, что в данном случае является затруднительным.
1 Филипова, И.А. Влияние цифровых технологий на труд: ориентиры для трудового права: Монография. — Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2021. — 106 с.
Что касается миосенсорных решений, которые технологически основаны на считывании импульсов с расположенных электродов на теле человека (чаще всего на голове), то их недостатком указывается слишком длинный промежуток времени, проходящий от сигнала головного мозга до считывания информации мышцами.
Резюмируя изложенное, представляется, что именно неинвазивный способ получения информации с точки зрения сохранения безопасности и здоровья человека должен вызывать наибольший интерес у специалистов. На этом следует сделать акцент при формировании правовой базы для внедрения и применения нейротехнологий. В связи с активизацией деятельности по их созданию и использованию требуется восполнить пробелы законодательного регулирования нейротехнологий, поскольку отсутствие на данном этапе четких понятийных определений и должной правовой базы порождает большое количество проблем. В частности, проблем конфиденциальности и защиты данных, связанных с использованием нейротехнологий, с учетом того, что они будут использоваться для получения данных о человеческом мозге, а частные компании смогут использовать эту информацию для своих целей (возможно не всегда законных). Открытыми также остаются вопросы этики и биоэтики, связанные с использованием нейротехнологий. При этом вполне закономерными являются опасения относительно возможностей использования данных технологий для улучшения когнитивных способностей и усиления мозга, а не наоборот. Кроме того, следует также учитывать отсутствие на настоящий момент гарантий от негативных последствий для здоровья и безопасности людей, в связи с использованием нейротехнологий. В настоящее время неизвестными остаются эффекты длительного использования имплантированных нейромодификаций, включая риски для здоровья мозга. Озвученные проблемы требуют проведения глобальных научных исследований, результаты которых позволят прийти к однозначному выводу о безопасном использовании рассматриваемых технологий с последующим созданием исчерпывающей базы их нормативного регулирования.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. AI and Lawtech. How will brain-monitoring technology influence the practice of law? // Insight. — 09 August 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.lawsociety.org.uk/topics/research/how-will-brain-monitoring-technology-influence-the-practice-of-law (дата обращения: 15.10.2024).
2. Emotion detection and recognition (edr) market — growth, trends, covid-19 impact, and forecasts (2023-2028). — [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
— URL: https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/emotion-detection-and-recognition-edr-market (дата обращения: 15.10.2024).
3. Filler, A. G. The history, development, and impact of computed imaging in neurological diagnosis and neurosurgery: CT, MRI, DTI. Available from Nature Precedings (англ.) // Neurosurgical Focus (in press). — July 2009. — 69 p.
4. Horizon Report for The Law Society. Neurotechnology, law and the legal profession. — August. — 2022. — 29 p. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: file:///C:/Users/myagk/Downloads/2022%20Нейротехнологии,%20право%20и%20 юридическая%20профессия%20Neurotechnology,%20law%20and%20the%20legal %20profession.pdf (дата обращения: 15.10.2024).
5. Ienca, M., Haselager, P. Hacking the brain: brain-computer interfacing technology and the ethics of neurosecurity // Ethics and information technology. — 2016. — Vol. 18. — № 2. — P. 117-129.
6. Jackson, F. Lawyers could have electronic chips implanted in their BRAINS to enable them to scan through documents in a fraction of the times // MailOnline. Science & Tech. — 15 August 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-11112653/Brain-implants-let-lawyers-scan-years-material-fraction-time-report-suggests.html (дата обращения: 15.10.2024).
7. Rose McDermott. Some Emotional Considerations in Cyber Conflict // Journal of Cyber Policy. — 4 (3). — 2019. — 38 p.
8. Филипова, И.А. Влияние цифровых технологий на труд: ориентиры для трудового права: Монография. / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского; И.А. Филипова — Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2021. — 106 с.
