CC BY
44
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ИЗ ДОГОВОРА О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ
О,А. Кудимова
Кафедра гражданского и трудового права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье выявляются недостатки и пробелы в правовом регулировании потребительского кредитования; определяется правовая природа договора потребительского кредитования.
В последние годы кредитные организации посредством рекламы в печатных изданиях, информационных буклетах, на телевидении и иными средствами активно привлекают внимание потребителей к кредитным услугам. И в настоящее время потребительское кредитование является одним из самых активно развивающихся направлений в области банковских услуг. По сведениям информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг», только на начало 2005 г. около 5 миллионов россиян воспользовались потребительским кредитом.
Однако при таком динамичном развитии данный вид кредита на практике является также услугой с высокой степенью риска, как для банков-кредиторов, так и для заемщиков-иотребителей, поскольку кредиторы повсеместно сталкиваются с проблемой невозврата суммы кредита. А потребителям приходится мириться с нечестной банковской практикой в отношении заявленных условий кредитования, что наиболее часто выражается в несоответствии заявленной процентной ставки по кредиту по отношению к действительной, либо в повышении расходов заемщика на обслуживание кредита посредством дополнительных или «замаскированных» платежей. Так, в начале 2005 г. у ряда банков — лидеров рынка потребительского кредитования, расчетная процентная ставка (полная стоимость потребительского кредита) была почти в два раза выше заявленной в рекламе [1], то же самое наблюдается и в текущее время.
Сложившаяся ситуация является следствием пробелов в отечественном гражданском законодательстве, которые пока никак не восполняются. Основу регулирования отношений, связанных с кредитованием физических лиц в Российской Федерации, составляет довольно обширный, но пока еще недостаточный массив правовых актов: Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.ст. 807-823, 845-860, 861-885); Закон РФ «О банках и банковской деятельности» (ст. 30) от 02 декабря 1990г. № 395-1; Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЭ; Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ; Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г.; инструкции, приказы и письма Центрального банка РФ и др.
Основными проблемами правового регулирования потребительского кредитования является, например то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит нормы, регулирующие правоотношения, связанные собственно с кредитованием потребителей; отсутствует само понятие потребительского кредита и его нормативное определение, отсутствуют нормы, стандартизирующие условия предоставляемого кредита, отсутствуют указания на условия наступления и границы ответственности сторон договора потребительского кредита и пр.
Представляется, что современная ситуация в законодательстве, и, как следствие, в практике потребительского кредитования, является результатом некоторой неопределенности в понимании характера правоотношения из потребительского кредита.
В регулировании отношений физических и юридических лиц важным условием является определение статуса участника правоотношения, т.е. его способность или неспособность участвовать в данных отношениях в качестве равноправного или подчиненного субъекта. Общеизвестно, что отношения, регулируемые гражданским правом, характеризуются равенством их участников. По мнению В.Ф. Яковлева, равенство участников имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает в первую очередь «отсутствие между ними внеэкономической зависимости, власти, принуждения, отсутствие какой-либо иной социальной связи. Данное утверждение справедливо для участников именно гражданского правоотношения, однако оно не характеризует правоотношение, возникающее между по-требителем-заемщиком и его кредитором-предпринимателем.
Гражданское право (как объемлющее понятие для множества отраслей права), используя частноправовые методы, регулирует деятельность кредитной организации предоставляющей кредит, а также в настоящее время определяет основные условия кредита в соответствующем договоре между кредитной организацией и заемщиком — физическим лицом, базируясь на правовых нормах институтов займа и кредита. Однако, как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, «публичный интерес отражается во многих гражданско-правовых нормах... Именно этот интерес подталкивает государство ко вмешательству в частные дела» [2, с. 245].
Публичный интерес при кредитовании физического лица выражается в наделении его законодателем статусом «потребителя».
При анализе источников права регулирующих взаимоотношения кредитных организаций и потребителей нужно отметить, что потребительский кредит принадлежит к сфере обязательственных правоотношений, регулирование которых, в общем, имеет гражданско-правовой характер (например, устанавливая одну из главных характеристик такого договора — возмездность). Вместе с тем, учитывая статус физических лиц-заемщиков, будет справедливо сказать, что правоотношения из потребительского кредита лежат в той области права, которая сейчас находится в процессе становления, — в области потребительского права, основу которого составляют нормы о защите прав потребителей.
Данное утверждение также подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывает на предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, как на отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.
Характерной особенностью потребительского права является совмещение частноправовой и публично-правовой сфер правоотношений. Так, А.А. Райлян опре-
деляет потребительское право как «специальную комплексную правовую отрасль, вобравшую в себя нормы различных отраслей российского частного и публичного права, с помощью которых осуществляется функциональное регулирование возникающих в потребительской сфере общественных отношений» [4, с. 163].
Для отношений из потребительского кредита это означает наделение заемщика «привилегиями», которые выражаются в повышенном внимании законодателя к вопросу защиты прав и интересов погребителя-заемщика, как наиболее слабой стороны правоотношения, посредством правовых норм: в п. 2 ст. 1 указанного Закона РФ № 2300-1, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.
Как утверждает Н.И. Клейн в комментарии к ст. 426 ГК РФ [3], два признака позволяют относить договор (в данном случае — договор потребительского кредита) к публичному: коммерческий статус организации, обязанной заключить договор и публичный характер деятельности коммерческой организации. Оба этих признака в полной мере относятся к кредитной организации, обращающейся с офертой о предоставлении кредита к потребителям.
Таким образом, если руководствоваться материальными признаками, договор о потребительском кредите относится к публичным. Что также не противоречит действующему законодательству, поскольку перечень договоров, отнесенных к публичным (п, 1 ст. 426 ГК РФ), не является закрытым.
Публичный договор предоставляет потребителю дополнительные гарантии защиты его прав и интересов: коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора без причины, а в случае отказа или необоснованного уклонения от заключения такого договора, потребитель вправе предъявит иск о понуждении заключить договор (п. 55 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). Потребитель также вправе обратиться в суд, если существуют разногласия с контрагентом по поводу отдельных условий договора или их не соответствия утвержденным Правительством РФ обязательным правилам, применимым к данному виду договора. Несоответствие условий заключаемого договора таким правилам влечет его ничтожность (п. 5 ст. 426 ГК РФ).
Одним из наиболее очевидных решений, которое поможет разрешить часть вышеупомянутых проблем, основанном на опыте большинства зарубежных стран, где нормы о потребительском кредите выделены в самостоятельные законы или существуют в виде глав (разделов) в кодификациях, является принятие отдельного федерального закона о потребительском кредите, проект которого уже не первый год не может приобрести законченный вид и содержание. А в дополнение к будущему закону и действующему законодательству целесообразно разработать правила, которые будут служить подробным руководством при заключении договора потребительского кредита, раскрывать и детализировать нормы закона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Почему банки не торопятся раскрывать свои секреты перед заемщиком // http://bankir.ru/news/newsline/25.10.2006/65286
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е, завод 6-й (стереотипный). —М.: «Статут». 2003.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под. ред. О.Н. Сади-кова. — М.: Изд-во: «Инфра-М», 1998.
4. Райлян А. А. Потребительское право России: Основные положения. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
LEGAL REGULATION OF RELATIONS UNDER THE CONSUMER CREDIT AGREEMENT
O.A. Kudimova
The Department of Civil and Labor Law Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya St., 6, 117198 Moscow, Russia
The article points out drawbacks and blanks in the regulation of consumer credit and explains the legal nature of the consumer credit agreement.
