CC BY
179
УДК 342.744
Е. А. Капитонова
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ РЕБЕНКА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
Аннотация.
Актуальность и цели. Цель работы - на основе анализа российского законодательства выявить содержание и механизм действия обязанностей ребенка в образовательной сфере; провести сравнение положений Законов об образовании 1992 и 2012 гг. в части установления этих обязанностей.
Материалы и методы. Были использованы метод диалектики как общенаучный метод познания, позволяющий изучать явления и процессы окружающей действительности в их историческом развитии, а также частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой и метод системного анализа).
Результаты. В ходе исследования отмечена положительная динамика правового регулирования вопроса, но также определены и отдельные недостатки закона. Автор обосновал свою точку зрения относительно способов устранения некоторых правовых коллизий. В частности, предложено исключить из числа обязанностей необходимость обучающегося «стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию». Установленные меры дисциплинарного воздействия на несовершеннолетнего предложено дополнить возможностью принудительного привлечения нарушителя школьной дисциплины к общественно полезному труду на территории образовательного учреждения. На федеральном уровне необходимо принять нормативный акт, предусматривающий обязательное введение в каждой школе должности уполномоченного по правам участников образовательного процесса.
Выводы. Сформулированные в исследовании теоретические положения направлены на выработку рекомендаций по совершенствованию российского законодательства и способны качественно повысить его уровень. Они также могут быть использованы в научной деятельности и учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля, при повышении квалификации практических работников и научно-педагогических кадров в области юриспруденции.
Ключевые слова: ребенок, несовершеннолетний, обязанности, общее образование, обязательный уровень образования, обеспечение школьной дисциплины.
E. A. Kapitonova
PROBLEMS OF LEGAL REGULATIONS OF CHILD’S DUTIES IN EDUCATION
Abstract.
Background. The purpose of the article is to reveal the content and effect of child’s duties in education; to compare the provisions of the law on education of 1992 and 2012 in the part of establishment of these obligations on the basis of the analysis of the Russian legislation.
Materials and methods. The author used the method of dialectics as a scientific method of knowledge, allowing to study the phenomenon and processes of the surrounding reality in their historical development, as well as private-scientific methods (the formally-law, the comparative law and the method of system analysis).
Results. During the study the author noted positive dynamics of the legal regulation, but also noted some shortcomings of the law. The author established her point of view on the resolution of some legal collisions. In particular, it is proposed to exclude the necessity of a student «to strive for moral, spiritual and physical development and self-improvement». The study establishes the measures of disciplinary influence on a teenager. The author suggests to supplement the possibility of attracting school discipline violator to socially useful work on the territory of an educational institution. At the Federal level it is necessary to adopt a legislative act providing for the mandatory introduction in every school of the commissioner for the rights of educational process participants.
Conclusions. Formulated in the study the theoretical provisions are aimed at elaboration of recommendations on improving the Russian legislation and are able to raise the level thereof. They can also be used in the academic activity and in the educational process of higher professional education establishments of juridical sphere, and in up-grading qualification of practical staff and scientific-academic personnel in the sphere of jurisprudence.
Key words: child, teenager, duties, general education, compulsory education, provision of school discipline.
Часть 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации возлагает на ребенка обязанность получить основное общее образование. Содержание и механизм действия данной обязанности прописаны в нормативных актах, регулирующих образовательную сферу. Говоря об обязательном уровне образования ребенка, в то же время нельзя не упомянуть иные обязанности данного субъекта права, возникающие вследствие его вступления в определенные правоотношения, связанные с его обучением.
С момента вступления в силу Закона об образовании 1992 г. [1] объем и содержание обязанностей ребенка в образовательной сфере менялись несколько раз. В первоначально принятых редакциях Типовых положений о различных видах образовательных учреждений несовершеннолетний обязывался не только добросовестно осваивать необходимые образовательные программы, но и подчиняться определенным правилам поведения в образовательном учреждении (уважать права других обучающихся и преподавателей, бережно относиться к имуществу учреждения и т.п.). Во второй половине 2000-х гг. редакции упомянутых нормативных документов были существенным образом переработаны, вследствие чего акцент в правовом регулировании окончательно сместился на установление и защиту прав обучаемого. В условиях полного отсутствия на федеральном уровне упоминания об обязанностях ребенка в процессе обучения образовательным учреждениям тем не менее предлагалось самостоятельно при желании решить этот вопрос на уровне локального регулирования (в уставах образовательных учреждений).
Данный факт вполне вписывался в общепринятую концепцию восприятия правового статуса ребенка, сводящуюся, по сути, к признанию в его составе единственного элемента - прав, но обходящую молчанием второй его компонент - обязанности. Законодатель во всех сферах правового регулирования в XXI в. так увлекся гарантированием прав и свобод несовершеннолетних, что стал сознательно отказываться от необходимости указания на наличие у них также и обязанностей. Как следствие, интерес к этой теме был утрачен на всех уровнях, и даже региональные правовые акты (регулирование системы образования относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов) не привносили в данную сферу ничего нового.
Так, к примеру, в Приволжском федеральном округе законодательный массив, относящийся к образованию, в 2010 г. был ограничен тремя десятками законов. В большинстве субъектов РФ, входящих в данный округ (например, в Республике Мордовия, Чувашии, Кировской области), действовал единственный базовый закон об образовании, носивший чрезвычайно общий характер и к тому же почти дословно повторявший положения аналогичного федерального закона. В Пензенской области принятый в 1999 г. Закон «Об образовании» [2] менялся 20 раз, в результате чего из 31 статьи Закона по состоянию на лето 2010 г. действовало лишь 12, две из которых относились к главе «Заключительные положения» (действующие нормы Закона при этом были посвящены общим вопросам политики и задачам законодательства в области образования, полномочиям различных государственных органов и социальной поддержке в системе образования). В Самарской, Оренбургской и Нижегородской областях образовательные отношения регулировались даже не специальным законом - в регионах действовало множество целевых программ, утвержденных в форме законов области, прописывающих конкретные мероприятия в этой сфере и объемы их финансирования и отличающихся, по мнению отдельных исследователей, довольно низким уровнем юридической техники [3]. В Ульяновской области вообще не было принято ни одного закона, посвященного регулированию образовательной сферы.
Таким образом, можно констатировать, что по вопросам образования субъекты РФ не реализовывали свои полномочия надлежащим образом. Законодательная база в этой сфере в регионах по большей части была разрозненной и противоречивой, а также зачастую слишком во многих положениях дублировала федеральные правовые акты. Данное обстоятельство негативно сказывалось как на правовом регулировании образования в целом, так и, в частности, оставляло пробелом обязанности ребенка при получении им обязательного уровня образования.
Вступивший с 1 сентября 2013 г. в силу новый Закон «Об образовании в Российской Федерации» [4] существенным образом изменил сложившуюся ситуацию и наметил новое направление развития законодательства.
Статья 43 Закона полностью посвящена обязанностям и ответственности обучающихся. При этом состав обязанностей не ставится в зависимость от возраста ребенка и, следовательно, распространяется на все категории несовершеннолетних.
1. Обязанность добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план (в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы).
Постановка на первое место в перечне обязанностей именно этого положения представляется вполне логичным. Основное назначение любой образовательной организации - преподать определенные знания, основная обязанность ребенка в ходе получения обязательного образования - эти знания усвоить, хотя бы на минимально допустимом уровне. Освоение образовательной программы проверяется посредством проведения предусмотренных промежуточных и итоговых аттестаций, требования к которым закреплены
в законодательстве, федеральных государственных образовательных стандартах и в ряде случаев также в локальных нормативных актах организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
2. Выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Соблюдение установленных правил поведения входит в число важнейших социальных навыков человека, и стремление к нему должно развиваться у детей с самого раннего возраста. Посредством умелого сочетания методов убеждения, поощрения и принуждения обучающегося с самых первых ступеней образования следует приучать к уважению определенных правил существования в обществе, подчинению существующим в нем установлениям, жизни в условиях уважения прав и интересов других людей.
3. Заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию.
Первая часть данной обязанности, касающаяся заботы о здоровье, удачно коррелирует с нормами недавно принятого Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [5]. Часть 1 ст. 27 данного Закона впервые закрепила на законодательном уровне обязанность всех граждан страны заботиться о сохранении своего здоровья (в том числе проходить необходимые медицинские осмотры, заниматься профилактикой заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и соблюдать режим лечения после соответствующих назначений врача). Закон об образовании дополнил данное положение, указав на необходимость профилактики и запрета в образовательных организациях курения, употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива и любых видов наркотических и психотропных веществ (п. 7 ч. 1 ст. 41).
Развитие данной обязанности находит также свое отражение в предполагаемом к введению в феврале 2014 г. особом режиме профилактики незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ [6]. На основе социально-психологического тестирования и профилактического медицинского осмотра, проводимых в отношении учащихся общеобразовательных учреждений, планируется на ранней стадии выявлять незаконное потребление наркотиков школьниками, после чего своевременно направлять их к наркологу. Тестирование будет проводиться исключительно с письменного согласия родителя или самого несовершеннолетнего (в случае, если он достиг 15-летнего возраста). Ответственность за отказ от прохождения тестов не предусмотрена. Конкретный порядок проведения упомянутых процедур по состоянию на сентябрь 2013 г. не установлен.
Что касается второй части рассматриваемой обязанности («стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию»), то ее формулировку следует признать не вполне удачной. Сами понятия нравственного, духовного и физического развития и самосовершенствования на законодательном уровне нигде не закреплены, их критерии не ясны и во многом оценочны, а потому данное положение должно рассматриваться, скорее, как некий моральный ориентир жизни человека, но ни в коем случае не как юридическая обязанность.
4. Уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися.
Данная обязанность направлена в том числе на поддержание надлежащей дисциплины в образовательном учреждении. Оскорбления, клевета, драки и прочие недостойные проявления неприязни учеников друг к другу и по отношению к учителям довольно широко распространены в школьной среде и способны создать напряженную атмосферу, отнюдь не способствующую качественному обучению. Очень важным поэтому является закрепление подобной обязанности на федеральном уровне, ведь теперь от учащегося можно будет на законном основании добиваться ее исполнения, применяя все допустимые законом меры принуждения.
5. Бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Порча школьного имущества (парт, учебных пособий и оборудования) -явление также, к сожалению, нередкое в современном обществе. Ребенок в силу своего возраста материальной ответственности за подобные действия не несет, а его родители, хорошо осведомленные о своих правах, но подчас забывающие об обязанностях и ответственности за поведение собственного ребенка, зачастую требуют от школ нормативное обоснование оплаты причиненного вреда. С установлением такой обязанности все вопросы должны быть сняты, и хозяйственные интересы образовательной организации будут защищены в полном объеме.
Закон об образовании 2012 г. не ограничивает состав обязанностей ребенка при получении образования исключительно положениями, в нем указанными. Часть 2 ст. 43 Закона устанавливает, что иные обязанности обучающихся могут устанавливаться федеральными законами и договором об образовании (при его наличии). При этом обращает на себя внимание факт изъятия подзаконных актов, регионального законодательства и уставов образовательных организаций из перечня документов, которые могут устанавливать иные обязанности. Таким образом, в настоящее время ни региональные законы об образовании, ни упоминавшиеся ранее Типовые положения о различных видах образовательных учреждений не могут создать для обучающегося несовершеннолетнего никаких новых обязанностей.
Закон об образовании 2012 г. не просто установил довольно обширный перечень обязанностей ребенка в ходе получения обязательного уровня образования, он также прописал порядок применения ответственности за их невыполнение. Часть 4 ст. 43 Закона содержит положение, согласно которому за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность). Указанные меры не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования и к лицам с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости).
Порядок наложения дисциплинарного взыскания, помимо Закона об образовании, предусмотрен также приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 г. № 185 [7] и в целом соответствует общепринятому:
- за каждый дисциплинарный проступок может быть применена только одна мера взыскания;
- при выборе конкретной меры взыскания учитывается тяжесть проступка и особенности личности ребенка (предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние), а также мнение советов обучающихся и родителей;
- до наложения взыскания у несовершеннолетнего в обязательном порядке затребуется письменное объяснение, а в случае его непредоставления в течение трех учебных дней составляется соответствующий акт (в этом случае ребенок считается уклонившимся от дачи объяснений, что не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания);
- мера взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (при этом время, затраченное на оформление необходимой документации, в упомянутый период не засчитывается);
- взыскание не может быть применено к несовершеннолетнему во время болезни, каникул или академического отпуска;
- обучающийся и его законные представители вправе обжаловать применение меры дисциплинарного взыскания в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (решение последней также можно обжаловать «в установленном законодательством РФ порядке», т.е. через суд);
- действие меры дисциплинарного взыскания автоматически погашается по истечении одного года (в случае, если к обучающемуся за этот период не будет применена новая мера взыскания) либо может быть снято до истечения этого срока руководителем образовательной организации (по собственной инициативе, по просьбе ребенка или его законных представителей либо по ходатайству советов обучающихся и родителей).
Отчисление несовершеннолетнего из образовательной организации предусмотрено в качестве наиболее строгой меры дисциплинарного взыскания и может быть применено только к ребенку старше 15 лет за неоднократное совершение дисциплинарных проступков в случае, если иные меры не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное ее функционирование.
Порядок применения этой меры довольно сложен в осуществлении на практике: решение принимается с учетом мнения родителей (которые, думается, в любом случае будут выступать против) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (каковая также вряд ли заинтересована в том, чтобы ребенок остался без образования и присмотра). Кроме того, отчисление в любом случае не является окончательным. Установленный порядок предусматривает дальнейшее информирование о состоявшемся отчислении органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, который, в свою очередь, не позднее чем в месячный
срок совместно с родителями должен будет принять «меры, обеспечивающие получение несовершеннолетним обучающимся общего образования». Отчисленный ученик, таким образом, вскоре будет пристроен в другое место, несмотря на любые свои предшествовавшие проступки. Представляется, что в подобных условиях декларированная действенность данной меры дисциплинарного взыскания сильно преувеличена специалистами.
В целом введение в российское образовательное законодательство понятия мер дисциплинарного взыскания применительно к несовершеннолетним должно быть однозначно оценено как позитивное правовое изменение. Существовавшая ранее фактическая безнаказанность ребенка в период его обучения в школе влекла за собой излишне несерьезное его отношение к установленным нормам поведения. В то же время определенные сомнения вызывает достаточность этих мер для понуждения обучающегося к надлежащему поведению. Замечание и выговор имеют довольно формальный характер и могут восприниматься ребенком как очередное «бестолковое сотрясание воздуха» со стороны взрослых. Отчисление применимо лишь в крайних случаях (к тому же только к детям старше 15 лет) и, как было показано ранее, в любом случае не является окончательным. Смогут ли установленные меры взыскания обеспечить дисциплину среди всех учеников или на практике ничего не изменится?
Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в РФ» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и психического насилия по отношению к обучающимся не допускается. Понятно, что это означает недопустимость любого грубого воздействия на ребенка, ставит под запрет физические наказания и психические унижения, вроде осмеивания перед классом, постановки в угол и вынуждения простоять на ногах в течение всего урока. Кроме того, целый ряд нормативных актов устанавливает запрет на принудительное привлечение ребенка к физическому труду (так, в последние годы наметилась тенденция борьбы с повсеместно внедренной в образовательных учреждениях практикой самостоятельной уборки классных помещений учащимися «в воспитательных целях», назначенного «классного дежурства», а также привлечения детей к более широкому кругу физических работ в ходе проведения различного рода «субботников»). Последний запрет, правда, с принятием Закона об образовании 2012 г. получил определенные исключения: в соответствии с ч. 4 ст. 34 запрещается лишь «привлечение несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой». Таким образом, у образовательных учреждений появляется возможность привлечь ребенка к выполнению соответствующих его возрасту трудовых заданий в случае, если на это предварительно получено согласие его родителей, но действия эти в любом случае не могут применяться в качестве меры воздействия за совершенные проступки (поскольку Закон об образовании строго оговаривает закрытый перечень таких мер).
Автор статьи считает необходимым пойти немного дальше и внести в Закон в качестве дополнительной меры дисциплинарного взыскания принудительное привлечение несовершеннолетнего нарушителя к труду на благо
своей школы. Трата времени и усилий на выполнение несложных трудовых заданий (вымыть парты, убрать в классе и т.п.) способны воздействовать на ребенка сильнее, чем формальное вынесение замечания или выговора, от которых он может и не получить никаких неприятных впечатлений, а потому способен просто проигнорировать их. Не стоит преуменьшать значение такого воспитательного воздействия наказания, как вызываемый им страх. Нежелание остаться в школе после уроков и выполнять какие-то дополнительные трудовые обязанности могут побудить несовершеннолетнего воздерживаться от нарушения дисциплины и сподвигнуть его на надлежащее исполнение всех предусмотренных для него обязанностей.
Развивая тему регулирования поведения ребенка в образовательном учреждении, автор также не может не упомянуть опыт Республики Татарстан, где, помимо должности уполномоченного по правам ребенка, введенной еще до принятия решения об учреждении подобной должности на федеральном уровне, по инициативе уполномоченного по правам человека в школах в середине 2000-х гг. были введены должности уполномоченных по правам участников образовательного процесса. Основными направлениями деятельности данных лиц стали не только разработка внутришкольных нормативных актов (школьных правил, кодексов поведения учителей и родителей), но и такие важнейшие функции, как осуществление правового просвещения учащихся и разрешение конфликтных ситуаций между участниками образовательного процесса [8]. Позитивный опыт работы новых должностных лиц со временем был инициативно перенят в большинстве регионов страны, однако нормативное регулирование их деятельности по-прежнему сводится исключительно к локальному - внутришкольным положениям, основанным на полученных на региональном уровне рекомендациях. В результате уполномоченные фактически являются неофициальными лицами, работающими на добровольной основе, главное назначение которых практически повсеместно сводится к участию в разборе конфликтов между участниками образовательного процесса (анализ ситуации, предпринятое самостоятельных попыток разрешить конфликт посредством «конфиденциальной согласительной процедуры» и последующая дача рекомендаций школьным органам управления).
Осуществленное в сентябре 2009 г. введение должности Уполномоченного по правам ребенка на федеральном уровне и последовавшее затем создание аналогичных должностей на уровне субъектов РФ стали очень серьезным сдвигом в отношении к детям в России и их проблемам. Однако сам круг связанных с детством вопросов в нашей стране настолько обширен, что охватить его одному должностному лицу даже в отдельно взятом регионе вряд ли под силу. Исходя из того, что школа является основным институтом (кроме семьи), оказывающим существенное воздействие на воспитание ребенка, введение дополнительных субъектов надзора за несовершеннолетними именно на этом уровне, по мнению автора, может сказаться на ситуации с детьми в целом самым лучшим образом.
В то же время в контексте обновления в России образовательного законодательства было бы нелишним закрепить на федеральном уровне саму возможность введения уполномоченных по правам участников образовательного процесса. Специальный нормативный акт должен не только установить требования к введению подобной должности в каждом образовательном учреждении (пока уполномоченные в основном являются учителями той же са-
мой школы, на которых дополнительно к учебной нагрузке возложены соответствующие обязанности), но также детально прописать права и обязанности этого субъекта образовательных отношений. Помимо участия в разрешении конфликтов, уполномоченные по правам участников образовательного процесса могли бы принять на себя обязанности по централизованному и целенаправленному информированию детей об имеющихся у них правах и обязанностях, а также ответственности за неисполнение последних, с тем чтобы скорректировать поведение ребенка и постараться воспитать из него законопослушного и достойного члена общества. Формирование в самом раннем возрасте, до того момента, как человек окончательно сформулировал собственное отношение к жизни и окружающему миру, правильного отношения к праву, как и умения использовать свои права и соблюдать установленные запреты, способно в корне переломить неблагоприятную ситуацию всеобщего правового нигилизма и пренебрежения к установленным законом правилам поведения.
Подводя итог изучению правового регулирования обязанностей ребенка в образовательной сфере, автор статьи констатирует значительное улучшение содержания законодательства в этой области в связи с принятием нового Закона об образовании 2012 г. В то же время остаются некоторые спорные моменты, которые следует устранить для обеспечения действительно высокого качества нормативного регулирования рассматриваемого вопроса. По результатам проведенного исследования автором были сформулированы следующие предложения:
1. Из ч. 1 ст. 43 Закона об образовании необходимо исключить упоминание обязанности обучающегося «стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию» в связи с явным отсутствием у нее правового содержания, коррелирующего с законодательно установленными понятиями.
2. Предусмотренные Законом об образовании меры дисциплинарного воздействия на несовершеннолетнего ученика следует дополнить возможностью принудительного привлечения нарушителя школьной дисциплины к общественно полезному труду на территории организации, осуществляющей образовательную деятельность (при этом трудовые задания должны быть посильными для ребенка и соответствовать его возрасту).
3. На федеральном уровне необходимо принять нормативный акт, предусматривающий обязательное введение в каждой школе должности уполномоченного по правам участников образовательного процесса, а также детально прописывающий его права и обязанности. При этом не следует сводить деятельность данного лица исключительно к участию в разрешении внутри-школьных конфликтов, следует также привлекать его к организации правового просвещения обучающихся, информированию их об имеющихся у них правах и обязанностях.
Список литературы
1. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (ред. от 12 ноября 2012 г.) «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150.
2. Закон Пензенской области от 18 сентября 1999 г. № 166-ЗПО (ред. от 30 июня 2009 г. № 1752-ЗПО) «Об образовании в Пензенской области» // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. - 1999. - № 3. - Ст. 150.
3. Уздимаева, Н. И. Законодательство субъектов Федерации об образовании (на примере Приволжского федерального округа) / Н. И. Уздимаева // Современное право. - 2007. - № 5. - С. 48.
4. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7598.
5. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6724.
6. Федеральный закон от 7 июня 2013 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам профилактики незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 23. - Ст. 2878.
7. Приказ Минобрнауки России от 15 марта 2013 г. № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» // Российская газета. - 2013. - № 136.
8. Сайфутдинова, Р. И. Вопросы обеспечения государственной защиты прав ребенка / Р. И. Сайфутдинова // Современное право. - 2007. - № 4. - С. 30-32.
References
1. Sobranie zakonodatel’stva RF [Collection of the Russian Federation’s legislation]. 1996, no. 3, art. 150.
2. Vedomosti Zakonodatel’nogo sobraniya Penzenskoy oblasti [Proceedings of the Legislative Assembly of Penza Region]. 1999, no. 3, art. 150.
3. Uzdimaeva N. I. Sovremennoepravo [Modern law]. 2007, no. 5, p. 48.
4. Sobranie zakonodatel’stva RF [Collection of the Russian Federation’s legislation].
2012, no. 53 (part 1), art. 7598.
5. Sobranie zakonodatel’stva RF [Collection of the Russian Federation’s legislation]. 2011, no. 48, art. 6724.
6. Sobranie zakonodatel’stva RF [Collection of the Russian Federation’s legislation].
2013, no. 23, art. 2878.
7. Rossiyskayagazeta [Russian newspaper]. 2013, no. 136.
8. Sayfutdinova R. I. Sovremennoe pravo [Modern law]. 2007, no. 4, pp. 30-32.
Капитонова Елена Анатольевна
кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Kapitonova Elena Anatol'evna Candidate of juridical sciences, associate professor, sub-department of criminal law, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 342.744 Капитонова, Е. А.
Проблемы правового регулирования обязанностей ребенка в образовательной сфере / Е. А. Капитонова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 1 (29). -С.51-60.
