CC BY
139
Chief Philip Babcock Gove, Ph. D. and the Merriam-Webster editorial staff. (WTNID) -Springfield, Mass., USA.: Könemann, 1993. - 2662 p.
20. Ахманов А. С. Логические формы и их выражение в языке // Мышление и язык - М.: 1957.
21. Бэдли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка - М.: УРСС, 2001.
22.Бо№шой толковый слов арь русского языка. Под. ред. С. А. Кузнецова. (БТСРЯ) - СПб: Норпринт, 2006. - 1535 с.
23. Загаров а ЕС. Профессиональная языковая картина мира с позиции антрополигвистики. -Alma mater, Вестник высшей школы №6 июнь 2012, - М., 2012, с. 93-96.
24. Ко^анский Г. В. Логика и структура языка. Изд. 3-е. - М.:Кн™сный дом «^ЖРОКОМ», 2012.
25.Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. АЛ. Баранова. (Л,Дж) - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.
26.Маслова В А. Лингвокультурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. (M) - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 208 с.
27. Ожегов С И. Словарь русского языка. Изд. 6-е. (О) - М.: Советская энциклопедия, 1964. -900 с.
28. Ожегов СИ., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. ВВ. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. (0,Ш) - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.
29. Радченко OA. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдти-анства. fl») - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 312 с.
30.^сский семантический словарь. Под ред. Н.Ю.^Ьедовой. Т.Ш. (РСС) - М.: Азбуковник, 2003. - 630 с.
31. Словарь русского языка. Под ред. А.П.Евгеньевой. T. I. (СРЯ) - М.: Русский язык, 1981. -696 с.
32. Словарь современного русского литературного языка. Под ред. В И. Чернышова. T.II. (ССРЛЯ) - М.-Л., Академия Наук СССР, 1951. - 1393 с.
33. Словарь современного русского языка. Под ред. К.С.Горбачева. T. II. (ССРЯ) - М.: Русский язык, 1991. - 958 с.
34. Словарь сочетаемости слов русского языка. Под ред. П.Н.Дешкюва, В.В.Морковкина. Изд. 2-е (СССРЯ) - М.: Русский язык, 1983. - 685 с.
35. Срезневский ИИ. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание T. I. (Ср) - М.: Книга, 1989. - 680 с.
36. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. T.I. (Ф) -М.: Прогресс, 1986. -573 с.
37. Цгаьян ТВ. Модель мира и ее лингвистические основы. Изд. 2-е, доп. (Ц) - М.: КомКни-га, 2005. - 280 с.
38.Шадский НМ., Иванов В В., Шанская ТВ. Краткий этимологический словарь русского языка. (Ш,И,Ш) - М.: Просвещение, 1975. - 542 с.
39. !^тмологический словарь русского языка. Под ред. Шанского H.M.T.I, вып.3. (ЭСРЯ) -М.: Издательство Московского университета, 1968. - 283 с.
40. довлев а ЕС. К описанию русской языковой картины мира // Русский язык за рубежом. (Як) - 1996. № 1-2-3. - С. 47-56.
Проблемы правового регулирования инновационной деятельности
в современной России
к.ю.н. доц. Медянкова Е.В., к.э.н. доц. Аленина Е.Э.
Университет машиностроения [email protected], 89035845732
Аннотация. Правовое регулирование общественных отношений является одной из основных функций государства. Однако сложность отношений в области инно-
вационной деятельности создает трудности в разработке федерального закона об инновационной деятельности и определении общей концепции инновационного законодательства в целом.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инновационное законодательство, национальная инновационная система
Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (СОГМНЕНИЕ (ДОГОВОР) № 12-02-00423/12).
В настоящее время инновационная деятельность стала одним из приоритетных направлений развития экономики, что объясняется переходом от индустриального общества к постиндустриальному, в котором основным ресурсом становятся новые знания. Обретая материальную форму выражения в новых технологиях и продуктах, новое знание вовлекается в производство и сферу услуг. Инновационная деятельность становится одним из главных условий модернизации как национальной, так и мировой экономики. В экономическом плане инновационная деятельность является инструментом повышения эффективности производства, повышения качества и конкурентоспособности продукции, снижении издержек.
Иозеф Шумпетер еще в 1912 году в своей работе «Теория экономического развития» связывал инновации с экономическим развитием, причем инновационная деятельность рассматривается как новая производственная функция, формирующая постоянный экономический ресурс в виде нового знания (особые знания высококвалифицированного персонала, технологии, ноу-хау и т.п.). Идея инновации Шумпетера получила свое развитие в современной экономической науке, в частности, в конце 20 века были разработаны концепции национальных инновационных систем, в рамках которых решаются задачи развития национальной экономики на основе интеллектуальных ресурсов, являющихся воплощением нового знания. Однако рассмотрение инноваций только в сфере материального производства и трактовка инновационной деятельности как промышленное применение новых технологий существенно сужают реальное использование инноваций в современном мире. Инновационная деятельность перестала быть только частью экономической деятельности, сегодня она затрагивает практически все сферы общественной жизни, включая науку, образование, культуру, что находит свое отражение в государственной политике развитых стран мира, и Российская Федерация не является исключением. И очевидно, что подобный феномен требует разработки самостоятельной нормативной базы на национальном уровне.
Согласно общему подходу к регулированию общественных отношений, правовое регулирование должно обеспечить нормативную базу в следующих направлениях:
1. Установление целей общественного развития.
2. Закрепление экономической основы общественных отношений.
3. Определение круг а субъектов, участвующих в отношениях.
4. Запрещение недобросовестных действий и злоупотребления правом.
5. Регламентация порядка разрешения споров.
6. Установление юридической ответственности за нарушения и возмещение вреда. Обозначенный подход дает возможность провести оценку степени законодательного
обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации на современном этапе. Установление целей инновационного развития в России происходит в рамках принятых программных документов (с^атегий, программ, национальных проектов) инновационного развития в различных сферах общественных отношений. В настоящее время в России на федеральном уровне принят ряд документов, в которых обозначены приоритетные направления развития, среди которых следует отметить следующие:
1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ред.2012 г.)
2. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212)
3. Постановление Правительства РФ от 22.04.2009 № 340 «Об утверждении Правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, техно-
логий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации»
4. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновадионной политике протокол от 15 февраля 2006 г. № 1);
5. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 08 декабря 2011 № 2227-р);
6. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике»;
7. Отраслевые стратегии развития, в частности, Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 23.04. 2010 г. № 319), Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 г. № 1715-р) и другие;
8. Приоритетные национальные проекты «Обр^ование», «Здоровье» и др.
На региональном уровне также существуют нормативные правовые документы, посвященные регулированию отношений в инновационной сфере, в частности можно назвать Закон № 45 «Об инновационной деятельности в г. Москве», Закон Московской области №75/2006-03 «О научной, научно-тетаической и инновационной деятельности на территории Московской области» и другие. Однако сегодня ситуация такова, что большое количество нормативных актов, принятых на различном уровне, тем не менее не создает общей системы регулирования, поскольку не определена общая концепция инновационного законодательства.
Основная проблема состоит в отсутствии единообразного подхода к определению ключевых терминов - инновации и инновационная деятельность. Существующий разброс формулировок от объектного подхода2 (итовации - конечный результат научно-тетаютеской и инновационной деятельности, создание инновационного продукта) до деятельностного подхода3 (инновации - внедрение результатов инновационной деятельности в производство) к определению основных понятий является показателем неразработанности вопросов инновационной деятельности на уровне общей юридической доктрины.
Следует отметить, что попытки формирования системного подхода к вопросу регулирования инновационной деятельности были предприняты еще 1997 году, когда в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона № 97090719-2 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», однако закон так и не был принят. Позже, в 1999 году, в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона № 99029071-2 «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», но судьба и этого закона оказалась печальной: принятый во втором чтении и одобренный Советом Федерации закон был отклонен Президентом Российской Федерации, поскольку в нем были выявлены недостатки и противоречия, делающие невозможным его одобрение. В частности, в Письме Президента РФ4 отмечалось, что в законе отсутствует четкое определение предмета регулирования, невозможность определения круга субъектов отношений, что вызовет произвольное толкование норм закона и затруднит правоприменительную практику.
Несмотря на то что в настоящее время так и не принят системообразующий нормативный акт, в отечественном законодательстве уже имеется определенный массив правовых норм для формирования системы инновационного законодательства. Так, законодателем определен гражданско-^авовой статус объектов интеллектуальной собственности5, лежащих в
2 Например, Закон № 222 «Об инновационной деятельности в Хабаровском крае» от 04. 07. 2000г. (с изм. 2005 г.)
3 Например, Закон № 45 «Об инновационной деятельности в г. Москве» от 07.07.2004 г.
4 Письмо Президента РФ от 03.01.2000 № Пр-14 Об отклонении Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике»
5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011)
основе инноваций, и порядок приобретения прав на них, выделены специальные виды договоров, опосредующих передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, определен в целом субъектный состав участников инновационной деятельности6, предусмотрены
7
меры государственной поддержки инновационнои деятельности в рамках налоговой и кредитной политики.
Работа по созданию системы инновационного законодательства продолжается. Так, в 2011 году был разработан проект Федерального закона № 495392-5 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», однако недостатки юридической техники, в частности слишком широкое толкование ключевых терминов, также привели к снятию проекта закона с рассмотрения.
Таким образом, на сегодняшний день за основу законодательного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации взят Федеральный закон «О науке и государственной научно-те^шческой политике»8.
Представляется возможным для определения инновационной деятельности и инновации использовать конструкции, содержащиеся в статье 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-те^ютеской политике», для определения научно-те^ической деятельности как деятельности, направленной на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы и научной и (или) научно-те^гаческой продукции как научного и (шш) научно-технического результата, в том числе результата интеллектуальной деятельности, предназначенного для реализации.9. Заметим, однако, что по тексту данного закона научно-техническая и инновационная деятельность не являются тождественными, но определение инновационной деятельности отсутствует.
Рассматривая инновационную деятельность как разновидность экономической деятельности, совершенно очевидно, что при ее осуществлении возникают отношения как имущественного характера, так и отношения, связанные с координацией и управлением, направленные на становление и развитие инновационной деятельности, как в определенной сфере общественных отношений, так и в конкретном регионе. Таким образом, инновационное законодательство должно сочетать в себе особенности как частноправовых, так и публично-правовых отраслей.
Существующие на федеральном уровне нормативные документы должны служить основой для дальнейшей разработки вопросов, связанных с определением ключевых понятий инновационной деятельности. Например, в отношении субъектного состава инновационной деятельности к настоящему времени принят ряд правовых актов, таких как Указ Президента РФ «О государственных научных центрах Российской Федерации», ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».
Обращаясь к региональному законодательству, следует отметить, что на региональном уровне сделаны более успешные попытки нормативного обеспечения инновационной деятельности, однако при отсутствии основного федерального закона региональные нормативные акты не могут обеспечить необходимого и достаточного регулирования этой сложной
6 Федеральный закон от 07.04.1999 № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009), Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»(ред. от 10.07.2012)
7 Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности»
8 Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ред.2012 г.)
9 Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ред.2012 г.)_
сферы общественных отношений.
Выводы
На современном этане законодательство, регулирующее инновационную деятельность, не отличается системным единством, что негативно отражается на формировании и развитии национальной инновационной системы.
Закон в сфере инновационной деятельности должен содержать легальные определения ключевых терминов «инновация», «ижовадионная деятельность», «жновадионная политика», «меры государственной поддержки», «субъекты инновационной деятельности» и другие.
Инновационное законодательство должно сочетать в себе как частноправовые, так и публичноправовые начала.
Литература
1. Волынкина М. В. Правовое регулирование инновационной деятельности. М. 2007.
2. http://www.council.gov.ru/ Инновационное развитие России: стратегия, ресурсы, законодательные решения. Аналитический доклад
3. http://www.innovatika.ru
4. СПС Консультант Плюс
5. Каменецкий В.А., Аленина Е.Э., Волосатова В В. Проблемы качества инновационных проектов // Известия МГТУ «^А.МИ», 2012
Моделирование развития сферы услуг
к.э.н. доц. Леонова Ж.К.
ГАОУВПО «ЖОСГИ» [email protected]
Аннотация. Статья посвящена инструментам управления потребительским комплексом в целом и сферой обслуживания населения путём моделирования. Определяется, что разрабатываемые модели должны учитывать реально существующие взаимосвязи между сферой услуг, другими отраслями экономики и взаимное влияние развития отдельных отраслей сферы услуг, а определение целей и задач прогнозирования связано с функциональным назначением объекта. В статье предложен алгоритм моделирования и развития сферы услуг, определена взаимосвязь параметров модели.
Ключевые слова: потребительский комплекс, сфера услуг, моделирование сферы услуг, взаимосвязь материального производства и сферы услуг
Современный этап развития национальной экономики характеризуется социальной ориентацией, повышением эффективности хозяйственных структур, деятельность которых направлена на решение социальных задач.
Одним из путей удовлетворения социально-экономических потребностей населения является формирование и развитие потребительского комплекса национальной экономики, функциональное значение которого состоит в создании необходимых материальных и соци-ально-^ль^рных условий жизнедеятельности общества [1].
Для успешного решения задачи в области социального развития и повышения уровня жизни населения необходимо владеть действенными инструментами управления потребительским комплексом в целом и сферой обслуживания населения, в частности, иметь эффективные рычаги воздействия, видеть перспективы развития, оценивать последствия приемлемых решений.
Применение классических моделей и динамических подходов к прогнозированию отраслей сферы услуг не всегда позволяет провести глубокий анализ [2]. Требуется тщательное изучение особенностей и нюансов, учёт целей и задач прогнозирования на конкретный период, что создаёт условия для получения достоверной информации о возможных путях развития объекта в будущем.
