CC BY
48
МО «Выборгский район» включает в себя 13 городских и сельских поселений: 7 городских и 6 сельских (с 01.01.2010 г.). Территория МО «Выборгский район» — 7431,2 кв. км. Количество населённых пунктов, расположенных в составе МО «Выборгский район» — 184, в том числе 5 городов (Выборг, Высоцк, Каменногорск, Приморск, Светогорск), 3 поселка городского типа (Лесогорский, Рощино, Советский) и 176 сельских населенных пунктов. Численность населения МО «Выборгский район» составляет 188,47 тыс. чел, в том числе городское население — 143,09 тыс. чел., сельское — 45,4 тыс. чел. (по данным Петростата на 01.01.2010 г.). Административным центром МО «Выборгский район» является город Выборг, расположенный в 141 км от Санкт-Петербурга.
Основные показатели эффективности деятельности жилищно-коммунального хозяйства МО «Выборгский район» Ленинградской области за период 2008-2012 годы. представлены в табл. 2.
В МО «Выборгский район» достаточно высокий уровень благоустройства жилищного фонда (инженерное обеспечение), из всего жилищного фонда оборудовано (тыс. м2):
— водопроводом 83,2 %
— канализацией 82,7 %
— отоплением 82,6 %
— горячим водоснабжением 64,9 %
— газом (сетевым, сжиженным) 85,8 %
— ваннами (душем) 74,9 %
— телефонами 52 %
Ежегодно планово растет плата за наём, содержание и ремонт жилья, за услуги горячего и холодного водоснабжения, отопления, вывоз ТБО.
Величина ветхого и аварийного жилищного фонда составляет 192,8 тыс. кв. м (3,3% всего жилфонда района в соответствии с Паспортом муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области за 2009 год).
Распределение жилищного фонда по формам собственности представлено в табл. 3.
Таблица 3
Распределение жилищного фонда по формам собственности
Форма собственности тыс. кв. м
Частная собственность 3388,6
Государственная собственность, в т.ч. 282,2
Федеральная собственность 186,9
Собственность Ленинградской области 10,9
Муниципальная собственность 2098,6
Итого: 5844,4
Только в городе Выборге, Административном центре МО «Выборгский район», постройки до 1940 года составляют 14% от общего жилого фонда. В районе 310 домов общей площадью 49 тысяч квадратных метров признаны ветхими и аварийными. В г. Выборге таких домов 173, что составляет 2% от муниципальной жилой площади, а в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2010 год включено только 20 многоквартирных домов. Общая стоимость капитального ремонта составляет 120,9 миллион рублей, из них: 102,4 млн руб. средства Фонда; в пределах 3,1 млн руб. средства субъекта; 9,3 млн руб. средства местного бюджета; 6,1 млн руб. средства собственников помещений, ТСЖ.
ЖКХ в структуре экономики муниципального образования не только обеспечивает взаимосвязь основных подсистем инфраструктуры муниципального образования, но и участвует в рекреации человеческого потенциала всех хозяйствующих субъектов, расположенных на его территории.
В современных социально-экономических условий целью реформирования ЖКХ муниципального образования является его перевод на социально ориентированные принципы функционирования для обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами высокого качества. Для реализации поставленной цели необходимо снижение стоимости и повышения качества жилищно-коммунальных услуг на основе формирования многообразия собственников в жилищной сфере.
Анализируя состав нормативно-правовых и бюджетных мер, принятых территориальным руководством, можно сделать вы-
вод о наличии достаточно развитого управленческого подхода к вопросам формирования жилищно-коммунального хозяйства, усилий по развитию системы самоуправления многоквартирными домами собственниками и создание на их основе товариществ собственников жилья. Но вместе с тем целостная система управления ЖКХ еще не сложилась, как и в целом по стране. Прежде всего потому, что создание Управляющих компаний происходило на базе бывших муниципальных структур, а создание альтернативных рыночных структур по оказанию коммунальных сервисов осуществляется очень медленно.
Для развития системы самоуправления некоммерческих организаций в ЖКХ в форме товарищества собственников жилья, необходимо дать четкое определение ее содержания и сформировать основные положения концепции. Система самоуправления в некоммерческих организациях жилищно-коммунального хозяйства — это процесс управления имуществом, потоками жилищно-коммунальных услуг, денежным оборотом, формированием и использованием ресурсов конечных потребителей жилищно-коммунальных услуг.
В результате исследований концептуальных направлений развития некоммерческих структур ЖКХ, действующих на принципах самоуправления, установлено, что обеспечение эффективной деятельности института управления многоквартирным домом собственниками возможно и целесообразно в форме товарищества собственников жилья.
Концепция ТСЖ, как система научно обоснованных представлений об управлении деятельностью организаций, определяет развитие организационно-экономического механизма с учетом интересов собственников помещений, жильцов, членов товарищества. Организация эффективной деятельности товарищества направлена на сохранение и увеличение стоимости недвижимого имущества в многоквартирном доме и на повышение качества обслуживания.
Концепция развития системы самоуправления в некоммерческих организациях ЖКХ в форме товариществ собственников жилья исходит из комплексного подхода по управлению жилой недвижимостью, улучшении качественных характеристик жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых в домах и придомовых территориях. Концепция ТСЖ определяет основные направления развития системы самоуправления некоммерческих организаций в ЖКХ, включающие процесс управления имуществом, денежным оборотом, качеством жилищно-коммунальных услуг, формированием и использованием ресурсов их конечных потребителей. Проведенные исследования позволили установить проблемы, возникающие в системе ТСЖ. Рассмотрим это на примере МО «Выборгский район». В 2010 году на территории Выборгского района в обслуживании управляющих организаций (три частные) находилось 2272 многоквартирных дома, в управлении ТСЖ — 238 , в непосредственном управлении собственников — 11. Для сравнения, в 2009 году в обслуживании управляющих организаций находилось 2180 многоквартирных дома, в управлении ТСЖ — 202. Увеличение доли многоквартирных домов, в отношении которых собственники помещений в доме выбрали способ управления ТСЖ, возросло в связи с проведенной разъяснительной работой среди населения о способах управления и оказанием помощи в регистрации ТСЖ.
В показателях эффективности деятельности муниципального образования предусматривается увеличение доли многоквартирных домов управляемых товариществами собственников жилья (ТСЖ) и имеет место тенденция этого увеличения в среднем в 1,2 раза. Оперативные данные налогового органа по количеству зарегистрированных ТСЖ по муниципальному образованию с 2000 года по 2009 год представлены в табл. 4.
Таблица 4
Число зарегистрированных товариществ собственников жилья по МО «Выборгский район»
Ленинградской области за 2000-2009 годы, %
Годы 2000 2001 2002 2003 2005
Количество ТСЖ, ед. 2 2 4 5 2
Годы 2006 2007 2008 2009
Количество ТСЖ, ед. 5 1 8 9
Согласно данным «Управляющей компании по ЖКХ» в МО «Выборгский район» Ленинградской области на 1 января 2010 года создано 38 товариществ собственников жилья (табл.5).
Таблица 5
Товарищества собственников жилья, созданные в отдельных домах МО «Выборгский район» Ленинградской области
Период Количество ТСЖ Количество домов Общая площадь, кв. м
До 2007 г. (включительно) 25 27 114 764,89
2008 г. 9 137 127 395,05
2009 г. 4 35 176 649,66
Всего: 38 199 418 809,6
В МО «Выборгский район» ТСЖ созданы в 199 домах, от общего количества домов это составляет 8,7%; общая площадь домов — 418,8 тыс. кв. м., что составляет 12,5% от общей площади по муниципальному району. Решение о привлечении управляющей компании к управлению, приняло девять ТСЖ или 31% от общего их количества (табл.6)
Таблица 6
Организация товариществ собственников жилья по формам управления в МО «Выборгский район» Ленинградской области
Форма Управления ТСЖ Количество ТСЖ Количество домов Общая площадь, кв.м
Самим товариществом 29 62 291 414,55
Управляющей организацией 9 137 127 395,05
Всего: 38 199 418 809,6
При создании ТСЖ в МО «Выборгский район» возникла проблема, характерная для всех ТСЖ, создаваемых в Российской федерации. При создании ТСЖ в действующем жилищном фонде объединения собственников жилья оказываются в худших условиях по сравнению с муниципальными организациями, выполняющими аналогичные функции управления жилищным фондом. В действующих многоквартирных домах причиной является нежелание жильцов нести значительные затраты по капитальному ремонту, прежде всего из-за отсутствия собственных средств, а инвесторы не имеют стимулов и гарантий для вложения средств в жилищно-коммунальный бизнес. Вкладывая денежные средства в модернизацию дома сегодня, инвестор не имеет гарантии, что завтра собственник не откажется от его услуг. В муниципальном образовании «Выборгский район» это особенно очевидно: муниципальный жилищный фонд составляет 66% от общей площади жилья в районе; количество муниципальных домов составляет 2916 единиц; жилищный фонд значительно изношен. Для поддержки ТСЖ муниципальное образование должно разработать на местном уровне программу содействия его становлению в существующем жилищном фонде, предусматривающую возможность получения дотаций из местных бюджетов на текущее содержание и капитальный
ремонт с дифференциацией в зависимости от степени износа жилищного фонда.
Реформа ЖКХ, в том числе и на уровне муниципального образования предусматривает демонополизацию обслуживания жилищного фонда и формирование рынка жилищно-коммунальных услуг. Изучение передового зарубежного опыта показало, что создание эффективного механизма управления муниципальным жилищным фондом достигается путем выделения функций управления и обслуживания муниципальной недвижимости собственника жилищного фонда (муниципалитета) и передаче их на конкурсной основе специализированным организациям.
В качестве альтернативы службе заказчика как муниципального предприятия можно рассмотреть службу заказчика как муниципальное учреждение. Однако при такой схеме управления финансирование осуществляется из бюджета и не заинтересовывает службу заказчика в результатах своего труда. При этом расходы на ЖКХ возрастают вследствие необходимости ее финансирования из бюджета. Деятельность службы заказчика (управляющей компании) должна входить в стоимость жилищно-коммунальных услуг. Изучение передового зарубежного опыта показало, что затраты на службу заказчика составляют от 4 до 8% стоимости жилищно-коммунальных услуг [9].
По нашему мнению, формирование системы эффективных договорных отношений на поставку ЖКУ является длительным процессом, связанным с окончательным переходом от административных рычагов управления к рыночным. Муниципальные органы власти осуществляют контроль за деятельностью подрядных организаций, обеспечивая процедуру оплаты только реально выполненных работ или поставленных услуг.
Для внедрения альтернативных технологий ресурсосбережения, включая разработку технических и организационных мер по установке приборов учета и регулирования потребления коммунальных услуг в масштабах микрорайона, дома, квартиры, целесообразно формирование внебюджетных источников кредитного финансирования работ по ресурсосбережению, например, муниципального Фонда ресурсосбережения. Для его формирования можно предложить увеличить на незначительный процент тариф на жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства из Фонда ресурсосбережения для проведения соответствующих работ будут использованы для выделения на кредитной основе ресурсоснабжающим и управляющим организациям.
Таким образом, в современных социально-экономических условиях основными проблемами снижения качества жилищно-коммунальных услуг является неэффективное управление жилищным фондом, а также нехозяйственное отношение к жилью. Проблемы управления ЖКХ на муниципальном уровне заключаются в недостатке средств, квалифицированных кадров, постоянном поиске альтернативных источников финансирования, в необходимости привлечения частного бизнеса, который нужно заинтересовать в решении вопросов реформирования системы ЖКХ. Жилищная проблема является весьма многогранной и требует системной разработки современных механизмов, методов, средств и формирования ресурсов для ее решения.
Литература
1. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. — М.: Фонд «Институт экономики города»; СПб.: ООО «Изд-во Лимпус Пресс», 2003.
2. Сулоев А.В. Задачи и принципы стратегического управления комплексом городского хозяйства мегаполиса. Теоретические и прикладные проблемы сервиса. Специальное приложение. — М.: МГУС, 2006.
3. Сулоев А.В. К вопросу о взаимодействии субъектов управления и субъектов потребления услуг комплекса городского хозяйства // Социальная сфера: проблемы развития в современных условиях Сб. науч. тр. — М.: МГУС. — 2006. — № 24.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
5. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития // Экономист. — 2002. — № 3. — С. 68.
6. Официальный сайт МО «Выборгский район ЛО»: Доклад «О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Выборгского муниципального района за 2009 год и их планируемых значениях на 3-х летний период». — URL: http://www.vbgregion.ru. Дата обращения 15.02.2012.
7. Официальный сайт ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области». — URL: http://www.zkh.vyborg.ru. Дата обращения 20.02.2012.
8. Официальный сайт Ассоциация некоммерческих организаций. — URL: http://tsg-rf.ru. Дата обращения 25.02.2012.
9. http://www.comhoz.ru. Дата обращения 15.05.2012.
10. http://revolution.allbest.ru. Дата обращения 15.05.2012.
влияние реформы в энергетике
на энергосистему москвы и Подмосковья
Д.А. Сергунин
аспирант кафедры экономики Международного университета природы, общества и человека «Дубна» (г Дубна),
менеджер отдела маркетинга ОАО «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР»
В статье представлен обзор энергетической отрасли РФ. Произведен анализ реформы в энергетике и данных годовых отчетов ОАО «ФСКЕЭС». Установлено и обосновано негативное влияние реактивной мощности, как на отдельных потребителей, так и энергосистему в целом. Изучены причины, выполнен обзор событий и последствий произошедших в результате аварии на ПС «Чагино». Выявлено негативное влияние реактивной мощности на энергосистему Москвы и Московской области.
Ключевые слова: энергетика, энергосистема, потери электроэнергии, реформа в энергетике, реактивная мощность, авария, ОАО «ФСКЕЭС».
УДК 621.316.727 ББК 65.304.14
Энергетика современной России базируется на технической основе, созданной в годы СССР [1]. После распада Советского Союза произошло резкое снижение технико-экономических показателей производства продукции всех отраслей промышленности. В свою очередь энергетическая отрасль адекватно отреагировала на отсутствие потребителей и также снизила объемы производства электроэнергии вслед за промышленными предприятиями с 1010 млрд кВтч/год до 830 млрд кВтч/ год [2]. Этот период длился до наступления кризиса 1998 г. Последующие годы характеризуются строительством новых и восстановлением уже имеющихся крупных промышленных предприятий страны.
В советское время, когда создавались основные генерирующие предприятия и распределительные сети, никто и представить не мог, что уже в начале XXI века уровень потребления энергии вырастет так сильно. По словам заместителя генерального директора компании «Мосэнерго» Дмитрия Васильева, происходит процесс ежегодного увеличения энергопотребления на величину порядка 5%. Данная ситуация обусловлена двумя основными факторами:
1. темп и объемы дорожно-мостового и гражданского строительства, а также строительство объектов инженерной инфраструктуры и ТЭК достигли небывалых масштабов;
2. после распада СССР в страну хлынул поток иностранной электротехнической продукции, которая со временем становится все более мощной и доступной.
Вследствие воздействия данных факторов, предприятия и жители все более активно приобретают мощную бытовую и промышленную технику. Современное общество все больше впадает в зависимость от энергоснабжения, Россия также не обошла стороной этот процесс. Новые предприятия и потребители требуют все большего количества электроэнергии. Отметим также тот факт, что на фоне со стремительно растущим энергопотреблением происходит очень важное для энергетической отрасли событие, а именно с двухтысячного года началось ее реформирование, которое нашло отражение в постановлении Правительства от 11 июля 2001 г. № 526 «О реформировании энергетики Российской Федерации» [3]. В результате происходят изменения как в нормативно-правовой базе, так и в структуре отрасли. Но в то же время приказом Минэнерго России от 10.01.2000 г. № 2 «Правила пользования электрической и тепловой энергией» отменили важную функцию потребителей электрической энергии в обеспечении устойчивости работы энергосистем за счет поддержания напряжения в узлах и на шинах нагрузок и компенсации реактивной мощности. Проходивший в то время процесс реформирования отрасли не был завершен, и как следствие не было полноценно-функционирующего рыночного механизма, который бы полностью регулировал взаимоотношения между сторонами.
Начавшаяся в 2001 г. реформа в энергетике привела к тому, что единый комплекс распался на многочисленные, отдельно взятые компании. Осуществляется разделение естественно монопольных (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конкурентных (производс-
тво и сбыт электроэнергии, ремонт и сервис) функций. Вместо прежних вертикально-интегрированных компаний, выполнявших все эти функции, создаются структуры, специализирующиеся на отдельных видах деятельности. Целью каждой организации является получение прибыли любыми не запрещенными законом способами, поэтому не удивительно, что одной из приоритетных задач ОАО «ФСК ЕЭС» является технологическое присоединение к национальной электрической сети максимально возможного количества новых потребителей [4]. Это подтверждается тем, что ежегодно тратится огромное количество денежных средств на строительство новых и реконструкцию уже имеющихся ЛЭП различного класса напряжения. Несмотря на то, что ежегодно выделяются деньги на ремонт основного оборудования, подобное ведение бизнеса в условиях дезинтеграции отрасли и как следствие снижение ответственности каждой отдельно взятой компании привело к чрезмерному износу генерирующих мощностей. По данным годовых отчетов ОАО «ФСК ЕЭС» можно сравнить динамику получения чистой прибыли и износа генерирующего оборудования (см. рис. 1) [5].
Рис. 1. Динамика получения чистой прибыли и износа генерирующего оборудования
В 2002 г. доля оборудования, которое выработало свой ресурс, то есть 25 лет эксплуатации, составляла примерно 25%, а в 2010 г. уже более 54%, а также более 22% оборудования выработало сверхнормативный срок эксплуатации (35 лет и более). В сложившейся ситуации необходимо немедленно принять меры по обеспечению надежности и стабильности функционирования энергосистемы России.
На сегодняшний день основная доля производства электроэнергии приходится на ТЭС — около 64%, на АЭС — 16,6%, на ГЭС — 16,3%. Следует изменить соотношение в этой структуре, а именно:
• основной упор поставить на получение дешевой и экологически чистой электроэнергии, то есть развитие ГЭС;
• увеличить долю источников альтернативной энергии — ветра солнца и др.
Введение в эксплуатацию новых генерирующих мощностей и реконструкция/модернизация уже имеющихся, вне всякого
сомнения, очень важный и нужный процесс. Однако, стоимость, а главное сроки его реализации очень велики, а поскольку вопрос стоит крайне остро, то выход можно найти в повсеместном внедрении энергосберегающих технологий и устройств, а также снижение количества потребляемой реактивной мощности из сети.
Потери электроэнергии за счет реактивной мощности обусловлены тем, что часть полной мощности, затрачивается на электромагнитные процессы в нагрузке имеющей емкостную и индуктивную составляющие. Электроэнергия расходуется на непроизводительный нагрев проводников и магнитных сердечников, не выполняя при этом полезной работы, то есть приводит к потерям энергии. Поэтому для компенсации этих потерь возникает необходимость применения более мощных источников энергии. Другими словами количество потребляемой, то есть полной электроэнергии можно представить формулой: К = К + К ,
п аэ рэ'
где Кп — количество полной электроэнергии
Каэ — количество потребленной активной энергии
Крэ — количество потребленной реактивной энергии
В результате воздействия совокупности всех факторов все больше возрастает нагрузка на энергосистему. На сегодняшний день в Москве и области энергетическая система фактически исчерпала свои ресурсы, а подобный режим работы и эксплуатации генерирующего оборудования приводит к его перегрузке, перегреву и как следствие к вероятности возникновения аварийной ситуации. Примером этому может послужить авария на подмосковной подстанции (ПС), которая произошла 24 мая 2005 г. Авария на ПС «Чагино» произошла не случайно [6]. Ей предшествовала череда событий, которая и привела к столь тяжелым последствиям:
1. Износ оборудования. Подстанция построена и введена в эксплуатацию примерно 50 лет назад. На сегодняшний день существует черный список подстанций, которые не отвечают нынешним требованиям безопасности, а возможности усиления отключающей способности масляных и воздушных выключателей установленных на подстанциях Мосэнерго исчерпываются.
2. Начавшийся в начале 2000-х гг. процесс реформирования энергетики Российской Федерации был очень болезненным, поскольку привел к полной дезинтеграции в энергокомплексе. Он был разделен по видам бизнеса: генерация, транспорт, распределение, сбыт. Всего, с учетом предприятий обслуживания, ОАО «Мосэнерго» было разделено на 12 частей. При этом было выделено и передано Системному оператору диспетчерское управление Мосэнерго. Генерирующая компания мощностью 12 000 МВт осталась без своей диспетчерской службы. Авария показала, что такой системой, где единое имущественное и контрактное право было разрушено, управлять в аварийной ситуации невозможно. Усложнилась работа электрических диспетчеров Системного оператора, команды которых доходят до разных собственников с большой задержкой. Обратная связь теряет объективность, не позволяя оперативно управлять режимом.
3. Приказом Минэнерго России от 10.01.2000 г. № 2 «О признании недействующими правил пользования электрической и тепловой энергией» отменили важную функцию потребителей электрической энергии в обеспечении устойчивости работы энергосистем за счет поддержания напряжения в узлах и на шинах нагрузок и компенсации реактивной мощности, тем самым позволив еще больше увеличить нагрузку на уже и без того перегруженное Московское энергетическое кольцо [7].
ПС «Чагино», вместе с шестью другими подстанциями, составляет Московское энергетическое кольцо. Эти подстанции связаны между собой высоковольтными линиями электропередачи и могут передавать энергию по кругу, равномерно распределяя ее.
Энергия в кольцо поступает от различных электростанций. Сама ПС «Чагино» получает ток от мощной ТЭЦ-22 по высоковольтной линии электропередачи (ЛЭП) 500 кВ, а отдает потребителям — по нескольким линиям меньшего напряжения (220 кВ и 110 кВ). В этом процессе трансформации, то есть понижении величины напряжения и состоит работа подстанции.
На ПС «Чагино» установлены шесть трансформаторов, понижающих напряжение. Один из них взорвался вечером 24 мая. По официальному сообщению РАО ЕЭС, взрыв трансформатора разрушил гирлянды подвесной изоляции. Разрушение изоляции
повредило еще четыре трансформатора. Из шести трансформаторов ПС «Чагино», таким образом, вышли из строя пять.
Сразу после этого автоматика отключила линии электропередачи, через которые подстанция снабжает часть Москвы энергией. Без тока остались нефтеперерабатывающий завод в Капотне и юго-восточные районы — Марьино, Печатники, Люблино, Текстильщики. Лишился город и энергии, которую производит крупная ТЭЦ-22, — эта энергия поступает потребителю через ПС «Чагино». Без одной вышедшей из строя подстанции Москва в принципе могла функционировать еще какое-то время. Когда произошло отключение ПС «Чагино», диспетчер региональных электросетей принял решение о снабжении обесточенных районов по резервным линиям — через ПС «Очаково», расположенную на юго-западе столицы.
Также стоит отметить тот факт, что имело место негативное влияние человеческого фактора, поскольку руководство ПС «Чагино» вместо того чтобы решить каких потребителей можно и нужно отключить, производило ремонтные работы в надежде восстановить функционирование ПС до утреннего пика энергопотребления. Персонал ПС «Чагино» погасил пожар и всю ночь вел ремонтные работы, но рабочие и инженеры не успели. Утром 25 мая проснувшийся город стал наращивать потребление электричества. К тому же из-за высокой температуры воздуха в Москве провисли провода высоковольтных линий вблизи ПС «Очаково». Провисшие провода касались друг друга, вызывали короткие замыкания и выходили из строя. В обычной ситуации электрики быстро восстанавливают линии, а электричество временно подается по резервным ЛЭП, но в то утро на юге Москвы и так были задействованы многие резервные линии. В конце концов, автоматические предохранители отключили подачу электричества с ПС «Очаково» в высоковольтные линии.
Так из строя вышла вторая из семи подстанций питающих Москву. В свою очередь, нагрузка на оставшиеся пять выросла скачком. Снизился уровень напряжения в сети. Чтобы нарастить мощность, несколько ТЭЦ и одна гидроэлектростанция, питающие Москву, должны были быстро разогнать турбины. Но в силу инерции не смогли этого сделать. Уровень напряжения в московской сети стремительно снижался и как следствие, все больше увеличивалась нагрузка на турбины станций. Они начали перегреваться. Защитные предохранители электростанций стали отключать их от Москвы одну за другой.
Энергии в городе становилось все меньше. Зона пониженного напряжения начала расширяться, постепенно захватив юг Подмосковья, Тульскую и Калужскую области. Теперь уже возрастала нагрузка на другие электростанции и автоматика начала отключать их одну за другой: Алексинскую ТЭЦ, Новомосковскую ГРЭС, Ефремовскую ТЭЦ, Щекинскую ГРЭС. Подобное развитие событий называют каскадным отключением. Авария могла развиваться еще долго, захватывая территорию всей страны. Но вовремя сработавшие предохранители, разорвали Московское кольцо, то есть изолировали юг Москвы от севера города и отделили Калужскую и Тульскую области от Единой энергосистемы.
Авария на ПС «Чагино» поражает своими масштабами. Она охватывает многие сферы жизнедеятельности как отдельно взятого человека, предприятия так и страны в целом. Далее рассмотрим и проанализируем основные последствия, возникшие в результате данной чрезвычайной ситуации:
1. Отключено более трехсот подстанций. Без энергоснабжения остались Подмосковье, Тульская, Калужская и Рязанская области — были отключены Алексинская ТЭЦ, Новомосковская ГРЭС, Ефремовская ТЭЦ, Щёкинская ГРЭС и др. В Московской области без электричества остались 34 района, была полностью обесточена Тула;
2. Межрегиональный центр информатизации Центрального Банка Российской Федерации, на который приходится основная часть расчётов в стране, сместил время платежей на несколько часов. Многие банки вынуждены были прекратить работу части своих офисов и филиалов. Две основные торговые площадки, РТС и ММВБ, приостановили торги в середине дня. Это было сделано, так как в связи с нарушениями работы каналов связи до 80% участников (по оценке ММВБ) не могли получить доступ к торгам.
3. Массовые убытки понесли торговые сети на юге столицы в связи с прекращением или сокращением торговых операций, порчи продуктов из-за остановки холодильного оборудования.
