11УДК 69.003
Проблемы повышения инвестиционно-экономического потенциала строительных предприятий
Панкратов О.Е. Дирекция хозяйственно-эксплуатационного управления банка России, г. Москва; Панкратов Е.П. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва
Ключевые слова: инвестиции, источники инвестирования, инвестиционный потенциал строительных предприятий, резервы и пути повышения их инвестиционной активности.
В статье проведен анализ инвестиционных возможностей строительных предприятий, рассмотрены основные источники инвестирования, проанализированы закономерности и тенденции их формирования за последние 15 лет. Дана оценка инвестиционного потенциала строительных организаций, особенно в части воспроизводства и обновления основных фондов, выявлены причины его снижения в последние годы, проведен их анализ и показано его влияние на производственно-техническое состояние отрасли и ее экономику. Так установлено, что количество строительной техники в отрасли за указанный период сократилось в 2-3 раза, а общий износ основных фондов составил более 50%. Далее рассмотрены возможности повышения инвестиционного потенциала строительных предприятий, обоснован ряд предложений как по повышению их инвестиционной активности, так и улучшению использования имеющихся инвестиционных ресурсов. При этом в качестве наиболее значимых направлений в статье предложены методы и пути повышения роли амортизации в инвестиционном процессе воспроизводства основного капитала как за счет расширения практики ее ускоренного исчисления, внедрения более совершенного метода начисления по логической кривой, использования амортизации по целевому назначению, так и по ее сохранности от инфляции. Важным внутренним резервным источником инвестирования развития отрасли, как показывают исследования, является также более активное вовлечение в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства по предложенной в статье программе. В качестве других дополнительных источников инвестирования обосновываются необходимость и пути дальнейшего развития лизинговой деятельности в отрасли, улучшение использования действующих средств труда, совершенствования системы, условий и объемов кредитования наиболее важных инвестиционных проектов реального сектора экономики при пониженных процентных ставках за кредиты, предоставления строительным предприятиям льгот по увеличению их прибыли, расширения практики привлечения средств населения, а также частных инвестиций физических и юридических лиц в сферу развития материально-технической базы строительства при полной гарантии их сохранности и др.
Problems of increasing the investment and economic potential of construction companies
Pankratov O.E., Directorate of the Economic and Operational Administration of the Bank of Russia, Moscow, Russia; Pankratov E.P., Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
Keywords: investment, investment potential of construction companies, sources of investment, reserves and ways to increase investment activity in construction.
The article analyzes the investment opportunities of construction companies, examines the main sources of investment, analyzes the patterns and trends in their formation over the past 15 years. The article gives an assessment of the investment potential of construction organizations, especially in terms of reproduction and renewal of fixed assets, the reasons for its decline in recent years, their analysis and its impact on the industrial and technical condition of the industry and its economy are shown. So it is established that the amount of construction equipment in the industry for the specified period decreased by 2-3 times, the share of machines with expired service life increased by%, and the general depreciation of fixed assets amounted to more than 50%. Considered the possibility of increasing the investment potential of construction companies, a number of proposals have been substantiated both to increase their investment activity and to improve the use of available investment resources. At the same time, as the most significant directions in the article, methods and ways of increasing the role of depreciation in the investment process of reproduction of fixed capital are proposed, both by expanding the practice of its accelerated calculation, introducing a more advanced accrual method by the logical curve, using depreciation for the intended purpose, and safety against inflation. An important internal reserve source of investment in the development of the industry, as studies show, is also a more active involvement in the economic circulation of the objects of unfinished construction according to the proposed article program. As other additional sources of investment, the need and ways of further development of leasing activity in the industry, improving the use of existing means of labor, improving the system, conditions and volumes of lending to the most important investment projects of the real economy with lower interest rates for loans, providing construction companies with benefits to increase their profits, expanding the practice of raising funds from the population, as well as private investments in individual and legal entities in the sphere of development of the material-technical base of the construction with the full guarantee of their safety and more.
Важнейшим условием дальнейшего наращивания производственного потенциала страны, в условиях жестких экономических санкций, должно стать значительное увеличение инвестиционных ресурсов в её реальный сектор экономики на основе выявления и реализации внутренних неиспользованных резервов. Особенно это касается предприятий строительного комплекса, создающего производственную и социальную инфраструктуру для всех отраслей экономики России. Без необходимого объёма инвестиций невозможно ни техническое переоснащение строительного производства, ни его развитие, ни даже
простое воспроизводство основных фондов.
В то же время анализ инвестиционной деятельности строительных предприятий за последнее десятилетие показывает, что, несмотря на имеющиеся отдельные положительные результаты (рост объёмов выполняемых работ, основных фондов, численности работников, занятых в строительстве, заработной платы и др.), состояние отрасли, особенно в последние годы, характеризуется серьёзным инвестиционным кризисом, отрицательно сказывающимся на экономической деятельности строительного комплекса. Крайне недостаточно направляются инвестиции в производственное строительство и, особенно, в производственно-техническую базу отрасли, а также в машиностроение, от которого в наибольшей мере зависит техническая оснащённость машинами и оборудованием как строительных организаций, так и предприятий других видов экономической деятельности.
Сокращение в последние годы инвестиционных возможностей отрасли, темпов её развития, а также текущие кризисные явления в экономике отрицательно сказываются как на решении ряда социальных и производственно-экономических задач, так и на основных показателях инвестиционно-строительной сферы в целом. Снижается финансово-экономическая устойчивость строительных организаций, растёт их банкротство, дебиторская задолженность по выполненным работам, увеличивается дефицит оборотных средств, снижаются доходность и эффективность работы отрасли [1, с 14-24]. Так, только за 2016 г. число обанкротившихся строительных организаций увеличилось почти на 17% по сравнению с 2015 г., снижение объёма строительно-монтажных работ составило около 4%, значительно уменьшилась и доля прибыльных организаций. Темпы ввода жилья снизились на 5%, сократилось кредитование строительных предприятий, резко возросло число мелких малоэффективных организаций. Аналогичная тенденция этих показателей имела место и в 2015 г.
Одной из важнейших причин такого положения является то, что строительство по уровню инвестиционной активности находится в числе наименее благополучных отраслей экономики страны, где удельный вес инвестиций в основной капитал отрасли только за последние 15 лет сократился более чем в 2 раза и по данным 2015 г. составил 3,1% от общего объёма по стране . По росту физического объема инвестиций в основной капитал строительство также отстает от таких основных видов экономической деятельности как обрабатывающие производства, сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых и др. Что же касается доли инвестиций в такую важную сферу, как производство строительных машин, оборудования и транспортных средств внутри отрасли, то за 2005-2015 гг. она также снизилась с 41,1% до 34,7%1 и составила лишь 0,8-0,9% от общего объёма по стране. В результате производство основных строительных машин за эти годы сократилось в 1,5-2 раза, резко повысилась их стоимость, а уровень износа основных фондов возрос до 50,5%.
При этом общая численность парка машин в отрасли за последние 15 лет снизилась в среднем в 2-3 раза (одноковшовых экскаваторов - в 2 раза, бульдозеров - в 3,5 раза, кранов автомобильных - в 2,5 раза, башенных - в 4,7 раза и т.д.), а их удельный вес с истекшими сроками службы достиг 40-45% и составил по экскаваторам 31,2%, бульдозерам 46,7%, кранам башенным 46,6%, пневмоколёсным 42,8%1. А это означает возрастающее старение производственного аппарата отрасли и, соответствен-
1 Строительство в России. Росстат, 2016.
но, снижение её технического и экономического потенциала. В результате строительство, как по уровню инвестиционной активности, так и по состоянию основных фондов остаётся в числе наименее благополучных сфер экономической деятельности, где нынешний объем инвестиций является недостаточным для осуществления эффективной структурной политики и обновления его основных фондов. Поэтому дальнейшее развитие его производственно-экономического потенциала в условиях текущего кризиса, дефицита финансовых средств и инвестиций обуславливает необходимость изыскания и реализации внутренних резервов, а также путей повышения инвестиционной активности обновления и модернизации действующих основных фондов отрасли.
Основным источником инвестирования воспроизводства и обновления основных фондов строительства с переходом страны к рыночной экономике и многократным сокращением бюджета, как показывают исследования, всё больше становятся собственные средства предприятий: амортизация и прибыль, доля которых с 2010 по 2015г. повысилась с 41,0% до 50,2% (табл. 1).
Таблица 1
Структура инвестиций в основной капитал и ее динамика по источникам финансирования, в % к итогу*
Источники инвестирования Годы
2000 2005 2010 2013 2014 2015
Инвестиции в основной капитал - всего, в том числе: 100 100 100 100 100 100
Собственные средства 47,5 44,5 41,0 45,2 45,7 50,2
Привлеченные средства, из них: 52,5 55,5 59,0 54,8 54,3 49,8
Кредиты банков 2,9 8,1 9,0 10,0 10,6 8,1
В т.ч. кредиты иностранных банков 0,6 1,0 2,3 1,1 2,6 1,7
Заемные средства других организаций 7,2 5,9 6,1 6,2 6,4 6,6
Бюджетные средства 22,0 20,4 19,5 19,0 17,0 18,3
Средства внебюджетных фондов 4,8 0,5 0,3 0,3 0,2 0,3
Средства организаций и населения - 3,8 2,2 2,9 3,5 3,2
Прочие 15,6 16,8 21,9 16,5 16,6 13,3
Строительство в России. Росстат, 2016, с. 80.
Но в связи с разрывом времени между начислением амортизации и её использованием, резко возросшей стоимостью строительной техники и тем, что значительная часть амортизации используется предприятиями не по целевому назначению, реально направляемые на воспроизводство основных фондов амортизационные отчисления осуществляют их реновацию (т.е. простое воспроизводство) не более чем на 50%. В результате амортизационные отчисления в современных условиях не обеспечивают не только расширенное, но и простое воспроизводство [2, с.2]. Хотя общий объём амортизационных отчислений по большинству строительных организаций значительно превышает их затраты на воспроизводство и обновление основных фондов.
В экономической литературе для воспроизводства основных фондов предлагается несколько методов начисления амортизации. Но по давно установившейся практике амортизационные отчисления в строительстве списываются на издержки производства равномерно, в течение всего срока службы основных фондов. Однако сложившаяся система начисления амортизации, как показывают имеющиеся исследования, не способствует формированию инвестиционных ресурсов для более ускоренного обновления и возмещения основных фондов и ведёт в ряде случаев к их недоаморти-зации, особенно в связи с их досрочным выбытием.
Если же рассматривать зарубежную практику, то в большинстве стран действует порядок, согласно которому владельцы средств производства имеют право производить ускоренное начисление амортизации, особенно для активной части основных фондов - машин, оборудования, транспортных средств, что обеспечивает их воспроизводство и обновление на 80% и более. Преимущества метода ускоренной амортизации состоят в том, что она противодействует моральному и физическому износу техники, способствует более быстрому возмещению инвестиционных средств, вложенных в её приобретение, создаёт финансовые условия для своевременной её замены новой более инновационной, совершенной и более производительной, с тем чтобы улучшить качество выпускаемой продукции и снизить её себестоимость. Поэтому её расширение позволило бы повысить инвестиционные возможности предприятий по созданию новых мощностей, реконструкции действующих и обновлению изношенных производственных фондов. Об эффективности применения ускоренной амортизации свидетельствует и отечественный положительный опыт её применения в сфере финансового лизинга [2, с.2-16; 3].
Поэтому, как показывают исследования, было бы целесообразно снять ограничения в размере шкал начисления амортизации и значительно расширить практику её ускоренного начисления, доля которой в сфере строительства не превышает 10-12%. Такое решение позволило бы строительным организациям повысить их инвестиционные возможности, а соответственно и эффективность процесса воспроизводства основных фондов в целом, ускорить их кругооборот и значительно сократить количество машин и механизмов с истекшими сроками службы, доля которых на начало 2016 года по их видам, как отмечалось выше, достигает 30-50% и более.
Важно отметить и то обстоятельство, что производительность строительных машин с их «возрастом» изменяется неравномерно. В первые 1,5-2 года их эксплуатации она, как правило, растет, хотя и незначительно, затем на определенном отрезке времени несколько стабилизируется и далее начинает снижаться нарастающими темпами. Конечно, производительность машин и их износ не одно и то же, но указанные показатели тесно коррелируют по своему содержанию. И это говорит о том, что еле-
дует перейти от равномерного метода начисления амортизации к неравномерному, по мере падения фактической производительности машин и оборудования в период их жизненного цикла. В этой связи нами предлагается новый, , более совершенный метод начисления амортизации по логистической кривой (хотя бы в порядке его апробации) , который описывает развитие многих экономических процессов и более адекватно отражает реальный физический и моральный износ основных фондов, а соответственно, и расчет величины амортизационных отчислений, изложенный в работе [2, с. 2; 3].
Роль амортизации как основного источника воспроизводства и обновления основных фондов отрасли, внедрения инновационных технологий и передовой техники снижается ещё и потому, что только 45-50% амортизационных средств используется непосредственно на их возмещение и накопление (т.е. по целевому назначению), в то время как другая половина фактически начисленных амортизационных отчислений используется строительными организациями на пополнение оборотных средств, заработную плату, строительство местных дорог и прочие цели потребления, т.е. на деятельность, не связанную с воспроизводством основных фондов [3]. Особенно это недопустимо в современных условиях серьёзного дефицита инвестиционных средств и высокого уровня износа основных производственных фондов.
Результатом такого положения, на наш взгляд, явилось принятое в 1997 г. Правительством РФ постановление № 1672, которое отменило требование о целевом использовании амортизационных отчислений, в связи с чем предприятия перестали нести ответственность за их целевое использование. Однако при таком решении, как показывает практика, теряется всякий экономический смысл назначения амортизационных отчислений как целевого инвестиционного источника воспроизводства и обновления основных фондов. Поэтому принятие на государственном уровне решения об использовании амортизационных средств строго по целевому назначению позволило бы значительно повысить инвестиционную активность не только воспроизводства основных фондов, но и производственного потенциала отрасли в целом.
Инвестиционная активность обновления и развития производственного потенциала строительных предприятий определяется и общей величиной амортизационных отчислений, которые зависят прежде всего от стоимости основных фондов и срока их полезного использования, структуры фондов, повышения доли их активной части, поскольку нормы амортизации на активную часть выше, чем на пассивную. Существенно влияет на величину амортизационных отчислений приобретение дорогостоящей техники и оборудования, а также соотношение темпов выбытия и обновления основных фондов. Если темпы ввода основных фондов опережают темпы их выбытия, то величина амортизационных отчислений увеличивается, и наоборот.
Такие направления вложения инвестиций в основном капитал, как техническое перевооружение, расширение или реконструкция действующих предприятий, также приводят к увеличению амортизационных отчислений. Это, как правило, связано с тем, что эти процессы изменяют видовую структуру основных фондов в сторону увеличения доли их активной части, что, соответственно, ведёт к увеличению размера амортизационных отчислений.
Всё это свидетельствует о том, что величина амортизационных отчислений формируется под влиянием различных факторов. А это означает, что размер амортизационного фонда постоянно изменяется и подвержен большим колебаниям. Поэтому
расчёт размера амортизационных отчислений должен производиться достаточно точно, поскольку от этого зависит реализация намеченных планов воспроизводства и развития основных фондов отрасли, ибо других источников инвестирования может и не быть.
Другим внутренним инвестиционным источником строительных предприятий по развитию, обновлению и модернизации их производственного потенциала является прибыль, доля которой в последние годы имеет тенденцию к снижению и в общем объёме собственных инвестиций отрасли не превышает 30%, что является недостаточным для обновления и модернизации основного капитала строительных предприятий. Её дальнейшее повышение, с учётом мнения ряда учёных и практиков, следовало бы осуществлять как за счёт снижения высоких налогов от прибыли, в том числе ставки налога на добавленную стоимость, так и за счёт их дифференциации. Это позволило бы более фондоёмким и трудоёмким производствам, к которым относится и значительная часть строительных предприятий, особенно выполняющих отделочные и ремонтные работы, проведение реконструкции, производство отдельных видов строительных материалов, малой механизации и др. более эффективно функционировать и развиваться.
При этом долю товаропроизводителей в ценах на их товары следует не снижать, а наоборот повышать. Сейчас зачастую имеет место обратная тенденция: в цене продукции растёт доля посреднических услуг, снабженческих, сбытовых и других второстепенных организаций. Так, только за последние 15 лет, по имеющимся в экономической литературе выборочным данным, доля товаропроизводителей в ценах на продукцию предприятий промышленности стройматериалов снизилась на 4-5 пунктов, в то время как доля нетоваропроизводящей сферы в цене вышеназванных товаров имеет тенденцию к росту.
В решении проблемы поиска внутренних источников инвестирования развития отрасли важное значение может иметь также вовлечение в хозяйственный оборот хотя бы части объектов незавершённого строительства, объёмы которого достаточно велики и в целом по стране они значительно превышают суммарный годовой объём капитальных вложений.
При этом, если рассматривать первые годы рыночной экономики (1991-2000 гг.), то по данным Росстата число объектов, находящихся в стадии строительства, за этот период уменьшилось всего лишь на 8,2%, и это при том, что количество вновь начинаемых строек сократилось в 6 раз. Число «законсервированных» и временно приостановленных строительством объектов за этот период возросло в 3 раза. Доля временно приостановленных и «законсервированных» строек непосредственно по отраслям «строительство» и «промышленность строительных материалов» достигла почти 10% их общего количества по стране и составила около 2,2 тысячи.
Однако в 2010-2015 гг. положение с незавершённым строительством в целом по стране несколько улучшилось. Число объектов, находящихся в незавершённом строительстве, за этот период сократилось до 54,4% и составило 97,9 тыс. При этом доля законсервированных или приостановленных объектов снизилась с 49,4% до 13,8% (табл.2). Однако общее количество зданий и сооружений, находящихся в незавершённом строительстве, всё ещё достаточно велико, и вложенные в них средства серьёзно усугубляют финансовое состояние как экономики строительного комплекса, так и страны в целом. Решением этой проблемы может стать разработ-
Таблица 2
Число зданий и сооружений, находящихся в незавершенном строительстве в
целом по РФ* (на конец года)
Показатели 2000 2005 2010 2013 2014 2015
Число зданий и сооружений, находящихся в незавершенном строительстве, всего 179,7 128,5 103,1 103,4 101,6 97,9
В том числе приостановленные или законсервированные: Всего 88,4 45,8 24,8 16,0 14,6 13,5
В % 49,2 35,6 24,0 15,5 14,4 13,8
*Строительство в России. Росстат, 2016, с. 46.
ка целевой программы приватизации незавершённого строительства в отрасли (с учетом государственных и муниципальных приватизационных программ), реализация которой позволит увеличить поступление средств на инвестиционные цели. Основными задачами такой программы в отрасли должны стать непрерывная са-мофинансируемость и доходность этого процесса. Достройка и продажа готовых объектов по рыночной стоимости, а также находящихся в незавершенном состоянии, позволят мобилизовать дополнительные финансовые средства для завершения других или постройки новых, более необходимых. При этом в качестве начального капитала могли бы быть использованы государственные субсидии или банковские кредиты под приемлемый процент.
Для разработки и реализации указанной программы необходимо было бы, во-первых, провести сплошную инвентаризацию объектов незавершенного строительства по специальной паспортной характеристике и, во-вторых, принять решение об условиях реализации каждого объекта. При этом окончательные решения о продаже незавершенных объектов или их достройке должны приниматься на основе проведения соответствующих технико-экономических обоснований возможных вариантов по показателю денежного потока от каждого конкретного объекта.
Важным экономическим механизмом сокращения незавершенного строительства явилось бы также внесение поправки к закону «О лизинге», разрешающей сдачу объектов незавершенного строительства в лизинг. Принятие такого решения уже неоднократно предлагалось рядом ученых, что оказало бы положительное влияние на решение данной проблемы.
При анализе инвестиционного потенциала строительства важное значение имеет и воспроизводственная структура инвестиций в основной капитал, которая по отрасли «строительство» характеризуется следующими данными. Так, если за период с 2005 по 2015 года доля инвестиционных средств, направляемых на техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию предприятий отрасли снизилась с 21,7% до 17,3%, то на новое строительство она возросла с 54,5% до 58,6%. В результате доля инвестиций в новое строительство все эти годы была в 2,5-3 раза выше,
чем в модернизацию и реконструкцию предприятий, что по исследованиям многих ученых является отрицательной тенденцией в развитии производственной базы отрасли. Опыт экономически развитых стран также однозначно свидетельствует о преобладании инвестиций в реконструкцию и техперевооружение действующих предприятий над инвестициями в новое строительство (в соотношении примерно 3:1). Этим соотношением обеспечивается соблюдение важнейшего принципа самовозобновления инвестиционного потенциала и реальный приоритет социальных факторов над экономическими.
Одновременно с мобилизацией традиционных финансовых ресурсов, необходим поиск и развитие нетрадиционных источников и методов инвестирования. В современных рыночных условиях, таким важным экономическим механизмом привлечения инвестиций в обновление основных фондов отраслей и предприятий, дополнительным источником к традиционным каналам финансирования, является развитие и внедрение лизинга.
Применение лизинга, как показывает мировой и отечественных опыт, является одним из эффективных методов обновления и приобретения основных фондов строительных фирм и предприятий, особенно в период экономического кризиса, и по сравнению с кредитом, является весьма эффективным финансовым механизмом, поскольку используется непосредственно для приобретения необходимых машин и оборудования, выступающих залогом сделки.
Анализируя экономический механизм лизинговой деятельности, А.В. Малявина и др. также справедливо отмечают, что лизинг как сложное социально-экономическое явление, выполняет важнейшие функции по формированию многоукладной экономики и активизации производственной деятельности, вовлекая новые инвестиции и объекты в свою сферу, диверсифицируя рынок средств производства, сокращая цикл освоения новых поколений техники и оборудования [4, с. 111-112].
Важно отметить и то обстоятельство, что в условиях дефицита или отсутствия финансовых средств у предприятий он открывает широкие возможности применения в их производственной деятельности не только отдельных машин и оборудования, но и целых передовых технологий. Развитие рынка лизинговых услуг укрепляет производственный сектор экономики и стимулирует приток капитала в сферу производства. Уровень развития лизинговых отношений считается также своеобразным показателем динамичности всей экономики государства и гибкости его хозяйственного механизма [5, с.37-46; 6, с.16-29]. Что же касается финансовой функции лизинга, то она состоит в том, что он является дополнительным источником к традиционным методам финансирования.
В странах с развитой рыночной экономикой лизинг, как форма привлечения дополнительного капитала, имеет особенно широкое распространение, где его доля в новых инвестициях колеблется от 25 до 45%. Определенное развитие лизинговая деятельность получила и в нашей стране. Причем наиболее высокими темпами, по сравнению с другими видами экономической деятельности, до 2013 г. она развивалась в строительстве, где на его долю приходилось от 16 до 37% всех лизинговых сделок. Однако в 2014 г. это соотношение несколько изменилось и строительство по удельному весу лизинговых услуг заняло 2-е место после обрабатывающих производств (табл.3).
Таблица 3
Структура договоров финансового лизинга машин, оборудования и транспортных средств по видам экономической деятельности* (в % от общей стоимости заключенных договоров)
Лизингополучатели по видам экономической деятельности 2005г. 2010г. 2013г. 2014г. 2015г.
ВСЕГО, в том числе: 100 100 100 100 100
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 14,6 3,5 9,3 12,0 19,4
Добыча полезных ископаемых 7,6 13,8 12,7 12,8 10,9
Обрабатывающие производства 33,3 25,8 23,8 25,7 28,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 8,9 8,3 3,6 5,7 2,2
Строительство 16,2 37,1 28,3 23,2 23,6
Оптовая и розничная торговля 6,0 2,5 5,4 4,7 5,3
Транспорт и связь 7,0 2,8 3,9 4,3 4,5
Финансовая деятельность 2,2 1,3 6,5 8,6 2,7
Другие виды деятельности 4,2 4,9 6,5 3,0 3,1
*Россия в цифрах. Росстат, 2016, с. 91.
Вместе с тем, общая стоимость лизинговых сделок в объеме инвестиций в основной капитал за последние 5 лет колеблется в пределах 5-10%, что, во-первых, является крайне недостаточным для осуществления эффективной структурной политики обновления и развития производственного потенциала отрасли и, во-вторых, в 4-6 и более раз ниже, чем в высокоразвитых странах. Это обусловлено тем, что наряду со многими преимуществами и положительными тенденциями в развитии лизинга имеется также ряд факторов, сдерживающих темпы и эффективность его более широкого применения.
Однако, как показывают исследования, устранить имеющиеся проблемы и причины тормозящие развитие и совершенствование рынка лизинговых услуг, невозможно только путем решения нескольких вопросов. В этой связи нами, на основе многолетних исследований, разработан и обоснован комплекс наиболее важных, на наш взгляд, направлений и мероприятий, охватывающих развитие, совершенствование и повышение эффективности функционирования рынка лизинга, целенаправленно изложенных в работе «О потенциале лизинга в обновлении основных фондов и концептуальных направлениях его развития» специально посвященной данной проблеме [6, с.16-29].
Важнейшим направлением повышения инвестиционной активности строительных предприятий было и остается улучшение использования действующих средств труда. Наши расчеты показывают, что улучшение использования основных фондов позволяет увеличить инвестиционные возможности строительных организаций до
10% и, соответственно, существенно снизить потребность в фондах. Улучшение использования действующих средств труда равноценно экономии капитальных вложений, но с тем важным преимуществом, что оно практически не требует ни дополнительных затрат, ни времени [1, с. 14-24].
Результаты исследований свидетельствуют о том, что наиболее важными направлениями решения этой проблемы являются: повышение показателей сменности и технической готовности парка машин, сокращение внутрисменных и целосменных простоев, включая их нахождение в ремонте, улучшение системы и качества ремонта, определение нормативной потребности строительных организаций в машинах и механизмах, совершенствование их структуры, системы управления и организации их использования, что позволяет снизить не только совокупные затраты живого труда, но и овеществленного, обусловленного более эффективным использованием средств труда при производстве продукции, а, соответственно, и повысить инвестиционные возможности предприятия [7, с. 11; 8, с. 48-55].
Отрицательно сказываются на инвестиционном климате и серьёзные недостатки в работе банковской системы, особенно высокие процентные ставки за кредит. Если в первые года рыночной экономики (1991-1993 гг.) процентные ставки были достаточно приемлемы для отечественных товаропроизводителей и ссуды ими возвращались практически полностью, то уже, начиная с 1994 г., ставки за кредиты возросли до 30% и более, что в реальных условиях сделало экономически невозможным для многих предприятий возврат заемных средств и, соответственно, выплату процентов по ним. В результате основной объём кредитных ресурсов большинством банков и других финансово-инвестиционных структур стал направляться не в производство, а в более доходные сферы: в коммерческие непроизводственные сделки, краткосрочные операции, ценные бумаги и т.п., что вызвало резкое сокращение объёмов строительного производства, разорение многих товаропроизводителей, а также массовую консервацию мощностей многих предприятий.
Не являются серьёзным инвестиционным источником и кредиты банков, доля которых в последние годы в структуре инвестиций в основной капитал составляет 8-9%, из них 4,5-5% составляют долгосрочные кредиты при 16-18 и более процентной ставки. А это означает, что и сегодня коммерческая банковская система, несмотря на комплекс мер, принятых Правительством России, продолжает уходить от финансирования крупных инвестиционных проектов, развития производственной сферы, обновления основных фондов отраслей и предприятий и не оказывает должного влияния на развитие реального сектора экономики. Хотя в Основных параметрах прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2020-2030 гг.заложено увеличение доли привлеченных средств в структуре финансирования основного капитала, которая по статье «кредиты банков» должна вырасти к 2020 г. до 20% против 6,4% в 2015 г.2
Поэтому важными мерами привлечения дополнительных источников инвестирования развития материально-технической базы строительства, как и большинства других отраслей, являются понижение процентных ставок за кредиты и кардинальная переориентация деятельности банков на производственную сферу. В настоя-
2 www.gks.ru (Дата обращения 21.08.2017).
щее время во всех странах с развитой рыночной экономикой важным источником финансового обеспечения инвестиций в развитие производства являются заёмные средства (кредиты) у банков, финансово-кредитных учреждений, у населения под дивиденды и др. Доля таких средств в странах с устойчивой рыночной экономикой в общем объёме инвестиций составляет 45-50% и более.
Существующая же кредитная политика в нашей стране не позволяет предприятиям реального сектора экономики, так же как и малым предприятиям широко пользоваться кредитами для инвестирования своих проектов. Пользование кредитами банков из-за высоких процентных ставок разорительно не только для малорентабельных строительных предприятий, но и для высокорентабельных производств. Да и выделение долгосрочных кредитов при существующей кредитной политике для банков менее выгодно, чем краткосрочных, а надёжность их возврата бывает весьма проблематична. В результате и сегодня банки отдают предпочтение краткосрочным кредитам, и в основном в коммерческую, а не производственную сферу.
Такое положение обуславливает необходимость принятия государственных мер, направленных на побуждение приоритета кредитования производственных инвестиционных проектов всеми кредиторами. Для этого целесообразно было бы осуществить дифференциацию налогообложения прибыли финансово-кредитных учреждений в зависимости от направлений кредитования. Прибыль, полученная от краткосрочного кредитования коммерческих сделок, должна облагаться большим налогом, а прибыль, полученная от кредитования товаропроизводителей - меньшим. При долгосрочном кредитовании крупных инвестиционных проектов возможно и освобождение кредитора от налога на прибыль, хотя бы на первые годы создания и становления предприятия или производства.
Наряду с вышерассмотренными резервами повышения инвестиционной активности строительных предприятий важным источником их инвестирования является привлечение средств населения, а также частных инвестиций юридических и физических лиц. В настоящее время, по различным данным, у населения накоплено свыше 200 млрд долларов США. Особенно эффективно было бы задействовать часть этих средств в предприятия стройиндустрии, которые, как правило, работают весьма рентабельно, а сроки создания или технического перевооружения и реконструкции сравнительно невелики, в связи с чем получение дивидендов возможно в более короткие сроки по сравнению с предприятиями других отраслей, а продукция всегда имеет спрос.
Для решения этой задачи представляется экономически целесообразным создание государственных внебюджетных инвестиционных фондов, которые на основе государственных гарантий и выплаты дивидендов в фиксированном размере в строго оговоренные сроки смогли бы привлечь средства населения и осуществить дофинанси-рование наиболее важных и рентабельных для отрасли инвестиционных проектов.
Необходимым условием привлечения денежных средств от населения является также полная гарантия государства сохранности их вкладов. Наша страна имеет хороший опыт, когда десятилетиями в годы Советской власти все основные накопления населения хранились в сбербанках и использовались государством в сфере экономики, а на руках у населения, как правило, находилась лишь часть средств на текущие расходы. Однако неоднократный обман вкладчиков со стороны отдельных бывших государственных руководителей 1991 г., а также ряда банков в последующие годы, различных коммерческих «пирамид» и других финансовых структур,
ограбивших миллионы людей и ушедших от ответственности и возврата средств их законным владельцам, а также дефолт 1998г. (без соответствующей компенсации потерянных средств) серьезно подорвали веру большой части населения практически во многие виды коммерческих финансовых структур по хранению у них своих сбережений.
И поэтому только с внесением необходимых поправок в закон, гарантирующий полную и всестороннюю ответственность государства и всех других структур, принимающих под определенный процент средства от населения, а также обеспечивающий по первому требованию их полный возврат вне зависимости от той или иной экономической ситуации и восстанавливающий их реальную стоимость в случае ее утраты не по вине вкладчика, может вернуть веру значительной части населения в действующую систему сбербанков, коммерческих банков и других аналогичных структур и привлечь огромные средства как на развитие строительной индустрии и ее основных фондов, так и экономики страны в целом. Важной мерой дополнительного привлечения средств населения явилось бы и увеличение в законодательном порядке (в 2-3 раза) установленного размера вклада под гарантию государства, а также повышение банками материальной заинтересованности вкладчиков за счет получаемых дивидендов.
Другими важными причинами инвестиционно-экономического кризиса, особенно текущего, как в сфере строительства, так и в стране в целом, явились:
- отсутствие единой четкой программы государственного регулирования основными сферами развития экономики страны и, особенно, ее производственного сектора;
- значительное сокращение бюджетных средств (до 18,3% от общего объема инвестиций в основной капитал) без должного улучшения условий их кредитования ;
- резкий рост, особенно в последние годы, числа мелких малоэффективных и низкорентабельных строительных организаций;
- неэффективная приватизация многих предприятий по заниженной стоимости, что зачастую приводило к негативным результатам: не развитию, а свертыванию ряда жизненно-важных производств или снижению эффективности их деятельности;
- по-прежнему продолжает оставаться весьма высоким риск инвестирования производственной сферы и многих других инвестиционных проектов, что подавляет стимулы инвесторов к накоплению капитала;
- в процессе реформ не удалось четко разделить финансы государства и предприятий, в результате чего ряд неэффективно работающих предприятий, коммерческих банков и других структур продолжают иметь возможность (используя различные манипуляции) жить за счет государственных средств;
- смещение приоритетов в сторону более активного развития непроизводственной сферы по сравнению с производственной;
- появление более привлекательных направлений вложения финансовых средств (государственные ценные бумаги, краткосрочные непроизводственные коммерческие сделки, приватизация по заниженной стоимости), возросший вывоз капитала за рубеж, отток средств в «теневую» экономику и др.;
- упор в развитии экономики страны на сырьевую сферу при резком отставании промышленно-производственной;
- нарушение баланса «сбережение-инвестиции-потребление», что привело к превышению предложений над их спросом. Это, в последние годы, особенно характерно для жилищного строительства, на развитие которого, на определенном этапе реформирования экономики, возлагались весьма серьезные надежды. Предполагалось, что оно послужит, по опыту многих стран, основой развития других отраслей и общеэкономического роста страны в целом. Однако из-за чрезмерно высоких цен, отсутствия средств у населения и предприятий, в связи с их заметным обнищанием, жилье в последние годы оказалось не по средствам значительной части населения страны, как и многие бытовые и промышленные товары.
Итак, результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что строительство располагает значительными резервами повышения его инвестиционного потенциала. В то же время они не исчерпываются только кругом вопросов, рассмотренных в статье. Однако реализация хотя бы части вышеизложенных положений и мероприятий, по нашему мнению, позволит заметно повысить инвестиционную активность строительных предприятий, их конкурентоспособность и улучшить ситуацию как с обновлением основных фондов, так и повышением производственно-экономического потенциала отрасли в целом.
Библиография
1. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. О развитии сети строительных организаций и эффективности их укрупне-
ния// Экономика строительства. - 2017. - №2. - с. 13-24.
2. Панкратов О.Е., Панкратов Е.П. Совершенствование системы и методов начисления и использования амор-
тизационных средств на воспроизводство основных фондов// Экономика строительства. - 2002. - №4. - с. 2-16.
3. Evgeny Pankratov, Kirill Grabovy. Greater role of dépréciation in innovative development of construction business
production potential. MATEC Web Conf., Volume 106, 2017 (Scopus).
4. Малявина А.В. и др. Лизинг и антикризисное управление. М.: Экзамен, 2002. - 256 с.
5. Пакратов Е.П. О лизинге и организационно-методических аспектах его использования в строительстве// Экономика строительства. - 1998. - №6. - с.17-32.
6. Панкратов Е. П., Панкратов О.Е. О потенциале лизинга в обновлении основных фондов строительства и концептуальных направлениях его развития// Экономика строительства. - 2015. - №6. - с. 16-29.
7. Серов В.М., Панкратов О.Е. Об оценке эффективности функционирования и обновления основных произ-
водственных фондов// Строительство: экономика и управление. - 2011. - №4. С. 2-12.
8.Панкратов Е.П. Использование основных фондов строительства и роль эффективности этого процесса в экономике отрасли//Экономика строительства. - 2016. - №2. - с.48-55.
References
1. Pankratov E.P., Pankratov O.E. About the development of a network of construction companies and the efficiency of their coarsening // Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2017, no2, pp.13-24 (in Russ.).
2. Pankratov O.E., Pankratov E.P. Improvement of the system and the methods of calculation and the use of depreciation funds for reproduction of fixed assets // Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2002, no4, pp.2-16 (in Russ.).
3. Evgeny Pankratov, Kirill Grabovy. Greater role of depreciation in innovative development of construction business
production potential. MATEC Web Conf., Volume 106, 2017 (Scopus)
4. Maljavina A.V. and others. Leasing and crisis management. M.: jekzamen, 2002, 256 p. (in Russ.).
5.Pakratov E.P. On leasing and organizational-methodical aspects of its use in construction // Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 1998, no6, pp.17-32 (in Russ.).
6. Pankratov E.P., Pankratov O.E. About the potential of leasing in the renewal of fixed assets in construction and its conceptual directions of development// Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2015, no 6, pp. 16-29 (in Russ).
7. Serov V.M., Pankratov O.E. On the evaluation of the performance and updating basic production assets // Stroitel'stvo: jekonomika i upravlenie, 2011, no 4, pp/2-12 (in Russ).
8. Pankratov E.P. The using of fixed assets of construction and the role of efficiency process in this sector of the economy // Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2016, no 2, pp. 48-55 (in Russ.).
Авторы
Панкратов Олег Евгеньевич, кандидат экономических наук, действительный член ЕАЕН, директор Дирекции хозяйственно-эксплуатационного управления Банка России, г. Москва; е-mail: u_pan@mail.ru;
Панкратов Евгений Павлович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, Заслуженный строитель России, профессор Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (Стремянный пер. 36, г. Москва, 117997, Россия); е-mail: ep-pan@mail.ru
ДИСКУССИЯ
На сайте журнала «Экономика строительства» размещены два актуализированных профессиональных стандарта «Техник по промышленному строительству в области демонтажа радиационно-опасных объектов» и «Инженер-проектировщик по выводу из эксплуатации объектов использования атомной энергии» с целью их широкого обсуждения.
В отзывах на оба стандарта отмечается профессионализм разработчиков, высокий уровень практических знаний в области технологии и организации производства.
В процессе обсуждения по обоим стандартам высказан ряд замечаний и предложений. В частности, разработчикам ПС «Техник по промышленному строительству в области демонтажа радиационно-опасных объектов» рекомендовано подробнее рассмотреть возможности освоения территории после окончания демонтажных работ с экономической оценкой снижения затрат за счет использования существующих коммуникаций.
Предложено Пс «Инженер-проектировщик по выводу из эксплуатации объектов использования атомной энергии» дополнить мероприятиями по использованию выведенных объектов для организации в них производств не связанных с атомной отраслью.
Кроме того, рекомендуется ПС «Инженер в области производственно-технического обеспечения при сооружении объектов использования атомной энергии» дополнить трудовой функцией «Изготовление металлоконструкций».
Лившиц Александр Рудольфович, Президент Союза строителей г. Севастополя, председатель Комиссии по городскому хозяйству, строительству, архитектуре, земельным и водным отношениям
