CC BY
117
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
удк 331102 н. в. боровских
е. а. кипервар
Омский государственный технический университет, г. Омск
проблемы повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности
В статье рассмотрены вопросы повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности, выделены особенности проявления инновационной активности российских промышленных предприятий. Охарактеризованы подходы к оценке инновационной активности хозяйствующих субъектов, определены особенности проявления инновационной активности предприятий легкой промышленности, а также факторы, препятствующие осуществлению и развитию их инновационной деятельности. Предложены и охарактеризованы актуальные для освоения виды инноваций: технологические, продуктовые, инновации в области космической промышленности, энергетики, оборонного комплекса, строительства, продуктовые инновации в области медицины, обрабатывающей и добывающей промышленности, продуктовые инновации в области потребительского рынка, маркетинговые инновации, организационные.
Ключевые слова: инновации, управление, инновационная активность, конкурентоспособность предприятий, легкая промышленность, виды инноваций.
Инновационный путь развития экономики Рос- — интенсивность действий по внедрению и ис-
сии, основанный на реструктуризации отраслей на- пользованию инноваций в процессе производства
родного хозяйства с последующим возрастанием и сбыла продукции;
доли высокотехнологичных предприятий в струк- — готовность и способность хозяйствующего
туре производства и выпуска продукции является субъекта осуществлять инновационную деятель-
единственно возможным направлением развития ность.
экономики страны в условиях глобализации произ- — мера готовности выполнить задачи, обеспе-
водства, мировых рынков и усиления конкуренции чивающие достижение поставленной инновацион-
между товаропроизводителями. Актуальной задачей ной цели и стратегии организации;
при этом для каждого промышленного предприятия — обоснованность и прогрессивность применя-
является обеспечение инновационной активности, емых технологий и рациональность технологии ин-
соответствующей требованиям рынка и ожидани- новационного процесса по составу и последователь-
ям потребителей, поддержание высокого уровня ности осуществляемых операций.
инновационной активности является обязательным — способность разрабатывать и внедрять ин-
условием роста конкурентоспособности хозяйству- новации и инновационные продукты и технологии
ющего субъекта. в различных сферах деятельности и др.
В экономической научной литературе исследо- Мы предлагаем рассматривать инновационную
вателями сформировано несколько основных под- активность предприятия как динамичную, емкую
ходов к определению сущности и содержания инно- интегральную экономическую категорию, характе-
вационной активности предприятия, в соответствии ризующую степень интенсивности внедрения и ис-
с которыми инновационная активность может быть пользования инноваций, а также способность моби-
представлена как [1—8]: лизовать необходимый инновационный потенциал.
— восприимчивость к внедрению и освоению Таким образом, между инновационной активностью
инноваций; и инновационным потенциалом существует тесная
связь. Понятие «инновационная активность» присуще всем участникам инновационного процесса, следовательно, инновационная активность определяется готовностью к обновлению элементов инновационной системы, т.е. уровня профессиональных знаний, используемых предметов и средств труда, применяемых технологий [1—3].
Анализ научной литературы позволил выделить следующие особенности проявления инновационной активности у российских промышленных предприятий [1, с. 67 — 75]:
1) наличие прямой связи между инновационной активностью региона и инновационной активностью предприятий, таким образом, с ростом инновационной активности региона увеличиваются темпы освоения инноваций предприятиями, находящимися в данном регионе;
2) основными субъектами, проявляющими наибольший интерес к освоению инноваций в России, являются крупные промышленные и торговые компании, в странах Запада — предприятия малого и среднего бизнеса;
3) инновационная активность в России значительно дифференцирована в зависимости от отраслевой принадлежности предприятий, традиционно высокой инновационной активностью характеризуются промышленные предприятия, занятые производством кокса, нефтепродуктов, других продуктов органической химии, а также производством электрооборудования, электронного и оптического оборудования;
4) российские промышленные предприятия в большей степени ориентированы на освоение технологических инноваций и в меньшей степени —
на освоение продуктовых, процессных и маркетинговых инноваций, в отличие от западных компаний;
5) в России инновации, в большинстве случаев, осваиваются самостоятельными хозяйствующими субъектами, являющимися, как правило, лидерами отрасли, в странах Запада инновационно активными в большей степени являются предприятия, осуществляющие свою деятельность в рамках инновационно-технологического кластера;
6) инновационная активность российских промышленных компании ниже инновационной активности западных компаний, что обусловлено влиянием совокупности факторов макро- и микросреды их деятельности.
В научной литературе представлены и апробированы различные подходы к оценке инновационной активности хозяйствующих субъектов, наиболее распространенными в практике хозяйственной деятельности являются три подхода: формальный, ресурсно-затратный и результатный (табл. 1). Каждый из подходов не является взаимоисключающим, все они могут быть использованы на практике для оценки инновационной активности предприятия, использование того или иного подхода может быть ограничено лишь доступностью и наличием информации, необходимой для анализа, а также характером цели исследования.
При осуществлении углубленных исследований инновационной активности хозяйствующих субъектов, которые могут быть проведены собственниками и отраслевыми ведомствами и министерствами, целесообразно, на наш взгляд, использовать все три обозначенных подхода, что позволит поэтапно и всесторонне оценить инновационную
Таблица 1
Характеристика подходов к оценке инновационной активности хозяйствующих субъектов
Наименование подхода Сущность подхода Основные показатели инновационной активности предприятия, используемые при реализации подхода
Формальный Подход основан на анализе результатов выполнения инновационных работ и мероприятий, при этом выделяются виды деятельности, которые рассматриваются как инновационно активные; сбор и обработка статистической информации об инновационной активности российских предприятий основывается на использовании формального подхода Определяются виды инноваций, освоенные организациями в отчетном году, при этом последовательно анализируются продуктовые, технологические, организационно-управленческие инновации, а также расходы на их освоение, отраженные в бухгалтерской финансовой отчетности предприятий
Ресурсно-затратный При использовании подхода оценивается уровень ресурсов и затрат в стоимостном выражении, которые организация, соответственно, использует и осуществляет на всех стадиях инновационного процесса Рассчитываются и анализируются следующие показатели инновационной активности: доля персонала, занятого инновационной деятельностью, удельный вес инновационных затрат в выручке от реализации продукции, затраты на инновации в расчете на одного работника предприятия
Результатный подход Подход основан на расчете и анализе возможных эффектов и результатов в стоимостной оценке, которые предприятие получает от осуществления инновационной деятельности Рассчитываются и анализируются следующие показатели инновационной активности: снижение уровня издержек, имеющего место вследствие освоения технологических инноваций; уменьшение в стоимостном выражении трансакционных издержек как результат освоения организационно-управленческих инноваций; увеличение выручки предприятия как результат внедрения маркетинговых и продуктовых инноваций
активность предприятий. В научной литературе также предлагается расчет интегрального коэффициента инновационной активности, определяемого на основе результатов анализа показателей, получаемых в результате использования всех трех подходовк оценке, таким образом, осуществляется комплексная оценка инновационной активности предприятия. Результаты комплексной оценки позволяют проводить не только сравнительный пространственный анализ инновационной активности хозяйствующих субъектов, но и оценивать динамику данной активности [4, с. 2 — 8].
Тем не менее мы считаем необходимым для проведения сравнительной оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов, дифференцированных по масштабу деятельности, размеру предприятий, пространственному и технологическому принципам, использовать преимущественно формальный подход, исходными данными для применения данного подхода будут являться данные, предоставляемые Росстатом.
Легкая промышленность является одним из секторов экономики, который нуждается в ускорении инновационного развития особенно в условиях санкций, когда есть возможность совершенствовать организацию, производство, реализацию, управление производства и реализовать сформированные конкурентные преимущества. Инновационное развитие предприятий легкой промышленности является обязательным условием обеспечения их конкурентоспособности на локальном и мировом рынках.
Легкая промышленность включает в себя более тридцати подотраслей, объединенных в три главные группы: швейную, текстильную, кожевенно-обу-вную. Обувное и швейное производство есть практически в каждом регионе, в основном деятельность предприятий данных подотраслей ориентирована на удовлетворение внутренних потребностей страны ирегиона.
В период перехода к рыночной экономике в российской легкой промышленности произошел резкий глубокий спад производства, в натуральном объеме снижение объемов производства произошло более чем в восемь раз, резкое снижение объемов производства наблюдалось во всех подотраслях легкой промышленности. Основными причинами спада стали: разрушение вертикально-интегрированных связей в части поставок сырья и реализации продукции, увеличение импорта дешевой (зачастую и низкокачественной) продукции из стран Азии, низкая конкурентоспособность отечественной продукции, снижение покупательной способности покупателей [5—11]. Проблемы развития отрасли легкой промышленности имеют преимущественно системный характер, их возникновение обусловлено не только внутриотраслевыми, но и внешнеотраслевыми причинами. Институциональные преобразования в национальной экономике происходящие на протяжении нескольких последних десятилетий, изменения в сфере законодательной и внешнеэкономической политики страны, а также сложившаяся политическая обстановка в мире углубляют кризисные явления в легкой промышленности.
Доля российских производителей на рынке одежды, как на федеральном, так и на региональном уровнях не превышает 30 %, на рынке обуви — не превышает 10 % [7 — 9]. Значительное влияние на деятельность предприятий рассматриваемой сферы оказывает рост общего уровня цен в экономике, снижение покупательской способности населения,
обесценивание отечественной денежной единицы, рост конкуренции со стороны внешнего рынка, высокая сырьевая зависимость производства от зарубежных поставщиков. Усугубляет и без того тяжелое финансовое положение отечественных и региональных производителей постоянное обесценивание рубля и рост цен на сырье и комплектующие для производства швейных изделий и обуви.
Введенные санкций и эмбарго отрицательно повлияли на рентабельность деятельности предприятий на рынке одежды и обуви в 2014 — 2016 гг., себестоимость продукции и оказания услуг возросла, предприятия стали пересматривать структуру товарного микса в сторону увеличения производства продукции с относительно недорогим отечественным сырьем, что вынуждает отечественных производителей ориентироваться на работу в сегменте несложной по дизайну взрослой и детской обуви и одежды, а также на работу с госзаказами, значительный по потенциальным объемам производства и продаж сегмент женской модельной обуви и одежды так и остается малоосвоенным отечественными производителями.
В российской науке, основываясь на технологических параметрах, инновации подразделяются на продуктовые (связаны с разработкой и внедрением технологически новых и технологически усовершенствованных продуктов, услуг), процессные (новые методы организации производства, новые элементы, которые вводят в технологии, производство, организацию, управление и другие), аллокаци-онные (перераспределении ресурсов предприятия, перераспределение ответственности работников, перераспределение работ и другое).
Удельный вес инновационно активных предприятий, т.е. осуществляющих основные виды инноваций, текстильной и швейной подотрасли легкой промышленности, в среднем за период 2011—2016 гг. составил всего 12 % (табл. 2). Инновационно активными предприятиями кожевенной и обувной подотраслей являлись всего 9 % за исследуемый период времени от общей численности организации, задействованных в данных подотраслях. Основным типом инноваций для предприятий легкой промышленности являются технологические инновации, осуществляемые посредством создания и приобретения машин и оборудования, а также путем осуществления исследований и разработок в области технологий швейной, кожевенной промышленности и обработки сырья. В результате осуществления технологических инноваций предприятия имеют возможность уменьшить налогооблагаемую прибыль на стоимость приобретенного оборудования, что также способствует повышению инновационной активности предприятий. В меньшей степени организации легкой промышленности ориентированы на освоение маркетинговых и организационных инноваций.
Всего лишь 4,3 % предприятий, занятых в текстильном и швейном производстве, в 2016 г. осуществляли маркетинговые инновации и только 2,8 % — организационные инновации. Очень небольшая доля предприятий (не достигающая даже одного процента), занятых производством кожи и изделий из кожи осуществляют маркетинговые инновации, 1,4 % — организационные инновации. Следствием отсутствия маркетинговых и организационных инноваций является недостаточная проработанность маркетинговых и организационных решений предприятий и низкая адаптация
Таблица 2
Показатели инновационной активности предприятий легкой промышленности России
Показатели Предприятия, занятые в текстильном и швейном производстве Предприятия, занятые производством кожи, изделий из кожи и производством обуви
2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Удельный вес инновационных товаров, услуг в общем объеме отгруженных товаров, % 2,3 2,3 2,4 0,9 4,8 4,1 1,4 1,4 1,6 2,9 2,3 2,2
Затраты на технологические инновации, тыс. руб. 731,4 856,0 668,5 831,4 1507,2 1090,7 38,1 31,3 190,5 101,8 62,4 30,7
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации, % 11,8 11,9 11,0 12,5 12,2 13,1 8,2 8,6 8,5 10,0 11,2 8,5
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, % 7,2 7,3 7,0 7,5 9,0 11,4 5,8 3,8 10,8 11,7 11,1 7,5
Удельный вес организаций, осуществляющих маркетинговые инновации, % 1,2 2,8 2,8 3,1 4,0 4,3 2,2 2,3 1,5 1,8 2,0 0,9
Удельный вес организаций, осуществляющих организационные инновации, % 2,2 2,8 3,0 3,5 3,3 2,8 3,6 3,0 1,5 1,8 2,0 1,4
Удельный вес организаций, осуществляющих экологические инновации, % 4,3 4,8 2,1 0,5 0,6 1,1 6,7 3,6 2,3 0,8 0,9 -
СЛ иялун эиязэьиионояе ШЯ l'5N''Я100HHЭИЭda00 ■|iИd0i0И■0ai03tЛ90»liИdЭ0 ■)IИHi0Эa И1ЯНЬЛУН иияоио щ
Таблица 3
Факторы, препятствующие осуществлению и развитию инновационной деятельности предприятиями
легкой промышленности
Среда, на уровне которой факторы развиваются и действуют Характеристика факторов
Макросреда Специфика регионального развития, следствием которой является низкий уровень инновационного развития большинства российских регионов; непоследовательность российского руководства в проведении курса на создание инновационной экономики через обеспечение условий для повышения активности всех участников инновационного процесса; пассивность отечественного бизнеса, который продолжает надеяться только на государство и его поддержку, в том числе и в части полноценного финансирования научных исследований; отсутствие благоприятной политической, общественной, организационной, финансовой, мотивационной атмосферы вокруг интеллектуального труда и процессов технологического обновления экономики
Микро-и аутосреда Низкий уровень качества инновационного менеджмента; нехватка интеллектуального капитала; низкий творческий потенциал работников; недостаток свободных финансовых средств, низкий уровень обеспеченности финансовыми активами; слабое кредитное положение предприятий; ориентация хозяйствующих субъектов на поучение сиюминутной прибыли, а не на максимальную прибыль в долгосрочной перспективе
производственных программ и ожиданий потребителей к потребностям рынка, что отрицательно сказывается, в конечном счете, на финансовом состоянии организаций рассматриваемой отрасли и уровне конкурентоспособности производимой продукции [10, 12—14].
Низкий уровень инновационной активности обусловлен влиянием целого комплекса факторов макро-, микро- и аутосреды, препятствующих осуществлению и развитию инновационной деятельности (табл. 3).
Следует сказать о том, что значимость того или иного фактора, препятствующего осуществлению и развитию инновационной деятельности предприятиями легкой промышленности, будет дифференцирована в зависимости от размера хозяйствующего субъекта, рынка сбыта продукции и места нахождения предприятия.
По нашему мнению, для предприятий легкой промышленности в настоящее время актуальны для освоения следующие виды инноваций:
1) технологические, состоящие в применении нано- и биотехнологий, молекулярных и клеточных технологий, в том числе с элементами биомимети-ки, т.е. технологий и процессов шестого технологического уклада; использовании аналитических систем автоматизированного трехмерного проектирования швейных, кожгалантерейных изделий и обуви; массовом пошиве по индивидуальным заказам с использованием бесконтактного трехкоор-динатного изменения; применении новых технологий в соединения швов (сваривания и склеивания); использование лазерной техники при соединении деталей в швейном производстве; создании новых обувных материалов рациональной структуры с заданными свойствами;
2) продуктовые инновации в области космической промышленности, энергетики, оборонного комплекса, строительства: создание новых огнезащитных материалов, новых материалов медицинского назначения; новых нетканых материалов различного состава и свойства; металлических
трикотажных сетеполотен; высокопрочных защитных материалов; новых тепло- и термоизоляционных материалов; материалов для защиты от электромагнитного излучения; термостойких тканей;
3) продуктовые инновации в области медицины, обрабатывающей и добывающей промышленности: создание новых материалов с антимикробными и биоцидными свойствами; материалов с грязе-, водо- и маслоотталкивающими огнезащитными свойствами; хемосорбционных материалов селективного действия и мониторинга радиоактивной обстановки; химических и натуральных волокон и нитей с улучшенными потребительскими и гигиеническими свойствами на основе применения плазменной модификации;
4) продуктовые инновации в области потребительского рынка: создание товаров реабилитационного назначения с новыми свойствами, домашнего текстиля повышенной комфортности; пошив одежды с использованием «умных» тканей; микрокапсу-лирование тканей;
5) маркетинговые инновации: использование мобильной рекламы и технических инноваций в наружной рекламе, а также промо-игр; активное использование мерчандайзинга при продвижении продукции; компьютерный учет систем скидок; использование информационных и мультимедийных технологий для автоматизации процессов предоставления и выбора продукции; использование системы управления взаимоотношениями с клиентами (СЯМ-системы);
6) организационные: вертикальная и горизонтальная кооперация; создание ассоциаций производителей и поставщиков; использование мобильных приложений с системой искусственного интеллекта, использование системы интернет-торговли при использовании косвенных и прямых каналов продвижения производимой продукции, освоение новых сегментов рынка.
В заключение следует отметить, что стратегии повышения инновационной активности в силу своей специфики должны составлять основу реализации
конкурентных стратегий. Хозяйствующие субъекты должны четко осознавать, что без непрерывных инноваций и изменений в своей деятельности, вызванных постоянно меняющимся внешним окружением, эффективное функционирование предприятий в современной конкурентной среде невозможно.
Для повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов необходимы управление и координация действий всех ее субъектов, а также интеграция всех заинтересованных структур, включая государство, в реализацию нововведений, формирование соответствующей инновационной инфраструктуры. Результатами активизации инновационной деятельности предприятия будут являться улучшение финансового состояния и, в конечном счете, повышение конкурентоспособности организации и производимой ею продукции.
Библиографический список
1. Безрукова Т. Л., Лещева О. Е. Основные проблемы и факторы «торможения» инновационной активности российского предпринимательства // Современная экономика: проблемы и решения. 2011. № 12 (24). С. 67-75.
2. Боровских Н. В., Кипервар Е. А. Сущность и содержание инновационного потенциала работников промышленного предприятия // Проблемы экономики и менеджмента. 2017. № 2 (66). С. 20-23.
3. Боровских Н. В. Кластерная модель развития легкой промышленности региона//Проблемы экономики и менеджмента. 2016. № 7 (59). С. 29-32.
4. Бухонова С. М., Дорошенко Ю. Л. Методика оценки инновационной активности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 1. С. 2-8.
5. Есин Е. Ю. Анализ отраслевых особенностей формирования инновационных технологий инвестирования в расширенное воспроизводство основного капитала при пятом технологическом укладе // Креативная экономика. 2013. № 11 (83). С. 30-34.
5. Зубарев А. Е., Халимендик В. Б. Анализ инновационной активности предприятий и организаций Хабаровского края // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2009. № 4. С. 113-122.
6. Машенцева Г. И., Демидов В. А. Создание текстильного кластера в Волгоградской области // Бизнес. Образование. Право. 2008. № 5. С. 143-146.
7. Коршунова Е. Д., Ильичева Е. С. Управление инновационным потенциалом промышленного предприятия: концептуальные основы, этапы управления, метод оценки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 81. С. 852-861.
8. Кушбокова Р. Х., Шамурзаев З. С., Мисаков В. С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия // ТеггаЕсопошюиБ. 2009. Т. 7. № 4-3. С. 123-125.
9. Машенцева Г. И., Демидов В. А. Создание текстильного кластера в Волгоградской области // Бизнес. Образование. Право. 2008. № 5. С. 143-146.
10. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. М.: Росстат, 2015. 1266 с.
11. Волкова Г. Л. Подход к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2013. № 28. С. 83-87.
12. Трифилова А. А., Коростышевская Е. А. ШпоуаиопРНпеББТеБ^ак инструмент оценки «инновационного здоровья» предприятия // Инновации. 2015. № 3 (197). С. 89-97.
13. Синявец Т. Д., Родина Л. А. Конкурентоспособность швейной промышленности на основе создания отраслевого кластера // Экономика региона. 2016. Т. 12, № 1. С. 226-239. Б01:10.17059/2016-1-17.
14. Хавин Д. В., Табунов Т. В. Идентификация интеллектуальной составляющей инновационного продукта кластера // Интеграл. 2014. № 2-3. С. 115-121.
БоРовскиХ Нина владимировна, доктор экономических наук, доцент (Россия), профессор кафедры «Экономика и организация труда». киПЕРвАР Елена Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и организация труда».
Адрес для переписки:шпаЪог_ош8к@ша11.ги
статья поступила в редакцию 24.10.2017 г. © Н. в. Боровских, е. а. кипервар
