CC BY
421
DOI 10.26105/SSPU.2019.63.5.007 YÄK 94(571)''1960/1980'':502/504(091 ) ББК 63.3(253)61+20.1г(253)
Е.И. ГОЛОЛОБОВ
E.I. GOLOLOBOV
ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
НА СИБИРСКОМ СЕВЕРЕ В 1960-1980-е гг.: ПРОКЛЯТЬЕ «ШАБЛОНА СРЕДНЕЙ ПОЛОСЫ»
PROBLEMS OF IMPROVING THE EFFICIENCY OF THE NATIONAL ECONOMY AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SIBERIAN NORTH IN THE 1960-1980s: THE CURSE OF THE «MIDLAND PATTERN»
Результаты были получены в рамках выполнения гранта Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 19-59-22008 «Развитие Западной Сибири в XIX - начале XXI вв.: социально-экологические аспекты»
В XX веке роль Севера изменилась. Освоение северных пространств становится важной социально-экономической и политической задачей арктических государств. Фактически индустриализация региона отождествлялась с рационализацией хозяйствования на Севере, то есть индустриальное освоение территории априори означало рациональное использование природных ресурсов.
Сибирский Север стремительно становился индустриальным, промышленным, городским. Масштабы освоения северных территорий требовали разработки и внедрения в практику научно обоснованных подходов комплексного социально-экономического развития региона с учетом его особенностей. Это была одна из важнейших проблем. Очень часто по отношению к Северу действовал, так называемый, «шаблон средней полосы». То есть при разработке многих вопросов технического оснащения и организации производства в районах Севера не учитывалась специфика регион его природные, социально-экономические, демографические и другие особенности. Это снижало эффективность хозяйствования на Севере, приводило ко многим социальным, экономическим и экологическим проблемам. В целях эффективного освоения Сибирского Севера, сохранения его природной среды, была необходима разработка региональной политики во всех ее аспектах: экономическом, научном, экологическом и т.д. Этого не произошло. Преодолеть «шаблон средней полосы» не удалось.
In the twentieth century the role of the North changed. The development of the Northern spaces is becoming an important socio-economic and political task of the Arctic States. In fact, the industrialization of the region was identified with the rationalization of management in the North, that is, the industrial development of the territory originally meant the rational use of natural resources.
The Siberian North was rapidly becoming industrial and urban. The scale of development of the Northern territories required the development and implementation of scientifically based approaches to integrated socio-economic development of the region, taking into account its characteristics. This was one of the most important problems. Very often in relation to the North the so-called "midland pattern" acted. That is, when developing many issues of technical equipment and organization of production in the regions of the North, the specifics of the region, its natural, socio-economic, demographic and other features were not taken into account. This reduced the efficiency of management in the North, led to many social, economic and environmental problems. In order to effectively develop the Siberian North and to preserve its natural environment, it was necessary to develop a regional policy in all its aspects: economic, scientific, environmental, and others. This did not happen. It was not possible to overcome the "midland pattern".
Ключевые слова: экологическая история Сибирского Севера, промышленное освоение и научное изучение Советского Севера в XX в., охрана окружающей среды.
Key words: ecological history of the Siberian North, industrial development and scientific study of the Soviet North in the XX century, environmental protection.
Введение. В XX веке значение планетарного Севера значительно возросло. В данной статье речь пойдет об Азиатском Севере страны во второй половине XX в. Конечно, Север Сибири осваивали и раньше. С конца 1930-х гг. строились Норильск и в дальнейшем его знаменитый медно-никелевый комбинат, активно на крайнем северо-востоке страны работал Дальстрой. Тем не менее, именно XX съезд партии, вошедший в историю развенчанием культа личности И.В. Сталина, принял на самом высоком государственном уровне решение «ускорить освоение богатых природных ресурсов восточных районов». Речь шла о кардинальном изменении места Сибири в экономике страны.
Именно с этого момента освоение Сибири и особенно ее северных территорий стало не только экономической задачей - оно отражало психологический настрой общества. «Оттепель» породила своего рода сибирский миф. В сознании целого поколения утвердился образ бескрайних северных просторов (особенно в Сибири) с их несметными богатствами, трудное освоение которых станет школой мужества для молодежи и сделает страну более могучей, а людей более счастливыми. В последующие десятилетия на востоке страны реализовывались такие экономические программы, как сооружение крупнейших электростанций, создание металлургической и нефтедобывающей базы, добыча алмазов, строительство Байкало-Амурской магистрали и др.
Когда говоришь о Севере, в сознании возникает представление о длительных и холодных зимах, о полярной ночи, трудностях быта, романтике арктических путешествий и нетронутой природы. В XX в. значение Севера изменилось. Он стал приобретать практическое, утилитарное значение. Государствам, правительствам, научному и экспертному сообществу приходит понимание значимости природных ресурсов Севера для экономики и появление технологических возможностей эти ресурсы использовать. По меткому выражению одного из ведущих канадских североведов Дж. Стейгера «новая техника превратила физико-географические и биологические элементы северного ландшафта в ресурсы» [Цит. по: 16, с. 16]. На смену романтическому путешественнику, проводящему ночи у таежного костра или сутками преодолевающему бескрайние арктические пустыни, пришел прагматичный человек, увлеченный не романтикой природы, а романтикой дела.
Цель исследования - проанализировать проблемы повышения эффективности народного хозяйства и вопросы охраны окружающей среды на Сибирском Севере, возникавшие в 1960-1980-е гг.
Материалы исследования. Промышленное освоение на Сибирском Севере развивалось по-разному от локализованных очагов, «оазисов» среди «промышленной пустыни», оторванными друг от друга на многие сотни, а, иногда, и тысячи километров до сплошного освоения, как говорится «по всему фронту». Примеров привести можно много. В северо-таежной зоне Западной Сибири в процессе создания и развития Западносибирского нефтегазового комплекса было построено 15 новых городов и более 50 крупных рабочих поселков.
С.В. Славин писал: «Величие наших побед на фронте мирного строительства на Севере определяется не только той значимостью, какую они имеют для народного хозяйства Советского Союза. Эти победы характеризуют такие героические черты людей первой страны социализма, преодолевающих огромные препятствия на пути, которые им ставит суровая природа, бездорожье, малонаселенность. Нет в мировой практике ничего равного тому, что сделано и продолжает твориться в увеличивающихся масштабах советскими людьми на Севере». [9, л. 175].
Примерно в этот же период (конец 1950-х - начало 1960-х гг.) активизируется освоение северных территорий США и Канады. Зарубежный Север стал входить в зону интересов соответствующих правительств. Обширная программа по развитию промышленности в северных районах, намечен-
ная правительством Канады на 1957 г., получила название «лицом к Северу». В Канаде было создано министерство по делам Севера и национальным ресурсам. В 1959 г. Аляска получила статус самостоятельного штата США. В 1964 г. был создан федеральный полевой комитет и президентский обзорный комитет по разработке программ экономического развития Аляски [15, с.141-142]. На Аляске после второй мировой войны, в послевоенный период развивались различные отрасли промышленности: рыболовство и рыбоконсервная промышленность, разрабатывались и активно эксплуатировались месторождения нефти и газа, других полезных ископаемых. Строительный и промышленный бум в 1960-1980-е гг. усилил процессы перехода коренного населения от традиционных занятий к работе по найму [7, с. 61]. Но по масштабам освоения, продвижения на Север, в Арктику, СССР, конечно, не было равных.
Сибирский Север стремительно становился индустриальным, промышленным, городским. Привычный пейзаж индустриального века становились сверкающие на солнце бетонные автострады, современные аэропорты, кварталы молодых городов, линии высоковольтных электропередач, буровые вышки, нефте- и газопроводы, промышленные предприятия среди болот, стальное полотно железной дорог. Но именно эта обычность «в краю веками непроходимых топей», вызывала чувство особой гордости у современников - первопроходцев промышленного освоения региона. Когда начиналось освоение нефтегазовых месторождений на Севере Западной Сибири, было немало скептиков, в том числе и за рубежом, относительно успешности этого процесса.
В 1968 году орган лондонских деловых кругов «Файненшнл таймс» писал: «Тюменские большевики называют огромные цифры перспектив добычи нефти... Но посмотрим, смогут ли они добыть даже 20 миллионов тонн...» [цит. по: 5, с.6]. Добыть смогли и существенно превысили указанные объемы. Летом 1978 года, спустя десять лет после этого газетной публикации, Тюмень рапортовала о добыче миллиардной тонны нефти. Современники писали: «Велико значение этой победы. Она говорит о способности советских людей к повседневному героизму, о способности советской экономики решать задачи необычайной сложности» [5, с.7.]. Темпы развития нового нефтегазового района были действительно стремительными. Если в 1965 г. на Севере Западной Сибири за год добывали один млн. тонн нефти, то с сентября 1983 г. миллион тонн добывался ежедневно [14, с.11].
Ускоренное развитие экономики восточных районов шло на протяжении всей второй половины XX в. В первые десятилетия Советской власти (1918-1941 гг.) на развитие народного хозяйства Севера страна выделяла 1,8 млрд. руб. капитальных вложений, 1941-1960 гг. - 11,7 млрд. руб., 19611970 (когда началось освоение нефтяных и газовых месторождений, лесных и гидроэнергетических ресурсов) - 25 млрд. руб. [4, с. 6]. В советский период говорилось о высокой эффективности добычи и хозяйственного использования большинства природных ресурсов региона. Топливо, добываемое в Сибири, обходилось народному хозяйству в 6,3 раза дешевле, чем в европейских районах СССР. Каждые 100 млн. т. Угля, добытых и использованных в Сибири на местных предприятиях, обеспечивали экономию эксплуатационных затрат в пределах 1-1,3 млрд. руб. Однако при перевозке этого количества угля в европейскую часть СССР на расстояние 2-4 тыс. км. более 50% указанной экономии поглощали транспортные расходы [4, с.4].
Результаты исследования. Масштабы и темпы освоения порождали массу проблем. Вставал вопрос о совершенствовании управления Севером, о целесообразности создания Государственного комитета Совета Министров СССР по делам Севера, на который должны были быть возложены функции центрального органа, осуществляющего совместно с соответствующими министерствами, Госкомитетами, Советом Министров РСФСР и др. организациями четкую техническую политику, мероприятия по производственному и потребительскому снабжению, созданию условий для рацио-
нального использования трудовых ресурсов, подъему хозяйства и культуры народностей Севера, развитию и координации научных, проектных, конструкторских, экспериментальных работ по Северу и др., что в целом должно было повысить эффективность освоения и использования природных ресурсов Севера, улучшить условия жизни населения. [10, л. 85]
С.В. Славин писал, что в Канаде и Дании, где масштаб освоения их северных территорий во много раз меньше, чем в СССР, имеются министерства по делам Севера, в Скандинавских странах происходят ежегодные совещания по вопросам освоения Скандинавского Севера с участием премьер-министров этих стран. [10, л. 85]. В Канаде было создано министерство по делам Севера и индейцев, в США, по указанию президента Р. Рейгана, в 1984 г. было организовано межведомственное агентство по разработке проблем освоения Арктики. Были предложения создать подобные органы централизованного управления и для Советского Севера. В частности, С.В. Славин и кандидат географических наук Т.Ф. Шапалин в письме Председателю Совета министров РСФСР В.И. Воротникову о перестройке управления и планирования народного хозяйства в северной зоне СССР предлагали создать Государственный комитет по делам Севера [18, с.246-248]. Но этого не произошло, в СССР централизованные органы управления Севером так и не были созданы.
Идеальная модель развития Севера Сибири связывалось с индустриальным освоением его сырьевых ресурсов. Фактически индустриализация региона отождествлялась с рационализацией хозяйствования на Севере, то есть индустриальное освоение территории априори означало рациональное использование природных ресурсов.
Уже в начале освоения в 1960-е гг. специалисты отмечали, что при высокой экономической эффективности использования природных ресурсов Севера выявилось наличие больших потерь в народном хозяйстве, являющихся результатом низкого уровня хозяйствования в районах Севера - переноса в его своеобразные природные и экономические условия «шаблона средней полосы», слабой научной разработки многих вопросов технического оснащения и организации производства применительно к условиям разных районов Севера. Речь шла о допущенных ошибках в планировании, принятии субъективных решений по ряду важных вопросов освоения и развития производительных сил Севера. Освоение Севера без учета его природных и экономических условий противоречило основным принципам рационального хозяйствования.
Говорилось о том, что выявленные недостатки, которые повлекли значительные потери на прошлых этапах освоения, особенно нетерпимы в условиях увеличения масштабов промышленного освоения Севера и предстоящих в связи с этим крупных новых капитальных вложений [10, л. 87-88].
Потери из-за применения на Севере стандартной техники, по разным оценкам, исчислялись в сумме от 100 до 400 млн. рублей в год [8; 10, л. 103]. Стандартная техника и механизмы в условиях низких зимних температур, на вечномерзлотных грунтах, в сильно заболоченных местностях быстро выходила из строя. Обычные бульдозеры, экскаваторы, трактора часто ломались и долго простаивали в ремонте из-за отсутствия необходимых запасных частей. Ремонт техники в условиях Севера обходился в три, пять раз дороже, чем на «большой земле». Если же учесть связанные с этим снижение производительности труда и др., то объем потерь оказывался выше во много раз [10, л. 103].
В ноябре 1965 г. С.В. Славину с группой специалистов пришлось побывать на строительстве Вилюйской ГЭС. Стоял небольшой по тем местам мороз - 36 градусов. Люди легко его переносили, машинам приходилось сложнее: на трех экскаваторах в тот день сломались их рабочие части - рукояти ковшей экскаваторов. Начальник строительства гидростанции Е.К. Батанчук рассказывал, что части на экскаваторах ломаются часто даже не на ходу, в работе, а в состоянии покоя, в бездействии - это результат хладноломкости металла. Зима 1965 г. была в Сибири суровой, на строительстве Красно-
ярской ГЭС это сразу почувствовали машины, работающие на открытом воздухе. При низких температурах не действовала смазка, крошилась резина и т.д. [10, л. 213.].
В СССР специальной техники, приспособленной к северным условиям, выпускалось мало. Несмотря на принятое ВСНХ постановление от 12 мая 1964 г. «О мерах по конструированию и развитию производства техники, приспособленной к северным условиям», советская промышленность весьма неохотно принимала к серийному производству уже испытанные образцы техники в «в северном исполнении», много таких образцов не производилось [8, с.9.]. Эту задачу в рассматриваемый период так и не удалось решить в полной мере.
Диаметрально противоположная ситуация складывалась на зарубежном Севере, где специальная техника применялась с 1960-х гг. Образцы зарубежной техники, приспособленной для работы в северных условиях, использовались и на Советском Севере. Например, в Норильске бульдозер японского производства в течение трехлетнего периода эксплуатации ни разу не ремонтировался. Даже не была повреждена окраска машины и не сняты пломбы фирмы производителя [8, с.8.]. Отечественные бульдозеры в стандартном исполнении работали в условиях Норильска не более 3-5 месяцев, капитальный ремонт требовался уже через год [8, с.9.].
С.В. Славин приводит еще несколько красноречивых примеров игнорирования региональных условий хозяйствования на Севере. «Косность в применении новой более производительной техники на Севере доходит иной раз до курьезов. Так, на строительстве Вилюйской ГЭС приходится бурить скважины в скальном и вечно мерзлотном грунте. Но для этих работ центральное снабжение организации мало или вовсе не отпускает «Вилюйстрою» алмазного инструмента. Это для Вилюской-то ГЭС, которая станет сердцем всего алмазного края! Мало этого, как нам рассказывали на стройке, то немногочисленный алмазный инструмент, который поступает сюда, практически не используется. Почему? Да очень просто: находится на особом учете и получать его и сдавать по окончании дня рабочий каждый раз должен под расписку. И, не дай бог, как говорится, если из этого инструмента выпадет алмаз, пусть даже самый маленький! На рабочего будет заведено дело, начнется расследование. Кому же захочется идти на такой риск? Уж лучше работать на «победите»! И работают, хотя производительность алмазного инструмента более чем в 10 раз выше» [10, л. 214].
На Американском континенте ситуация складывалась диаметрально противоположным образом. Американские специалисты писали о том, что промышленный потенциал США снизился бы на 30%, если бы страна вдруг отказалась использовать алмазы. Поэтому на производственные нужды там не только расходовалось их до 20 миллиардов карат в год, но большое количество алмазов заготавливалось впрок, что называется «про запас». На нашем Севере ввели такой порядок использования алмазного инструмента, что он просто тормозил его внедрение в промышленность. И это в условиях, когда СССР располагал практически неограниченными возможностями получения природных и налаженным производством искусственных алмазов [10, л. 215].
Создание инфраструктуры освоения северных территорий также осуществлялось без четкого долгосрочного планирования. В Мирном, центре алмазного района Западной Якутии, на скорую руку был построен двухэтажный деревянный город без канализации, с холодными, вне дома уборными (это при морозах, достигающих 50 и более градусов). Оказалось, что место для города выбрано неудачно в непосредственной близости от кимберлитовой трубки «Мир». При взрывах породы в домах дрожали стекла. Встал вопрос о переносе города на другую площадку. Этот вопрос обсуждался долго. В результате постепенно стали строить новые каменные дома, новые улицы, Другими словами, новый город стал сооружаться на том же, неудачно выбранном месте [10, л. 216].
Специалисты говорили о необходимости создания «индустрии освоения» с учетом своеобразия природных и экономических условий каждого района Севера [10, л. 137]. «Наступление на твердыни Севера требует создания единого фронта науки и техники. Нельзя идти в наступление отдельными разрозненными отрядами, без согласованных по месту и времени действий всех родов оружия. До сих пор мы идем на Север именно так, и это дорого обходится народному хозяйству», писал об этом С.В. Славин [10, л. 217-218]. Сначала эта задача ставилась в 1960-е гг., затем в 1971-1975 гг. и в 1980-е гг., но не решалась.
Тем не менее, в период 1960-1970 гг. широкое освоение Севера происходило в большей мере экстенсивным путем со множеством недостатков, что вызвало много излишних затрат, чрезмерную текучесть кадров и миграцию населения, наличие диспропорций. В частности, интенсификация процессов освоения и развития производительных сил Севера являлось первоочередной задачей, поэтому социальная инфраструктура на Севере всегда отставала от требований жизни. [11, л. 9]
Все более значительными становились противоречия между отраслевой формой управления и комплексным развитием регионов, так как отраслевые министерства и ведомства заботились в первую очередь о развитии производства своей отрасли, и, как правило, проявляли явно недостаточное внимание к удовлетворению социальных потребностей, охране окружающей среды и другим направлениям деятельности, связанным с комплексным экономическим и социальным развитием того или иного региона. С другой стороны, местные Советы депутатов трудящихся, призванные обеспечить комплексное развитие производительных сил региона, на территории которого были расположены предприятия разных министерств и ведомств, не обладали для этого необходимыми материальными, финансовыми и другими ресурсами, а также правами, хотя последние были значительно расширены по Конституции 1977 г. [11, л. 155]
В целом можно выделить следующие недостатки освоения северных территорий [11, л. 182-187, 190].
1. Освоение ресурсов осуществлялось в основном экстенсивными методами. Принцип экономии живого труда за счет механизации и автоматизации. Этот принцип резко нарушался. Производство специальной техники для работы в северных условиях не было налажено. Создано большое количество разных видов северных модификаций горнопромышленных и транспортных машин, а производство их в необходимых масштабах не налажено. Отстает зона Севера в использовании достижений научно-технического прогресса во многих отраслях производства, в частности, в нефтяной промышленности.
2. Резкое отставание в решении социальных проблем. Во всех регионах Севера, особенно Сибирского, социальные условия, в которых находились трудящиеся, были намного хуже, чем в других районах страны - ниже и хуже по качеству жилищное обеспечение.
3. Отставала научно-техническая подготовка освоения новых районов Севера.
4. Негативную роль играла ведомственная разобщенность.
5. Имелись серьезные недостатки в развитии строительных баз на Севере и тыловых баз в соседних районах.
6. Значительными были недостатки в охране окружающей среды. Это было связано с некомплексным использованием природных ресурсов, а также с использованием для районов Севера техники и технологических процессов, не приспособленных для его условий. Необходимо было создать орган, разрабатывающий и осуществляющий единую экономическую и техническую политику на Севере. Например, бюро или Комитет по делам Севера при Совете Министров СССР. Об этом Славин говорил еще в 1960-е гг., но сделано это не было.
Ресурсы Севера покрывали их дефицит в стране, в народном хозяйстве СССР. Они нужны были здесь и сейчас. В первую очередь, речь шла о топливно-энергетических ресурсах (нефть, газ). Поэтому надо было осваивать эти ресурсы быстро. Это вступало в противоречие с необходимостью всестороннего, глубокого и детального изучения природных условий Севера его ресурсов. Поэтому объем производимых научный исследований был недостаточен для тех научных задач, которые должны были быть решены в целях рационального хозяйственного освоения и развития производительных сил Севера. Работы проводились многочисленными организациями разрозненно при отсутствии даже взаимной информации.
На зарубежном Севере ситуация складывалась противоположная. США и Канада только наращивали научные исследования своих северных территорий. Начиная с 1970-х гг., на Аляске и Канадском Севере особый размах стали приобретать экологические исследования и разработка мер по охране природной среды. Они стали одним из этапов подготовки той или иной северной территории к хозяйственному освоению. В 1971 г. на Аляске и в Канаде были созданы и стали работать Департаменты по охране природы [1, с.206, 209].
Развивалось международное сотрудничество по экологической проблематике. С Канадой СССР в 1971 году заключил соглашение по научно-техническому сотрудничеству, в том числе в области освоения Севера. Ежегодник «Проблемы Севера», который в СССР стал выходить с 1958 г., был хорошо известен в Канаде научному и профессиональному сообществу. С США в 1972 г. было заключено соглашение о сотрудничестве в изучении и охране природной среды, один из пунктов которого относился к Северу [1, с. 196.].
Тем не менее, это слабо отражалось на реальном положении дел непосредственно на Советском Севере в районах активного промышленного освоения. Охрана и воспроизводство биологических ресурсов на Севере было организовано плохо. Не была решена проблема браконьерства. Ежегодно в тайге возникали стони очагов пожаров, рыбопромысловые водоемы загрязнялись нефтепродуктами и другими промышленными отходами. При этом необходимо иметь ввиду исключительную территориальную рассредоточен-ность биологических ресурсов Севера и очень длительный процесс их воспроизводства. Существовала проблема кажущегося изобилия биологических ресурсов Севера [12, 13]. Запасы биологических ресурсов, представлявшиеся неисчерпаемыми, на самом деле не выдерживали сколько-нибудь интенсивного промысла [6, с. 7].
Нельзя сказать, что в СССР не занимались вопросами охраны природы. Они тоже очень остро встали перед страной в начале 1960-х гг. То есть не замечать их уже было нельзя. 27 октября 1960 г. был принят закон об охране природы в РСФСР. К сожалению, на практике такой подход невозможно было реализовать в полной мере. В целом, необходимо признать, что советское природоохранное законодательство не было эффективным. В отличие от канадских и американских экологических законов, которые одновременно являлись и законодательными и административными регламентирующими актами, советское законодательство имело «систему отсылок», то есть требовало составления «подзаконных актов» исполнительных органов власти. Именно это существенно снижало его эффективность [2, с. 82].
В профессиональном сообществе стали обсуждаться научные аспекты вопросов охраны окружающей среды. На первой Сибирской конференции по охране природы в 1958 году научным сообществом было заявлено, что охрана природы становится не только культурной проблемой, но неотложной, абсолютно необходимой экономической и социальной задачей. «Забота об охране природы должна войти в сознание каждого - будь он государственный деятель или рядовой труженик, взрослый человек или школьник. Большая ответственность лежит на ученых, которые должны видеть в охране природы особую область научного познания и развивать ее» [17, с. 5].
С середины 1970-х гг. в научной и научно-популярной литературе по проблемам освоения Севера появляются разделы, непосредственно посвященные вопросам охраны окружающей среды. Признается факт существенных изменений условий естественного воспроизводства биологических ресурсов, вследствие интенсивного развития промышленности и других отраслей хозяйства на Севере - сокращение уловов рыбы, особенно ценных пород, заготовок промысловой пушнины и птицы [3, с. 40-42].
Выводы. Институализация природоохранной деятельности на академическом уровне мало что меняло в реально проводимой политике освоения Севера. Освоение нефтегазовых месторождений шло с нарушениями даже официально зафиксированных природоохранных норм. Разработка большого количества месторождений была сопряжена с различными видами интенсивного воздействия на природную среду: разведочное и эксплуатационное бурение скважин, прокладка сборных и магистральных трубопроводов, возрастающее в связи с этим строительство дорог, обустройство вахтовых поселков. Это приводило к отторжению части земельного фонда, механическим нарушениям ландшафтов, химическому, тепловому и шумовому загрязнению, замене коренных экосистем производными. Серьезными источниками дестабилизации экологической ситуации в регионе также являлся рост численности населения, разработка древесины, интенсивное движение транспорта.
В целях эффективного освоения Сибирского Севера, сохранения его природной среды, была необходима разработка региональной политики этого процесса. Причем всех ее аспектов: экономического, научного, экологического и т.д. Этого не произошло. Преодолеть «шаблон средней полосы» не удалось.
Литература
1. Агранат Г.А., Андреева Е.Н. Изучение, охрана и использование природной среды на зарубежном Севере // Проблемы Севера. 1973. Вып.18. - С. 196212.
2. Агранат Г.А. Освоение Севера: мировой опыт. География зарубежных стран. Т. 15. (Итоги науки и техники ВИНИТИ) АН СССР. М., 1988. - 168 с.
3. Белорусов Д.В., Панфилов И.И., Сенников В.А. Проблемы развития и размещения производительных сил Западной Сибири. М., «Мысль», 1976. - 269 с.
4. Белорусов Д.В., Великопольский С.Д. Особенности освоения природных богатств Севера. М., Знание, 1983. - 48 с.
5. Грамолин А.И., Бакштановский В.И. Деловой человек. Свердловск, Средне-Уральское кн. Изд-во, 1980. (РГБ) Всероссийская серия «Энергия века». Вып. 6. - 112 с.
6. Дроздов Б.Т. Проблемы развития хозяйства, культуры и быта малых народов Севера // Материалы к пленуму междуведомственной комиссии по проблемам Севера. Вып. 3. Проблемы развития хозяйства, культуры и быта народностей Севера. М., 1969. ДСП. - С. 5-31.
7. Лопуленко Н.А. Эскимосы США и Канады. Очерки социально-культурного развития (60-80 гг. XX в.) М., «Старый сад».1998. - 218 с.
8. О мерах повышения эффективности развития производительных сил Севера СССР / совет по изучению производительных сил при Госплане СССР. Междуведомственная комиссия по проблемам Севера. ДСП. № 298. М., 1967. Б.и. 29 с.
9. РГАЭ. Ф. 746. Оп. 1. Славин Самуил Венедиктович - доктор экономических наук, исследователь Севера. 1901-1989. Д. 17.
10. РГАЭ. Ф. 746. Оп. 1. Д. 18.
11. РГАЭ. Ф. 746. Оп. 1. Д. 20.
12. Скалон В.Н. Предложения по упорядочению дела охраны и использования ресурсов дикой живой природы тайги. Иркутск. Типография «Вост.- Сиб. Правда», 1970. - 16 с.
13. Сыроечковский Е.Е. Современные проблемы охраны природы на Крайнем Севере. М.: о-во «Знание» РСФСР, 1984. - 56 с.
14. Трудная дорога к нефти: Тюменские ученые и инженеры рассказывают. Свердловск. Сред.-Урал. кн. изд-во. 1985. - 96 с.
15. Утенков Н.А. Основные проблемы и методы освоения северных территорий в зарубежных странах [на примере Канады и США //Материалы к пленуму междуведомственной комиссии по проблемам Севера. Вып. 1. Общезональные научные проблемы освоения Севера. М., 1969. ДСП. С. 141-151.
16. Черкасов А.И. Зарубежный опыт исследования и освоения Севера. ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Серия. География зарубежных стран. Т. 11. М., 1985. - 182 с.
17. Шапошников Л.К. Современные вопросы охраны природы / Охрана природы Сибири. Материалы Первой Сибирской конференции 1958 года. Иркутск, 1959. - С. 5-6.
18. Экология и власть. 1917-1990. Документы. М.: МФД, 1999. - 432 с.
References
1. Agranat G. A., Andreeva E. N. Study, protection and use of the natural environment in the foreign North // Problemy Severa [Problems of the North]. 1973. Vol.18, pp. 196-212.
2. Agranat G. A. the Development of the North: a global perspective. Geography of foreign countries. T. 15. (Results of science and technology VINITI), USSR Academy of Sciences. Moscow, 1988. 168 p.
3. Belarusians D. V., Panfilov I. I., Sennikov V. A. Problems of development and placement of productive forces of Western Siberia. M., «Thought», 1976. 269 p.
4. Belorusov D. V., velikopolsky S. D. Features of development of natural resources of the North. M., Knowledge, 1983. 48 p.
5. Gramolin, A. I., V. I. Bakstanovskij Business man. Sverdlovsk, Sredne-uralskoe kN. Publishing house, 1980. (RGB) all-Russian series «Energy of the century». Vol. 6. 112 p.
6. Drozdov B. T. Problems of development of economy, culture and life of small peoples of the North / / Materials to the Plenum of the interdepartmental Commission on the problems of the North. Vol. 3. Problems of development of economy, culture and life of the peoples of the North. M., 1969. CHIPBOARD, pp. 5-31.
7. Lourenco N. And. The Eskimos of the USA and Canada. Essays on social and cultural development (60-80 years of XX century). M., «Old garden».1998. 218 p.
8. About measures of increase of efficiency of development of productive forces of the North of the USSR / Council on studying of productive forces at Gosplan of the USSR. Interagency Commission on the problems of the North. CHIPBOARD. No. 298. M., 1967. B. I. 29 p
9. Rgae. F. 746. Op. 1. Slavin Samuel Venediktovich-doctor of economic Sciences, researcher of the North. 1901-1989. D. 17.
10. Rgae. F. 746. Op. 1. D. 18.
11. Rgae. F. 746. Op. 1. D. 20.
12. Skalon V. N. Proposals for streamlining the protection and use of resources of wild wildlife of the taiga. Irkutsk. Printing House «East.- Nib. Truth», 1970. 16 p.
13. Syroechkovsky E. E. Modern problems of nature protection in the Far North. Moscow: o-in «Knowledge» of the RSFSR, 1984. 56 p.
14. The difficult road to oil: Tyumen scientists and engineers tell. Sverdlovsk. Environments'.-Ural. kN. ed. 1985 96 p.
15. Utenkov N. A. the Main problems and methods of development of Northern territories in foreign countries [on the example of Canada and the United States / / Materials to the Plenum of the interdepartmental Commission on the North. Vol. 1. Regional scientific problems of development of the North. M., 1969. CHIPBOARD, pp. 141-151.
16. Cherkasov A. I. Foreign experience of research and development of the North. Vinity. Results of science and technology. Series. Geography of foreign countries. Vol. 11. M., 1985. 182 p.
17. Shaposhnikov L. K. Modern issues of nature protection / nature protection of Siberia. Materials Of the first Siberian conference of 1958. Irkutsk, 1959, pp. 5-6.
18. Ecology and power. 1917-1990. Documents. Moscow: MFD, 1999. 432 p.
