CC BY
32
S^43'™^ B.B. KAZAK, M.V. VOROBYOEV
ЪЪК 67.4U9.11
К14
INCREASE OF EFFICIENCY OF PENAL INSPECTIONS EXECUTING SUCH PUNISHMENT AS RESTRICTION OF LIBERTY
Annotation: the article is devoted to problematic issues of organizational and legal support for penal inspections executing such punishment as restriction of liberty. Some measures increasing the efficiency of penal inspections and concerning the use of the system of electronic monitoring are suggested.
Key words: restriction of liberty, system of electronic monitoring, organizational and legal support for penal inspections executing such punishment as restriction of liberty.
БРОНИСЛАВ БРОНИСЛАВОВИЧ КАЗАК, доктор юридических наук, профессор, профессор факультета подготовки государственных и муниципальных служащих (Псковский юридический институт ФСИН России); МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ВОРОБЬЕВ, начальник МУ МВД России «Одинцовское» (ГУ МВД России по Московской области) E-mail: irina_smi69@mail .ru.
ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ
Аннотация: в статье раскрываются проблемы организационно-правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказания в виде ограничения свободы, предлагаются меры, направленные на повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций, в том числе по применению системы электронного мониторинга подконтрольных лиц.
Ключевые слова: ограничение свободы, система электронного мониторинга подконтрольных лиц, организационно-правовое обеспечение деятельности уголовно-исполнительных инспекций.
Как указывалось на расширенном заседании из них: 208 (АППГ - 151) - впервые осужден-
коллегии ФСИН России, где подвели итоги де- ных; 274 (АППГ- 201) - в течение трех меся-
ятельности УИС (2012 г.), одним из приоритет- цев после постановки на учет; 449 (АППГ - 336) -
ных направлений в деятельности ФСИН Рос- осуждено, в том числе 234 (АППГ - 212) - к
сии стало решение задач по повышению эффек- лишению свободы.
тивности исполнения наказаний, не связанных Кроме того, если в 2011 г. около 25 % состо-
с изоляцией осужденного от общества1. явших на учете УИИ осужденных к ограниче-
В настоящее время значительно увеличи- нию свободы имели предупреждение о замене
лось число осужденных к ограничению свобо- наказания более строгим видом наказания, то в
ды, при этом сохраняется достаточно сложный 2012 г. - уже 28 %4. Проведенное исследование
криминогенный состав таких лиц. Так, по со- показало, что подавляющее большинство осуж-
стоянию на 1 января 2013 г. на учете уголовно- денных к ограничению свободы сняты с учета
исполнительных инспекций (УИИ) состояло УИИ по отбытии наказания, однако в связи с
24 285 осужденных к ограничению свободы заменой наказания более строгим видом сняты
(АППГ - 11 539)2. В 2012 г. численность осуж- с учета 1656 человек (АППГ - 703); в связи с
денных к ограничению свободы, поставленных осуждением за повторное преступление - 573
на учет УИИ, составила 28 627 человек (АППГ - 403). Одновременно с этим шире ста-
(АППГ- 13 0353). При этом в отношении 730 ли использоваться меры профилактического ха-
осужденных указанной категории в 2012 г. рактера, в частности, в 2012 г. осужденным к
(АППГ - 504, всего - 19 481) были возбужде- ограничению свободы, нарушившим порядок от-
ны уголовные дела за совершение повторного бывания наказания, были установлены допол-
преступления после постановки на учет УИИ, нительные ограничения, при этом доля таких
лиц увеличилась, согласно официальным данным ФСИН России, и составила 5285, то есть 13,37 % (АППГ - 1603, то есть 8,24 %)5.
Большое значение, как мы считаем, при выборе мер воспитательно-профилактического воздействия на осужденных к ограничению свободы имеет наличие сведений о трудовой занятости, а также количестве судимостей. Тем не менее от общей численности осужденных к ограничению свободы, состоявших на учете УИИ на конец 2012 г., - 24 285 (АППГ - 11 539), не занятых трудом или учебой - 8623 (АППГ - 4129).
Согласно ч. 1.1 ст. 54 УИК РФ УИИ обязаны не позднее чем за два месяца информировать органы внутренних дел об окончании срока отбывания наказания осужденными к ограничению свободы (в качестве дополнительного вида наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы), которые подлежат административному надзору6. В 2012 г. на учетах УИИ состояло 72 осужденных к ограничению свободы, подлежащих административному надзору.
Проведенный нами опрос экспертов - старших инспекторов отделов по контролю за исполнением наказаний и применением иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ показал, что в настоящее время требуется принятие соответствующих мер организационно-правового характера, направленных на повышение эффективности деятельности УИИ.
1. Назрела необходимость совершенствования правового регулирования использования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, в том числе подготовки дополнительных методических рекомендаций, связанных с организацией надзора за осужденными к ограничению свободы с применением аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
По состоянию на 1 января 2013 г. электронные браслеты применялись в 80 территориальных органах ФСИН России в отношении 9238 осужденных к ограничению свободы, однако практика показывает, что система электронного мониторинга подконтрольных лиц используется недостаточно эффективно, например:
1) при помощи указанного количества контрольных устройств выявлено лишь 8085 нарушений режима отбывания наказания, по которым 3541 осужденному объявлены предупреждения, 2867 - официальные предостережения, 688 - наказание заменено более строгим, 1249 -дополнены ограничения;
2) из-за частого выхода из строя контрольных устройств увеличивается число непосредственных контактов сотрудника с осужденным, что не способствует, по нашему мнению, обеспечению безопасности инспекторов;
3) не всегда прикрепляются охранные (запретные) зоны за подконтрольными лицами. Опрос экспертов показал, что проблемы назначения охранных (запретных) зон осужденным к ограничению свободы связаны с плохой детализацией карты (отсутствует прорисовка улиц и домов, нет названий площадей, скверов, парков, стадионов и кладбищ, отсутствуют дороги, улицы, зеленые насаждения, названия микрорайонов, округов и районов населенных пунктов);
4) снятие тревожных сообщений производится формально, без выяснения реальных причин их поступления;
5) несвоевременно принимаются меры к неактивным контрольным устройствам;
6) проблемным остается вопрос об ответственности осужденных к ограничению свободы за ущерб в результате повреждения ими оборудования(отсутствуют основания для взыскания денежных средств);
7) требуетдополнительногоурегулированиявоп-рос, связанный с взаимодействием УИИ с представителями службы судебных органов по активизации работы по взысканию с осужденных денежных средств за причиненный ущерб в результате повреждений (утраты) оборудования системы электронногомониторинга подконтрольныхлиц.
2. Необходима более четкая формулировка в приговоре установленных судом правоограни-чений, поскольку в практической деятельности возникают трудности с их толкованием и исполнением. В процессе исследования выявлено, что выбор правоограничений нередко зависит от -субъективного отношения судьи.
В настоящее время отмечаются проблемы, например, с контролем выполнения правоогра-ничения «не выходить из квартиры на определенный срок в ночное время». Согласно требованиям ч. 2 ст. 60 УИК РФ при осуществлении надзора работник УИИ вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени - в период с 22.00 до 06.00 часов) жилище осужденного. Возникает проблема исполнения сотрудниками УИИ требований ч. 1 ст. 60 УИК РФ, заключающихся в осуществлении надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Судебная практика назначения наказания в виде ограничения свободы еще не сформиро-
валась должным образом, и в деятельности ряда судов имеются существенные недостатки и упущения: в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ не установлена периодичность явки в УИИ для регистрации. В ряде приговоров не конкретизированы ограничения, установленные судом: определенное время суток, в которое запрещено уходить из дома; определенные места, которые запрещено посещать; массовые и иные мероприятия, которые запрещено посещать; соответствующее муниципальное образование, за пределы которого запрещено выезжать. Кроме того, в условиях экономического кризиса, высокого уровня безработицы ограничение в передвижении осужденных не дает им возможности решать вопросы трудоустройства(это связано с тем, что, выезжая к месту работы из одного муниципального образования в другое, они тем самым нарушают ограничения, установленные судом7).
С учетом изложенного требуется четкая законодательная формулировкапонятия массового мероприятия, а также определение мест, которые осужденному к ограничению свободы запрещено посещать.
3. Обеспечить результативность исполнения наказания в виде ограничения свободы можно лишь при условии совершенствования организационного обеспечения деятельности УИИ. Об этом, в частности, утверждают эксперты, которые уверены в том, что заложенный в этот вид наказания потенциал реализуется не полностью (это позволяет считать наказание в виде ограничения свободы недостаточно эффективным). В связи с этим необходимо, на наш взгляд:
1) повысить уровень подготовки сотрудников УИИ, что позволит обеспечить беспрекословное исполнение приговора в отношении каждого осужденного к ограничению свободы;
2) особое внимание при организации воспитательно-профилактической работы с осужденными к ограничению свободы уделять изучению личности осужденного в целях выбора строго индивидуальных мер, способствующих предупреждению совершения им повторного преступления после постановки на учет УИИ;
3) обеспечить соблюдение законности в деятельности УИИ при исполнении наказания в виде ограничения свободы. Так, согласно данным исследования и анализу официальных данных ФСИН России, отмечается рост количества актов прокурорскогореагирования, поступивших на нарушения законности в деятельности УИИ. Причинами сложившейся ситуации, например, служит то, что в ряде регионов остается на низ-
ком уровне качество проведения служебных проверок по фактам совершения повторных преступлений, они проводятся без глубокого изучения причин и обстоятельств совершения осужденными повторных преступлений; кроме того, отмечается достаточно низкий профессиональный уровень сотрудников которые проводят служебные проверки, сотрудники не обучаются порядку и методике их проведения.
Органами прокуратуры выявляются следующие типичные нарушения в деятельности УИИ при исполнении наказания в виде ограничения свободы: несвоевременное уведомление осужденного о необходимости явки в УИИ для постановки на учет; неосуществление дактилоскопирования и фотографирования осужденных при постановке на учет; отсутствие контроля со стороны УИИ за соблюдением установленных судом ограничений, за поведением осужденного по месту его жительства, учебы или работы; непринятие мер реагирования на нарушения порядка отбывания наказания; некачественная подготовка материалов, направляемых в суд; несвоевременное проведение первоначальных мероприятий по розыску скрывшихся от контроля УИИ осужденных; отсутствие проверок осужденных участковыми уполномоченными полиции (представление формальных рапортов) и отсутствие проверок осужденных сотрудниками УИИ по учетам органов внутренних дел на предмет совершения новых преступлений и административ -ных правонарушений. Всего в течение 2012 г. выявлено 276 нарушений при исполнении наказания в виде ограничения свободы8.
4. Недостаточное внимание на практике уделяется организации воспитательной работы с осужденными к ограничению свободы. По нашему глубокомуубеждению, в филиалах ФКУ УИИ данному направлению деятельности придается маленькое значение, поскольку сотрудники не верят в результативность подобной работы. По этой причине в регионах отмечается формальный подход к проведению воспитательных мероприятий; кроме того, сотрудники филиалов обходятся разовыми мероприятиями воспитательного характера.
Таким образом, в современных условиях можно утверждать о недостаточной эффективности наказания в виде ограничения свободы, повысить которую возможно лишь при условии решения проблем организационно-правового обеспечения деятельности УИИ, в том числе благодаря применению современных методов работы с осужденными.
1 См.: Об итогах деятельности уголовно-исполнительнойсистемы в 2012 году задачах на 2013 год и путях реализации второго этапа Концепцииразвития уголовно-исполнительнойсистемы РоссийскойФедерации до 2020 года: докл. директораФСИН России Г.А. Корниенко // Официальный сайт ФСИН России // vifsinrf.ru (дата обращения: 14.03.2013).
2 См.: Об итогах деятельностиуголовно-исполнительныхинспекций в 2012 году: обзор ФСИН России.
3 См.: Сводный отчет о работе уголовно-исполнительныхинспекций за четвертый квартал 2011 года (нарастающим итогом с начала года). Разд. 1. Сведения о составе лиц, осужденныхк наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества, состоящих на учете УИИ.
4 См.: Сводный отчет о работе уголовно-исполнительныхинспекций за четвертый квартал 2012 года (нарастающим итогом с начала года). Разд. 1. Сведения о составе лиц, осужденныхк наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества, состоящих на учете УИИ.
5 См.: Об итогах деятельностиуголовно-исполнительныхинспекций в 2012 году: обзор ФСИН России.
6 См.: О внесении изменений в Порядок осуществленияадминистративного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: утв. приказом МВД России от 8 июля 2011 г. №2 818: приказ МВД России от 30 июля 2012 г. № 657.
7 См.:ХудошинаН. Нужнысовременные технические средства// Преступление и наказание. 2010. № 10. С. 10.
8 См.: Там же.
