CC BY
64
чивости на внешнем рынке. Это позволяет обосновать положение о целесообразности разработки эффективных институциональных соглашений, обеспечивающих получение выгод как хозяйствующими, так и государственными структурами. Если же проектирование тех или иных правил оказывает негативное воздействие на функционирование отраслей перерабатывающей и пищевой промышленности, последующее использование формальных институтов свидетельствует о необоснованных затратах государства и производителей продовольствия, связанных с их созданием и освоением на практике.
Таким образом, в условиях непрерывного изменения рыночной ситуации формирование системы планирования экономического роста перерабатывающих предприятий зависит от своевременной корректировки формальных институтов, регламентирующих поведение экономических субъектов и разработку новых нормативных актов. Применение институционального подхода к этому процессу должно ориентировать государство и производителей продуктов питания на использование эффективных инструментов, поскольку речь должна идти не только о поддержке структур, функционирующих в производственной сфере, но и в секторе обращения товаров, где предприятия торговли предлагают им невыгодные варианты сбыта продовольствия. С одной стороны, планирование взаимодействия субъектов всех отраслей системы АПК предполагает реализацию контрактного подхода, а с другой - указывает на целесообразность проектирования действенных институциональных мер.
Библиографический список
1. Львов Д.С. Стратегическое управление / Д.С. Львов, А.Г. Гранберг, А.П. Егоршина. - М.: Экономика, 2005. - С. 137.
2. Мешкова Л.Л. Институционализация российской экономики : противоречия и решения: дис. ... д-ра экон. наук / Л.Л. Мешкова. - Кострома: КГУ, 2004. - С. 86
3. Олейник А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2005. -С. 114.
4. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики / Е.В. Самофало-ва. - М.: КноРус, 2006. - С. 45.
Ю.А. Дмитриев К.А. Сулимко
ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ СВОДНОГО ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
Ключевые слова: система сбалансированных показателей, социально-экономическое развитие регионов, интегральный индекс, оценка регионального развития.
В оценке социально-экономического развития регионов ключевой задачей является разработка оптимальной системы сбалансированных показателей (ССП), обеспечивающей объективность и сопоставимость при сравнительном анализе со схожими социально-экономическими системами. В настоящее время разработка ССП для территориальных обра-
© Дмитриев Ю.А., Сулимко К.А., 2013
зований находится в начальной стадии и не имеет общепризнанной методики как в научном сообществе, так и в органах исполнительной власти. Проблема оценки управления социально-экономическим развитием регионов приобретает особую актуальность в условиях модер-низационных преобразований хозяйственной системы страны, требующих разработку ССП, отвечающей целям и задачам развития. Данная система показателей позволит проанализировать как результаты развития, так и выработать индикаторы перспективного развития регионов, позволяющих дать качественную оценку эффективности реализуемых управленческих решений.
Общепризнанная структура ССП основана на работах Р. Каплана и Д. Нортона и включает в себя следующие обязательные элементы ССП: перспективы, стратегические цели, показатели, целевые значения, причинно-следственные связи, стратегические инициативы [3]. Разработанная данными авторами модель ССП дает возможность представить конкретную деятельность и стратегию в виде набора показателей, образующих систему стратегического контроля и управления.
В свою очередь, существуют две основные группы применяемых методов математической оценки уровня развития региона:
- вычисляющие обобщающий индекс развития региона, на основании которого формируются рейтинги регионов;
- использующие эконометрические модели и их характеристики для количественной оценки уровня развития.
Наибольшее распространение имеет подход, ориентированный на некоторую обобщенную оценку развития региона и его сравнение с такими же обобщенными оценками развития других регионов. Данная оценка в большинстве работ принимает форму интегрального индекса, отличающегося составом используемых показателей и способом его вычисления. Интегральными индексами (composite indices), в свою очередь, называют те, которые позволяют вместить в одну шкалу несколько показателей, выявляющих различия по исследуемым объектам с разных сторон, с позиций разных методик. По мнению Моисеева В.О. стремление получить максимально «свернутый» показатель оценки сложнейших социальных процессов при минимально выраженной субъективности стимулирует использование интегральных методов оценки» [5].
Для комплексной оценки уровня социально-экономического развития региона чаще всего в качестве параметров для расчета выбираются следующие показатели:
- валовой региональный продукт (ВРП);
- объем инвестиций в основной капитал на душу населения;
- объем внешнеторгового оборота;
- финансовая обеспеченность региона;
- процентная доля занятых (уровень работающего населения);
- процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума;
- доля населения с доходами выше прожиточного минимума;
- общий объем розничного товарооборота и платных услуг на душу населения;
- основные фонды отраслей экономики на душу населения.
Рассчитав на основе выбранных показателей комплексную оценку по каждому региону, сравнивают полученные значения и делают вывод о том, какой из регионов опережает другие регионы в своем развитии. Однако сама процедура складывания в единый индекс столь разнородных показателей вызывает большие сомнения - если, например, сложить безразмерные показатели длины и цвета, то некоторая величина хотя и будет получена, но она будет бессмысленной. Относительный характер комплексных индексов и неспособность с их помощью в полной мере отразить картину экономического развития, отмечалось еще Хабер-лером Г.: «невозможно построить универсального индекса и для решения разных задач должны служить разные индексы» [4, с. 613]. Поэтому для того, чтобы избежать этой ситуации, зачастую вычисляют частные индексы по отдельным показателям, суммирование которых уже не является бессмысленным. К примеру, можно рассчитать индекс доходов, индекс роста населения и т.п., после чего работают с уже полученными индексами. Наряду с обобщающими показателями используются также частные показатели, характеризующие эффективность использования отдельных видов производственного потенциала региона: экономия основных и оборотных фондов, материальных затрат, повышение эффективности использования живого труда, производственных фондов, природных и материальных ресурсов. Так, вместо валового регионального продукта в некоторых методиках используется чистый продукт или другие макроэкономические показатели экономической результативности.
По результатам расчетов производится ранжирование уровня социально-экономического развития. Весьма распространенным при этом является процедура многовариантного ранжирования. Выбирается ряд показателей, отражающих уровень социального и экономического развития, после чего приводится каждый показатель для регионов. Регионы по каждому из показателей ранжируются, в результате чего каждый регион обладает набором самых разных рангов. Далее простым суммированием рангов высчитывается простой средний ранг, либо, применяя систему весов, определяется взвешенный ранг, когда основанием взвешивания выступает относительная важность каждого из показателей в сравнении с другими.
Поскольку состояние экономики региона и его социальной сферы отражается множеством факторов, среди которых не последнюю роль играют факторы мало формализуемые, для оценки регионального развития в ряде работ используются экспертные оценки, например метод Дельфи. Но ключевой проблемой при этом остается субъективность данных оценок так, по мнению Вебера М., науке необходимо в силу ее фактуального характера исключать личностную позицию [2].
Существующие в современной литературе методики построения обобщающего индекса социально-экономического развития регионов можно разделить на два подхода:
- основанные на анализе взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга подсистем факторов регионального развития;
- основанные на анализе частных факторов, определенных автором методики как ключевые и сопоставимые.
К первому подходу можно отнести исследования Смирнова В.В. [11], анализирующего донорскую и акцепторную подсистему факторов регионального развития. По мнению автора, донорская подсистема формирует инфраструктуру для эффективного использования ограниченных ресурсов и производства регионального совокупного общественного продук-
та. В свою очередь, акцепторная подсистема (сфера нематериального производства) формирует условия для развития инфраструктуры, обеспечивающей качество жизни общества, а также создает условия для развития донорской подсистемы. Данная методика предполагает выявление функциональной зависимости наиболее значимого показателя донорской подсистемы от показателя функционального взаимодействия донорской и акцепторной подсистем региона и аналогичной зависимости наиболее значимого показателя акцепторной подсистемы.
Ко второму подходу можно отнести работы Нешитого А.С., Алхазова Ш.Т., Протаса Н.Г., где вычисляющие частные показатели, по мнению авторов, являются ключевыми при анализе исходя из поставленных целей исследования. Работа Нешитого А.С. [6] основана на оценке показателя эффективности использования трудовых ресурсов - доли прироста производства (выпуска) продукции (работ, услуг) за счет повышения производительности труда. В работе Алхазова Ш.Т. [1] имеется попытка применения комплексного интегрального показателя эффективности использования ресурсов региона на основе расчета частных показателей и суммирования их в обобщающий индекс с применением коэффициентов значимости факторов на основе экспертной оценки. Протас Н.Г. [8] в своей работе предлагает отход от использования коэффициентов значимости и расчет оценки эффективности использования факторов развития региональной экономики на основе наиболее распространенной систематизации факторов развития: труд, капитал, земля, предпринимательство. Исходя из этой систематизации оценка эффективности предполагает разработку сводных латентных показателей, по мнению автора определяющих эффективность использования факторов регионального развития.
Развивая ранее существующие методики, коллектив авторов в своей работе «Ком-плекснозначный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России» [10] при анализе использует комплекснозначный показатель, отражающий отдельно экономическую и социальную часть уровня регионального развития. Комплексное число имеет и общие характеристики - модуль и полярный угол. А это значит, что показатель дает исследователю дополнительные характеристики о состоянии уровня развития региона, которые в области действительных переменных не имеются. Степень экономического развития региона в данном индексе отражает соотношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму, называемое авторами уровнем достатка, поскольку показывает, насколько экономически благополучным в среднем является состояние региона. Степень социального развития региона отражается отношением платных услуг населению к величине общего товарооборота региона, названным авторами уровень социальной удовлетворенности.
В данной работе необходимо отдельно отметить использование при анализе динамического норматива, позволяющего дать оценку эффективности в зависимости от меняющихся со временем приоритетов за счет изменения эталонного порядка роста показателей. В динамическом нормативе присутствуют исходные значения показателей, их размерность, в то же время отражена динамика каждого из индикаторов, что значительно облегчает анализ получаемой с помощью него оценки эффективности функционирования хозяйственной системы. Эффективность в динамическом нормативе оценивается по степени отклонения факти-
ческого порядка роста показателей от эталонного. Эталонный (нормативный) порядок роста показателей задается аналитиком исходя из его знаний экономических закономерностей, стадии развития исследуемой системы, а также стоящих перед исследователем целей. Недостаток метода динамического норматива - необходимость обоснования выбора показателей и их нормативного упорядочения.
На уровне государства широкое распространение получил сводный индекс оценки развития субъектов Минрегионразвития РФ [7], вычисляемый по четырем основным направлениям социально-экономического развития субъектов РФ:
- ситуация в реальном секторе экономике;
- инвестиционная привлекательность региона;
- доходы и занятость населения;
- состояние бюджетной системы.
Каждый подраздел характеризуется определенным набором показателей статистической и ведомственной отчетности. В результате элементарных математических действий получаются четыре индекса по основным направлениям, из которых в дальнейшем составляется сводный индекс социально-экономического развития регионов. Методика расчета основывается на принципе сопоставимости субъектов по показателям на основе среднероссийских значений соответствующего показателя и отражается в процентах. Если значение по субъекту РФ превышает или ниже среднероссийского значения показателя более чем в 2 раза или меньше 30 %, то значение по данному субъекту РФ заменяется на 200 % или 30 % соответственно от значения показателя по Российской Федерации (грубая регуляризация). После получения безразмерных показателей (путем нормирования), они взвешиваются по системе весов, разработанной на основе экспертных оценок.
Также широкое применение в современных исследованиях проблем регионального экономического развития получил рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, построенный экспертами рейтингового агентства «РИА-Рейтинг» [9] на основе агрегирования ключевых показателей регионального развития, позволяющего дать не только комплексную сравнительную оценку позиций регионов, но и определить динамику их развития во времени. Рейтинг построен на основе макроэкономических показателей официальной статистики без использования коэффициентов значимости на основе экспертных оценок.
Рассмотрение различных методик расчета обобщающего интегрального показателя развития показало их существенные отличия. При этом все эти оценки дают самые разнообразные результаты, а их обоснование каждый раз опирается на некоторую субъективность подходов. Поэтому со стороны экономистов, заинтересованных в объективной оценке ситуации в регионах, не прекращаются поиски такого показателя, который выступал бы единым мерилом оценивания уровня социально-экономического развития регионов.
Обобщая данные выводы, видно, что целью построения индекса является определение именно происходящих изменений, а не уровня в развитии экономики. К аналогичным выводам в свое время пришел Оливье М. в своих трудах, изучая теоретические вопросы построения индекса цен [4, с. 606]. Таким образом, при построении интегрального показателя регионального развития существуют следующие теоретические ограничения:
- выбор ограниченного числа показателей развития регионов зависит от систематизации факторов развития, целей и задач исследования;
- интегральный показатель определяет происходящие изменения в экономике, а не уровень экономического развития;
- необходим объективный анализ результатов полученных расчетов в сравнение с другими методиками;
- необходимо привлечение и внедрение в методики построения индексов современных достижений математической науки.
В дальнейшем решение задач, снижающих существующие теоретические ограничения, позволит выстроить оптимальную ССП, адаптированную к российским реалиям, внедрение которой является актуальным и эффективным инструментом, необходимым для успешного стратегического управления в современных социально-экономических условиях.
Библиографический список
1. Алхазов Ш.Т. Оценка и управление эффективностью использования материальных и нематериальных факторов развития экономики региона на основе совершенствования системы сбалансированных показателей: автореферат дисс. канд. экон. наук. [Электронный ресурс] / НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права», 2010. - https://URL: www.diss.rsl.ru
2. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Давыдова Ю.Н. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
3. Дмитриев Ю.А., Миронов В.Н. Экономика Владимирского края: учеб. пособие. - Владимир: Владимирское книжное издательство «Собор», 2013. - 440 с.
4. Игнатьев М. Новые работы по индексам // Избранные труды Кондратьевского Конъюнктурного института / РАН, Ин-т экономики; науч. ред. и сост. П.Н. Клюкин. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. - 716 с.
5. Моисеев В.О. Методология анализа и оценки эффективности региональных экономических систем / В.О. Моисеев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. - 140 с.
6. Нешитой А.С. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности региональной системы поддержки и развития малого предпринимательства в г. Москве [Электронный ресурс] // Финансовый менеджмент. - № 5, 2002. - https://URL: www.finman.ru /articles/2002/5/651 .html
7. Общие подходы к методике расчета сводных индексов социально-экономического положения субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - https://URL: www.minregion.ru/ activities /monitor/ region_dev_monitor.
8. Протас Н.Г. Оценка эффективности использования факторов развития в регионах: автореферат дисс. канд.экон.наук. [Электронный ресурс]. - https://URL: www.diss.rsl.ru
9. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, итоги 2012 г. [Электронный ресурс]. - https://URL: www.vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2013.pdf
10. Светуньков С.Г., Заграновская А.В., Светуньков И.С. Комплекснозначный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России: монография [Электронный ресурс]. - https://URL: www.sergey.svetunkov.ru /economics/ complex/ MD2012
11. Смирнов В.В. Повышение эффективности социально-экономического развития региона [Электронный ресурс] // Аудит и финансовый анализ. - № 5, 2007. - https://URL: www.auditfin. com/fin/2007/5 /Smirnov /Smirnov %20.pdf
