CC BY
570
ПРАКТИКА.
13. Пенто Р., Гравити, М. Методы социальных наук / Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1972.
14. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений^Мето-дика расследования преступлений. - М., 1976.
15. Крылов И.Ф. Криминалистика. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
16. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1. - М.: Изд. Акад. МВД СССР, 1977.
17. Селиванов НА. Сущность методики расследования и ее принципы // Соц. законность. 1976. №51. С. 61.
18. ЗеленецкийВ.С. Методологические основы борьбы с преступностью: Учебное пособие.
- Харьков, 1989.
19. Об утверждении инструкции по организации взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел : Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
20. ДолжиковаИ.Р. Нейтрализация противодействия криминальной среды расследованию корыстно-насильственных преступлений (оперативно-розыскной аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.
21. Стукалов А.Н. Особенности оперативно-розыскного обеспечения нейтрализации противодействия организованных преступных структур: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
- М., 1999.
22. РябковЕ.М. Нейтрализация противодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел (правовые, организационные и тактические вопросы): Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2001.
23. Блинов Ю.С. Сущность, задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Лекция. - М.: МВШМ МВД СССР, 1991.
24. Аверьянова Т.В. и другие. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА, 2000. С. 685.
ПРОБЛЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
Входе расследования уголовных дел не редко возникает необходимость в проведении идентификационных исследований различных объектов. С целью проведения идентификации криминалистических объектов, достаточно часто возникает необходимость в получении свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов. Данные образцы могут быть получены в ходе различных процессуальных действий: следственного осмотра, обыска или выемки, экспертизы (если получение образцов для сравнительного исследования осуществляется экспертом как часть проводимой им эк-спертизы,например, судебно-медицинский эксперт в процессе судебно-медицинской экспертизы подозреваемого (потерпевшего)
Д.к. БРАГЕР,
кандидат юридических наук, доцент (Южно-Сахалинский филиал ДВЮИ МВД России);
А.Н. ПОГОРЕЛЕНКО,
(Южно-Сахалинский филиал ДВЮИ МВД России)
отбирает образцы крови, слюны, других биологических выделений организма и т.д.) [1], и самостоятельного следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования.
Получение образцов для сравнительного исследования, как специальное следственное действие, регламентируется статьей 202 УПК РФ. Для проведения данного следственного действия следователь, согласно части 3 статье 202 УПК РФ о получении образцов для сравнительного исследования выносит постановление. Одновременно, часть 1 статьи 164 УПК РФ гласит: «Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третей, 179, 182 и 183 УПК РФ, проводятся на основании постановления следователя».
НАУКА.ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА.
В статье 164 УПК РФ отсутствует какое-либо упоминание о статье 202 УПК РФ. На основании изложенного следует, что общая норма не требует от следователя вынесения постановления при получении образцов для сравнительного исследования, что противоречит содержанию статьи 202 УПК РФ. По нашему мнению, данная коллизия должна быть устранена законодателем.
В Уголовно-процессуальном законе не содержится исчерпывающего перечня собираемых образцов, и поэтому ими могут быть различные материальные объекты. Согласно статье 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» таковыми считаются объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. Вместе с тем, уголовно-процессуальный кодекс РФ ограничивает круг источников, от которых дозволено получение образцов для сравнительного исследования. Так, статья 202 УПК РФ регламентирует получение образцов для сравнительного исследования исключительно у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда ими оставлены следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Как справедливо отмечают некоторые авторы, люди не являются единственными источниками получения сравнительных материалов. Образцы для сравнительного исследования также могут быть получены от предметов (орудий, инструментов, транспортных средств и т.п.), от животных, они могут представлять собой результаты экспериментальных процессов или действий [2, с. 637]. Следует отметить, что получение образцов каких-либо материальных объектов (например, образцов строительных материалов, краски, промышленной продукции, «средних проб» отдельных веществ - горюче-смазочных материалов, зерна, продуктов животноводства, а также образцов крови, волос и т.д. от трупов) [3, с. 338] практически остается за рамками нормативно-правового регулирования уголовно-процессуальным законом.
В следственной практике зачастую возникают случаи, когда необходимо получать образцы крови, слюны и прочих продуктов жизнедеятельности у подозреваемого или обвиняемого, а также потерпевшего либо свидетеля. Забор экспериментальных об-
разцов обычно осуществляется специалистом (например, медицинским работником) и не редко сопряжен с обнажением лица, у которого получают образцы. В криминалистической теории содержится научно-определенная тактика получения образцов для сравнительного исследования при проведении следственного действия, сопряженного с обнажением лица другого пола [4, с. 340]. Так, если получение экспериментальных образцов связано с обнажением лица другого пола, следователь не присутствует при проведении следственного действия и составляет протокол со слов специалиста, который осуществлял их непосредственное получение. Данное правило основывается на общих положениях статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ и определяет, что в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее человеческое достоинство. Данные положения практически дублируются в части 2 статьи 202 УПК РФ, но в то же время, отсутствуют нормы, регулирующие порядок получения образцов для сравнительного исследования у лиц другого пола, если получение образцов сопровождается обнажением подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Вследствие этого, отдельные авторы, когда получение образцов связано с обнажением лица другого пола, предлагают руководствоваться положениями части 4 статьи 179 УПК РФ [5]. По нашему мнению, подобные аналогии уместны только при теоретическом рассмотрении этого вопроса. С практической точки зрения, следователь или лицо, производящее дознание, не вправе проводить одно следственное действие - получение образцов для сравнительного исследования (статья 202 УПК РФ) и руководствоваться правовыми нормами, определяющими порядок проведения другого следственного действия - освидетельствования (статья 179 УПК РФ). В связи с изложенным, статья 202 УПК РФ нуждается в дополнении следующим правилом, которое будет регламентировать порядок получения образцов у лиц другого пола, если следственное действие сопряжено с обнажением данного лица.
В юридической литературе в ходе рассмотрения теоретических аспектов получения образцов для сравнительного исследования, как следственного действия носящего вспомогательный характер, высказывается
ПРАКТИКА.
возможность принудительного их получения [6, с. 239]. При этом авторы подразделяют образцы на две группы: первая - это образцы, которые получить принудительно невозможно (например, образцы рукописных текстов), вторая - образцы, которые при соблюдении некоторых условий (например, исчерпаны все меры убеждения для добровольного получения образцов, невозможность получения свободных или условно-свободных образцов), следует получать принудительно. В то же время, правоприменители должны учитывать конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, положения статьи 9 и части 2 статьи 202 УПК РФ, запрещающих при получении образцов для сравнительного исследования применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Так, авторы комментария к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации полагают, что решение следователя о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для обвиняемого или подозреваемого. Это положение разъясняется соответствующему участнику процесса. В случае отказа последнего от сотрудничества образцы, характер получения которых это допускает, могут быть получены принудительно (в необходимых случаях после консультации с врачом). Принудительным получением образцов не следует злоупотреблять. Решение об этом принимается в зависимости от значимости и незаменимости соответствующих образцов для достижения цели уголовного преследования. При этом следует учитывать такое общее условие производства следствия, как недопустимость действий, унижающих достоинство человека или опасных для его здоровья. До осуществления принудительного получения образцов следователь должен принять меры для того, чтобы убедить лицо сотрудничать [7]. Другой коллектив ученых считает, что принудительное получение образцов для сравнительного исследования в порядке статьи 202 УПК РФ относится, как правило, к случаям получения продуктов жизнедеятельности организма и требует участия в этом следственном действии специалиста - судебного медика или заменяющего его врача. О принудительном характере получения образцов обязательно делается отметка в протоколе [8, с. 640]. Е.Р. Россинская утверждает, что в исключительных случаях при отказе предоставить образцы, те из них, характер которых это допускает, могут быть
получены принудительно. Однако, согласно части 2 статьи 202 УПК РФ, при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство[9, с. 36-37, 255; 128]. А.Г. Филиппову и А.С. Шаталову представляется, что постановление о получении образцов обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, и что в случае отказа подозреваемого или другого лица добровольно предоставить образцы они могут быть получены принудительно. Разумеется, получение образцов вопреки воле заинтересованного лица возможно лишь в крайних случаях, при соблюдении следующих дополнительных требований: вынесение мотивированного постановления; уведомление прокурора или даже получение его санкции; обязательное присутствие понятых; отражение процесса получения образцов в протоколе; получение справки медицинского учреждения о безопасности для здоровья процедуры изъятия образцов у данного лица, - и только тогда, когда сам характер образцов позволяет осуществить их получение без добровольных действий этого лица (например, получить принудительно экспериментальные образцы почерка невозможно) [10, с. 342-343]. При этом указанные позиции не содержат разъяснений о понятии и тактике принудительного отбора образцов для сравнительного исследования. Отсутствие подробного толкования существа принудительного получения образцов, приводит к различному пониманию данного вопроса с позиций теории и практики. В частности, если лицо отказывается добровольно предоставить образцы жизнедеятельности - крови, слюны и т.п., оказывает сопротивление принудительным действиям сотрудников правоохранительных органов - в этом случае принуждение невозможно без применения насилия: физической силы. Применение физической силы невозможно осуществить без нарушения личной неприкосновенности гражданина (так как для получения образцов крови понадобится лишить человека свободы действий).
Таким образом, исходя из содержания настоящей редакции статьи 202 УПК РФ, статьи 164 УПК РФ, норм Конституции РФ, мы полагаем, что принудительное получение образцов для сравнительного исследования будет являться нарушением законности.
От перечисленных точек зрения несколько отличается суждение В.Л. Жбанкова, который высказал мнение, что поскольку зако-
2010'1 НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
нодатель не установил ответственности за отказ от дачи образцов, изымать образцы принудительно в таких случаях следователь не имеет права [11, с. 14-15]. Согласившись с данной позицией, следует отметить, что не наличие меры ответственности, а нарушение установленных конституционных прав и свобод человека и гражданина является критерием законности принудительного получения образцов для сравнительного исследования. Так, в нормативно-правовом источнике, обладающем высшей юридической силой и являющимся правовым актом прямого действия, определены основные права и свободы человека и гражданина, которые выражаются в следующем: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (часть 2 статьи 21 Конституции РФ), «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (часть 1 статьи 22 Конституции РФ). Одновременно, частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства» [12, с. 8-9, 16]. Следовательно, личная неприкосновенность гражданина России может быть ограничена только в случаях прямо определенных федеральным законом, в том числе при проведении такого специального следственного действия, как получение образцов для сравнительного исследования. Вследствие этого, с практической точки зрения, вышеизложенные теоретические рекомендации невозможно
осуществить без нарушения закона до тех пор, пока не будут сделаны соответствующие законодательные изменения.
Таким образом, мы полагаем, что уголовно-процессуальный закон нуждается в следующих изменениях и дополнениях:
1. Часть 1 статьи 164 УПК РФ надлежит изложить следующим образом: «Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182, 183 и 202 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя».
2. В статье 202 УПК РФ следует указать неопределенный круг источников, от которых следователь имеет право получать образцы для сравнительного исследования.
3. В статье 202 УПК РФ требуется закрепить, что при получении образцов лица другого пола следователь не присутствует, если получение образцов для сравнительного исследования сопряжено с обнажением данного лица. В этом случае следственное действие производится врачом.
4. В статье 202 УПК РФ необходимо отразить, что постановление следователя является обязательным для лица, у которого получают образцы. В случае отказа лица, в отношении которого вынесено постановление, предоставить образцы для сравнительного исследования добровольно, они могут быть получены принудительно на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
5. Часть вторую статьи 29 УПК РФ дополнить пунктом, что суд правомочен принимать решения о производстве принудительного получения образцов для сравнительного исследования при отказе лица, в отношении которого вынесено постановление, предоставить образцы добровольно.
Литература
1. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Производство судебной экспертизы по уголовным делам (комментарий законодательства) // Правовая система «Консультант Плюс».
2. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. - М., 2007.
3. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. - М., 2004.
4. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общей ред. В.М. Лебедева // Правовая система «Консультант Плюс»; Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. - М., 2004.
5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко // Правовая система «Консультант Плюс».
6. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. - М., 2006.
7. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. В.И. Радченко // Правовая система «Консультант Плюс».
8. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. - М., 2007.
ПРАКТИКА.
9. Россинская ЕР. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М., 2005; Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М., 2002.
10. Криминалистика: учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - М., 2004.
11. Жбанков ВА. Получение образцов для сравнительного исследования. - М, 1992.
12. Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. - М., 2007.
О НЕОБХОДИМОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНООБРАЗИЯ СУДЕБНОЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ РОССИИ И ГОСУДАРСТВ ЕВРОСОЮЗА В УСЛОВИЯХ РАСШИРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА
Н.Н. НАДЕЖИН,
кандидат юридических наук, доцент (БелЮИ МВД России)
Унификация правовых систем, системы права, правоприменительной деятельности, и прежде всего судебной, - положительный признак развития любого государства. Особенно это актуально в условиях увеличения количества международных контактов, расширения сфер экономического сотрудничества, создания совместных предприятий. Очевидно, что при таких обстоятельствах, цивилизованные способы защиты прав, свобод граждан, организаций, их законных интересов не могут и не должны существенно отличаться друг от друга. Судебная система должна быть по своему характеру универсальной и высокоэффективной. И говоря о развитии судебной системы Российской Федерации, в этом контексте, следует отметить, что судебные системы государств Европы могут выступать гарантом защиты прав и свобод граждан [1, с.12-13], могут предложить пути, способствующие повышению качества правосудия и правоприменительной деятельности.
Европейские судебные стандарты - продукт глобализации и интеграции судебных систем государств европейского континента, представляют собой определенные принципы, начала общего характера, реализованные в организации (материализации) судебной власти и в ее функционировании, в том числе при отправлении правосудия, статусе судей и др. Судебные стандарты Европы обладают непреходящей ценностью,
это результат унифицированного человеческого опыта, практики в деле защиты прав и свобод граждан в разных странах. Изучение указанных стандартов очень важно прежде всего с позиции их реализации в организации и функционировании судебных систем стран Европы, что позволит обоснованно ориентировать развитие отечественной судебной системы, создать условия для интеграции национальной судебной системы в европейскую [1, с.12].
К европейским судебным стандартам относят самые различные начала, связанные с отправлением правосудия, статусными элементами суда и судьи и т.д. Основываясь на природе судебной власти, европейские судебные стандарты можно подразделить на следующие группы: европейские начала в организации судебной власти, отправлении правосудия, определении и обеспечении статуса судьи.
К европейским стандартам организации судебной власти следует отнести следующие правила:
- доступность средств судебной защиты и равный доступ к судебной защите. Означает, что все физические и юридические лица имеют равное право и равную возможность на судебную защиту. Доступность средств судебной защиты обеспечивается открытостью судебного разбирательства, мотивированностью судебных решений;
- независимость суда. Подразумевает
